Гравитация и время

[Augustina]

"Пересаньте писать банальности! Формула Y=A*B строгая, строже некуда, "

девушка, я, наверно, Вас удивлю, но то, что Вы написали - это еще не формула. Это просто набор символов. А математической формулой он становится лишь когда будут определены объекты, в него входящие, и операции над ними.

Я же предлагала вербально озвучить уравнения Эйнштейна..Что же Вы промолчали?

А что касается физического смысла и справедливости формул, то они определяются не только и не сколько видом формулы, сколько условиями ее получения. Так, например, каждая формула СТО имеет четкий и жестко зафиксированный смысл.

Для верующих в неё - безусловно! Так же как для христиан "благодатный огонь" несёт четкий смысл.

[Herodotus]

Herodotus, там, имхо,  все проще - излучает аккреционный диск, т.е. вещество, падающее на черную дыру, но еще не упавшее, без всяких эффектов Хоккинга.

Это само собой, но речь шла о том, что чёрная дыра сама по себе якобы не может излучать.

[Augustina]

Августина, Вы мне напоминаете одного персонажа этого форума, который для пущей убедительности аргументации называл черное белым.

Как ни странно, и Вы мне напоминаете...Вот приводишь такого на берег моря, тычешь, тычешь его насом в воду, а он отряхивается, и спрашивает: "А море то где?"

Вы, конечно, можете поразить отдельных недалеких товарищей "глубиной" своего интеллекта, но не более того.

Вы уже позавидовали моей глубине интеллекта? Ну, так проявите свою! Кто Вам то мешает?
Или кроме перехода на личности ничего не умеете?

[CASTRO]

"Я же предлагала вербально озвучить уравнения Эйнштейна..Что же Вы промолчали? "

вот именно при вербальном озвучивании смысл и теряется. Формулы оттого и появились. Не умеете говорить четким и понятным языком формул - молчите. А пока с удовольствием смотрю Ваш сольный концерт.

[Augustina]

Что вы вешаете здесь всем лапшу на уши. Эффект Допплера следует из классической электродинамики. Или вы имеете в виду какой-то другой эффект. Тогда объясните, что это такое.

А я уже говорила: Релятивисты как цыгане, считают "своим" все, что плохо лежит.

[aid]

"Я же предлагала вербально озвучить уравнения Эйнштейна..Что же Вы промолчали? "

вот именно при вербальном озвучивании смысл и теряется. Формулы оттого и появились. Не умеете говорить четким и понятным языком формул - молчите.

Прикольно. Можно предложить Августине вербально озвучить уравнения Максвелла, например.

[Remo Williams]

В некотором смысле это верно. Действительно, при т-н равномерноускореном движении, хотя самим космонавтам будет казаться, что они ускоряются с постоянным ускорением, с точки зрения внешнего наблюдателя их ускорение будет стремиться к нулю. Поэтому они никогда не достигнут скорости света.

Софизм,  батенька, при чем скорость света и сторонние наблюдатели, я говорю о замедлении скорости протекания всех процессов при ускорении.

Пример софизма:

Все критяне - лжецы

Один критянин пришел на площадь и сказал: "Все критяне лжецы". Человек, сказавший это - критянин. Значит, он лжет. Значит, он лжет и про то, что все критяне - лжецы.

[Augustina]

Ревнуемс?..Недалекий, это наверное ко мне, так как я - чистый гуманитарий. Но вот пытаюсь как-то это исправить, хотя и поздновато. А ерничать - некрасиво, батенька. Тем более, это все, что Вы на сегодня заявили по данной тематике.

А у релятивистов это в порядке вещей...Всякого шарлатана когда начинают разоблачать, он может только плеваться и ругаться. Аргументов то нет, а зло берёт!

[Augustina]

"Ревнуемс"

вовсе нет . А по поводу ехидства - я физик, а не волшебник. Я могу измерить время жизни частицы или проверить детально релятивистскую кинематику. Но моего колдунства недостаточно, чтобы разгрести мусор на чердаке Августины.

А и не надо. Вы позаботьтесь о своем мусоре на чердаке.

[aid]

Пример софизма:
Один критянин пришел на площадь и сказал: "Все критяне лжецы". Человек, сказавший это - критянин. Значит, он лжет. Значит, он лжет и про то, что все критяне - лжецы.

Ремо, ну если все мои объяснения для Вас остаются непонятны, что же - продолжайте читать Августину
Кстати, приведенный Вами пример - не софизм, а просто ложное утверждение (если мы определяем, что лжец - тот, кто всегда лжет, а нелжец - тот, кто всегда говорит правду).
Вот пример софизма - брадобрей живет в некотором городе и бреет в этом городе всех тех и только тех, кто не бреется сам. Бреет ли он сам себя?  

[Herodotus]

"Я же предлагала вербально озвучить уравнения Эйнштейна..Что же Вы промолчали? "

вот именно при вербальном озвучивании смысл и теряется. Формулы оттого и появились. Не умеете говорить четким и понятным языком формул - молчите. А пока с удовольствием смотрю Ваш сольный концерт.

Я что-то пропустил в концерте. Что, уже появились предложения отменить математическую символику и всё писать словами, как в Средние века? Это, по-моему, рекорд - так далеко назад ещё никто из выступающих не забирался.

[CASTRO]

А зачем Вы здесь? Аргументов против Официальной физики Вы не привели (Вам неоднократно сказали, что Вы либо ошибаетесь, либо перевираете факты). Доказать что-либо тем, кто физику, в отличие от Вас , знает, Вы не можете, потому что не признаёте язык физики - формулы. Так зачем Вы тут? Спрашиваю без ехидства, ведь результат дискуссии и так очевиден. Или потусив тут недельку, Вы поставите крестик, что опровергли Эйнштейна и пойдете уже на другой форум опровергать Дарвина или Маркса?

[н-Стожар]

Бреет ли он сам себя?нет, он не входит в множество,для которых утверждение истинно.

[Remo Williams]

Ремо, ну если все мои объяснения для Вас остаются непонятны, что же - продолжайте читать Августину
Кстати, приведенный Вами пример - не софизм, а просто ложное утверждение (если мы определяем, что лжец - тот, кто всегда лжет, а нелжец - тот, кто всегда говорит правду).
Вот пример софизма - брадобрей живет в некотором городе и бреет в этом городе всех тех и только тех, кто не бреется сам. Бреет ли он сам себя?  

Конечно, если у него - раздвоение личности, и одна совершенно не помнит, что делала другая. Аугустина ясно - для тупых, вроде меня - объясняет, а вот Вы как-то, пардон, все очень усложняете.

[aid]

Бреет ли он сам себя?нет, он не входит в множество,для которых утверждение истинно.

Но в условии сказано, что он бреет всех жителей, которые не бреются сами. Если он сам себя не бреет, то он должен себя брить.

[Augustina]

Давайте по порядку.
СТО, говоря о предельности скорости света, вообще говоря, не озобачивается природой света и даже тем, существует ли объект - свет, который движется с предельной скоростью.

Хы..хы...Именно религия и не озобачивается деталями и логикой. Для религии главное - идея бога, что бы в него поверили, а уж как он будет называться, Христом, Аллахом, Яхвой или Буддой - дело десятое.

То есть из СТО следует лишь существование предельной скорости, а то, что с этой скоростью движется свет - необязательная случайность.

Для света может и случайность, но когда и радиоволна так же себя ведёт - это уже закономерность. А именно эту закономерность ТО и выбрасывает из своих заумных формул.

[aid]

Аугустина ясно - для тупых, вроде меня - объясняет, а вот Вы как-то, пардон, все очень усложняете.

Хорошо, вернемся к принципу эквивалентности сил инерции и гравитации. Что Вам было непонятно в моем объяснении?

[Remo Williams]

Вот пример софизма - брадобрей живет в некотором городе и бреет в этом городе всех тех и только тех, кто не бреется сам. Бреет ли он сам себя?  

Тот, кто не бреется сам - идет к брадобрею. Брадобрей к брадобрею не идет, он сам брадобрей. А раз не идет - значит не бреется.
 

[н-Стожар]

+

[Augustina]

По СТО получается, что ускорение замедляет все процессы, включая биологические, что уж явно невозможно.

Не только биологические! Даже на квантовые прочессы замахиваются! По ТО получается, что объект, обладающий бесконечной массой  может остановить время. Именно бесконечной массой должна была обладать сингулярность большого взрыва. И их совершенно не смущают собственные противоречия: ведь если время останавливается,согласно ТО, то уже ни какой взрыв, ни какого расширения пространства (интересно, а куда расширяется пространство, если пространства нет?), ни какого излучения быть не может, поскольку все эти понятия есть события, а событий в остановившемся времени быть не может.
И они придумывают финт, с "наблюдателем"... Дескать это только для внешнего наблюдателя время остановилось, а внутри сингулярности все продолжает идти своим чередом... Это покруче вездесущего бога выдумка!