Гравитация и время

[Вашкевич Виктор]

Разве я сказала "не знать"?
Интернет и бумага, в данном случае, равноценны.
Где в магазинах работающие модели-игрушки? Я бы купила. Пусть на столе вечно крутится! Прикольно же!

Это позиция халявщика. "...я бы купила..."
Хотите чтоб в магазине продавали модели-игрушки?
Организуйте их производство.

[CASTRO]

"Согласно расчётам Вавилова - это значение получается порядка 3-6 км/с, что соответствует теории частичного увлечения эфира Френеля - а не 30 км/с, как предполагал сам Майкельсон и другие."

Если я не ошибаюсь, точность  опыта Майкельсона порядка 5 км/с. То есть пересчёт Вавилова показал, что движение Земли относительно эфира не зафиксировано.

[aid]

Он для того и хотел повторить опыт 2-го порядка, чтобы быть уверенным в правильности данных. Также он хотел провести опыт и 1-го порядка, так как:

Я Вас все прошу показать, где он хотел повторить опыт второго порядка, а Вы показываете только про опыт первого порядка

[Track-Dbf]

Особенно уменьшается температура метеоритов при торможении в атмосфере:) Они прямо замерзают  
 

Да...   это явно диагноз. Зато хупца с хуцпой!

[Augustina]

В проекции треугольника на поверхность шара проекции катетов вполне могут оказаться равны между собой и равняться проекции гипотенузы.

Дык! Они же не на шар проецируют, а на ПЛОСКОСТЬ! И уверяют, что нет разницы, куда проецировать.

[Dadhikra]

"Согласно расчётам Вавилова - это значение получается порядка 3-6 км/с, что соответствует теории частичного увлечения эфира Френеля - а не 30 км/с, как предполагал сам Майкельсон и другие."

Если я не ошибаюсь, точность  опыта Майкельсона порядка 5 км/с. То есть пересчёт Вавилова показал, что движение Земли относительно эфира не зафиксировано.

Ошибаетесь...  
И Вам адресую этот же вопрос:
Какая скорость больше - орбитальная скорость Земли или скорость движения Солнечной системы?
Чтобы понять, на каком основании - Вы ожидаете увидеть скорость эфирного ветра в опыте Майкельсона в 30 км/с?

[Dadhikra]

Я Вас все прошу показать, где он хотел повторить опыт второго порядка, а Вы показываете только про опыт первого порядка

Ответил же, что сейчас не могу найти, но CASTRO верно подметил:

Безотносительно конкретного опыта. Мой личный опыт показывает, что такая практика порочная. Попытки обработки экспериментальных данных людьми, которые не участвовали в их получении, часто заканчиваются плохо. Особенности экспериментальной установки знают хорошо лишь те, кто на ней работал.

[aid]

P.S. У меня есть такой скромный вопрос: какая скорость больше - орбитальная скорость Земли или скорость движения Солнечной системы?
Чтобы понять, на каком основании - Вы ожидаете увидеть скорость эфирного ветра в опыте Майкельсона в 30 км/с?

Это Вы у меня спрашиваете, или у Майкельсона?

[Dadhikra]

Это Вы у меня спрашиваете, или у Майкельсона?

Вы ответите или будете просто троллить?
У Майкельсона я не могу этого спросить, поэтому спрашиваю это у Вас.
Или Вы неспособны ответить на такой простой вопрос? 

[Track-Dbf]

Дык! Они же не на шар проецируют, а на ПЛОСКОСТЬ! И уверяют, что нет разницы, куда проецировать.

Нет, они проецируют именно на поверхность шара или на поверхность псевдосферы. 

[Augustina]

Это позиция халявщика. "...я бы купила..."

Позиция халявщика - взять бесплатно.

Хотите чтоб в магазине продавали модели-игрушки?
Организуйте их производство.

С какого бодуна? Изобретатели пусть и организуют. Я вечных двигателей не проектирую. А им доходный бизнес предлагаю.

[aid]

Вы ответите или будете просто троллить?
У Майкельсона я не могу этого спросить, поэтому спрашиваю это у Вас.
Или Вы неспособны ответить на такой простой вопрос?  

Если вопрос простой, то почему Вы спрашиваете?
А мой ответ имеет тот смысл, что это ведь не я ожидал найти эфирный ветер, а Майкельсон. Я, лично, вообще думаю, что никакого ветра нет.
Поэтому я и говорю - спросите у Майкельсона. И неприятно, что Вы лукавите, имея на руках статьи Майкельсона:

"Для того, что было сказано, имеет значение только орбитальное  движение Земли. Если же оно объединено с движением Солнечной  системы, относительно которого имеется мало определенных данных, то результат должен быть изменен; вполне возможно, что результи­ рующая скорость во время наблюдений была малой, хотя шансов на это  цало. Поэтому эксперимент должен повторяться через интервалы в три  M fC«ua. таким образом вся неопределенность будет устранена."  

Вот Вам ответ Майкельсона. 30 км/c - просто для исходной примерной оценки эффекта. А если считать, что скорость Солнца относительно эфира значительно больше скорости Земли относительно Солнца, то эффект был бы еще сильней, чем от 30 км/c

[Track-Dbf]

Если вопрос простой, то почему Вы спрашиваете?
А мой ответ имеет тот смысл, что это ведь не я ожидал найти эфирный ветер, а Майкельсон. Я, лично, вообще думаю, что никакого ветра нет.

Ну... у кого нет ветра - у того всегда сильный дождь. 

[Вашкевич Виктор]

Учебник физики любой, не испоганенный ре-ля-ля-тивистами, разумеется.

Таких учебников не бывает.

[CASTRO]

"Ошибаетесь... "

В чём? В том, что точность измерения порядка 5 км/с? А сколько? А про 30 км/с - это не ко мне.

[Track-Dbf]

Таких учебников не бывает.

Мы не об Израиле судачим...  мы о Китае. Да и можно немцев почитать, определённого периода, конечно, так занимательно писали... БолденскаяБухенвальдская осень. Угу.

[Dadhikra]

Если вопрос простой, то почему Вы спрашиваете?
А мой ответ имеет тот смысл, что это ведь не я ожидал найти эфирный ветер, а Майкельсон. Я, лично, вообще думаю, что никакого ветра нет.
Поэтому я и говорю - спросите у Майкельсона. И неприятно, что Вы лукавите, имея на руках статьи Майкельсона:

"Для того, что было сказано, имеет значение только орбитальное  движение Земли. Если же оно объединено с движением Солнечной  системы, относительно которого имеется мало определенных данных, то результат должен быть изменен; вполне возможно, что результи­ рующая скорость во время наблюдений была малой, хотя шансов на это  цало. Поэтому эксперимент должен повторяться через интервалы в три  M fC«ua. таким образом вся неопределенность будет устранена."  

Вот Вам ответ Майкельсона. 30 км/c - просто для исходной примерной оценки эффекта. А если считать, что скорость Солнца относительно эфира значительно больше скорости Земли относительно Солнца, то эффект был бы еще сильней, чем от 30 км/c

Вы думаете, что эфирного ветра нет, потому что Майкельсон не нашёл "теоретически" ожидаемое значение.
Да и скорость Солнечной системы намного превышает орбитальную скорость Земли, что вычислил впоследствии Миллер.
Данные этого расчёта был подтверждён независимым измерением анизотропии "реликтового" излучения.

[Dadhikra]

"Ошибаетесь... "

В чём? В том, что точность измерения порядка 5 км/с? А сколько? А про 30 км/с - это не ко мне.

В первом опыте от 1881 года Майкельсон точность была невысока, поэтому величину ~3 км/с ещё можно было списать на ошибки измерения.
Но, в опыте от 1887 года, точность была значительно повышена (~10 раз) - поэтому со значением 3-6 км/с такое уже не прокатывает.
Это измерил Миллер, это также признал и Вавилов.

[aid]

Но, в опыте от 1887 года, точность была значительно повышена (~10 раз) - поэтому со значением 3-6 км/с такое уже не прокатывает.
Это измерил Миллер, это также признал и Вавилов.

Миллер намерял, насколько я помню несколько сот км/c, что и "подтвердилось" реликтовым излучением. Кстати, маленькое уточнение - Вавилов где-нибудь сам пишет про 3-6 км/c? Кстати, согласно реликту, мы летим не туда, куда должны лететь согласно Миллеру

[Dadhikra]

Миллер намерял, насколько я помню несколько сот км/c, что и "подтвердилось" реликтовым излучением. Кстати, маленькое уточнение - Вавилов где-нибудь сам пишет про 3-6 км/c? Кстати, согласно реликту, мы летим не туда, куда должны лететь согласно Миллеру

Подтвердилось, так подтвердилось - зачем кавычки то?
Это значит, что расчёты Миллера соответствуют действительности - как минимум частично.

Вавилов не писал сам про 3-6 км/с, он дал только минимальные относительные величины, которые нельзя явно списать на погрешность измерений.
Он также не писал про то, что хочет проверить постулат теории относительности, и что?

То сначала расчёты Миллера подтверждаются, теперь уже нет.
Зря Вы удалили своё сообщение и отредактировали это - оно потеряло свою логическую целостность...