Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Track-Dbf]

Конечно же, можно "кривой" треугольник на земной поверхности рассматривать как проекцию "истинно правильного" треугольника, например, висящего в космосе. И не надо ничего переопределять

Но вот ведь в чем проблема: пока люди считали Землю плоской, они и не  догадывались, что те треугольники, которые они рисуют - вовсе и не треугольники. А "проекции "истинно правильного" треугольника, например, висящего в космосе" .  Ладно, Землю объехали, убедились, что она шар, но проблема никуда не исчезла. Ниоткуда не следует, что тот треугольник, висящий в космосе, в самом деле "истинно правильный", что для него действительно выполняются соотношения для углов, известные из эвклидовой геометрии. Боее того: ОТО и оворит о том, что это не так.

Это я к тому, что тот треугольник, который изучается в курсе эвклидовой геометрии - это тот же сферический конь в вакууме, абстракция, к реальности отнешения не имеющая.

CASTRO, Ваше заявление легкомысленно. Обратите внимание:



В сентябре 1676 г. на заседании Парижской Академии наук Олаф (Оле) Ремер (Römer), руководствуясь геометрией Евклида и идеей конечности скорости распространения света, предсказал, что затмение, которое должно было наблюдаться 9 ноября того же года, произойдет на 10 минут позже, чем следует из расчетов, не учитывающих время распространения света от Юпитера до Земли.

Хотя предсказание Ремера блестяще подтвердилось, его вывод подвергся резкой критике со стороны директора обсерватории Дж.Д. Кассини. Молодому ученому пришлось отстаивать свою точку зрения. Следует, однако, отметить, что большинство крупнейших ученых того времени, таких, как X. Гюйгенс, Г.В. Лейбниц, И. Ньютон, Э. Галлей разделяли взгляды Ремера и ссылались на его открытие.

Отмечу, что скорость света стала первой фундаментальной постоянной, вошедшей в арсенал физических констант.



Геометрия Евклида... это не бред альтернативно одарённого воришки из патентного отдела. 

[CASTRO]

"руководствуясь геометрией Евклида и идеей конечности скорости распространения света"

Вы еще вспомните, какую он скорость света намерял. Тогда поймёте, что будь отклонение геометрии от эвклидовой геометрии даже на уровне 10%, он бы его не заметил.

[CASTRO]

"Был уверен, что и ты в штаны наложишь"

Фёдор, ну откуда у Вас такая тяга к заглядыванию в чужие штаны? Вы часом не из тех самых?

[Track-Dbf]

"руководствуясь геометрией Евклида и идеей конечности скорости распространения света"

Вы еще вспомните, какую он скорость света намерял. Тогда поймёте, что будь отклонение геометрии от эвклидовой геометрии даже на уровне 10%, он бы его не заметил.

Олаф (Оле) Ремер (Römer), руководствуясь геометрией Евклида и идеей конечности скорости распространения света, измерил эту конечную скорость света, которая стала первой фундаментальной постоянной, вошедшей в арсенал физических констант.  Конечно,  с точностью 1676 года...

А вот что намерили вы в 2010 году? Может быть, скорость распространения гравитационных взаимодействий? И с какой точностью? 

Вопросы серьёзные.

[homosapiens]

Синьоры,
все ли убедились, что местные шавочки не могут соединить на неевклидовой поверхности три точки? Если они даже этого не могут, то хрен ли с ними базарить? Может быть их просто линчевать, как бешеных негров? 

[Track-Dbf]

Синьоры,
все ли убедились, что местные шавочки не могут соединить на неевклидовой поверхности три точки? Если они даже этого не могут, то хрен ли с ними базарить? Может быть их просто линчевать, как бешеных негров? 

Займитесь лучше онанизмом... 

[CASTRO]

"А вот что намерили вы в 2010 году?"

Вы стрелки не переводите. Я повторяю: даже если бы в силу неэвклидовости геометрии отклонение в растояниях у Рёмера было бы 10%, он бы этого не заметил.

[Track-Dbf]

"А вот что намерили вы в 2010 году?"

Вы стрелки не переводите. Я повторяю: даже если бы в силу «неэвклидовости» геометрии отклонение в растояниях у Рёмера было бы 10%, он бы этого не заметил.

Сообщите, пожалуйста, CASTRO, кто и когда заметил и измерил экспериментальным путём следствия "неэвклидовости геометрии отклонение в расстояниях" до первого спутника планеты Юпитер.
Спасибо.

[CASTRO]

До Юпитера не измеряли. Лёгенький он. А вот отклонение света звезды , проходящего вблизи Солнца - прямое свидетельство неэвклидовой геометрии вблизи массивных тел.

[Track-Dbf]

До Юпитера не измеряли. Лёгенький он. А вот отклонение света звезды , проходящего вблизи Солнца - прямое свидетельство неэвклидовой геометрии вблизи массивных тел.

Опять Вы о белом бычке, CASTRO...  Что происходит в окрестностях звезды Солнце Земляне ещё лет пятьсот знать не будут. 

Были ли ещё попытки определить скорость распространения света астрономическим путём?

[Вашкевич Виктор]

До Юпитера не измеряли. Лёгенький он. А вот отклонение света звезды , проходящего вблизи Солнца - прямое свидетельство неэвклидовой геометрии вблизи массивных тел.

Вы тут сами себе противоречите.
Вы же чуть выше  заявляли, что в реальном мире нет прямых линий.
Нет прямых линий, нет никаких геометрий.

Геометрия - это инструмент для измерений реального мира.
И только применением евклидовой геометрии обнаруживается непрямолинейность
световых лучей.

[CASTRO]

"Вы же чуть выше  заявляли, что в реальном мире нет прямых линий."

Тех, что в эвклидовой геометрии - нет. Есть обобщенные прямые - геодезические линии.

Хотя это ж Виктор...

[Track-Dbf]

Приведём пример шарлатанства, основанного на обмане, путём подмены классического треугольника проекцией этого треугольника на сферу.


Пресловутый «сферический треугольник» на самом деле –
проекция классического треугольника на сферу.

А вот шарлатанство чистой воды (мутной воды), следствие этой подмены:

«Нейтральных тел нет, не существует ни линеек, ни часов, которые не чувствовали бы гравитационного поля. Эталоны привычного евклидова пространства меняются в поле тяготения. Геометрия нашего пространства оказывается неевклидовой.

Некоторое представление о свойствах такого пространства можно получить на простейшем примере сферы, поверхности обычного глобуса. Рассмотрим на ней сферический треугольник — фигуру, ограниченную дугами большого радиуса. (Дуга большого радиуса, соединяющая две точки на сфере, — это кратчайшее расстояние между ними: она естественный аналог прямой на плоскости.)»

Это было бы смешно – если бы не было мракобесием. Оказывается треугольник - ограничен дугами! А гравитационное поле оказывает влияние на часы, на время. 

[Вашкевич Виктор]

"Вы же чуть выше  заявляли, что в реальном мире нет прямых линий."

Тех, что в эвклидовой геометрии - нет. Есть обобщенные прямые - геодезические линии.

Хотя это ж Виктор...

Нету в реальном мире геодезических линий.
"Геодезические линии" - это выдумки геодезистов.

[ival]

"А вот отклонение света звезды , проходящего вблизи Солнца - прямое свидетельство неэвклидовой геометрии вблизи массивных тел."

Первым считается обнаружение Эддингтоном гравитационного отклонения света, проходящего вблизи Солнца – по заметным во время солнечного затмения смещениям видимых положений звёзд. Эддингтон ограничился устным заявлением о верности ОТО, но не опубликовал ни анализа погрешностей, ни полученных им фотографий, ни методики отбраковки тех из них, которые были расценены как «плохие». Сама идея подобных измерений представляется нам бессмысленной: свет, формирующий изображения звёзд, прежде проходит через нестационарную солнечную корону, из-за чего изображения могут смещаться в произвольном направлении и на произвольную величину. Но даже в идеализированном случае, т.е. при отсутствии этих произвольных смещений изображений, эксперимент Эддингтона был обречён на бездоказательность. В статье [17], написанной специалистом по практической астрономии, приведён подробный анализ инструментальных и методических погрешностей в эксперименте Эддингтона. Этот анализ с очевидностью показывает, что «в данном эксперименте измеряемая величина находилась глубоко под ошибками измерения… вывод о правильности ОТО, основанный на результатах этой экспедиции, является неправомерным и принципиально некорректным» [17].
http://newfiz.narod.ru/mercury.htm

В первую очередь укажем на эксперименты по радиолокации Венеры, выполненные под руководством В.А.Котельникова [7,8]. Здесь допплеровский сдвиг играл ключевую роль: сам принцип детектирования эхо-сигнала был основан на его выделении из шумов в очень узкой полосе, в которую и должна была попадать принимаемая несущая. Статьи [7,8] достаточно подробны для того, чтобы сделать поразительный вывод [9]: эхо-сигнал обнаруживался лишь тогда, когда не проводилась компенсация допплеровского сдвига, хотя Венера удалялась со скоростью более двух километров в секунду. Это означает, как и утверждает наша модель [9,10], что эффект Допплера, соответствующий удалению Венеры от Земли, попросту отсутствовал.

Одного этого факта было достаточно для того, чтобы повергнуть специальную теорию относительности. Поэтому секрет этой успешной радиолокации Венеры не афишировался; к тому же был реализован другой принцип детектирования эхо-сигнала от планет (см., например, [11,12]) – который, как полагают, продемонстрировал наличие эффекта Допплера в согласии с теорией относительности. Но мы, на примере [12], постараемся показать, что в экспериментах по такой схеме желаемый результат обеспечивается самой экспериментальной методикой.
http://newfiz.narod.ru/odnomer1.htm

[BETEP IIEPEMEH]

Свет, формирующий изображения звёзд, прежде проходит через нестационарную солнечную корону, из-за чего изображения могут смещаться в произвольном направлении и на произвольную величину

Ну Вы нашли, ival, на что ссылаться. На бред Гришаева, у которого и планеты пустые внутри, и закон тяготения для каждой планеты свой собственный, и еще столько всяких других фантазий, что концепции СТО просто цветочки рядом с этим творчеством. Занятное дело, обвиняете СТО в выдумках, но сами ссылаетесь на еще более потрясающие воображение концепции.

Кстати говоря, вопрос о влиянии солнечной короны на отклонение света не стоит и близко. Этот эффект давным давно пытались учесть и расчитать, так вот плотность короны на много порядков меньше той, при которой мы бы наблюдали хоть какое-то ее влияние на ход лучей. Кроме того, в этом случае имелась бы также и дисперсия света - лучи разных волн отклонялись бы короной на разный угол. А вот никакой дисперсии и близко не наблюдается, поскольку данная величина отклонения в настоящее время уже измерена в том числе и для радиоволн. Сами понимаете, разница с излучением видимого диапазона в длинах волн колоссальная... Но никакой такой дисперсии не наблюдается. Так что двойка Гришаеву за фантазии, неумелые они у него и бестолковые.

Ну аж разговоры про недостаточную точность - вообще детский сад. Можно подумать, больше с тех пор не было поставлено ни единого эксперимента. Мне вот в данный момент вообще все равно, что и как было измерено больше ста лет назад - в данный момент есть гораздо более свежие данные, имеющие поразительную точность, которая Гришаеву и не снилась.

[homosapiens]

Товарищ, пред тобою Брут,
От слов его все мухи мрут
(с) АБС

upd. Этот пост был написан в ответ на размещенные, а затем удаленные похабные стишки т.н. доктора технических наук Менде.

[abrashinigor]

Треугольник - это фигура, ограниченная тремя отрезками прямой. Вот и все. А плоская она или нет - дело десятое.

Нет! Уверяю Вас!

На сферической поверхности Вы не сможете получить прямую линию.

А вот то, что было сделано в геодезии на сферической поверхности, так и называется - триангуляция.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

На сферической поверхности Вы не сможете получить прямую линию.

А вот то, что было сделано в геодезии на сферической поверхности, так и называется - триангуляция.

Так Вы разделяете утверждение о том, что пресловутый "сферический треугольник" - это проекция треугольника на сферу, уважаемый abrashinigor?

[ival]

Ну Вы нашли, ival, на что ссылаться. На бред Гришаева, у которого и планеты пустые внутри, и закон тяготения для каждой планеты свой собственный, и еще столько всяких других фантазий, что концепции СТО просто цветочки рядом с этим творчеством. Занятное дело, обвиняете СТО в выдумках, но сами ссылаетесь на еще более потрясающие воображение концепции.

Кстати говоря, вопрос о влиянии солнечной короны на отклонение света не стоит и близко. Этот эффект давным давно пытались учесть и расчитать, так вот плотность короны на много порядков меньше той, при которой мы бы наблюдали хоть какое-то ее влияние на ход лучей. Кроме того, в этом случае имелась бы также и дисперсия света - лучи разных волн отклонялись бы короной на разный угол. А вот никакой дисперсии и близко не наблюдается, поскольку данная величина отклонения в настоящее время уже измерена в том числе и для радиоволн. Сами понимаете, разница с излучением видимого диапазона в длинах волн колоссальная... Но никакой такой дисперсии не наблюдается. Так что двойка Гришаеву за фантазии, неумелые они у него и бестолковые.

Ну аж разговоры про недостаточную точность - вообще детский сад. Можно подумать, больше с тех пор не было поставлено ни единого эксперимента. Мне вот в данный момент вообще все равно, что и как было измерено больше ста лет назад - в данный момент есть гораздо более свежие данные, имеющие поразительную точность, которая Гришаеву и не снилась.

В теме речь о Гришаеве и его "пустых планетах" не шла, поэтому откровенно хамская выходка BETEP IIEPEMEH неуместна.
В процитированном фрагменте присутствует ссылка на документ[17], которой вы как-то пренебрегли http://new-idea.kulichki.net/?mode=art&pf=eddington.htm
А там и присутствует тот подробный современный анализ ситуации, о котором Гришаев лишь упоминает. Полностью надо читать самостоятельно, но вот заключение привести стоит:
*
Заключение

Приведенный здесь анализ достаточно тривиален и мог быть сделан и в 1919 году еще до экспедиции. Но, по-видимому, надо было поддержать ОТО любой ценой, даже с помощью подобных методов. После Эддингтона туда потянулись и другие "экспериментаторы". Все это вместе и дает этот "эффект", который можно назвать "эффектом Эддингтона - Эйнштейна". Другими словами, основанием для триумфального шествия ОТО послужил экспериментальный результат, полученный вследствие грубейших ошибок (или прямого мошенничества, так как, думаю, они знали, что делали), введшей в заблуждение ученых (что, вобщем-то, случается в науке время от времени).

Данная здесь оценка результатов не одинока, приведенный ниже абзац это подтверждает (выделено автором).

…Eddington was one of the first to appreciate the importance of Einstein's theories of special and general relativity, and published a treatise on the subject. He led an expedition to observe the total solar eclipse of 1919, in which the bending of light rays predicted by general relativity was observed (although it was later shown that the uncertainties were too large to make any definitive statement).

"Эддингтон был одним из первых, кто оценил важность Специальной и Общей Теории Относительности Эйнштейна и который опубликовал статьи на эту тему. Он руководил экспедицией которая наблюдала полное солнечное затмение 1919 года, в котором было зарегистрировано отклонение луча света , предсказанное Общей Теорией Относительности (хотя, позднее было показано, что неопределенности были настолько большие, что это не позволяло сделать какое-либо определенное заключение)." (перевод Г. И.)
*
Ваши старания по спасению этого шутовского колпака на голове человечества опускают вас самих на уровень дрессированных обезьян, синьоры релятивисты.