Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Вашкевич Виктор]

Суть этой и многих других дискуссий в одном. Ряд технарей на основании того, что они хорошие технари, считают, что раз сложные современные физические теории им непонятны или не нравятся, то они могут эти физические теории объявлять неверными и переделывать как хотят (чтобы понятно было). А вникать в то, что там эти болваны-теоретики и всякие там нобелевские лауреаты за 150 лет понаписали нет необходимости...

Это точка зрения теоретика.

А технари за возвращение здравого смысла в физику.
http://vinokur.narod.ru/comsenc.htm

[abrashinigor]

Это точка зрения теоретика.

А технари за возвращение здравого смысла в физику.
http://vinokur.narod.ru/comsenc.htm

Могу добавить к ссылке. Сам Максвелл считал поле - математическим приёмом, который позволял описывать распределение сил в пространстве.

У современной физики поле - уже форма существования материи, доказательств существования оного, впрочем, никто так и не предъявил.

Кастро прав. Есть мат. модель и пока она работает (или позволяет нагромождать на себя другие мат. модели) ничего не изменится.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Факел]

abrashinigor
"Суть в том, что ТО заставляет замедляться и искривляться абстрактные определения, основываясь только на скорости светового сигнала"
Скорость светового сигнала определяется в теории относительности как максимально возможная, но даже если предположить что существует некое взаимодействие распространяющееся с большей скоростью, это не опровергнет теорию относительности: а лишь заставит изменить в формулах константу с со скорости света, на скорость нового физического взаимодействия не изменив самого вида формул

[CASTRO]

"90% современной физики, это физика конденсированного состояния. "

Кто Вам сие сказал? Это, конечно, важный раздел, но на него приходится не 90 и, боюсь, даже не 9%. Скромнее нужно быть  А если подробнее-

1) Физика элементарных частиц, физика высоких энергий - полностью стоят на СТО.
2) Релятивистская ядерная физика, синтез сверхтяжёлых элементов - тут тоже без СТО не обойтись.
3) Космология - ОТО в чистом виде
4) Астрофизика - тоже сложновато без ТО
5) Ядерная физика - в чистом виде переход массы в энергию.
6) Гравитация = ОТО


А такие направления, как физика  твёрдого тела, материаловедение, например, связаны с ТО через применяемые методы и инструменты.

[CASTRO]

"а лишь заставит изменить в формулах константу с со скорости света, на скорость нового физического взаимодействия не изменив самого вида формул"

вовсе нет.

[abrashinigor]

abrashinigor
"Суть в том, что ТО заставляет замедляться и искривляться абстрактные определения, основываясь только на скорости светового сигнала"
Скорость светового сигнала определяется в теории относительности как максимально возможная, но даже если предположить что существует некое взаимодействие распространяющееся с большей скоростью, это не опровергнет теорию относительности: а лишь заставит изменить в формулах константу с со скорости света, на скорость нового физического взаимодействия не изменив самого вида формул

Уважаемый Факел!
Речь не о том, изменится ли максимально возможная скорость или нет. Речь о том, что время прихода сигнала о событии путается с временем самого события.
Именно в это порочность СТО.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

"90% современной физики, это физика конденсированного состояния. "

Кто Вам сие сказал? Это, конечно, важный раздел, но на него приходится не 90 и, боюсь, даже не 9%. Скромнее нужно быть  А если подробнее-

1) Физика элементарных частиц, физика высоких энергий - полностью стоят на СТО.
2) Релятивистская ядерная физика, синтез сверхтяжёлых элементов - тут тоже без СТО не обойтись.
3) Космология - ОТО в чистом виде
4) Астрофизика - тоже сложновато без ТО
5) Ядерная физика - в чистом виде переход массы в энергию.
6) Гравитация = ОТО


А такие направления, как физика  твёрдого тела, материаловедение, например, связаны с ТО через применяемые методы и инструменты.

Это не страшно. Сейчас физика стоит на ТО и СТО,
будет стоять на теории конденсации.

Ведь речь идет о физике 21 века.

[Факел]

CASTRO
"Кто Вам сие сказал?"
Преподаватель квантовой физики
"Это, конечно, важный раздел, но на него приходится не 90 и, боюсь, даже не 9%"
Физика конденсированных сред — богатейшая область физики, как с точки зрения математических моделей, так и с точки зрения приложений к реальности. Конденсированные среды с самыми разнообразными свойствами встречаются повсюду: обычные жидкости, кристаллы и аморфные тела, материалы со сложной внутренней структурой (к которым относятся и мягкие конденсированные среды), квантовые жидкости (электронная жидкость в металлах, нейтронная — в нейтронных звездах, сверхтекучие среды, атомные ядра), спиновые цепочки, магнитные моменты, сложные сети и т. д. Часто их свойства бывают столь сложны и многогранны, что приходится предварительно рассматривать их упрощенные математические модели. В результате поиск и исследование точно решаемых математических моделей конденсированных сред стал одним из наиболее активных направлений в физике конденсированных сред
http://ru.wikipedia.org/wiki/Физика_конденсированного_состояния
"вовсе нет"
А что ещё это изменит?
abrashinigor
"Речь о том, что время прихода сигнала о событии путается с временем самого события.
Именно в это порочность СТО"
Не вижу здесь никакого противоречия, до тех пор пока до наблюдателя не дошёл сигнал о произошедшем событии. для наблюдателя данного события не произойдёт. Предположим Солнце, неизвестно каким образом, мгновенно погаснет. На Земле об этом узнают лишь через несколько минут, а наблюдатель в соседней звёздной системе через несколько лет

[Факел]

Вашкевич Виктор
"Сейчас физика стоит на ТО и СТО,
будет стоять на теории конденсации"
Меня одолевают смутные сомнения, имеет ли упоминаемая вами теория конденсации отношение к физике конденсированного состояния вещества и если да, то какое?

[abrashinigor]

abrashinigor
 Предположим Солнце, неизвестно каким образом, мгновенно погаснет. На Земле об этом узнают лишь через несколько минут, а наблюдатель в соседней звёздной системе через несколько лет

То есть, если Вы глухой, то удар в гонг для Вас не произойдёт?
Произойдет, просто Вы этого не услышите.

"На Земле через несколько минут..."
Для этого достаточно соотнести расстояние со скоростью распространения сигнала.

А не травить байки, как делает ТО.

Если на Вас упала капля воды с крыши и одновременно Вы увидели вспышку Сверхновой, то Вы, наверняка, соотнесёте расстояние скорость и время событий. Или будете считать, что всё произошло одновременно?

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

""вовсе нет"
А что ещё это изменит?"

Вообще ничего не изменит.

"Физика конденсированных сред — богатейшая область физики"

Много их. И все богатейшие.

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич Виктор
"Сейчас физика стоит на ТО и СТО,
будет стоять на теории конденсации"
Меня одолевают смутные сомнения, имеет ли упоминаемая вами теория конденсации отношение к физике конденсированного состояния вещества и если да, то какое?

"Смутные сомнения" Ваши, Вам их и прояснять.

Прочитайте-ка ссылку:
http://vinokur.narod.ru/comsenc.htm

Ну и как?
Имеет теория конденсации отношение к физике конденсированного состояния вещества?

[Факел]

CASTRO
"Вообще ничего не изменит"
Даже константы в формуле?

abrashinigor
"Если на Вас упала капля воды с крыши и одновременно Вы увидели вспышку Сверхновой, то Вы, наверняка, соотнесёте расстояние скорость и время событий. Или будете считать, что всё произошло одновременно?"
Для меня одновременно, для наблюдателя в другой точке пространства нет
"Произойдет, просто Вы этого не услышите"
До тех пор, пока световой сигнал из точки события не достигнет точки наблюдателя, наблюдатель не узнает о произошедшем событии
Вашкевич Виктор
"Имеет теория конденсации отношение к физике конденсированного состояния вещества?"
Текст не читал, поэтому понятия не имею, но вероятно не имеет

[abrashinigor]

abrashinigor
Для меня одновременно, для наблюдателя в другой точке пространства нет

До тех пор, пока световой сигнал из точки события не достигнет точки наблюдателя, наблюдатель не узнает о произошедшем событии

Для Вас одновременно - это субъективное понимание.
Для наблюдателя (в Вашем смысле) - тоже.

Об одновременности можно судить только учитывая расстояния и скорость сигнала.

А то, что наблюдатель никогда не узнает о событии - тоже субъективно.

Вполне допускаю, что в Африке живут племена, никогда не слышавшие о 2-й мировой войне, но это не значит, что её не было.


С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Даже константы в формуле?"

Конечно. Просто появится новый класс объектов , которые движутся со сверхсветовыми скоростями. Они будут обладать новыми свойствами. Вот и все. Я уже когда-то кому-то говорил, что совпадение той константы, которая стоит в  формулах ТО, со скоростью света - для ТО не обязательно. Хотя исторически это было важно на этапе становления ТО. Будь иначе, путь к ТО был бы несколько сложнее.

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич Виктор
"Имеет теория конденсации отношение к физике конденсированного состояния вещества?"
Текст не читал, поэтому понятия не имею, но вероятно не имеет

Ну а не читали текст - то какая Вам разница?
Она же для Вас не существует, а значит и никакого отношения ни к чему не имеет.

[Факел]

abrashinigor
"Об одновременности можно судить только учитывая расстояния и скорость сигнала"
Объективной меры одновременности событий не существует, будут ли являться события одновременными, или разница между ними составит миллионы лет, зависит от расстояний между точками событий и наблюдателей и скоростей движений
"Вполне допускаю, что в Африке живут племена, никогда не слышавшие о 2-й мировой войне, но это не значит, что её не было"
С этим согласен. Но если в далёкой далёкой галактике идёт кровавая межзвёздная война, то наблюдатель теоретически сможет узнать о ней лишь тогда, когда световой сигнал из этой галактики дойдёт до наблюдателя и не раньше. Для наблюдателя находящегося на расстоянии 66 световых лет Вторая Мировая война на Земле ещё продолжается. Не вижу в этом никаких противоречий

CASTRO
"совпадение той константы, которая стоит в  формулах ТО, со скоростью света - для ТО не обязательно"
Склонен вам верить, но источник данной информации не был бы лишним

Вашкевич Виктор
"не читали текст"
Частично прочитал. Насколько я понял, автор предполагает существование некой непрерывной среды. Однако это не согласуется, с лекциями преподавателя по квантовой физике, основной постулат которых: на квантовом уровне абсолютно все физические величины являються дискретными, квантуются. Так кому мне верить: неизвестному автору статьи или преподавателю? Или может быть я не уловил основной мысли текста?

[abrashinigor]

abrashinigor
"Об одновременности можно судить только учитывая расстояния и скорость сигнала"
Объективной меры одновременности событий не существует, будут ли являться события одновременными, или разница между ними составит миллионы лет, зависит от расстояний между точками событий и наблюдателей и скоростей движений
"Вполне допускаю, что в Африке живут племена, никогда не слышавшие о 2-й мировой войне, но это не значит, что её не было"
С этим согласен. Но если в далёкой далёкой галактике идёт кровавая межзвёздная война, то наблюдатель теоретически сможет узнать о ней лишь тогда, когда световой сигнал из этой галактики дойдёт до наблюдателя и не раньше. Для наблюдателя находящегося на расстоянии 66 световых лет Вторая Мировая война на Земле ещё продолжается. Не вижу в этом никаких противоречий

Вот это и жаль, что не видите противоречий между событием и сигналом об этом событии. А разница очень существенна.

Для наблюдателя за 66 св.лет сигнал может и придёт, да война давно кончилась.

Объективная мера существует - расстояние и скорость распространения сигнала.

Впрочем, ученые это тоже не отрицают. Например, астрофизики всегда говорят о о том, что они наблюдают космические объекты теми, которыми они были 1 млн лет назад, 1 млрд лет назад и так далее.

А про Африку... Если сигнал вообще не пришёл...
События не было?

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич Виктор
"не читали текст"
Частично прочитал. Насколько я понял, автор предполагает существование некой непрерывной среды. Однако это не согласуется, с лекциями преподавателя по квантовой физике, основной постулат которых: на квантовом уровне абсолютно все физические величины являються дискретными, квантуются. Так кому мне верить: неизвестному автору статьи или преподавателю? Или может быть я не уловил основной мысли текста?

Преподаватель дает представления физики 20 века,
а автор теории конденсации дает представления физики 21 века.
Вам нужно слушать преподавателя, а иначе засыпетесь на экзаменах.

[Track-Dbf]

Так кому мне верить: неизвестному автору статьи или преподавателю? Или может быть я не уловил основной мысли текста?

Конечно, преподавателю верить... Факел. Вы же так хотите стать лохом. А любому препеду за "изготовление" лохов денюжки и платят.  

Так какое научное звание у Вас, Факел?