Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[abrashinigor]

Я о свойствах корпускулы. Мы с Вами на этом застряли.

Корпускула имеет свойства. Важнейшие - масса покоя и размер.
То, что внутри корпускулы "уходит на следующий уровень" всё той же корпускулярности.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Корпускула имеет свойства. Важнейшие - масса покоя и размер."

Вот. Следом за Мионой еще один пациет вошёл в режим автогенерации бреда...

Киральную теорию КХД берем: адроны строятся из точечных безмассовых частиц...

[Laletin Alexandr]

"волновыми порциями летящих в пустоте корпускул."

Вам самому не смешно?

С уважением, Абрашин И.Л.

А что тут Вас так развеселило?

[Track-Dbf]

Я и не подозревал, что давно устоявшаяся, подтверждённая многочисленными экспериментами, с успехом используемая в науке теория до сих пор способна вызывать столь оживлённые дискуссии, и это притом что знания большинства дискутирующих о данной теории поверхностны, мягко говоря
Я уже не столь давно открыл интересное явление, посетив один из форумов я понял, что очень многие считают что понимают историю и ход исторических процессов много лучше профессиональных историков и при этом не всегда знают даже элементарных вещей. Теперь я сделал новое открытие, оказывается существуют люди способные опровергнуть физическую теорию даже не прибегая к использованию какого бы то ни было математического аппарата и экспериментальным данным. Весьма интересный феномен.

Факел, потренируйте интуицию - найдите Деда Мороза и Снегурочку. 

P.S. Они доверяли профессиональным историкам мясникам.

[Track-Dbf]

А что тут Вас так развеселило?

Весёленькая такая корпускула с волновыми порциями, летящая в пустоте...

Вон одной волновой порцией за стабилизатор зацепилась бедняжка...

[abrashinigor]

"Корпускула имеет свойства. Важнейшие - масса покоя и размер."

Вот. Следом за Мионой еще один пациет вошёл в режим автогенерации бреда...

Киральную теорию КХД берем: адроны строятся из точечных безмассовых частиц...

Нормально!
Построены из "безмассовых частиц, но при этом сами имеют массу.

То есть если несколько раз сложить нули, то появится величина, отличная от нуля?

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

А что тут Вас так развеселило?

Объясняю.

График движения автобусов тоже можно представить волновыми уравнениями, но сами автобусы волнами не являются.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Объясняю.

График движения автобусов тоже можно представить волновыми уравнениями, но сами автобусы волнами не являются.

С уважением, Абрашин И.Л.

Попробуйте
Автобусы не подчиняются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО волновым уравнениям и не демонстрируют в эксперименте волновые свойства.

[abrashinigor]

Попробуйте
Автобусы не подчиняются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО волновым уравнениям и не демонстрируют в эксперименте волновые свойства.

Я не сказал слово "исключительно". Но если график равномерный, то вполне.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Что-то, Вы, Алекспо, уходите от главного вопроса!

Напоминаю:

Два события.
Известно расстояние до объектов этих событий.
Известна скорость сигнала.
Можно вычислить скорость наблюдателя относительно объектов событий.

Всё "укладывается" в Ньютона. И СТО здесь места нет.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Всё "укладывается" в Ньютона. И СТО здесь места нет.

Суть СТО не в этом. А вот интервал между событиями зависит от скорости.

[abrashinigor]

Суть СТО не в этом. А вот интервал между событиями зависит от скорости.

Ну почему же...
По-моему Вы (хотя может быть ошибаюсь) объясняли мне, что невозможно установить одновременность событий для разных наблюдателей.

Интервал чего?

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Суть СТО не в этом. А вот интервал между событиями зависит от скорости.

Понятие "Скорость" имеет смысл лишь при наличии системы отсчета. Таким образом интервал между событиями может зависеть лишь от системы отсчета, но никак не от скорости.

[abrashinigor]

Понятие "Скорость" имеет смысл лишь при наличии системы отсчета. Таким образом интервал между событиями может зависеть лишь от системы отсчета, но никак не от скорости.

Абсолютно согласен.
Причём, одной и той же для каждого наблюдателя.

С увжением, Абрашин И.Л.

[Ин-сен]

Я с Вами не спорю. Я пришёл сюда за ответами. Вы их мне не дали.

Разочарую, напрасно вы сюда за ответами. И не только сюда. В современной науке создалась феноменальная ситуация, когда объективную реальность не отличают от теоретической фантазии - "смешались в кучу звери, люди, и залпы тысячи орудий" трубят кто во что горазд. Судите сами, например, абсолютно все уверены в том, что любой реальный телесно-предметный объект обладает массой. Выходит, масса - это нечто реальное, но что именно - субстанция или свойство? Если первое, то почему никто не догадался выделить ее из объекта? Если второе, то почему до сих пор нет закона изменения свойства? Но самое смешное то, что по определению масса - это мера инерции, т.е. это выдумка теоретиков, весьма удобная для описания сопротивления физического объекта изменению состояния. Ну, нету-ти в природе массы, а есть структура организованных элементов, которая обладает эго. И это эго проявляется не только в стремлении сохранить организацию, но сохранить динамическое состояние структуры в целом. Так, что в реальном мире о массе покоя или динамической массе говорить не приходится. Тем более о массе волн. Что такое волны? Волны - это распространение искажений-неоднородностей среды. Посмотрите волны на воде - это искажения-неоднородности однородной поверхности, звуковые волны в металле - это искажения-неоднородности в однородности кристаллических решеток. И т.д. Но некто когда-то образно сказал "волна движется" - и пошло-поехало - волнам придали статус предметно-телесного объекта, а затем вовсе изъяли из среды. И теперь э.м.волны распространяются в пустоте - это же нонсенс. Кстати, движение телесного предмета, как перенос из одной области пространства в другую тоже невозможно. Тогда реальный мир получается дискретным, а это означает, что его существование в едино-целом виде невозможно. Но если предмет рассматривать в виде организованной неоднородности, то его движение, как и распространение волны, будет происходить в непрерывном едино-целом пространстве среды. Сейчас трудно сказать, что такое среда - эфир или нечто иное. Лично я склонен думать, что реальное пространство - это эфир. Но только в пределах нашей Вселенной, за ее пределами это нечто еще более мизерная субстанция. Этому есть свои причины.

[CASTRO]

"То есть если несколько раз сложить нули, то появится величина, отличная от нуля?"

А кто Вам сказал, что масса аддитивна? Ваша незамутнённость меня умиляет...

[CASTRO]

"Но самое смешное то, что по определению масса - это мера инерции"

Опа! В нашу палату заглянул еще один пациент, который начал учить других пациентов и санитаров, однако сам не способен даже инертность от инерции отличить. Слава нашему гостеприимному дурдому!

[abrashinigor]

А кто Вам сказал, что масса аддитивна? Ваша незамутнённость меня умиляет...

Нет, я не возражаю, часть массы может "улететь" в энергию...
Но, когда в аддитивности "складывают нули" и получают массу...

Неисповедимы дела твои, Господи!

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Еще раз повторяю: кто Вам сказал, что масса складывается как числа? А раз никто, то чему Вы удивляетесь? И какое право имеете удивляться?

[abrashinigor]

Еще раз повторяю: кто Вам сказал, что масса складывается как числа? А раз никто, то чему Вы удивляетесь? И какое право имеете удивляться?

Вообще-то, всю жизнь думал, что математика связана с числами.

Неужели не так?

С уважением, Абрашин И.Л.