Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[BETEP IIEPEMEH]

Приведите Ваше обоснование реальности сокращений.

Золото реально золотого цвета, в отличие от остальных металлов, имеющих серебристый цвет? Ртуть реально жидкая при нормальных условиях? Этим свойствам они обязаны релятивистским эффектам при "движении" электронов в атоме. Сомневаетесь в их реальности - посмотрите на градусник у себя под мышкой или сходите в ближайший ювелирный.

[Track-Dbf]

Ну, это не совсем то.
Нельзя рассматривать движение объекта в среде вкупе с перемещением части среды. В теоретическом виде.

Это уже из гидродинамики и аэродинамики.

С уважением, Абрашин И.Л.

А Вы, abrashinigor, рассмотрите и очень хорошо поймёте весь бред СТО и ОТО. 

[BETEP IIEPEMEH]

Банальный мыльный пузырь, “перемещающийся» в воздушной среде

Ну если пациентам психиатрических клиник и заключенным на зоне кажется, что свет в вакууме и мыльный пузырь в воздухе это одно и то же, то остается им только посочувствовать и предложить попробовать принять баню в вакууме, используя свет в качестве мыла.

[abrashinigor]

А Вы, abrashinigor, рассмотрите и очень хорошо поймёте весь бред СТО и ОТО. 

Да бред СТО и ОТО прописан в их постулатах.

Что здесь понимать?

С уважением, Абрашин И.Л.

[Rishi]

ВЕТЕР ПЕРЕМЕН
я на неаргументированный треп в дальнейшем отвечать не буду
если есть аргументы в пользу шаманства я их слушаю
если не поняли о чем речь, то посмотрите статьи в УФН где-то в 60-е годы прошлого века, тогда этот вопрос еще пытались хоть как-то рассмотреть, однако ничего конкретного сказано не было, кроме призывов приплясывать с бубном вокруг ТО.
 

[Track-Dbf]

Да бред СТО и ОТО прописан в их постулатах.

Что здесь понимать?

С уважением, Абрашин И.Л.

Что здесь понимать, уважаемый abrashinigor? Понимать следует анатомию заблуждения и обмана. Это нужно и полезно.

Так вот. Когда объект может двигаться относительно среды, оставаясь неподвижным в части этой же среды, которая (часть среды вместе с неподвижным в ней объектом) движется ламинарно относительно всей остальной среды. То и наблюдается постоянство скорости звука во всём вот только нет "релятивистских" для звука эффектов. Точно так же и со световой волной.

Бред надо уметь понимать, знать его источник и причину. Здесь много откровенных жуликов. И отличая бред от подлости – легко отличить больного от подонка.

[BETEP IIEPEMEH]

я на неаргументированный треп в дальнейшем отвечать не буду

А какого рода аргументы Вас интересуют? Я могу привести Вам ссылки на публикации в Phys. Rev. на эту тему (релятивистские эффекты в атоме золота). Хотите почитать или и дальше будете наслаждаться ролью неуча?

если не поняли о чем речь, то посмотрите статьи в УФН где-то в 60-е годы прошлого века

Я знаю, о чем идет речь. Если Вы выучили буквы в букваре, то это еще не значит, что научились читать УФН. Мало его читать, нужно еще и понимать, о чем там идет речь. Боюсь, это не ваш случай.

[abrashinigor]

ВЕТЕР ПЕРЕМЕН
я на неаргументированный треп в дальнейшем отвечать не буду
если есть аргументы в пользу шаманства я их слушаю
если не поняли о чем речь, то посмотрите статьи в УФН где-то в 60-е годы прошлого века, тогда этот вопрос еще пытались хоть как-то рассмотреть, однако ничего конкретного сказано не было, кроме призывов приплясывать с бубном вокруг ТО.
 

А от Вас никто и не требует ответа.
Постулаты не выдерживают никакой критики.

А это совсем другое.

С уважением, Абрашин И.Л.

[BETEP IIEPEMEH]

Постулаты не выдерживают никакой критики.

А Вы их знаете, Игорь? Вы же никак их выучить не можете наизусть, о какой критике в таком случае может идти речь?

[Track-Dbf]

 А Вы их знаете, Игорь? Вы же никак их выучить не можете наизусть, о какой критике в таком случае может идти речь?

Это совсем клиника... 

Может не будем смеяться над больным человеком?

[BETEP IIEPEMEH]

Может не будем смеяться над больным человеком?

Над вами с Игорем просто грешно смеяться.

[abrashinigor]

Что здесь понимать, уважаемый abrashinigor? Понимать следует анатомию заблуждения и обмана. Это нужно и полезно.

Так вот. Когда объект может двигаться относительно среды, оставаясь неподвижным в части этой же среды, которая (часть среды вместе с неподвижным в ней объектом) движется ламинарно относительно всей остальной среды. То и наблюдается постоянство скорости звука во всём вот только нет "релятивистских" для звука эффектов. Точно так же и со световой волной.

Бред надо уметь понимать, знать его источник и причину. Здесь много откровенных жуликов. И отличая бред от подлости – легко отличить больного от подонка.

Ламинарное движение всё-таки частный случай.
Хочется обсудить СТО "в чистоте".

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

А Вы их знаете, Игорь? Вы же никак их выучить не можете наизусть, о какой критике в таком случае может идти речь?

Да... Уважаемый BETEP IIEPEMEH!

Ощущение такое, что Вы вчера на эту тему вошли.

Сто раз рассказывал о постулатах....

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Ламинарное движение всё-таки частный случай.
Хочется обсудить СТО "в чистоте".

С уважением, Абрашин И.Л.

Уважаемый abrashinigor, вот если Вы мне покажете, что поняли мои мысли о том, как объект может двигаться относительно среды, оставаясь неподвижным в части этой же среды, которая (часть среды вместе с неподвижным в ней объектом) движется ламинарно относительно всей остальной среды. И при этом наблюдается постоянство скорости звука во всём, вот только нет "релятивистских" для звука эффектов. То...

Тогда можно будет перейти и к более трудным случаям.   То, что нам известно более десятков тысяч лет, вы, Земляне, только пытаетесь понять впервые. Это трудно, понимаю.

[abrashinigor]

Уважаемый abrashinigor, вот если Вы мне покажете, что поняли мои мысли о том, как объект может двигаться относительно среды, оставаясь неподвижным в части этой же среды, которая (часть среды вместе с неподвижным в ней объектом) движется ламинарно относительно всей остальной среды. И при этом наблюдается постоянство скорости звука во всём, вот только нет "релятивистских" для звука эффектов. То...

Тогда можно будет перейти и к более трудным случаям.   То, что нам известно более десятков тысяч лет, вы, Земляне, только пытаетесь понять впервые. Это трудно, понимаю.

Уважаемый Track-Dbf!
Я знаю что такое "ламинарное движение среды" и как оно влияет на взаимодействия.
Я привёл Вам пример - гидро и аэродинамика.

Сразу "переход" к более "трудным случаям".

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Уважаемый Track-Dbf!
Я знаю что такое "ламинарное движение среды" и как оно влияет на взаимодействия.
Я привёл Вам пример - гидро и аэродинамика.

Сразу "переход" к более "трудным случаям".

С уважением, Абрашин И.Л.

Мы здесь не играем в слова, уважаемый abrashinigor. Здесь не важны слова «гидро и аэродинамика», здесь важно понимание возможности данного типа перемещения в среде и понимание процессов происходящих со скоростью звука звуковых сигналов, излучаемых перемещающимся подобным образом телом (и связанной с ним ИСО).

Это были Ваши слова?

Не понял...
Объект может либо двигаться относительно среды, либо не двигаться относительно её.

Или это прикол?

С уважением, Абрашин И.Л.

Теперь Вы понимаете, что я не шучу? Только мне странно, как мог человек, понимающий "пример - гидро и аэродинамика" заявить - "Объект может либо двигаться относительно среды, либо не двигаться относительно её"?

Мне это не понятно. Прошу Вас объяснить.
Спасибо.

[Скриббл]

Track-Dbf
>Мы здесь о распространении волн разговариваем, звуковых и световых,

Ух ты!!! а я думал мы о ОТО разговариваем... при чём тут волны-то?

Ин-сен
>Не согласен только Эйнштейн, это он и иже с ним талдычит, скорость света абсолютна и потому постоянная для разных ИСО.

С этим не только Энштейн, но и самом пространство несогласно))) наверное потому оно подлючие живёт по релявистким законам))) скорость звука относительно разных ИСО разная, а вот скорость света постоянная)))

abrashinigor
>Объект может либо двигаться относительно среды, либо не двигаться относительно её.
Или это прикол?

не, боюсь это не прикол, а шизофрения)))

Rishi
>Приведите Ваше обоснование реальности сокращений.

вы что-то путаете, обоснованием реальности здесь занимается фундаментальная физика))) а почему процессы описываемые формулами реальны вопрос к Богу а не ко мне... а для ответа вам, придётся всё-таки определить, что есть реальность?(((

Rishi
>Впрочем было бы интересно услышать Ваши аргументы в защиту этого шаманства в физике.

это шаманство происходит именно в мат.маделях физики, а вот почему оно в самой физике работает меня не интересует совершенно))) тут тоже притензии к Богу)))

Rishi
>однако ничего конкретного сказано не было, кроме призывов приплясывать с бубном вокруг ТО.

ну мы наблюдаем конкретный эффект доплера, конкретное земедление времени, конкретные изменения энергии при изменении массы, конкретные субатомные эффекты, конкретные корреляции орбит... куда уж конкретнее)))

Track-Dbf
>вот если Вы мне покажете, что поняли мои мысли о том, как объект может двигаться относительно среды, оставаясь неподвижным в части этой же среды, которая (часть среды вместе с неподвижным в ней объектом) движется ламинарно относительно всей остальной среды. И при этом наблюдается постоянство скорости звука во всём, вот только нет "релятивистских" для звука эффектов.

если я пойму тождественность света и звука мне придётся переехать к вам в дурдом))) а пока я полагаю что свет и звук вещи разные, а поскольку СТО говорит о свете, то никаких релятивистких эффектов у звука быть не может)))

[Track-Dbf]

если я пойму тождественность света и звука мне придётся переехать к вам в дурдом))) а пока я полагаю что свет и звук вещи разные, а поскольку СТО говорит о свете, то никаких релятивистких эффектов у звука быть не может)))

Так Вас, Скриббл, в данной теме никто и не держит.  Кстати, Вас сюда даже не приглашали.

Извинитесь.

[abrashinigor]

Мы здесь не играем в слова, уважаемый abrashinigor. Здесь не важны слова «гидро и аэродинамика», здесь важно понимание возможности данного типа перемещения в среде и понимание процессов происходящих со скоростью звука звуковых сигналов, излучаемых перемещающимся подобным образом телом (и связанной с ним ИСО).

Это были Ваши слова?

Теперь Вы понимаете, что я не шучу? Только мне странно, как мог человек, понимающий "пример - гидро и аэродинамика" заявить - "Объект может либо двигаться относительно среды, либо не двигаться относительно её"?

Мне это не понятно. Прошу Вас объяснить.
Спасибо.

Уважаемый Track-Dbf!
Я говорил о том, что сама среда может перемещаться (частично или полностью)

То, что я заявил - это идеальная модель.
Естественно, на каждую модель накладываются свои флуктуации.

Мне просто хотелось разобрать СТО в "чистоте".

Хотя, уже неинтересно.

С уважением, Абрашин И.Л.

[BETEP IIEPEMEH]

Сто раз рассказывал о постулатах....

И ни разу правильно. Вас же все время поправляют - то Alexpo, то CASTRO. А постулат то всего один - независимость законов физики от (инерциальной) системы отсчета. Что здесь странного в этом то постулате? Или Вы хотите, чтобы килограмм сахара в магазине по приходу домой превращался в два килограмма?