Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Прон]

Как же это тепло без массы?
Тепло - это колебательное движение атомов с некоторой определенной скоростью.

Я про тепловое излучение. Стоите вы перед горячей печкой, массой своей она на вас не давит, а тепло вы чувствуете.

А с физикой у вас точно проблемы. И не малые.

[sergey_g]

Колебательные движения атомов>тепловое излучение то бишь электромагнитное.
Ну запутался он мальца в представлениях, а как ни крути у электромагнитного излучения как бы никому непосредственно не удалось определить егойную массу.

[Дмитрий Мотовилов]

Колебательные движения атомов>тепловое излучение то бишь электромагнитное.
Ну запутался он мальца в представлениях, а как ни крути у электромагнитного излучения как бы никому непосредственно не удалось определить егойную массу.

Пардон, а кудыш Столетова с Лебедевым подевали? /С ужасом косится под столешницу на своём рабочем месте/.

[filosa]

[filosa]

Принцип  независимости скорости света от скорости любых ИСО, в том числе содержащих материальный источник света, можно представить на образном примере.
Между параллельными плоскостями двух листов (аналоги ИСО) помещаем грифель (аналог скорости света), при своём движении могущий рисовать сразу на обеих плоскостях. Если возьмём пример из СТО, где рассматривается вертикальный луч света по отношению к направлению движения двух ИСО, то в образном примере в качестве движения луча света является строго вертикальное движение грифеля, не зависимое от движения листов. А параллельное движение ИСО с разными скоростями – это параллельное протягивание с разными скоростями листов. Тогда легко видеть, что луч света, как и грифель, оставят разную проекцию своего движения на вещество ИСО Направленный ровно перпендикулярно движению ИСО луч, или ровно перпендикулярное движению листов движение грифеля, оставят след взаимодействия с веществом ИСО, или листами, не перпендикулярный, а в виде наклонной к направлению движения, или формы V, если используется зеркало, отражающее свет по той же изначальной вертикали к направлению движения, по которой направлен свет из материального источника.

На картинке синим и красным обозначены две разных ИСО, имеющие разные параллельные скорости (или два параллельно протягиваемых листа), белым обозначен вертикальный луч света (или независимое движение вертикальное движение грифеля), а также соответственного цвета проекция одного и того же движущегося луча (или грифеля) на вещество каждой из ИСО (плоскость листа). Ниже вынесено в отдельный рисунок (треугольник) относительное положение этих проекций.

Из этого факта, следующего из принципа независимости движения и скорости света от движения и скорости любого вещества, можно сделать много интересных выводов о сущности пространства-времени и веществе. Например, если в рассмотренной примере представить, что в качестве источника света рассматривается частица вещества, испускающая  квант взаимодействия к другой частице вещества, находящейся вертикально к движению всех частиц вещества, и квант взаимодействия имеет ту же скорость и независимость движения, как квант света, то получается, что  этот испущенный квант не достигнет принимающей частицы по вертикали и не осуществит акта взаимодействия с ней, дающего определённое состояние вещества. Этот квант,  осуществит иное взаимодействие. То есть, если в обобщённой формулировке, то в зависимости от скорости вещества по отношению к скорости света, это вещество меняет свои свойства на уровне взаимодействия разного уровня связей, образующих вещество.

Но поскольку в дискуссии данное направление мысли всё время пресекается неаргументированной оценкой в непонимании СТО, то следует, видимо, отказаться здесь от попытки построить соответствующую картину мира, а остановиться только на моментах критики СТО.

Итак, куда направляет мысль СТО?
Первым шагом она нарушает объявленный принцип независимости скорости света от скорости движения ИСО, и ту ИСО, в которую помещает наблюдателя, вырывает из этого принципа, делая скорость света зависимой от скорости этой ИСО и скорости материального источника света. Не смотря на то, что скорость света и скорость ИСО имеют заявленные разные значения и имеют количественную разность, не равную скорости света, этот факт игнорируется. Никак не постулирован и не объяснён тот принцип исключения для одной из ИСО, который позволяет применить эту логику. Единственный критерий – помещение в это ИСО субъекта-наблюдателя, потому что вещество-объект не позволяет ничего игнорировать - по принципу независимости скорости света от скорости движения любого вещества. При этом не даётся определение субъекта, а потом незаметно понятие нематериального и невещественного субъекта-наблюдателя подменяется понятием вещества и вещественного измерительного прибора.

[filosa]

Как выглядит это нарушение принципа независимости скорости света от скорости вещества? В той ИСО, где его скорость произвольно принята нулевой по отношению к скорости света, луч света остаётся перпендикулярным, так как нет протяжённой проекции  на нулевую составляющую скорости вещества ИСО. На примере с листами это означает, что мы произвольно, волевым актом субъекта, движение одного листа остановили, а у второго листа скорость уменьшили на скорость остановленного листа, тем самым рассматривая только относительную скорость между листами, отвязавшись от скорости  грифеля (света), с которой изначально сравнивали скорости этих листов (ИСО), насколько велик или мал порядок этих скоростей относительно скорости грифеля (света). Отвязались произвольно от того, к чему изначально были привязаны, с помощью  нарушения постулата о независимости скорости света от скорости вещества. И в результате получили прямоугольный треугольник отношения проекций движения света на вещество и приборы  каждой ИСО (грифеля – на листы). В результате получается прямоугольный треугольник (нижний рисунок) отношения проекций движения света на вещество, где отображено мнение наблюдателя-субъекта первого ИСО (синего) о том, что увидит субъект-наблюдатель на втором ИСО.




Но, субъект-наблюдатель обязан, по не объяснённому принципу СТО, обязан видеть луч света тоже вертикальным.
И тогда вторым шагом своей логики (после первого шага нарушения принципа независимости скорости света от скорости вещества) СТО переносит субъекта-наблюдателя на вторую ИСО (лист), чтобы там точно так же применить нарушение этого принципа независимости скорости света от скорости вещества . Но, если в первом ИСО (на первом листе) просто произвольно наклонная проекция движения света на вещество ИСО (движения грифеля – на плоскость листа) приведена силой мысли и воли в вертикальное положение, то во второй ИСО (на втором листе) просто так от треугольника (хоть уже и прямоугольного) не избавишься, поскольку, произвольно отвязавшись от сравнения скорости вещества  со скоростью света в первом ИСО, трудно логично отвязаться от сравнения относительных скоростей вещества  первого и второго ИСО. Ведь в произвольном действии СТО с первым ИСО просто без объяснений обнуляется один (горизонтальный) катет треугольника, обозначающего расстояния, пройденные светом и веществом ИСО, превращая треугольник в линию и означая, что это ИСО не движется по отношению скорости света. А во втором случае такое обнуление горизонтальной составляющей (катета треугольника) означало бы, что второе ИСО не движется по отношению к первому ИСО, так как это катет представляет собой расстояние, пройденное второй ИСО относительно первой. Но СТО требует усилием воли, чтобы не вещество ИСО и его измерительного прибора изменилось от этой скорости, а чтобы к наблюдателю-субъекту было применимо нарушение принципа независимости скорости света от скорости вещества, и чтобы во второй ИСО субъект увидел тот же вертикальный луч с той же скоростью света, имея ту же нулевую скорость относительно скорости света, что и первое ИСО, но при этом  имея отличие своей скорости от первой. Как сделать, чтобы одновременно равнялось и не равнялось? СТО находит такой способ применением особой логики.

[filosa]

И так СТО объявляет, что скорость света во второй ИСО оказалась больше  неизменной скорости света, ибо пройденное светом расстояние (по гипотенузе) больше расстояния, пройденного вертикальным лучом (по катету) за то же самое время. При этом СТО умалчивает, что получилось это увеличение скорости света в результате нарушения принципа независимости скорости света от скорости вещества и скорость вещества добавлена в эту скорость через проекцию скорости света на движущееся вещество. Понятие скорости света подменено понятием проекции скорости света на движущееся вещество. И далее безосновательно требуется, чтобы проекция скорости света на движущееся вещество равнялась скорости света. Обоснованием такой логики является утверждение, что скорость света одинакова и независима от вещества. Но применяется это основание сразу же после нарушения этого же принципа, после включения  в скорость света скорости вещества, рассматривая не сам свет, а его проекцию на движущееся вещество и тем самым поставив скорость света в зависимость от этого вещества. Логический смысл такой операции – выкинуть из рассмотрения физический смысл различия скоростей вещества и света, оставив только нематериальную сущность субъекта-наблюдателя. Сперва нарушается принцип независимости скорости света, чтобы не смотреть, что происходит с веществом. А потом компенсируется это нарушение интерпретацией  состояния субъекта-наблюдателя, без определения, что есть субъект. Состояние вещества подменятся состоянием субъекта.
Расшибись, но надо что-то придумать, чтобы в прямоугольном треугольнике пройденных за одно и то же время путей (один катет – расстояние пути одной ИСО относительно другой, второй катет – расстояние пути света, гипотенуза – расстояние проекции пути света на вещество, включающее составляющую скорости ИСО), - чтобы в этом треугольнике гипотенуза равнялась катету, чтобы чистая скорость света  равнялась скорости его проекции на вещество с добавкой  скорости этого вещества, чтобы не рассматривать влияние этой разницы на состояние вещества, вообще устранив его из иной субъективной сущности субъекта-наблюдателя. И какой же находится способ - приравнять катет к гипотенузе? А такой, что можно измерять катет и гипотенузу в разных масштабах единиц измерения и найти смысл этой разницы единицы измерения одного и того же объекта - в субъективности восприятия субъекта-наблюдателя. Что же получается в этом случае (из прямоугольного треугольника на рисунке)?

И катет, и гипотенуза (и расстояние пройденное сетом, и расстояние проекции его пути на движущееся вещество) обязаны (волевым образом теоретика) равняться Сt. Но при этом они не равны между собой, являясь не единичной функцией друг друга через отношение в прямоугольном треугольнике. Если измерять катет и гипотенузу в разном масштабе, то можно достигнуть их абстрактного (без физического смысла, но с субъективным смыслом) равенства и можно вычислить коэффициент изменения масштаба единицы измерения. СТО выбирает в качестве реальной скорости света именно проекцию его скорости на движущееся вещество. Так как в скорости участвуют и время, и расстояние, то изменение масштаба единицы измерения можно возложить и на измерение расстояния, и на измерение времени. Выберем, например, время в качестве единицы масштабированного измерения, оставив единой единицу расстояния (но можно и наоборот). Катет будем измерять временем t в одном масштабе, а гипотенузу временем Т в другом масштабе. Тогда получаем зависимость:

(CТ)**2=(Ct)**2 – (Vt)**2;

СТ=Ct (1- (V**2)/(C**2))**(1/2);

T=t (1- (V**2)/(C**2))**(1/2);

Где  (1- (V**2)/(C**2))**(1/2) и есть сокращение Лоренца.

[filosa]

Теперь этому сокращению и самому принципу измерения одной сущности единицами  разного масштаба нужна интерпретация, физический и логический смысл.
СТО этот смысл находи в нематериальной субъективной сущности субъекта-наблюдателя, который может в разных обстоятельствах мерить физические явления разным по масштабу временем. Правда, потом, так незаметненько, это внутрисубъективное время начинает подменяться опять  объективным, когда, например, утверждается, что увеличивается срок жизни быстро движущейся частицы. Так это время жизни частицы меняется, или кажущееся субъекту время её жизни в зависимости от относительной скорости этого субъекта и частицы? Так тогда весь мир состоит из всего кажущегося времени, так как  в нём практически всё движется относительно всего и, значит, меряется разными масштабами единиц времени, которое, однако, всё же едино, раз его единственную сущность можно измерять всего лишь в разных масштабах единиц измерения.

Так же, логический и геометрический смысл – приравнивания гипотенузы прямоугольного треугольника к его катету- можно найти в одном случае, если прямоугольник находится не на плоскости, а на искривлённой поверхности (когда кривизна катета больше кривизны гипотенузы, тогда они могут быть равны). Так что можно уже говорить об искривлении пространства. Но следует помнить, что необходимость такого искривления служит только для компенсации нарушения постулата о независимости скорости света от скорости вещества.


Если все эти нарушения и извращения логики убрать, то останется  следующее.
Скорость света и кванта взаимодействия не зависят от движущегося вещества, воспринимаемого субъектом и привязанного к сознанию субъекта. А состояние движущегося со сравнимой скоростью вещества зависит от скорости света и квантов взаимодействия, меняя свои свойства в восприятии субъекта и сам закон привязки к сознанию субъекта

 
Таким образом, логика СТО трижды спотыкается:
1.   Нарушает постулат независимости скорости света от вещества. Следствие – проекция луча на движущее вещество произвольно считается тоже вертикалью. И игнорируется влияние скорости вещества на его состояние, как определяемое теми же скоростями квантов действия в связях.
2.   Разница относительного движения двух ИСО устраняют приравниванием проекции одного и того же луча на вещество этих ИСО (катет приравнивается к гипотенузе).
3.   Посредством введения неопределённого субъекта переносится  произвольное масштабирование единиц измерения единого процесса  на реальные физические процессы и сущности.

[filosa]

Пока что не было вразумительного ответа на простейщий вопрос из самой основы модели СТО. Если корость ИСО имеет скорость, значение которого количественно соотностися со скоростью света, и если скорость света не зависима от скорости любого вещества, то на каком основании в каждой ИСО, с любой скоростью, скорость света находится всегда в одном и том же отношении со скоростью ИСО?

Только на этот вопрос нужен осмысленный ответ, чтобы дальше продвинутьс в понимании СТО и не напарываться на противоречие, кгда постулат утверждает независимость скорости света от скорости вещества и источника света, а модель СТО тут же делает её зависимой от скорости  того вещества, куда помещён субъект-наблюдатель, включив в скорость света и скорость ИСО, так что внутри ИСО он опять имеет то же самое значение, как если бы ИСО имела нулевую скорость по отношению к скорости света.

К защитникам СТО только один этот вопрос, от которого пляшет вся остальная кртина.

[Дмитрий Мотовилов]

Мде... Эйнтштейн с Костицки были просто братья Качински...

[Alexpo]

на каком основании в каждой ИСО, с любой скоростью, скорость света находится всегда в одном и том же отношении со скоростью ИСО?

А просто такова природа. Здесь мы опираемся на эксперименты.
Этот вопрос аналогичен: "На каком основании существует наш мир?" или "На каком основании э-м взаимодействие имеет именно такие свойства?".... Здесь нет пока ответа кроме : такова природа.

Этот детский вопрос происходит от недопонимания построения науки и сути понятия объяснения-основания. Наука неспособна объяснить все, ответить на все вопросы в принципе. Построение физики, как и любой науки, иерархическое. Объяснением "вышележащих" явлений служит их сведение к "нижележащим". Однако при этом, совершенно очевидно, что у самых "нижних" явлений объяснений быть не может в принципе, пока ученые не обнаружат явления еще более "низкого" уровня. Нижний уровень можно назвать аксиомами. Аксиомы вытекают из эксперимента. Справедливость (применимость) аксиом устанавливается на основе их соответствия экспериментам и тому насколько соответствует экспериментам построенное на их основании здание теории.

Аксиома о постоянстве скорости света с построенной на ее основании СТО этому критерию удовлетворяет, смотрите:
http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html

Важно: Поэтому претензия к аксиоме "на каком основании?" - не имеет особого смысла, ответ очевиден - из эксперимента. (Вы не пробовали спрашивать на каком основании в геометрии взяты аксиомы Евклида?) Аксиому можно сместить только другой аксиомой, которая удовлетворяет тому же условию применимости. А вот полноценной альтернативые СТО пока нет.

Аксиома эфира, в частности, имеет значительно больше проблем и противоречит здравому смыслу не меньше СТО. Например, из поперечности э-м волн и их огромной скорости следует, что эфир должен быть твердым телом большой жесткости. Значит все пространство (вселенная) заполнено твердым телом, а мы его не замечаем, сквозь него движемся без сопротивления... Это разве не противоречит здравому смыслу?

Подробнее см. в теме
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=80761.msg1269479#msg1269479
где я уже показывал проблемы эфирной теории.

[sergey_g]

Аксиомы вытекают из эксперимента. Справедливость (применимость) аксиом устанавливается на основе их соответствия экспериментам и тому насколько соответствует экспериментам построенное на их основании здание теории.

Аксиома о постоянстве скорости света с построенной на ее основании СТО этому критерию удовлетворяет, смотрите:
http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html

Аксиома эфира, в частности, имеет значительно больше проблем и противоречит здравому смыслу не меньше СТО. Например, из поперечности э-м волн и их огромной скорости следует, что эфир должен быть твердым телом большой жесткости. Значит все пространство (вселенная) заполнено твердым телом, а мы его не замечаем, сквозь него движемся без сопротивления... Это разве не противоречит здравому смыслу?

Alexpo тут с аксиомой путанница.
Аксиома - то, что в основе, без доказательств и к эксперименту никаким боком не относится.
Постоянство скорости света подразумевает среду его распространения. Максвелл для эм. поля показал как определяется Зйнштейн просто забрал это и уложил в фундамент ТО для света как эм. волны.. А может опять подсмотрел у кого-то. Чего взять с клерка.
Не важно по какой причине это произошло, но в конце концов в роли могильщика эфира у него так и не получилось. В конце жизни он вроде даже признавал необходимость эфира. Лукавые обзывая его физическим вакуумом по сути тож сознаются.

[sergey_g]

Пардон, а кудыш Столетова с Лебедевым подевали? /С ужасом косится под столешницу на своём рабочем месте/.

Так они массу не измеряли ж.., у них импульс фигурировал.

[Дмитрий Мотовилов]

Так они массу не измеряли ж.., у них импульс фигурировал.

А мёд значит приготовляють без сахара... /Пойду поем от пуза/.

[sergey_g]

А мёд значит приготовляють без сахара

Так в чем и фишка.
Возьмем два мощных неподвижных магнита. Взвесим на самых точных весах во время их отталкивания и после их притяжения. Будет фефект масс у них?

[Дмитрий Мотовилов]

Так в чем и фишка.
Возьмем два мощных неподвижных магнита. Взвесим на самых точных весах во время их отталкивания и после их притяжения. Будет фефект масс у них?

Фишка в том, что в формулу фефекта  импульса входит масса.
А про магниты гусю моск компосировать не лишне было бы. Вешать во время отталкивания можно токо собаку, а после притяжения  - неизвестно для чего.

[В.И.Костицын]

Мде... Эйнтштейн с Костицки были просто братья Качински...

  Прежде, чем критиковать теорию относительности, следовало бы выяснить сущность физических законов. Только не надо говорить мне, что это вам давно известно. Сегодня обнаружил в интернете свою работу
           "АБСОЛЮТНАЯ СИСТЕМА ИЗМЕРЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН".
  Рекомендую прочесть. Времени это займет немного, но, поверьте, без этого физику не понять.

[sergey_g]

Фишка в том, что в формулу фефекта  импульса входит масса.

Внимательно, не торопясь курим - http://ru.wikipedia.org/wiki/Вектор_Пойнтинга
Кусочек касательно - Вектор Пойнтинга и импульс электромагнитного поля, и где там масса?

[Дмитрий Мотовилов]

Внимательно, не торопясь курим - http://ru.wikipedia.org/wiki/Вектор_Пойнтинга
Кусочек касательно - Вектор Пойнтинга и импульс электромагнитного поля, и где там масса?

КурИте азбуку науки: http://questions-physics.ru/stati/energiya_i_impuls_elektromagnitnogo_polya.html


Электромагнитная масса и импульс
Существование давления ЭМВ приводит к выводу о том, что электромагнитному полю присущ механический импульс.
Выражая импульс как  (поле в вакууме распространяется со скоростью света с), получим
 ,
отсюда
.
(6.4.5)
Это соотношение между массой и энергией ЭМП является универсальным законом природы, справедливым для любых тел независимо от их внутреннего строения.
Импульс электромагнитного поля, связанного с движущейся частицей, – электромагнитный импульс – оказался пропорциональным скорости частицы υ, что имеет место и в выражении для обычного импульса mυ, где m – инертная масса заряженной частицы. Поэтому коэффициент пропорциональности в полученном выражении для импульса  называют электромагнитной массой:
,
(6.4.6)

[sergey_g]

Электромагнитная масса и импульс...

Очередное фуфло.. ?
Не затруднит указать заряд и радиус фотона/кванта, а потом это значение в формулину  засунуть.
Результат указать ЗДЕСЬ!!