Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[sergey_g]

Напряженность электрической и магнитной составляющей. Ох как много новых и непонятных слов. Допустим поле - это нечто, которое есть всегда и везде (никогда не бывает такого, чтобы поля не было). И это самое поле характеризуется тем, что вещества в разных местах полях претерпевают какие то изменения.

Поле как вид материи есть всегда и везде, вопрос о напряженности, также как и у вещества  находящегося всегда и везде с его плотностью

Нет массы и тела - нет и видимого света. Свет можно наблюдать только в гравитационном поле!!!

Наличие света наблюдается по его взаимодействию с веществом (глаз, прибор и т.п.)

[Здравосмысл]

Поле как вид материи есть всегда и везде, вопрос о напряженности, также как и у вещества  находящегося всегда и везде с его плотностью  Наличие света наблюдается по его взаимодействию с веществом (глаз, прибор и т.п.)

Можно и так сказать!!! Но так не интересно!!!! Главное - это то что свет и гравитацию связать воедино. Свет есть особое состояние гравитационного поля.

[Track-Dbf]

Моя реакция ни о чем Вас интересующем не свидетельствует.
Да и не дуюсь я. Что мне дуться?
Делали ли Эйнштейну операцию, или не делали - какая мне разница.
Но если уж Вы надумали об этом проинформировать,
то следовало бы сделать это в определенной форме,
а то Вы тут развели какими-то притчами, так я и не понял -
делали ли ему лоботомию, или не делали?

А вот мне аппендицит вырезали, так что ж теперь?
Какие-то фантастические домыслы на этом возводить?
Да и  в науке релятивистские пространственно-временные представления
принимают люди и без операции лоботомии.

Зато в следствие лоботомии люди гарантированно становятся релятивистами, путаются и во времени, и в пространстве. А эти, без лоботомии, они могут свои взгляды и поменять. Такие вот дела.

Так что там СТО и ОТО ещё не прониклись красотой, величием и истинностью сих сказок от, очень, очень хотевшего стать великим, Лоренца?

[Track-Dbf]

Можно и так сказать!!! Но так не интересно!!!! Главное - это то что свет и гравитацию связать воедино. Свет есть особое состояние гравитационного поля.

Свет к гравитации отношения не имеет. Глупости не интересны.

[Track-Dbf]

 Наличие света наблюдается по его взаимодействию с веществом (глаз, прибор и т.п.)

Правильно сказали - "наличие света наблюдается по его взаимодействию с веществом".
А как там он себя ведёт вдали от вещества, ни кто и не знает. Так есть смутные предположения.

[Вашкевич Виктор]

Зато в следствие лоботомии люди гарантированно становятся релятивистами, путаются и во времени, и в пространстве. А эти, без лоботомии, они могут свои взгляды и поменять. Такие вот дела.

Так что там СТО и ОТО ещё не прониклись красотой, величием и истинностью сих сказок от, очень, очень хотевшего стать великим, Лоренца?

А что Лоренц? Лоренцу тоже лоботомию делали?

А вот отлично приспособленный к релятивизму:

[Track-Dbf]

А что Лоренц? Лоренцу тоже лоботомию делали?  

Лоботомию делали, в разных её формах, с начала Средних веков в Европе. Называлось это - "изгонение бесов". У Лоренца все симптомы одной из этих ранних модификаций в наличии.

Ладно, прекращаю на эту тему, а то ещё чего лишнего сболтну… и наделаете вы себе армии зомбо-овощей. Это не к чему. Оставайтесь сами собой.

[Здравосмысл]

Свет к гравитации отношения не имеет. Глупости не интересны.

Но ведь и без гравитации нет света!!!

[Track-Dbf]

Но ведь и без гравитации нет света!!!

Это как? 


Как глубоко надо ковыряться пальцем в носе?

[Rishi]

Alexpo

Возражения Ленина к СТО не имеют никакого отношения, как и конвенциализм Пуанкаре.

Это не верно, потому что Эйнштейн не скрывал, что идеи махизма оказали на него влияние при создании СТО.
Давайте тогда попытаемся понять откуда у служащего патентного бюро, который плохо знал математику и не разбирался в философии и якобы не читал работ Лоренца и Пуанкаре, могла возникнуть исключительно философская идея о возможности подмены принципа относительности  инвариантностью уравнений. А разглагольствования об относительности одновременности - это что физика?
 Вот я и вижу, что академики врут, а простые физики просто не хотят вникать в философию и вытекающую из нее методологию, на которой базируется вся современная физика и которая может привести физику опять как во времена Галилея к полному схоластическому бреду. Но ведь даже при сдаче кандидатского минимума сдавать то надо было не что-то там, а именно философию.
 Итак, объективная реальность - это существующая вне и не зависимо от сознания человека Природа. Физика занимается изучением именно природных явлений. Субъективная реальность - это комплекс наших ощущений, которыми занимается психология, психиатрия и т.п. 
  Для изучения Природы физик действует сначала просто методом тыка, обнаруживает какое-либо явление. Строит его физическую модель, увязывая с другими известными явлениями причинно-следственными связями, потом составляет уравнения для обсчета этой модели и наконец проводит эксперимент для проверки этой модели. Если эксперимент не удался, то проводится коррекция физической (а не просто математической) модели. И т.д.   
  При проведении экспериментов физик понимает, что во многих случаях он имеет дело не непосредственно с самими исследуемыми объектами, а лишь с некоторой информацией (получаемой с помощью различных сигналов) о параметрах изучаемых объектов: относительным положением, размерах, скоростях, силах взаимодействия и пр.
  Если  скорости движения объектов сравнимы со скоростью распространения информации, то возникают различные ее искажения в отношении размеров, скоростей, положений взаимодействующих тел и т.п.

 Вот до сюда, скажите пожалуйста что тут философского и не понятного для физика? Причем это все к СТО никакого отношения не имеет.

[Remo Williams]

AlexpoЭто не верно, потому что Эйнштейн не скрывал, что идеи махизма оказали на него влияние при создании СТО.
Давайте тогда попытаемся понять откуда у служащего патентного бюро, который плохо знал математику и не разбирался в философии и якобы не читал работ Лоренца и Пуанкаре, могла возникнуть исключительно философская идея о возможности подмены принципа относительности  инвариантностью уравнений. А разглагольствования об относительности одновременности - это что физика?
 Вот я и вижу, что академики врут, а простые физики просто не хотят вникать в философию и вытекающую из нее методологию, на которой базируется вся современная физика и которая может привести физику опять как во времена Галилея к полному схоластическому бреду. Но ведь даже при сдаче кандидатского минимума сдавать то надо было не что-то там, а именно философию.
 Итак, объективная реальность - это существующая вне и не зависимо от сознания человека Природа. Физика занимается изучением именно природных явлений. Субъективная реальность - это комплекс наших ощущений, которыми занимается психология, психиатрия и т.п. 
  Для изучения Природы физик действует сначала просто методом тыка, обнаруживает какое-либо явление. Строит его физическую модель, увязывая с другими известными явлениями причинно-следственными связями, потом составляет уравнения для обсчета этой модели и наконец проводит эксперимент для проверки этой модели. Если эксперимент не удался, то проводится коррекция физической (а не просто математической) модели. И т.д.   
  При проведении экспериментов физик понимает, что во многих случаях он имеет дело не непосредственно с самими исследуемыми объектами, а лишь с некоторой информацией (получаемой с помощью различных сигналов) о параметрах изучаемых объектов: относительным положением, размерах, скоростях, силах взаимодействия и пр.
  Если  скорости движения объектов сравнимы со скоростью распространения информации, то возникают различные ее искажения в отношении размеров, скоростей, положений взаимодействующих тел и т.п.

 Вот до сюда, скажите пожалуйста что тут философского и не понятного для физика? Причем это все к СТО никакого отношения не имеет.

+100. Решения просто "подгоняются" к ответу.

[Alexpo]

Это не верно, потому что Эйнштейн не скрывал, что идеи махизма оказали на него влияние при создании СТО.

Ну и что? Это вопросы интерпретации, но не содержания. СТО уже давно живет самостоятельной жизнью. Критика махизма не имеет отношения к СТО.

А разглагольствования об относительности одновременности - это что физика?

Конечно.

Строит его физическую модель, увязывая с другими известными явлениями причинно-следственными связями, потом составляет уравнения для обсчета этой модели и наконец проводит эксперимент для проверки этой модели. Если эксперимент не удался, то проводится коррекция физической (а не просто математической) модели.   
 

Разрывать математическую и физическую модели некорректно. Одна без другой существовать не могут. Понимание физики в немалой степени (а во многих случаях и полностью) зависит от математического описания. За пределами чувственного опыта человека нет ничего кроме модели. Пока нет математической модели - нет и понимания физики. Разумеется каждому физическому представлению соответствует свое математическое описание. Однако, история науки знает массу примеров, когда менялась физическая часть при неизменном математическом описании.
 Если эксперимент не удался, то возможно виновата именно мат. модель. 
Возьмем уравнения Максвелла - эта мат. модель электромагнетизма писалась для среды, однако среду отвергли, а модель соталась верна и позволяет нам делать выводы о физике процессов.

  Если  скорости движения объектов сравнимы со скоростью распространения информации, то возникают различные ее искажения в отношении размеров, скоростей, положений взаимодействующих тел и т.п.

А вот это уже ничем необоснованное утверждение. Т.е. вы , критикуя СТО за постулаты, пытаетесь ввести собственный постулат....

[В.И.Костицын]

Аксиома эфира, в частности, имеет значительно больше проблем и противоречит здравому смыслу не меньше СТО. Например, из поперечности э-м волн и их огромной скорости следует, что эфир должен быть твердым телом большой жесткости. Значит все пространство (вселенная) заполнено твердым телом, а мы его не замечаем, сквозь него движемся без сопротивления... Это разве не противоречит здравому смыслу?

 Рассуждая об эфире, релятивисты часто подменяют понятие настоящего эфира понятием пустоты у Эйнштейна. Пустота у Эйнштейна - это трехмерное пространство без вещества и поля. Но это не эфир. Настоящий эфир - это пространство, не имеющее измерений (пространство нулевого числа измерений). А это две большие разницы. Настоящий эфир имеет кучу парадоксальных свойств. В частности, он имеет бесконечно большую плотность , но не оказывает сопротивления движущимся телам. Да и скорость света в нем не имеет ограничений. В нем действует многозначная логика, недоступная человеческому пониманию. Вот с этим, настоящим эфиром связаны все проблемы и сложности. Но это проблемы не только "'эфиристов", это в такой же мере и проблемы релятивистов.
  Настоящий эфир накладывает ограничения на возможности научного познания и не следует всю вину за это перекладывать  на "эфиристов"

[В.И.Костицын]

Масса- одна из характеристик распределения вещества в пространстве.

  Массе,как и многим другим физическим понятиям не дано строгого определения. Вся современная физика напоминает притчу о мудрецах с завязанными глазами. Те из них, которые имеют доступ к ногам, заявляют, что слон - это 4 столба. Те, кто изучают хобот, заявляют, что слон - это шланг. А изучающие хвост скажут, что слон - это червяк.
  АБСОЛЮТНАЯ СИСТЕМА ИЗМЕРЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН (см. в интернете) развязала физикам глаза. Она показала, что законы  механики Ньютона, законы квантовой механики, электродинамики и термодинамики - инвариантны, то есть физики одни и те же физические законы записывают разными буквами.
  Согласно  абсолютной системе измерения физических величин, масса - это количество двумерного пространства, а Ньютоново абсолютное время и энергия - физические синонимы. Выявлено и много других интересных следствий, например, гравитационная постоянная имеет размерность ускорения, а постоянная Планка - размерность силы. Это позволяет, в частности убрать из физики совершенно неопределимое понятие "кванта действия" на прозрачно понятное "квант силы". Введенный в термодинамике никому не понятный термин "энтропия" можно заменить понятным даже школьнику термином "термодинамическая сила" и измерять энтропию пружинными весами и манометрами, а не вычислять ее с помощью интегралов. Впрочем, одно другому не помеха.

[CASTRO]

" Настоящий эфир - это пространство, не имеющее измерений (пространство нулевого числа измерений). А это две большие разницы. Настоящий эфир имеет кучу парадоксальных свойств. В частности, он имеет бесконечно большую плотность , но не оказывает сопротивления движущимся телам. "

И как пространство "нулевого числа измерений" оказывает сопротивление движущимся в трёмерном пространстве телам? Я понимаю, что выпить - это святое. Но надо же и закусывать. Жара ведь...

[В.И.Костицын]

И как пространство "нулевого числа измерений" оказывает сопротивление движущимся в трёмерном пространстве телам? Я понимаю, что выпить - это святое. Но надо же и закусывать. Жара ведь...

  Это лишь еще раз подтверждает, что к  настоящему эфиру нельзя применять Нашу двузначную аристотелевскую логику

[CASTRO]

" Это лишь еще раз подтверждает, что к  настоящему эфиру нельзя применять Нашу двузначную аристотелевскую логику"

Ну давайте еще махнем по стакану и Вы расскажете, как вообще доказать существование объекта, к которому "двузначная аристотелева логика" неприменима...

[В.И.Костицын]

" Это лишь еще раз подтверждает, что к  настоящему эфиру нельзя применять Нашу двузначную аристотелевскую логику"

Ну давайте еще махнем по стакану и Вы расскажете, как вообще доказать существование объекта, к которому "двузначная аристотелева логика" неприменима...

 Только после того, как Вы докажете, что такого объекта нет. Например, к понятию "куча" аристотелева логика неприменимо.  1 зерно - это точно не куча. Мешок зерна - это явно куча. А 3оо зерен, это куча, или не куча? Отвечайте, используя аристотелеву логику да, или нет? А тепло или холодно, это когда 20 градусов, или 18 градусов. Продолжить примеры при желании можете и сами.

[Alexpo]

 Только после того, как Вы докажете, что такого объекта нет. Например, к понятию "куча" аристотелева логика неприменимо.  1 зерно - это точно не куча. Мешок зерна - это явно куча. А 3оо зерен, это куча, или не куча? Отвечайте, используя аристотелеву логику да, или нет? А тепло или холодно, это когда 20 градусов, или 18 градусов. Продолжить примеры при желании можете и сами.

Для этого разработаны нечеткая и вероятностная логики (есть и другие), которые однако не требуют никакого многомерного пространства...

[Alexpo]

Заметка по поводу... С подачи Менде в разделе зашла речь о Рухадзе, действительно, большом специалисте в области электродинамики и физики плазмы. Так вот

А.А. Рухадзе по праву считается создателем релятивистской плазменной СВЧ электроптики . Им совместно с учениками — теоретиками и экспериментаторами были развиты не только теоретические основы этой области науки, но и реализованы униккальныс плазменные генераторы когерентного электромагнитного излучения. За цикл работ но релятивистской СВЧ электронике А. А. Рухадзе вместе с А. Ф. Александровым и В. И. Канавцом в 1989 г. была присуждена Ломоносовская Премия МГУ 1-й степени. Работы А. А. Рухадзе в этой области обобщены в монографиях: «Физика сильноточных релятивистских электронных пучков» (совместно с В. Г. Рухлиньш и С. Е. Россинским) и «Физика плотных электронных пучков в плазме» (совместно с М. В. Кузелевым), последняя издана и во Франции на английском языке в 1995 году.

Релятивист он, однако...