Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[abrashinigor]

1. Приведите пример, что может выступать в качестве объяснения мироздания.

2. Кстати, наблюдается подозрительная тенденция - несмотря на то, что Вам отвечают на Ваши вопросы (причем на одни и те же по нескольку раз), Вы на встречные вопросы не отвечаете

1. Ничего, в качестве "абсолютной теории".
2. Либо встречные вопросы несеръёзны (перемалывание старого), либо я немного занят (за что извиняюсь).

[aid]

1. Ничего, в качестве "абсолютной теории".
2. Либо встречные вопросы несеръёзны (перемалывание старого), либо я немного занят (за что извиняюсь).

1.Тогда почему постоянные наезды именно на ТО?
2. Перемалывание старого - это когда по нескольку раз начинают "докажите пусть v<c" или требуют доказать невозможность  v>c вообще, а не в рамках теории. А когда я встречно задаю вопрос - докажите закон сохранения энергии вообще, Вы после этого вопроса два раза уже пропадаете. 

[abrashinigor]

1.Тогда почему постоянные наезды именно на ТО?
2. Перемалывание старого - это когда по нескольку раз начинают "докажите пусть v<c" или требуют доказать невозможность  v>c вообще, а не в рамках теории. А когда я встречно задаю вопрос - докажите закон сохранения энергии вообще, Вы после этого вопроса два раза уже пропадаете. 

1. Какие наезды?
Вам задали просто вопросы, на которые Вы не сумели ответить без "рамок теории".

2. А вот "встречно" не надо. Я же от Вас не требую ответно...
Знаете, есть старый еврейский анекдот:
"- Абрам, а почему, вы евреи, всегда отвечаете на вопрос вопросом?
- А что?"

За "пропадаю", извините. У меня тут суды с обл. прокуратурой...
А не потому, что я манкирую.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Увы, уважаемый ИНОПЛАНЕТЯНИН!

Все объяснения (и понимание) СТО укладываются в две простые логические формулы:

1. "Пусть V<C..."
2. Объяснения всех экспериментов с позиции "Пусть V<C..."

То есть, по сути, теория объясняет саму себя с точки зрения "Пусть...".

Как методологический инструмент это имеет право быть. Какое-то время...
На объяснение мироздания - нет.
Тут я соглашусь с КАСТРО. Предложите другое...

А про инопланетную науку хочется сказать следующее:
Ничуть она не лучше, ничуть не хуже. Любая наука (теория) блуждает в дебрях своей абсолютности.

С уважением к инопланетному разуму, Абрашин И.Л. 

Задумался...  откуда Вам, уважаемый abrashinigor, известно об инопланетной науке?

[abrashinigor]

Задумался...  откуда Вам, уважаемый abrashinigor, известно об инопланетной науке?

Дедукция, уважаемый инопланетянин! Дедукция...
Ибо сказано, что внизу всё так же, как и наверху.

[Babay]

Задумался...  откуда Вам, уважаемый abrashinigor, известно об инопланетной науке?

Это он тактично сказал, чтоимеет место быть у кого-то  заблуждение. А если это свойственно даже   инопланетянину, благополучно достигшего нашу планету, да еще и русский выучившего, то что говорить о земных ученых. Только это все равно не спрячет от критики ТО, которая своим величием заслонила солнце. Последствия ясны. Не будем о мамонтах.

[Alexpo]

http://lenta.ru/news/2010/09/24/relativity/
      Ученые зарегистрировали в лаборатории замедление времени, предсказанное в рамках общей и специальной теорий относительности. Работа исследователей опубликована в журнале Science. Коротко о ней пишет портал Nature News. Исследователи работали с оптическими атомными часами, в которых "работает" атом алюминия. Отсчет времени в часах ведется следующим образом: на атом алюминия воздействует лазерное излучение, которое заставляет атом перейти на более высокий энергетический уровень. Если переход происходит, то на источник лазерного излучения подается сигнал, который препятствует изменению параметров излучения. Таким образом, в часах постоянно происходят энергетические переходы, точно отмеряя единицы времени. Авторы новой работы использовали лазер с очень высокой частотой, соответственно отмеряемые в часах единицы времени были очень маленькими. Такие часы отличаются чрезвычайно высокой точностью - погрешность в одну секунду накопится в них за 3,7 миллиарда лет. Общая теория относительности предсказывает, что если два наблюдателя находятся на разном расстоянии от некоего массивного объекта, то тому, кто находится дальше, будет казаться, что часы второго наблюдателя идут замедленно. В качестве массивного объекта ученые использовали Землю - они расположили одни оптические часы на 33 сантиметра выше, чем вторые. В часах, расположенных выше, наблюдалось замедление времени - согласно расчетам, за 79 лет оно бы составило 90 миллиардных частей секунды. Согласно положениям специальной теории относительности, ход часов на руке наблюдателя, движущегося относительно напарника, будет казаться напарнику более медленными, чем ход часов на его руке. Для проверки этого утверждения исследователи "заставляли" атом алюминия в оптических часах колебаться со средней скоростью около 36 километров в час. В этом эксперименте также было зафиксировано замедление времени. Недавно другой коллектив исследователей подтвердил справедливость положений некоторых положений общей теории относительности совсем другими методами. Специалисты-астрофизики анализировали информацию о более чем 70 тысячах галактик, изображения которых были получены в ходе Слоановского цифрового обзора неба (SDSS). В итоге ученые показали, что значение безразмерного параметра EG, который характеризует, в частности, процессы гравитационного линзирования, роста галактических структур и формирования скоплений в космологических масштабах, хорошо согласуется с теоретическими предсказаниями.

[sergey_g]

Интересно каким образом сравнивали показания этих двух часов..
Точность для заявленных 90миллиардных за 79 лет будет ~3,6*10^-17, а достигнутая сейчас наивысшая точность оптических атомных часов всего - 10^-15
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1168951
Вывод простой, опять релятивисты врут.. 

[Babay]

Интересно каким образом сравнивали показания этих двух часов..
Точность для заявленных 90миллиардных за 79 лет будет ~3,6*10^-17, а достигнутая сейчас наивысшая точность оптических атомных часов всего - 10^-15
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1168951
Вывод простой, опять релятивисты врут.. 

А как назвать тех, кто это цитирует тиражами?

[sergey_g]

А как назвать тех, кто это цитирует тиражами?

Истово верующими в написанную бредятину.
Забыл еще указать, погрешность для 1сек за 3,7млрд лет будет ~ 8,56*10^-18 или частота измерения должна быть  ~ 1,16*10¹⁷Гц
что отнюдь не оптический диапазон, а область мягкого рентгеноовского излучения, длина волны при этом  ~ 2,7*10^-9м
а для заявленной частоты работы оптических часов в эксперименте с частотой в 1,121ПГц   = 1,121*10¹⁵
http://science.compulenta.ru/503197/
1сек набегает за ~ 35,5млн. лет  
1 121 000 000 000 000/31 556 925,9747(сек в году) ~ 35 523 105 лет
Врут напропалую везде где смогут.. $

[Babay]

Истово верующими в написанную бредятину.
Забыл еще указать, погрешность для 1сек за 3,7млрд лет будет ~ 8,56*10^-18 или частота измерения должна быть  ~ 1,16*10¹⁷Гц
что отнюдь не оптический диапазон, а область мягкого рентгеноовского излучения, длина волны при этом  ~ 2,7*10^-9м
а для заявленной частоты работы оптических часов в эксперименте с частотой в 1,121ПГц   = 1,121*10¹⁵
http://science.compulenta.ru/503197/
1сек набегает за ~ 35,5млн. лет  
1 121 000 000 000 000/31 556 925,9747(сек в году) ~ 35 523 105 лет
Врут напропалую везде где смогут.. $

Знакомый ученый с "железной" диссертацией кандидата часто повторял известное о себе:"За деньги и чёрт пляшет!".

[ival]

Истово верующими в написанную бредятину.
Забыл еще указать, погрешность для 1сек за 3,7млрд лет будет ~ 8,56*10^-18 или частота измерения должна быть  ~ 1,16*10¹⁷Гц
что отнюдь не оптический диапазон, а область мягкого рентгеноовского излучения, длина волны при этом  ~ 2,7*10^-9м
а для заявленной частоты работы оптических часов в эксперименте с частотой в 1,121ПГц   = 1,121*10¹⁵
http://science.compulenta.ru/503197/
1сек набегает за ~ 35,5млн. лет  
1 121 000 000 000 000/31 556 925,9747(сек в году) ~ 35 523 105 лет
Врут напропалую везде где смогут.. $

Количественный анализ привел к качественному результату.
Они врали всегда и во всем, особенно активизировались с началом захвата СМИ в середине 19 века. Тогда и похоронили в потоках вранья результаты измерений Земли и выводы, напрочь опрокидывающие "теорию эволюции" вместе с обслуживающими "теориями" вечного движения.
Мол все евреи гении, а остальные произошли от обезьян.

[Babay]

Количественный анализ привел к качественному результату.
Они врали всегда и во всем, особенно активизировались с началом захвата СМИ в середине 19 века. Тогда и похоронили в потоках вранья результаты измерений Земли и выводы, напрочь опрокидывающие "теорию эволюции" вместе с обслуживающими "теориями" вечного движения.
Мол все евреи гении, а остальные произошли от обезьян.

Иногда щадят, мол, недавно с веток попадали, надо ходить поучить. А ведь и правда, что молодое вино в старые меха не надо заливать. А учат обратному.

[Track-Dbf]

Истово верующими в написанную бредятину.
Забыл еще указать, погрешность для 1сек за 3,7млрд лет будет ~ 8,56*10^-18 или частота измерения должна быть  ~ 1,16*10¹⁷Гц
что отнюдь не оптический диапазон, а область мягкого рентгеноовского излучения, длина волны при этом  ~ 2,7*10^-9м
а для заявленной частоты работы оптических часов в эксперименте с частотой в 1,121ПГц   = 1,121*10¹⁵
http://science.compulenta.ru/503197/
1сек набегает за ~ 35,5млн. лет  
1 121 000 000 000 000/31 556 925,9747(сек в году) ~ 35 523 105 лет
Врут напропалую везде где смогут.. $   

Н-да...  а ведь не стыдно. Почему, синьоры ре-ля-ля-тивисты?

[Прон]

1. Какие наезды?
Вам задали просто вопросы, на которые Вы не сумели ответить без "рамок теории".

2. А вот "встречно" не надо. Я же от Вас не требую ответно...
Знаете, есть старый еврейский анекдот:
"- Абрам, а почему, вы евреи, всегда отвечаете на вопрос вопросом?
- А что?"

За "пропадаю", извините. У меня тут суды с обл. прокуратурой...
А не потому, что я манкирую.

С уважением, Абрашин И.Л.

"- Абрам, а почему, вы евреи, всегда отвечаете на вопрос вопросом?
- Кто вам это сказал?"

Очень интересно!!!   Вы предъявили иск прокуратуре??

[abrashinigor]

"- Абрам, а почему, вы евреи, всегда отвечаете на вопрос вопросом?
- Кто вам это сказал?"

Очень интересно!!!   Вы предъявили иск прокуратуре??

Вы что, ПРОН! Я похож на сумасшедшего?
Она мне. Впрочем, 2 суда я уже выиграл у неё.

[Прон]

Вы что, ПРОН! Я похож на сумасшедшего?
Она мне. Впрочем, 2 суда я уже выиграл у неё.

Ну раз выйграли, то смело вчиняйте им иск, за унижение чувства достоинства и моральный вред.

Прокуратура это то ещё осиное гнездо:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=60209.msg1503850#msg1503850

[abrashinigor]

Ну раз выйграли, то смело вчиняйте им иск, за унижение чувства достоинства и моральный вред.

Мне достаточно того, что я прокуратуру унизил на суде и показал полное незнание законов полковником областной прокуратуры.
Я удовлетворён.

[aid]

Истово верующими в написанную бредятину.
Забыл еще указать, погрешность для 1сек за 3,7млрд лет будет ~ 8,56*10^-18 или частота измерения должна быть  ~ 1,16*10¹⁷Гц
что отнюдь не оптический диапазон, а область мягкого рентгеноовского излучения, длина волны при этом  ~ 2,7*10^-9м
а для заявленной частоты работы оптических часов в эксперименте с частотой в 1,121ПГц   = 1,121*10¹⁵
http://science.compulenta.ru/503197/
1сек набегает за ~ 35,5млн. лет  
1 121 000 000 000 000/31 556 925,9747(сек в году) ~ 35 523 105 лет
Врут напропалую везде где смогут.. $

Простите, а какой смысл кроется в Вашем определении погрешности по частоте?

[sergey_g]

Простите, а какой смысл кроется в Вашем определении погрешности по частоте?

Следует отправиться по ссылке на новость о доказательстве верности ТО.
Так для этого утверждения заявленной точности атомных оптических часов не хватает, но проверку и подтверждение верности ТО релятивисты опять поджулили.. $