Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Вашкевич Виктор]

Так вот его гениальность я как раз и оспариваю!!

Услышал, что у физиков разброд и шатания, какие-то волны материи, материя мол пропадает, как только мы капнули поглубже.  Попробовал вникнуть (ему с его юридичеким образованием, было очень трудно) и брякнул херню, "электрон так же неисчерпаем как и атом!!".  А толпа долбаёбов, которых он к власти привёл, до сих пор его гением называет.

Но, тем не менее, физики в ЦЕРНе на своем коллайдоре и хотят увидеть,
из чего состоит электрон. Они хотят ответить на вопрос,
сформулированный Лениным сто лет назад.
Вот за предвидение будущих проблем людей и называют гениями.

[Вашкевич Виктор]

Так ить козе понятно, что атом можно разбить на другие атомы и элементарные частицы, а электрон разбить на составные части  ещё никому не удалось.

А про это нам расскажет товарищ Кастро.

[Wanderer]

Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

Синьоры, очень хочется побеседовать с человеком, а лучше с ученым, который понял теорию относительности, а ещё лучше и СТО и ОТО. Откликнитесь, пожалуйста.

«Теория относительности так надёжно подтверждена опытом, что сегодня сомневаться в этом могут лишь совсем необразованные люди»

Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

Синьоры! По-моему сам Эйнштейн теорию так и не понял. Всю жизнь он отдал её построению, а в конце записал, что для теории требуется искать другой фундамент. СТО начала противоречить сама себе сразу после рождения. Возникла необходимость в ОТО. Кто не знает СТО - Специальная Теория Относительности, ОТО - Общая Теория Относительности. ОТО была написана специально, чтобы спасти СТО.
Основоположник теории строения звезд английский ученый А. С. Эддингтон был, как известно, крупнейшим знатоком Общей Теории Относительности Эйнштейна. Именно он, во время солнечного затмения в 1919 голу измерил предсказанное Эйнштейном отклонение светового луча от удаленной звезды в поле тяготения Солнца. Тем интереснее, полное горького пессимизма замечание Эддингтона, что общая теория относительности — это «красивый.., но бесплодный цветок».
Это замечание Эддингтона совершенно справедливо. Действительно, если Специальная Теория Относительности буквально «завоевала» физику, то совсем по-другому сложилась судьба Общей Теории Относительности. Со времени публикации окончательного варианта этой теории в 1916 году прошло более 90 лет. И всё это время ОТО занимала весьма обособленное положение в физике и астрономии.., будучи с ними почти не связанной. Такая ситуация объясняется ничтожно малой величиной поправок, которую в теорию гравитации Ньютона вносит ОТО в «нормальных» лабораторных или космических условиях. Почти для всех объектов Галактики эти поправки меньше, чем 10-6  степени. В сущности говоря, все величественное здание теории опиралось на три предсказанных ею эффекта, которые были настолько малы, что измерялись только на пределе возможности измерительной техники... или ошибки.
До сих пор, в СМИ появляются новые "доказательства" ОТО... и новые опровержения. Но самое главное, что Эйнштейн на базе ОТО не сумел создать единую теорию поля. Эйнштейн писал теорию на "кончике светового луча" начисто отвергнув теорию эфира. А именно возрождённая теория эфира (Теория Упругой Квантованной Среды) дала базу для создания "Электромагнитной природы и структуры вакуума" единой теории поля, сверхсильного взаимодействия и положила конец беспределу в квантовой хромодинамике. Кстати, подтвердила опыты Николая Козырева и многочисленные опыты и изобретения Николы Тесла (около тысячи), которыми человечество пользуется до сих пор. Если бы не тормоз ОТО и самого Эйнштейна люди не "топили бы сейчас ассигнациями"... Кому интересно.
http://www.quantonenergy.ru/

[Dadhikra]

Таки не терпится балаган продлить?

За словом в карман не лезу, поэтому оставьте свои комментарии при себе - не создавайте своими действиями - балаган...

[CASTRO]

"Но, тем не менее, физики в ЦЕРНе на своем коллайдоре и хотят увидеть,
из чего состоит электрон."

На LHC это несколько затруднительно. Для поиска структуры электрона лептонные машины подходят больше...

[Dadhikra]

Кому интересно.
http://www.quantonenergy.ru/

Думаю, Вы прекрасно понимаете, что нельзя создать верную теорию - на ложных основаниях...

Майкельсон опроверг теорию стационарного эфира ещё в опыте от 1881 года, а в 1887 году - нашёл эфирный ветер.
Эфирный ветер. Сб. статей/Под ред.- В.А.Ацюковского. - М.: Энергоатомиздат, 1993

Великое "объединение" пространства и времени Эйнштейна основывается на световых сигналах.
А. Эйнштейн. К электродинамике движущихся тел. 1905
Минковский (учитель математики Эйнштейна) - только прикрыл это безобразие математикой.

Объединить, с общих оснований, гравитацию и электромагнетизм смог Гербер - в 1898 году.
П. Гербер. Пространственное и временное распространение гравитации. 1898

И не стоит - "вдыхать новую жизнь в инфляционную теорию" - Хаббл докладывал в 1941 году, что вселенная не расширяется.

Вы очень своеобразно трактуете заявления Максвелла о "двух видах энергии - электростатической и электрокинетической".
При этом вводите кварки монопольных зарядов: двух электрических и двух магнитных, связанных в виде электромагнитного квадруполя.

Поэтому, основания для введения квантонов (квантованного пространства-времени) - мне представляются сомнительными...

[Прон]

Тогда откуда известно, что именно - херня?

Не получается представить электрон маломальски сложной частицей.

Так и остался он в разряде элементарных.

[Прон]

1. А вдруг учебники физики - херня? Вдруг удастся на него посмотреть, или разбить, или выяснить его природу иным способом?

2. CASTRO нам как-то сообщил: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57109.40
Минимум в 10 000 раз  меньше, чем в учебнике физики! Неужели действительно - учебники херня?

1. А вдруг, бывает только пук.

2. В 10 000 раз размер электрона меньше размера атома, а не чем в учебнике физики.

Ну-ка быстренько тест на профпригодность. Укажите по памяти:

1. Размер электрона - ...
2. Размер атома хлора - ...
3. Длину волны света - ...

[Прон]

Но, тем не менее, физики в ЦЕРНе на своем коллайдоре и хотят увидеть,
из чего состоит электрон. Они хотят ответить на вопрос,
сформулированный Лениным сто лет назад.
Вот за предвидение будущих проблем людей и называют гениями.

Предвидят и предсказывают проблемы и события, - это пророки.

Гении проблемы разрешают!!!

Может я не внимательно смотрел, но во время показа ЦЕРНа, ни одного портрета Ильича я там не заметил.

[BETEP IIEPEMEH]

Думаю, Вы прекрасно понимаете, что нельзя создать верную теорию - на ложных основаниях...
Майкельсон опроверг теорию стационарного эфира ещё в опыте от 1881 года, а в 1887 году - нашёл эфирный ветер.
Эфирный ветер. Сб. статей/Под ред.- В.А.Ацюковского. - М.: Энергоатомиздат, 1993

Dadhi, освободите свои уши от чужой лапши и старайтесь хотя бы начать думать своей головой. Пора бы уже повзрослеть и перестать распространять чужие бредни.

Великое "объединение" пространства и времени Эйнштейна основывается на световых сигналах.
А. Эйнштейн. К электродинамике движущихся тел. 1905

Ну да. А атомарное строение вещества и законы химии с МКТ основываются исключительно на логике Демокрита и идеальных Платоновских телах в виде правильных многогранников. Dadhi, Вы откопали бы еще что-нибудь более старое для критики теории, после чего возмущались бы о ее качестве. Может, давайте вернемся хотя бы к тому же Ньютону, и начнем отрицать закон всемирного тяготения, находя несуразности в его размышлениях? Нужно читать, Dadhi, современные книги и учебники, чтобы четко понимать существующее положение дел, а не болтать глупости про "световые сигналы". Кто-то в интернете написал один раз глупость, теперь все "изучатели физики по Гуглу" ее цитируют.

При этом вводите кварки монопольных зарядов: двух электрических и двух магнитных, связанных в виде электромагнитного квадруполя.

А это что за гениальное откровение о кварках? Dadhi, что за глупость Вы тут написали?

[Прон]

Послушайте Wanderer, ваш Леонов просто гений из гениев!!!

Почему он до сих пор Нобелевскую премию в области физики не получил??

[ival]

1. А вдруг, бывает только пук.

2. В 10 000 раз размер электрона меньше размера атома, а не чем в учебнике физики.

Ну-ка быстренько тест на профпригодность. Укажите по памяти:

1. Размер электрона - ...
2. Размер атома хлора - ...
3. Длину волны света - ...

Даю еще раз, смотрите внимательно:

CASTRO нам как-то сообщил: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57109.40

Современные эксперименты дают оценку на размер электрона сверху - он заведомо меньше 1е-19 метра, что на 4 порядка меньше классического радиуса электрона. Смысл классического радиуса в том, что его можно считать условной границей, ниже которой классические представления об электроне неприменимы.

Ищите в результатах коллабораций LEP: OPAL, DELPHI, L3, ALEPH

Минимум в 10 000 раз  меньше, чем в учебнике физики! Неужели действительно - учебники херня?

Удалось разглядеть в 10 000 раз минимум? Причем ХЕРНЯ - это ваше.

[Прон]

Даю еще раз, смотрите внимательно:

Минимум в 10 000 раз  меньше, чем в учебнике физики! Неужели действительно - учебники херня?


Удалось разглядеть в 10 000 раз минимум? Причем ХЕРНЯ - это ваше.

Вопрос был к вам, уважаемый. Не надо на Кастро пенять.


1. Размер электрона - ...
2. Размер атома хлора - ...
3. Длину волны света - ...

[Track-Dbf]

Синьоры, есть большие опасения, что последователи Маха, разного рода позитивисты (включая сюда и мыслепреступникки настроенных сторонников СТО и ОТО) просто психопаты слишком сильно ориентированные на результат.

Психопаты слишком сильно ориентированы на результат

В ходе эксперимента ученые выяснили, почему люди часто не останавливаются ни перед чем ради исполнения своих желаний

Работа исследователей из Университета Вандербильта (США) опубликована журналом Nature Neuroscience. Нейрофизиологи обследовали несколько десятков человек при помощи позитрон эмиссионного томографа и пришли к выводу, что у психопатов существенно повышена активность тех участков мозга, которые связаны со стремлением добиваться результата.
*
В большинстве случаев стремление добиваться результата — качество сугубо положительное, а фраза «ориентирован на результат» вошла в стандартные описания вакансий, требующих проявления работником инициативы. Но с точки зрения нейробиологии все уже не столь однозначно, ведь за ощущение удовлетворения от достигнутого отвечает дофамин — вещество с множеством разных функций.
*
Результаты этого эксперимента показали, что у людей с большим уровнем психопатических наклонностей в ожидании вознаграждения активность дофаминовой системы возрастает сильнее, чем у всех остальных. Человек с большей склонностью к психопатии более активно реагирует на возможность получения реальной награды, и эта награда расценивается им как более значимая.
*
Психопаты, как говорит один из авторов исследования Джошуа Бакхольц, могут быть просто слишком заинтересованы в результате — настолько, что все опасности и запреты перед этим попросту блекнут. И дело, как показывают эксперименты, не в воспитании или дурном характере. Мозг психопатов в принципе иначе воспринимает реальность из-за повышенной активности дофаминовой системы.

Вот так, синьоры... Мозг психопатов в принципе иначе воспринимает реальность из-за повышенной активности дофаминовой системы. И вся тайна СТО и ОТО. 

[Dadhikra]

Dadhi, освободите свои уши от чужой лапши и старайтесь хотя бы начать думать своей головой. Пора бы уже повзрослеть и перестать распространять чужие бредни.
 Ну да. А атомарное строение вещества и законы химии с МКТ основываются исключительно на логике Демокрита и идеальных Платоновских телах в виде правильных многогранников. Dadhi, Вы откопали бы еще что-нибудь более старое для критики теории, после чего возмущались бы о ее качестве. Может, давайте вернемся хотя бы к тому же Ньютону, и начнем отрицать закон всемирного тяготения, находя несуразности в его размышлениях? Нужно читать, Dadhi, современные книги и учебники, чтобы четко понимать существующее положение дел, а не болтать глупости про "световые сигналы". Кто-то в интернете написал один раз глупость, теперь все "изучатели физики по Гуглу" ее цитируют. А это что за гениальное откровение о кварках? Dadhi, что за глупость Вы тут написали?

Знаете, Ваша зомбированность и неадекватность была понятна сразу, когда Вы предложили опыт Физо - в качестве доказательства верности СТО.
Если Вы не понимаете - о чём идёт речь, то не стоит выставлять напоказ свою глупость.

Но, попробую Вам всё-таки объяснить.
Человек предложил свою теорию для обсуждения, мои комментарии относятся к его теории.

Поэтому, в следующий, прежде чем что-нибудь написать - стоит внимательно прочитать то, что написано, и подумать.
Если понимание не приходит с первого раза, то повторите итерацию несколько раз...

[BETEP IIEPEMEH]

Знаете, Ваша зомбированность и неадекватность была понятна сразу

Уверен, что в свою очередь Ваша "зомбированность и неадекватность" была бы сразу понятна пьяному дворнику под мусоркой. Впрочем, как и моя, конечно. Вам не кажется, что некоторые люди уверенно выражают свое мнение по тому или иному вопросу просто напросто по той причине, что знают и понимают некоторые вещи лучше Вас? Вы не допускаете себе такую мысль? То есть Вам более близка позиция пьяного дворника, с которой рассуждать об устройстве мира проще всего, называя всех остальных "зомбированными и неадекватными"?

Если Вы не понимаете - о чём идёт речь, то не стоит выставлять напоказ свою глупость.

... сказал человек, путающийся в понятиях современной физики. Dadhi, Вам должно быть стыдно после Вашего сажания в лужу с калибровочной инвариантностью и перенормировками делать вид, будто Вы что-то там такое понимаете. Поэтому сидите в луже и даже и не пытайтесь рассуждать о том, кто и что именно выставляет напоказ. Пока не перестанете учить физику по Гуглу и не начнете думать головой самостоятельно, так в луже сидеть и останетесь.

мои комментарии относятся к его теории.

Не все Ваши комментарии относятся к его теории, а лишь последние о кварках, которые я действительно неосторожно приписал Вам. Однако все остальное - это очередное повторения Вами разного рода глупостей, содранных из просторов Интернета. И ладно бы Вы дошли до них своим умом, сами придумали. Так нет же, всего лишь наивно повторяете и пересказываете слова других людей, даже не пытаясь их проверить. Не самая удачная позиция.

[Фёдор Менде]

ВЕТЕР ЙЕРЕМЕН, ты лучше о себе подумай. После того, как я тебе в твоей теме по поводу моей грамотности рога обломал, небось, из неотложки сам только вернулся!!! Теперь здесь упражняться начал? Но и здесь мы тебе быстро рога обломаем. Забыл, что в работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   крест на твоей любимой СТО поставлен. Может этот вопрос здесь обсудим? Или опять в штаны наложил?

Для разминки пять первых вопросов:

1. Вопрос первый. Учтено ли при измерениях  отклонения света в гравитационном поле Солнца влияние его атмосферы.
2. Вопрос второй. СТО предусматривает механическое сжатие твёрдых тел при их движении, поэтому объясни, откуда берётся та энергия, которая необходима для такого сжатия.
3. Вопрос третий. Ты что действительно считаешь, что можно помолодеть на сто лет, летая в космических кораблях со световой скоростью. Если это так, то скорее внедряй в практику этот метод. Отбоя то женщин у тебя не будет.
4. Вопрос четвёртый. Правильно ли поступил Нобелевский комитет, не присвоив за столь изумительную теорию Нобелевскую премию.
5. Вопрос пятый. Знаешь ли ты, что означает слово метафизика.

И ещё пять вопросов, теперь уже на засыпку:

1. Признаёшь ли ты законность введения скалярно-векторного потенциала, а, следовательно, и зависимость  скалярного потенциала заряда от скорости его движения.
2. Признаёшь ли ты, что введения скалярон-векторного потенциала объясняет силовые взаимодействия токонесущих систем.
3. Признаёшь ли ты, что преобразования полей, полученные на основе введения скалярно-векторного потенциала, подтверждаются экспериментально.
4. Признаёшь ли ты, что указанные преобразования дают правильный ответ оп поводу фазовой аберрации светового луча.
5. Признаёшь ли ты, что указанные преобразования правильно объясняют поперечный эффект Доплера.

Только не вертись, как уж на сковородке, как это обычно ты делаешь по незнанию, а отвечай на каждый вопрос чётко и ясно, как первокласник в школе ДА или НЕТ.

ВЕТЕР ЙЕРЕМЕН, ты наверное мой пост не заматил. Жду ответа с нетерпением! Или ты только общие фразы писать умеешь?

[Track-Dbf]

ВЕТЕР ЙЕРЕМЕН, ты наверное мой пост не заматил. Жду ответа с нетерпением! Или ты только общие фразы писать умеешь?

Уважаемый FedorM, Вам следует предложить вопрошаемому копеек пять. Дело в том, что у людей с большим уровнем психопатических наклонностей в ожидании вознаграждения активность дофаминовой системы возрастает сильнее, чем у всех остальных. Человек с большей склонностью к психопатии более активно реагирует на возможность получения реальной награды, и эта награда расценивается им как более значимая. 

[Dadhikra]

Уверен, что в свою очередь Ваша "зомбированность и неадекватность" была бы сразу понятна пьяному дворнику под мусоркой. Впрочем, как и моя, конечно. Вам не кажется, что некоторые люди уверенно выражают свое мнение по тому или иному вопросу просто напросто по той причине, что знают и понимают некоторые вещи лучше Вас? Вы не допускаете себе такую мысль? То есть Вам более близка позиция пьяного дворника, с которой рассуждать об устройстве мира проще всего, называя всех остальных "зомбированными и неадекватными"?... сказал человек, путающийся в понятиях современной физики. Dadhi, Вам должно быть стыдно после Вашего сажания в лужу с калибровочной инвариантностью и перенормировками делать вид, будто Вы что-то там такое понимаете. Поэтому сидите в луже и даже и не пытайтесь рассуждать о том, кто и что именно выставляет напоказ. Пока не перестанете учить физику по Гуглу и не начнете думать головой самостоятельно, так в луже сидеть и останетесь. Не все Ваши комментарии относятся к его теории, а лишь последние о кварках, которые я действительно неосторожно приписал Вам. Однако все остальное - это очередное повторения Вами разного рода глупостей, содранных из просторов Интернета. И ладно бы Вы дошли до них своим умом, сами придумали. Так нет же, всего лишь наивно повторяете и пересказываете слова других людей, даже не пытаясь их проверить. Не самая удачная позиция.

Глупо тратить своё время на всех неадекватных людей.
Если Вы так до сих пор и не разобрались с опытом Физо и предпочитаете "позицию пьяного дворника", то Вы отправляетесь в игнор - как и loderunner, с его фотками каловых масс, а также Владимир Щербак, с его флудом и троллизмом...

[Track-Dbf]

Глупо тратить своё время на всех неадекватных людей.
Если Вы так до сих пор и не разобрались с опытом Физо и предпочитаете "позицию пьяного дворника", то Вы отправляетесь в игнор - как и loderunner, с его фотками каловых масс, а также Владимир Щербак, с его флудом и троллизмом...

Уважаемый Dadhi, сразу признаюсь... ну... не дались мне СТО и ОТО.  Но очень ими интересуюсь. Вот помогите понять, что происходит со скоростью света, когда звездолёт сам уже летит с этой скоростью и при этом начинает светить прожектором? Ведь скорость света в луче прожектора должна быть уже две скорости света. Почему в СТО и ОТО какие-то экзотические эффекты придуманы?