Антропологические типы

[субъект]

Мера не может быть догмой по определению.

Мера?
Не может.
Некий мероподобный конструкт?
Может.

Она аксиоматична, мера данность, объективность.

До тех пор покуда не окажется потеснена иной мерой.

Длинные обыграют в науке. В том суть преднозначенья.

Это похоже не на научный факт, но на объект веры.

Остальные "рассуждения" просто чушь собачья и комментировать их глупо.

А может дело не в их чушеобразности, но как раз в том, что в них не наблюдается чушеобразности?

[Ilja72]

А может дело не в их чушеобразности, но как раз в том, что в них не наблюдается чушеобразности?

Нет не может. Просто чушь сабачья. потому что немотивированное "гавканье" лишь бы против.

Рассматривали уже много людей которые изменили мир Человека. Самых ярких ученых изобретателей. Все оказались длинноголовыми с сильно выраженным ,выпуклым,затылком.

Если что то не нравится, то опровергни.

Приведи хотя бы ОДНОГО изобретателя, как факт, с таким же черепом как у путина или у бори моисеева, беззатылочным короткоголовым.

ОДНОГО в виде факта в студию!

[субъект]

Это еврейский взгляд на интеллект.

При чём тут евреи и еврейство к нейрофизиологии, тактике и стратегии вкупе с целеполаганием?
Впрочем, о тактике, стратегии и целеполагании стоит сказать подробнее.
Ловите:

Мне мыслится, что пришла пора дать определения таким явлениям как интеллект, ум и разум.
Итак:
1) интеллект это тактическое мышление.
2) ум это стратегическое мышление.
3) разум это целеполагательное мышление.
В свою очередь:
1) тактическое мышление это способность - выявлять детали различных стратегий, изучать детали различных стратегий, трансформировать детали различных стратегий, разрушать детали различных стратегий.
2) стратегическое мышление это способность - создавать различные стратегии, изучать различные стратегии, трансформировать различные стратегии, разрушать различные стратегии.
3) целеполагательное мышление это способность - создавать различные цели, изучать различные цели, трансформировать различные цели, разрушать различные цели.
К сожалению, далеко не все интеллектуалы (тактики) являются ещё и умниками (стратегами) и далеко не все умники (стратеги) являются ещё и разумниками (целеполагателями).
То есть, мы с горечью вынуждены констатировать факт того, что:
1) не все интеллектуалы (тактики) умны (обладают стратегическим мышлением).
2) не все умники (стратеги) разумны (обладают целеполагательным мышлением).
Причина этого горестного положения во многом состоит в том, что людей с детства качественно учат тактике, некачественно учат стратегии и не учат целеполаганию и в итоге мы получаем людей неспособных к целеполаганию, ограниченно способных к стратегии и полностью способных к тактике, то есть - идеальных слуг.

Об одном прошу - поверьте ИНТЕЛЛЕКТ СУЩЕСТВУЕТ.

Разумеется существует.

[Ilja72]

На всякий случай оговорюсь.

Не надо всякой чушни типа "эйнштейна" или "перельмана". +@>

Т.е. если приводите, то СФОРМУЛИРУЙТЕ четко, что данный индивид изобрел.
Четко и без многозначностей, по типу:
Зворыкин : Телевидение, электронный микроскоп.

Давай приведи хотя бы одного.

[luft]

Нет не может. Просто чушь сабачья. потому что немотивированное "гавканье" лишь бы против.

Рассматривали уже много людей которые изменили мир Человека. Самых ярких ученых изобретателей. Все оказались длинноголовыми с сильно выраженным ,выпуклым,затылком.

Если что то не нравится, то опровергни.

Приведи хотя бы ОДНОГО изобретателя, как факт, с таким же черепом как у путина или у бори моисеева, беззатылочным короткоголовым.

ОДНОГО в виде факта в студию!

У Королёва порядка 83, у Моисеева порядка 75.

[субъект]

ОДНОГО в виде факта в студию!

Это всё равно, что сказать, что скандинавы это недочеловеки в сравнении с русскими, англичанами, французами, немцами и греками, а в качестве обоснования этого тезиса привести тот факт, что скандинавы не дали человечеству ни одного научного титана сравнимого с русским Менделеевым, англичанином Ньютоном, французом Декартом, немцем Лейбницем и греком Аристотелем.
Не дали?
Нет.
Значит недочеловеки (доктор философии Геббельс нервно курит в сторонке).

[субъект]

Давай приведи хотя бы одного.

Эйнштейн - создатель СТО, которая в отличии от его-же ОТО, является прекрасной рабочей лошадкой и используется для расчётов траекторий движения космический тел.
Конфуций - создатель такой лингвистической дисциплины как терминоведение.

[Ilja72]

У Королёва порядка 83, у Моисеева порядка 75.

Совершенно идиотская ложь.

2Субьект
Не пихайте шарлатанов типа "эйнтшейна".Писал уже ранее.

[Ilja72]

Это всё равно, что сказать, что скандинавы

Дали миру Альфреда Нобеля и уже будет достаточно. +@>

[Севыч]

Эйнштейн - создатель СТО, которая в отличии от его-же ОТО, является прекрасной рабочей лошадкой и используется для расчётов траекторий движения космический тел.

Очень похоже, что Альбертуня спёр СТО и ОТО у своей жены Сербки, ну а про работу в патентном агенстве и компилляцию материалов и говорить нечего.
А ты уверен, что конфуций не был "динлином"? Я нет. И никто уверен быть не может. Могилка вроде как имеется, но прикинь: сколько миллионов  китайцев с тяпками будут гоняться за теми, кто решит в ней поковыряться!  +@>

[субъект]

Потому что данная сентенция находится в области т.н. общепринятого или иными словами именно здравого смысла.

Каких-то 2000 лет назад общепринятым был Птолемеевский геоцентризм, а каких-то 4000 лет назад и вовсе общепринятой была модель плоской земли

[luft]

Совершенно идиотская ложь.

2Субьект
Не пихайте шарлатанов типа "эйнтшейна".Писал уже ранее.

Приводились измерения. Не первый раз замечаю ложь и грубость одновременно.

[субъект]

2Субьект
Не пихайте шарлатанов типа "эйнтшейна".

А как насчёт того чтобы обосновать обвинение его (Эйнштейна) в шарлатанстве

[субъект]

Дали миру Альфреда Нобеля и уже будет достаточно. +@>

А теперь сравни уровень научного величия Нобеля с уровнем научного величия таких титанов как Аристотель, Конфуций, Евклид, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Лобачевский, Менделеев и прочих подобных титанов.
Ну и как результаты сравнения

[субъект]

Очень похоже, что Альбертуня спёр СТО и ОТО у своей жены Сербки, ну а про работу в патентном агенстве и компилляцию материалов и говорить нечего.

Теоретически сие возможно, но как ты понимаешь, доказать или опровергнуть эту гипотезу не представляется возможным

А ты уверен, что конфуций не был "динлином"? Я нет. И никто уверен быть не может. Могилка вроде как имеется, но прикинь: сколько миллионов  китайцев с тяпками будут гоняться за теми, кто решит в ней поковыряться!  +@>

Да уж (если сию могилку вскрыть, то полагаю, что оного смельчака достанут везде и в итоге сей индивидуум повторит судьбу Лейбы Бронштейна (в смысле - его голова превратится в клумбу для выращивания на ней ледорубов, только садовника будут звать не Рамон Меркадор, а скажем Ван Ху Цзяо, но легче ему от этого не станет).

[Ilja72]

А теперь сравни уровень научного величия Нобеля с уровнем научного величия таких титанов как Аристотель, Конфуций, Евклид, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Лобачевский, Менделеев и прочих подобных титанов.
Ну и как результаты сравнения

В уровень стоит вполне достойно. В одном ряду заслуженно.
Только "конфуций" можно изъять из списка. вообще не знаю кто это и что это такое и зачем оно в ряду ученых фундаменталистов.
ЗА УШИ ПРИТЯНУТО. Не является "конфуций" НИКАКОЙ академической научной дисциплиной. Он ни о чем , ни я его не знаю, и никто его не знает. Ни о чем.

Ты на намцев "и прочих шведов" не отвлекайся.

Ты давай свою цыганскую шатию братию приводи в пример.

[Здравосмысл]

Я именно не обзываюсь, когда говорю о дибильности "кривосмысла".

Долго объяснять почему не тождественны понятия эмпирического опыта т.е. проверки теории и призыва "никому не верить.".
Потому что данная сентенция находится в области т.н. общепринятого или иными словами именно здравого смысла.
А попытки отождествлять "не доверие никому", в том числе и фактологии, это проявление слабоумия (идиотии).
По вашим текстам оно в глаза бросается.
Попробуйте распросить кого то другого. Не меня. С меня вас уже хватит.

Фактология - это что за зверь такой? Наука такая что ли? Факты изучает обо всем!!!
Фактов то как раз ты Илюха и не приводишь. Я тебе серьезно говорю где найти антропометрические данные Гитлера. Нет их нигде!!! Все твои писания по поводу Гитлера - это треп, выдумки.
Ты говоришь цефальный индекс Гитлера 75 процентов. Откуда тебе это известно!!! Это общеизвестный факт. Это что истина типа Волга впадает в Каспийское море. Бестолковый ты человек, однако интересный собеседник. Беседа с глупым человеком тоже бывает интересной.

[luft]

Дали миру Альфреда Нобеля и уже будет достаточно. +@>

Поверхностное расследование не дало доказательств, что дали скандинавы. Максимум упоминание о шведском гражданстве папы Эммы.

[субъект]

В уровень стоит вполне достойно. В одном ряду заслуженно.

И что-же он такого замечательного (окромя динамита) создал в науке (Нобелевскую премию учреждённую им можно не приводить в пример ибо это не наука, а филантропия)?

Только "конфуций" можно изъять из списка. вообще не знаю кто это и что это такое и зачем оно в ряду ученых фундаменталистов.
ЗА УШИ ПРИТЯНУТО. Не является "конфуций" НИКАКОЙ академической научной дисциплиной. Он ни о чем , ни я его не знаю, и никто его не знает. Ни о чем.

Вообще-то, терминоведение создателем которого считается Конфуций это целиком академически-научная дисциплина, а именно - раздел лингвистики, а потому - он в этом списке целиком заслуженно.

Ты на намцев "и прочих шведов" не отвлекайся.

Почему не отвлекатся?
Они что, святые коровы?

Ты давай свою цыганскую шатию братию приводи в пример.

Поскольку цыгане это суть теже индусы, но в своё время изгнанные из Индии, то тут можно привести в пример такие фундаментальные математические фишки как дясятичная позиционная нумерация, число ноль и понятие актуальной бесконечности (скажем создание десятичной позиционной нумерации можно поставить в один ряд с созданием классической логики (если не выше) ибо создание индусами десятичной позиционной нумерации необратимо и до неузнаваемости преобразило и усовершенствовало вычисления).
Кстати, поскольку наполовину цыган, а наполовину грек только мой отец, но моя мать 100% русская, то в пример я могу приводить не только цыган, но и греков и русских.
Видишь как удобно

[Здравосмысл]

Нет не может. Просто чушь сабачья. потому что немотивированное "гавканье" лишь бы против.

Рассматривали уже много людей которые изменили мир Человека. Самых ярких ученых изобретателей. Все оказались длинноголовыми с сильно выраженным ,выпуклым,затылком.

Если что то не нравится, то опровергни.

Приведи хотя бы ОДНОГО изобретателя, как факт, с таким же черепом как у путина или у бори моисеева, беззатылочным короткоголовым.

ОДНОГО в виде факта в студию!

Илюха перестань гнать туфту. Кто тебе сказал, что великие изобретатели были долихами. Я тебе давно прошу антропометрические данные великих людей в студию. Ты ни одного данного не привел. На что ты ссылаешься на фотографии. Фотографии - это туфта. По ним цефального индекса не видно. Кто тебе сказал что Эйнштейн был брахицефалом? Цефальный индекс по фотографии более менее точно можно определить если человек лысый и имеются две фотки в анфас и в профиль. Даже в личных делах фотографии только в анфас. В профиль фотографии только у уголовников.