Ставка рефинансирования вновь снижена..

[vitalyn]

Я не о том, что может быть деньгами а что не может быть деньгами. Деньги, будь то золото или редкие ракушки являются эквивалентом. Эквивалентом ЧЕГО они являются. ?

Ничего. Эквивалентом чего являются советские рубли? Они вышли из обращения. Эквивалентом чего являются зимбабвийские доллары? Они в несколько раз дешевле туалетной бумаги. Эквивалентом чего являются безналичные американские доллары? Они вообще существуют только в памяти компьютеров.

Можно считать деньги эквивалентом веры в светлое будущее. Есть вера - есть деньги, нет веры - нет денег, сплошной бартер и натуральный обмен. Чистая религия.

[ОЛСРХМ]

Ничего. Эквивалентом чего являются советские рубли? Они вышли из обращения. Эквивалентом чего являются зимбабвийские доллары? Они в несколько раз дешевле туалетной бумаги. Эквивалентом чего являются безналичные американские доллары? Они вообще существуют только в памяти компьютеров.

Можно считать деньги эквивалентом веры в светлое будущее. Есть вера - есть деньги, нет веры - нет денег, сплошной бартер и натуральный обмен. Чистая религия.

Понятно. Деньги это ничто, но они существуют умирая возрождаясь. Значит деньги птичка Феникс. А может у вас  деньги как и у Маркса, АБСТРАКЦИЯ не содержащая  в себе ни единого атома вещества

[Здравосмысл]

Понятно. Деньги это ничто, но они существуют умирая возрождаясь. Значит деньги птичка Феникс. А может у вас  деньги как и у Маркса, АБСТРАКЦИЯ не содержащая  в себе ни единого атома вещества

Так оно и есть!

[ОЛСРХМ]

Так оно и есть!

  И именно поэтому народ предпочитает бумажки монетам. Или превращает ракушки в деньги, что бы наполнить деньги атомами вещества.

[vitalyn]

Понятно. Деньги это ничто, но они существуют умирая возрождаясь. Значит деньги птичка Феникс.

Ну это вы сами сказали.

А может у вас  деньги как и у Маркса, АБСТРАКЦИЯ не содержащая  в себе ни единого атома вещества

Вы Маркса не читали. Маркс - ортодоксальный "металлист" (это экономисты, которые рассматривают в качестве денег только благородные металлы - золото, иногда - серебро). У него открытым текстом написано, что он в качестве денег рассматривает только золото. Т.е. даже если он рассматривает бумажные деньги, то только как эквивалент золоту, которое лежит в сейфах банка, а банкноты просто являются расписками на золото, потому что банкноты переносить легче, чем золотые слитки. Он даже выдумал "абстрактное золото", но тем самым только ещё больше всё запутал.

[ОЛСРХМ]

Ну это вы сами сказали.

Исключительно на вас глядя. ?

Вы Маркса не читали.

Обижаешь начальник.

Маркс - ортодоксальный "металлист" (это экономисты, которые рассматривают в качестве денег только благородные металлы - золото, иногда - серебро). У него открытым текстом написано, что он в качестве денег рассматривает только золото. Т.е. даже если он рассматривает бумажные деньги, то только как эквивалент золоту, которое лежит в сейфах банка, а банкноты просто являются расписками на золото, потому что банкноты переносить легче, чем золотые слитки. Он даже выдумал "абстрактное золото", но тем самым только ещё больше всё запутал.

Исключительно вашего просвещения для сообщаю вам, что

Стоимость [Wertgegenstandlickeit] товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за неё взяться. Впрямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, в стоимость [Wertgegenstandlickeit]  не входит ни одного атома вещества природы Капитал. Т.1. стр56.

И ещё об абстрактном золоте.

Тело товара, служащего эквивалентом, всегда выступает как воплощение абстрактно человеческого труда и всегда в то же время есть продукт определённого полезного, конкретного труда. Таким образом этот конкретный труд становится выражением абстрактно человеческого труда. Стр.67 там же.  

[vitalyn]

Тело товара, служащего эквивалентом, всегда выступает как воплощение абстрактно человеческого труда и всегда в то же время есть продукт определённого полезного, конкретного труда. Таким образом этот конкретный труд становится выражением абстрактно человеческого труда. Стр.67 там же.  

Я уже много раз говорил, что представление Маркса о стоимости товара совершенно не включает в себя структурный ресурс. Вот вопросы, на которые ни Маркс, ни марксисты не могут дать ответа:

1. Почему гектар на Рублёвке стоит гораздо дороже, чем гектар в Бирюлёво? Она настолько плодороднее?

2. Почему сегодняшняя газета стоит 10 рублей за экземпляр, а вчерашняя - 2 рубля за килограмм? Что такое с газетой случилось? Буквы стёрлись? Бумага истлела?

3. Почему правильно собранный телевизор стоит гораздо дороже, чем неправильно собранный, хотя на производство обоих было затрачено абсолютно одинаковое количество труда и исходных материалов?

[ОЛСРХМ]

vitalyn

Я уже много раз говорил, что представление Маркса о стоимости товара совершенно не включает в себя структурный ресурс. Вот вопросы, на которые ни Маркс, ни марксисты не могут дать ответа: 1. Почему гектар на Рублёвке стоит гораздо дороже, чем гектар в Бирюлёво? Она настолько плодороднее?[/size] Вы не сказали какая земля. Обработанная или не обработанная

2. Почему сегодняшняя газета стоит 10 рублей за экземпляр, а вчерашняя - 2 рубля за килограмм? Что такое с газетой случилось? Буквы стёрлись? Бумага истлела?

Потому, что вторсырьё всегда дешевле. Причём не всегда вчерашняя газета стоит дешевле, случается и дороже, например в архивах. И приведённое вами соотношение не всегда было таким. Например в СССРе экземпляр газеты стоил 2коп, а кг вчерашних газет 15коп.

3. Почему правильно собранный телевизор стоит гораздо дороже, чем неправильно собранный, хотя на производство обоих было затрачено абсолютно одинаковое количество труда и исходных материалов?

Потому, что вторсырьё всегда дешевле.

А в целом с чисто Марксиских позиций природы стоимости ответить на эти вопросы только кажется не возможным.  Не уподобляйтесь нику капиталист, мечтой которого является попытка втюхать липовую ручку Сталина за миллион. Случайные отклонения цены от стоимости лишь подтверждают закон. Особенно если понять к примеру, что за земли на рублёвке конкурируют не покупатели, а капиталы.

[Красавчик]

Итак, если деньги вбрасываются в обращение только через механизм кредитования, то приводит это вот к каким последствиям.

Сначала рассмотрим ситуацию со стороны заёмщика. Пусть заёмщику нужен 1 миллион тугриков на 1 год. Допустим, ему надо купить сырьё, заплатить зарплату, оплатить энергию, налоги и прочие издержки. Он рассчитывает, что сможет через 1 год реализовать свою продукцию, скажем, за 1 миллион 200 тысяч тугриков. Допустим, банк согласен выдать ему кредит под, например, 1% годовых. Тогда заёмщик прикидывает, что из полученных сверху 200 тысяч он отдаст банку 10 тысяч в виде процентов, а оставшиеся 190 тысяч составят его прибыль, которой он распорядится по своему усмотрению. А если в результате он получит не 1,2 млн, а меньше, то ему просто не повезло, значит, такой вот он плохой предприниматель, шлемазл. Всё верно?

А теперь рассмотрим ситуацию со стороны банка. Вот к нему пришли 100 тысяч таких предпринимателей и заняли у банка суммарно 100 миллиардов тугриков под 1% годовых. Получится, что через год эти предприниматели должны вернуть банку 101 миллиард. Проблема в том, что этого миллиарда банк никому не давал! Следовательно, как ни крути, но 1% кредитов принципиально невозвратный - тут как в популярной детской игре, когда 10 человек бегают вокруг 9 стульев - как ни бегай, а кто-то пролетит, и его заложенное имущество отойдёт к банку в собственность.

Собственно, ради этого всё и затеяно! Банкиры, не производя ничего материального, просто записывая циферки в свои компьютеры, постепенно прибирают к рукам всё имущество, всю землю, все средства производства. Разумеется, сами они ничего делать не будут, отнятое у населения имущество и предприятия они дадут населению в аренду, чтобы население им же ещё и за аренду этого имущество платило, точнее, было должно, находясь вечно в неоплатном долгу.

Я готов допустить существование коммерческих кредитов, для чего банки привлекали бы у населения свободные денежные средства под процент, но при одном очень важном условии - должен существовать канал создания денег и вброса их в экономику, не сопровождающийся встречным потоком долга, чтобы этот поток перекрывал по своей величине проценты по кредитам, чтобы они были принципиально выплачиваемыми. При этом условии проценты по кредитам будут являться всего лишь формой распределения прибыли предприятия. Т.е. свежеэмиттированные деньги должны вбрасываться в экономику бесплатно, без каких бы то ни было встречных обязательств. Наилучший вариант реализации такой эмиссии - дефицит госбюджета. Т.е. государство должно создавать деньги само, ни кому за это ничего не платя и не обязуясь, соответственно, расходы госбюджета должны превышать доходы, что формально отражается как дефицит госбюджета. Например, когда государство выплачивает пособия, пенсии, зарплату бюджетникам, оплачивает госзаказ, военные расходы - при этом не возникает встречного потока долга. Вот это и есть правильный механизм эмиссии денег в экономику.

все по Марксу, либо разорение, либо новые кредиты. производство, перепроизводство кризис и все по новому. вот оно гибельность капитализма.

[Красавчик]

Я уже много раз говорил, что представление Маркса о стоимости товара совершенно не включает в себя структурный ресурс. Вот вопросы, на которые ни Маркс, ни марксисты не могут дать ответа:

1. Почему гектар на Рублёвке стоит гораздо дороже, чем гектар в Бирюлёво? Она настолько плодороднее?

2. Почему сегодняшняя газета стоит 10 рублей за экземпляр, а вчерашняя - 2 рубля за килограмм? Что такое с газетой случилось? Буквы стёрлись? Бумага истлела?

3. Почему правильно собранный телевизор стоит гораздо дороже, чем неправильно собранный, хотя на производство обоих было затрачено абсолютно одинаковое количество труда и исходных материалов?

с чего вы взяли что марксисты не могут ответить на элементарные вопросы?

[morgan]

с чего вы взяли что марксисты не могут ответить на элементарные вопросы?

Тогда ответьте. Спор это интересно.

[Красавчик]

Я уже много раз говорил, что представление Маркса о стоимости товара совершенно не включает в себя структурный ресурс. Вот вопросы, на которые ни Маркс, ни марксисты не могут дать ответа:

1. Почему гектар на Рублёвке стоит гораздо дороже, чем гектар в Бирюлёво? Она настолько плодороднее?

2. Почему сегодняшняя газета стоит 10 рублей за экземпляр, а вчерашняя - 2 рубля за килограмм? Что такое с газетой случилось? Буквы стёрлись? Бумага истлела?

3. Почему правильно собранный телевизор стоит гораздо дороже, чем неправильно собранный, хотя на производство обоих было затрачено абсолютно одинаковое количество труда и исходных материалов?

1. Стоимость определяет рынок.
2. Рынок, пересечение спроса и предложения.
3. Рынок, пересечение спроса и предложения.

Разве Марс это не знал или отрицал?

[Красавчик]

просто по теме


..
Марксизм

С точки зрения марксизма, периодическое возникновение экономических кризисов (кризисов перепроизводства) является неизбежным спутником капиталистической экономики. Согласно Марксу, причина кризисов — в производстве товаров в таком количестве, которое превышает платёжеспособный спрос. И дело не в ошибках оценки ёмкости рынка и даже не в желании владельцев капитала получить максимальную прибыль, а в самой природе и законах развития экономики, нацеленной на получение прибыли (Карл Маркс в «Капитал», т. 1. 1867 год).

Владелец капитала (бизнесмен, капиталист, товаропроизводитель, корпорация) стремится к получению прибыли, которая является формой прибавочной стоимости. Прибыль отдельный владелец получит только распродав произведённые товары. И каждый из владельцев (товаропроизводителей) не видит принципиальных препятствий для этого. Значит, чтобы прибыль получили все владельцы нужно распродать все произведённые товары. Но при этом работники в форме заработной платы получают стоимость своей рабочей силы, которая суммарно всегда меньше, чем сумма стоимостей произведённых товаров. Если все работники потратят всю свою зарплату на покупку товаров, часть из произведенного так и останется не раскупленной. Либо все владельцы должны остаться без прибыли, либо кто-то не сможет компенсировать даже свои затраты и должен будет разориться. Чтобы всё же распродать товаров на общую сумму больше, чем общая сумма заработной платы, владельцы капитала просто обязаны реализовать товар в кредит. Через несколько циклов производства долги накапливаются. Общая сумма долгов принципиально не может уменьшаться, так как её формирует разрыв между общей стоимостью товаров и общей суммой зарплат. Неизбежно наступает фаза, когда товары перестают отпускать в долг, размер которого превышает всякие разумные возможности погашения. Следствием этого является резкий спад товарного производства, цепные банкротства и массовая безработица, снижение жизненного уровня населения.

[Ilja72]

Общая сумма долгов принципиально не может уменьшаться, так как её формирует разрыв между общей стоимостью товаров и общей суммой зарплат.

В целом это чушь .

В условиях т.н. "идеальной конкуренции" сама цена товара стремится к его себестоимости.
И это неизбежность. Дефляция. Цены снижаются.
А что касается прибыли полученной "хазяином" предприятия, то на это существуют другие
сектора рынка, которые поглащают эти деньги. Драгоценности например или опять закупка станков.
А долги могут и не увеличиваться вовсе.

И любые кризисы происходят только при изменении спроса, при реальном превышении именно товарной массы, именно при перепроизводстве.
И капитализм среди животного мира (низших рас) принципиально отличается от рас высшего порядка.
Технократией и скоростью распространения информации.

Ведь что такое перепроизводство по сути, это когда "корпорация" негров, настолько "прикололась по лобзику", что "напилила" соли, не то, что больше в ценах, чем покупательная способность, а тупо больше чем ее вообще можно потребить сегодня.
Тогда коллапс, тогда развал.
При капитализме "высокоинформационном" эта ситуация невозможна, т.к. потери прогнозируются, за счет изучения спроса, и сам производитель на определенном секторе рынка уменьшает вал, еще ДО ТОГО. как данный сектор "схлопнется" в результате перенасыщения.
И производственные мощности переориентируются на иной сектор.

Информированный рынок это штука саморегулирующаяся.
А вот еврейские банкиры в схеме действительно лишние. Или цыгане наркоторговцы.

[А. Ю. Экономов]

Какой "Илюша" неутомимый, однако, - не успеет в одной теме обкакаться, так уже и в другой  тщится седалищу своему пристанище найти.

[ОЛСРХМ]

В целом это чушь . В условиях т.н. "идеальной конкуренции" сама цена товара стремится к его себестоимости.

В условиях идеальной конкуренции образуется монополия.

И это неизбежность. Дефляция. Цены снижаются.

Это только при наличиии АНТИМОНОПОЛЬНОГО законодательства, а это уже НЕ ПЛОД рынка.  А антирыночное действие, препятствующее образованию монополии.   

А что касается прибыли полученной "хазяином" предприятия, то на это существуют другие
сектора рынка, которые поглащают эти деньги. Драгоценности например или опять закупка станков.
А долги могут и не увеличиваться вовсе.

Не верю глазам своим называется.  */.Будто банки не на ваших глазах лопались.

И любые кризисы происходят только при изменении спроса, при реальном превышении именно товарной массы, именно при перепроизводстве.
И капитализм среди животного мира (низших рас) принципиально отличается от рас высшего порядка.
Технократией и скоростью распространения информации.

Замудрительно и бессмысленно, а всё от незнания механизмов рыночного регулирования.

Ведь что такое перепроизводство по сути, это когда "корпорация" негров, настолько "прикололась по лобзику", что "напилила" соли, не то, что больше в ценах, чем покупательная способность, а тупо больше чем ее вообще можно потребить сегодня.
Тогда коллапс, тогда развал.

Милок перепроизводство это благо, которое можно например превратить в снижение продолжительности рабочего дня.  ? Однако сей процесс народам даётся почему то с боем.

При капитализме "высокоинформационном" эта ситуация невозможна, т.к. потери прогнозируются, за счет изучения спроса, и сам производитель на определенном секторе рынка уменьшает вал, еще ДО ТОГО. как данный сектор "схлопнется" в результате перенасыщения.

Чудак на букву М, ты вааще жизнь вокруг себя наблюдаешь или так и витаешь в рыночных облаках. Чего америкосские банки  запросили гос помощи то. Про наших я уже молчу, им её заранее приготовили российские мудруны.

И производственные мощности переориентируются на иной сектор.

Угу. То то я смотрю все банкроты кинулись пустыню Сахару озеленять.  &/

Информированный рынок это штука саморегулирующаяся.

Вам явно не хватает информации по регулирующим механизмам рынка. ?  Ну так на жизнь то смотрите реально.  Рынок России моментом вымирание отрегулировал. Он ещё только зарождался до 92года, а рождаемость резко вниз пошла, чем зело капиталистов удивила. 

А вот еврейские банкиры в схеме действительно лишние. Или цыгане наркоторговцы.

Вы наверное и сказку про хренового танцора не знаете,  а что тогда вы вообще знаете. &/

[Ilja72]

В условиях идеальной конкуренции образуется монополия.  

ИДЕАЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ — конкуренция между производителями, продавцами товаров, имеющая место на так называемом идеальном рынке, где представлено неограниченное количество продавцов и покупателей...

Т.е. наоборот. монополистический псевдорынок это антипод идеальной конкуренции. Или т.н. социалистическая или коммунистическая модель.
Совершенно идиотский концлагерь для истребления всего творческого и лучшего. Шире борьба недочеловека против высшей белой расы.

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ.

Это только при наличиии АНТИМОНОПОЛЬНОГО законодательства, а это уже НЕ ПЛОД рынка.

Необъодимость антитрестовского законодательства НАПРЯМУЮ следует из самой рыночной модели.
См. выше определение "идеального рынка".
УЧИТЕ МАТЧАТЬ!

перепроизводство это благо, которое можно например превратить в снижение продолжительности рабочего дня.  ?

Зависит от ресурсов и уровня потребления.
При высоком уровне потребления снижение трудозатрат маловозможно.
При умеренном - да возможно.
Но это уже из теории рекламы. Насколько принято в обществе само понятие умеренность и насколько велик сектор т.н. избыточных товаров.
Это уже см. Генри Форд.
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ хотя бы. Что бы не нести мухинею какую то.

Далее уже комментировать нечего. Просто бессвязный набор словесов идет.
 

[Красавчик]

В целом это чушь .

В условиях т.н. "идеальной конкуренции" сама цена товара стремится к его себестоимости.
И это неизбежность. Дефляция. Цены снижаются.
А что касается прибыли полученной "хазяином" предприятия, то на это существуют другие
сектора рынка, которые поглащают эти деньги. Драгоценности например или опять закупка станков.
А долги могут и не увеличиваться вовсе.

И любые кризисы происходят только при изменении спроса, при реальном превышении именно товарной массы, именно при перепроизводстве.
И капитализм среди животного мира (низших рас) принципиально отличается от рас высшего порядка.
Технократией и скоростью распространения информации.

Ведь что такое перепроизводство по сути, это когда "корпорация" негров, настолько "прикололась по лобзику", что "напилила" соли, не то, что больше в ценах, чем покупательная способность, а тупо больше чем ее вообще можно потребить сегодня.
Тогда коллапс, тогда развал.
При капитализме "высокоинформационном" эта ситуация невозможна, т.к. потери прогнозируются, за счет изучения спроса, и сам производитель на определенном секторе рынка уменьшает вал, еще ДО ТОГО. как данный сектор "схлопнется" в результате перенасыщения.
И производственные мощности переориентируются на иной сектор.

Информированный рынок это штука саморегулирующаяся.
А вот еврейские банкиры в схеме действительно лишние. Или цыгане наркоторговцы.

чушь то чтовы написали
по порядку
вы пишите
 - В условиях т.н. "идеальной конкуренции" сама цена товара стремится к его себестоимости.
И это неизбежность. Дефляция. Цены снижаются.

то есть вы считаете, что владелец предприятия будет работать себе в убыток?
Как долго? Через сколько он разорится?
вы когда нибудь просили продать дешевле арбузы в ноябре в палатках?
они их колят в конце  концов, но дешевле не продают.


А что касается прибыли полученной "хазяином" предприятия, то на это существуют другие
сектора рынка, которые поглащают эти деньги. Драгоценности например или опять закупка станков.
А долги могут и не увеличиваться вовсе.

без комментариев , вы вообще не поняли о чем речь.
смысл следующий  цитирую -

Владелец капитала (бизнесмен, капиталист, товаропроизводитель, корпорация) стремится к получению прибыли, которая является формой прибавочной стоимости. Прибыль отдельный владелец получит только распродав произведённые товары. И каждый из владельцев (товаропроизводителей) не видит принципиальных препятствий для этого. Значит, чтобы прибыль получили все владельцы нужно распродать все произведённые товары. Но при этом работники в форме заработной платы получают стоимость своей рабочей силы, которая суммарно всегда меньше, чем сумма стоимостей произведённых товаров. Если все работники потратят всю свою зарплату на покупку товаров, часть из произведенного так и останется не раскупленной. Либо все владельцы должны остаться без прибыли, либо кто-то не сможет компенсировать даже свои затраты и должен будет разориться. Чтобы всё же распродать товаров на общую сумму больше, чем общая сумма заработной платы, владельцы капитала просто обязаны реализовать товар в кредит. Через несколько циклов производства долги накапливаются. Общая сумма долгов принципиально не может уменьшаться, так как её формирует разрыв между общей стоимостью товаров и общей суммой зарплат. Неизбежно наступает фаза, когда товары перестают отпускать в долг, размер которого превышает всякие разумные возможности погашения. Следствием этого является резкий спад товарного производства, цепные банкротства и массовая безработица, снижение жизненного уровня населения.


И любые кризисы происходят только при изменении спроса, при реальном превышении именно товарной массы, именно при перепроизводстве.
И капитализм среди животного мира (низших рас) принципиально отличается от рас высшего порядка.
Технократией и скоростью распространения информации.

да происходит перепроизводство, так как -
население неплатежеспособно.
Развитие - перепроизводство - кризис.
Даже Сорос уже согласился с догматами марксизма. Только форумные "умники" не видят дальше своего носа.

[ОЛСРХМ]

ИДЕАЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ — конкуренция между производителями, продавцами товаров, имеющая место на так называемом идеальном рынке, где представлено неограниченное количество продавцов и покупателей...

Т.е. наоборот. монополистический псевдорынок это антипод идеальной конкуренции. Или т.н. социалистическая или коммунистическая модель.
Совершенно идиотский концлагерь для истребления всего творческого и лучшего. Шире борьба недочеловека против высшей белой расы.

Чудак на букву Му. Ты абстрагируйся от социализма то, и вернись в свой идеальный и ничем не регулируемый рынок ну хотя бы до 1914 года, когда социализмов не было.

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ.
Необъодимость антитрестовского законодательства НАПРЯМУЮ следует из самой рыночной модели.

Однако самое эффективное антитрестовское окзалось социальным взрывом, в 1917.

См. выше определение "идеального рынка".
УЧИТЕ МАТЧАТЬ!Зависит от ресурсов и уровня потребления.
При высоком уровне потребления снижение трудозатрат маловозможно.

После большого мордобоя всё оказалось возможным и семи часовой рабочий день и социальная защита.

При умеренном - да возможно.
Но это уже из теории рекламы. Насколько принято в обществе само понятие умеренность и насколько велик сектор т.н. избыточных товаров.
Это уже см. Генри Форд.
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ хотя бы. Что бы не нести мухинею какую то.

Далее уже комментировать нечего. Просто бессвязный набор словесов идет.
 

Мухинею нести прибылистами монополизировано. Особенно по этой части отличаются прибылисты рыночники.

[Ilja72]

Чудак на букву Му. Ты абстрагируйся от социализма то, и вернись в свой идеальный и ничем не регулируемый рынок ну хотя бы до 1914 года, когда социализмов не было.
 Однако самое эффективное антитрестовское окзалось социальным взрывом, в 1917.
 После большого мордобоя всё оказалось возможным и семи часовой рабочий день и социальная защита.
 Мухинею нести прибылистами монополизировано. Особенно по этой части отличаются прибылисты рыночники.

Бессвязный набор слов. Шизофазия, а точнее недоразвитая черепная коробка. Прогавкалось?




не обзывайтесь, а то забаню.