Является ли скорость света наивысшей в природе?

[Track-Dbf]

"Интересно, почему молчит Алекспо? "

Ага... Ему только и дело чтобы выживших из ума докторов караулить на форуме...

Cамые яркие звёзды меркнут на фоне зари за час до восхода Солнца, уважаемый CASTRO. Сегодня светилом у нас аффтор метода измерения скорости света:

"Расстояние / время. Причем обе величины измерены в одной система отсчета".

Уважаемый Alexpo сегодня отдыхает.

[Прон]

Эксперименты по измерению мгновенного действия гравитации производились, но в из-за обструкционизма этнической мафии в "науке" и информации, до широкой научной общественности не доводились.

УДК 53.05; 53.04  Академик М.М. ЛАВРЕНТЬЕВ, В.А. ГУСЕВ, И.А. ЕГАНОВА, М.К. ЛУЦЕТ, С.Ф. ФОМИНЫХ  

О РЕГИСТРАЦИИ ИСТИННОГО ПОЛОЖЕНИЯ СОЛНЦА  http://bourabai.narod.ru/articles/lavrent/truesun.htm

Стоит напомнить, что эта работа лишь подтверждает отдельные результаты Н. А. Козырева, само упоминание фамилии которого вызывает у шарлатанов от науки бурную реакцию.
На сайте Института исследований природы времени найти избранные труды основоположника причинной механики не так-то просто среди нагромождений  обычного в таких местах наукообразного словоблудия http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozirev_selected.exe

По поводу фальшивки "замедления-ускорения времени" есть существенное замечание от метрологии: http://newfiz.narod.ru/rg-quartz.html
---
...
Как можно видеть, для спутников TIMATION с высотой орбиты, равной 925 км, ожидаемое совместное действие релятивистского и гравитационного эффектов согласно (1) составляет –2.1× 10^-10. Эта цифра по модулю в 20 раз грубее, чем вышеприведённая точность контроля частоты. Поэтому, если бы частоты квантовых генераторов на спутниках TIMATION были бы сдвинуты относительно частот наземных генераторов согласно (1), то эти сдвиги, несомненно, были бы обнаружены. Следует иметь в виду, что их обнаружение явилось бы своего рода сенсацией – первым практическим подтверждением предсказаний СТО и ОТО с помощью бортовых спутниковых часов. Однако, сенсация не состоялась.

Её пришлось отложить до запуска первых спутников навигационной системы GPS, на бортах которых были установлены уже не кварцевые, а цезиевые стандарты частоты, т.е. квантовые генераторы. При этом величина D f1/f составила 4.47× 10^-10 [3] – в согласии с выражением (1) для случая орбиты с высотой около 20000 км. Таким образом, предсказания СТО и ОТО в очередной раз подтвердились – но, опять же, с помощью квантовых генераторов. А странное поведение кварцевых генераторов на спутниках TIMATION осталось даже неизвестным для широкой научной общественности. Более десяти лет, предшествовавших началу “эры GPS”, в спутниковых навигационных системах происходило удивительное: бортовые часы работали, противореча предсказаниям СТО и ОТО.
...
---
Теоретические измышлизмы полностью противоречат давно известному и систематизированному опыту, и должны быть отвергнуты, как абсолютно ложные.  

Давайте на всякий случай определимся с инерциальными системами отсчёта.  Может на самом деле это я с головой не дружу или неправильно понял СТО??

Темп течения времени будет различным только в инерциальных системах отсчёта, когда одна относительно другой движется равномерно и прямолинейно с постоянной скоростью.

ДВИЖЕНИЕ ПО ОРБИТЕ ЭТО УЖЕ НЕ ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ ДВИЖЕНИЕ!!

Какие эффекта СТО и ОТО вы можете наблюдать на спутниках движущихся по круговым орбитам??  То-есть не прямолинейно!!!

Насколько я понял СТО, даже посадив однояйцевого близнеца в другую инерциальную систему в которой время течёт медленнее, вы никогда не сможети их сравнить. Потому что вам прийдется остановить другую систему отсчёта, дать замедление, вернуть, дать ускорение в обратную сторону, и только после этого вы сможети свести их в одну точку и сравнить как они выглядят.  Но то время которое може и выйграл один близнец, он же его и потеряет на обратном пути. И выглядеть они будут одинаково.

Поясните пожалуста физику процесса, что проверялось в тех эксперементах с кварцевыми и квантовыми часами.

[Alexpo]

Не изворачивайтесь. Речь шла о том, что вы переврали содержание ссылки на "Википедию".

Ну а "мнения" есть у всех.

Пардон, я просил доказательств, а мне сообщают про мнения Лапласа и др.... Так что я ничего не перевирал. 

Однако Пим сел на своего одностороннего конька. По существу темы ничего не писать, а предьявлять обвинения, правда кому угодно, но не своим сторонникам....

Эй, Пим, ваш любимый Менде переврал Герца? Может вы у Герца найдете цитату, где он говорит, что что-то движется с бесконечной скоростью? 

[Alexpo]

Давайте на всякий случай определимся с инерциальными системами отсчёта.  Может на самом деле это я с головой не дружу или неправильно понял СТО??

Темп течения времени будет различным только в инерциальных системах отсчёта, когда одна относительно другой движется равномерно и прямолинейно с постоянной скоростью.

ДВИЖЕНИЕ ПО ОРБИТЕ ЭТО УЖЕ НЕ ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ ДВИЖЕНИЕ!!

Какие эффекта СТО и ОТО вы можете наблюдать на спутниках движущихся по круговым орбитам??  То-есть не прямолинейно!!!

Насколько я понял СТО, даже посадив однояйцевого близнеца в другую инерциальную систему в которой время течёт медленнее, вы никогда не сможети их сравнить. Потому что вам прийдется остановить другую систему отсчёта, дать замедление, вернуть, дать ускорение в обратную сторону, и только после этого вы сможети свести их в одну точку и сравнить как они выглядят.  Но то время которое може и выйграл один близнец, он же его и потеряет на обратном пути. И выглядеть они будут одинаково.

Поясните пожалуста физику процесса, что проверялось в тех эксперементах с кварцевыми и квантовыми часами.

Замедление времени будет и в ИСО и в не в ИСО. Просто для не ИСО не работает принцип относительности и описать все значительно труднее.

Близнец ничего не потеряет на обратном пути. Дело в том, что для того, чтобы вернуться назад этот близнец должен испытать ускорение. Причем неважно летит ли он по окружности, или затормозит до остановки, а затем разгонится в противоположную сторону. А ускорение не относительно, его испытывает только тот, кто реально ускорялся, т.е. испытывал действие силы. Вот тут то и пропадает симметрия. Тот, кто испытывал действие силы и ускорялся, тот и окажется моложе своего покоящегося (равномерно двигающегося брата)

[Track-Dbf]

Пардон, я просил доказательств, а мне сообщают про мнения Лапласа и др.... Так что я ничего не перевирал. 

Однако Пим сел на своего одностороннего конька. По существу темы ничего не писать, а предьявлять обвинения, правда кому угодно, но не своим сторонникам....

Эй, Пим, ваш любимый Менде переврал Герца? Может вы у Герца найдете цитату, где он говорит, что что-то движется с бесконечной скоростью? 

Вообще-то, то, что Вы сейчас сказали, противоречит электродинамике. F=E*q. То есть ускоряющая сили ни коим образом не зависит от скорости заряда.

Кроме того, я уже говорил о том, что даже в процессах, к которым электромагнитное взаимодействие не имеет никакого отношения, не возникают частицы со сверхсветовыми скоростями.

"Мы с тобой физики, а потому задам вопрос как физик физику: предположим, что есть скорости выше скорости света, каким образом это можно увидеть в реальном мире? Может быть есть какие-то аномалии, которые могут быть следствием таких сверхсветовых скоростей? Тебе встречались такие данные?"

Нужно делать дополнительные предположения о свойствах таких частиц. Данные об аномалиях периодически возникают, но подтверждений они не получают. Например, Тяпкин-старший до самой смерти верил, что они наблюли тахиионы. Они наблюдали несколько  частиц, кольца черенковского излучения которых соответствовали сверхсветовой скорости. Но, похоже, это был артефакт анализа... Статья оригинальная где-то валялась про это дело в сети...

Уважаемый Track-Dbf, по поводу обмана, существует вот такой источник http://ufn.ru/ufn59/ufn59_12/Russian/r5912a.pdf
Где производится связь Черенковского излучения с Допплеровским, а также пишется про сверхсветовые частицы.

Получается в среде межзвездной или околозвездной плазмы есть релятивистские электроны, движущиеся со сверхсветовыми скоростями.

Спасибо, уважаемая Lajma, что нам скажет уважаемый Alexpo, для которого упоминание о  Пьере Симоне Лапласе, всё равно – что для беременной тетечки упоминание о её супруге, приводит к рвотному рефлексу:

"Мда-а-а-а, аргументик....
Ссылка на голословное утверждение человека, жившего за 100 лет до появления СТО. Вот я и говорю об уровне аргументации противников СТО

Им даешь эксперимент, а в ответ словесный...!"

"И не надо мне ссылок на людей живших 200 лет тому назад в тех разделах науки, которые кардинально после этого изменились! Вы и для квантовой механики цитату из Лапласа подберете?"

ПлакалЪ.  ?*>

Уважаемый CASTRO, и где таких клоунов готовят? Клоуны-физики - это круто.   "Например, Тяпкин-старший до самой смерти верил, что они наблюли тахиионы. Они наблюдали несколько  частиц, кольца черенковского излучения которых соответствовали сверхсветовой скорости. Но, похоже, это был артефакт анализа... Статья оригинальная где-то валялась про это дело в сети..."

В среде межзвездной или околозвездной плазмы есть релятивистские электроны, движущиеся со сверхсветовыми скоростями. Вы это заметили?  

Причем видно, что электрон "не хочет" преодолевать планку на уровне скорости света.
Т.е. электроны получали от ускоряющего поля энергию, пропорциональную приложенной разности потенциалов, но их скорость не могла тем не менее увеличиваться беспредельно и приближалась к значению скорости света в вакууме.

Отметим, что за многие годы было проведено множество работ по измерению скоростей частиц, как в ускорителях, так и в естественных условиях. И НИ РАЗУ не были зафиксированы частицы с v > c, что нельзя объяснить, если бы такие скорости были бы возможны.

Поэтому и делается часто индуктивный вывод, что скорость света - максимально возможная, однако это не совсем то, что утверждает СТО.

Так таки и "НИ РАЗУ не были зафиксированы частицы с v > c"...   Это какой-то клоунский терроризьмь.  &/

"По существу темы ничего не писать, а предьявлять обвинения, правда кому угодно, но не своим сторонникам"... Нееее... сегодня уважаемый CASTRO круче.  

[Alexpo]

Интересно, почему молчит Алекспо? Сам открыл тему, а отвечать на вопросы не хочет. Ещё раз спрашиваю, считаете ли вы, уважаемый Алекспо, что фазовая скорость электрических полей в ближней зоне вибратора Герца может быть больше скорости света, или вы так не считаете?
Дайте конкретный ответ ДА или НЕТ?

Кастро, правильно заметил: я что, должен сидеть у компа и караулить каждое ваше слово. Другие дела у меня были. Дела.

Даю конкретный ответ ДА. Так видно?  +@>

Фазовая скорость может быть больше с, поскольку это не скорость материальных объектов, а ограничение дается только для них. В частности в плазме, например ионосферной, где показатель преломления меньше 1, фазовая скорость всегда больше с. Вот только к СТО это отношения не имеет и д.т.н. должен это знать.

но вы то ученик Гинзбурга и электродинамикой 40 лет занимаетесь!

Ну, Федор, вы даете! Что ни возьмете, все перевираете!   И куда только Пим смотрит? Видимо, в другую сторону...  

Федор, мне 40 с гаком лет, а наукой я занимаюсь почти 25 лет. Запомните. А учил меня не Гинзбург, а один из его учеников, добрая память обоим.

[Alexpo]

В среде межзвездной или околозвездной плазмы есть релятивистские электроны, движущиеся со сверхсветовыми скоростями. Вы это заметили?  

Нет, если речь идет о скорости света в вакууме. Поясните конкретно, где вы это увидели.

"Например, Тяпкин-старший до самой смерти верил, что они наблюли тахиионы. Они наблюдали несколько  частиц, кольца черенковского излучения которых соответствовали сверхсветовой скорости. Но, похоже, это был артефакт анализа... Статья оригинальная где-то валялась про это дело в сети..."
Так таки и "НИ РАЗУ не были зафиксированы частицы с v > c"... 

Верить можно о чем угодно, вот только доказать и другим повторить опыты не удалось. Причем самое забавное, что первым о Тяпкине и тахионах писал Кастро.... 

[Track-Dbf]

Нет, если речь идет о скорости света в вакууме. Поясните конкретно, где вы это увидели.

На странице 539 "Кроме того, если в вакууме при β —> 1 излучение резко направлено вдоль скорости, то в среде роль выделенного направления играет черенковскии конус. Если же мы имеем, например, дело со средой с η < 1 (изотропная плазма), то излучение ни при каких скоростях не имеет черт, характерных для излучения в предельно релятивистском случае в вакууме. Последний момент в некоторых условиях может оказаться весьма существенным. Так, в радиоастрономии колоссальную роль играет магнитотормозное (синхротронное) излучение релятивистских электронов, движущихся в слабых магнитных полях. Вместе с тем характер этого излучения при низких частотах существенно изменяется, если учесть влияние среды—межзвездной или околозвездной плазмы..."

Где есть вакуум при β —> 1, в котором излучение резко направлено вдоль скорости? Вот в чем вопрос... если учесть влияние среды—межзвездной или околозвездной плазмы.

[sergey_g]

Alexpo, оставим пока гравитацию, хотя было интересно Ваше мнение. Нет его, так нет..
У Тяпкина скорее погрешность наблюдения была, из-за специфики эксперимента.
Есть наблюдаемое явление - гамма всплески и наблюдаемое послесвечение в видимой части спектра.
По длительности коротких гамма всплесков можно оценить размер области источника. Вопрос в другом, послесвечение в рентгеновской_видимой_инфракрасной части спектра наблюдается спустя минуты_часы после самого гамма всплеска. С чем это может быть связано?
Если предположить что в связи с наличием нелинейности эл.магн.полей в вакууме при всплеске как в газе  (как известно скорость ударной волны в газе  гораздо больше скорости звука в этом газе), может ли сие явление быть примером сверхсветовй скорости гамма лучей?
Повторю, вначале регистрируют гамма всплеск, затем спустя минуты-часы, оптическое послесвечение. 

[ival]

Давайте на всякий случай определимся с инерциальными системами отсчёта.  Может на самом деле это я с головой не дружу или неправильно понял СТО??

Темп течения времени будет различным только в инерциальных системах отсчёта, когда одна относительно другой движется равномерно и прямолинейно с постоянной скоростью.

ДВИЖЕНИЕ ПО ОРБИТЕ ЭТО УЖЕ НЕ ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ ДВИЖЕНИЕ!!

Какие эффекта СТО и ОТО вы можете наблюдать на спутниках движущихся по круговым орбитам??  То-есть не прямолинейно!!!

Насколько я понял СТО, даже посадив однояйцевого близнеца в другую инерциальную систему в которой время течёт медленнее, вы никогда не сможети их сравнить. Потому что вам прийдется остановить другую систему отсчёта, дать замедление, вернуть, дать ускорение в обратную сторону, и только после этого вы сможети свести их в одну точку и сравнить как они выглядят.  Но то время которое може и выйграл один близнец, он же его и потеряет на обратном пути. И выглядеть они будут одинаково.

Поясните пожалуста физику процесса, что проверялось в тех эксперементах с кварцевыми и квантовыми часами.

http://newfiz.narod.ru/rg-quartz.html  Под ссылкой и в статьях на сайте достаточно подробно даже для специалиста все расписано, не вижу необходимости копировать в форум. В предложенной системе понятий - темп течения времени не зависит от движений, величина абсолютная. Разница показаний часов определяется только их гравитационной зависимостью, в этом смысл статьи.
А величина "ж" зависит от высоты таких часов над уровнем моря, там есть графики. Зависимость разная, на этом и держатся все спекуляции с замедлением-ускорением времени.

Сама "скорость света" - точнее - скорость распространения эм-волны, зависит от свойств среды, для открытого космоса е₀ и м₀ есть в таблице основных физических констант. Должно быть понятно, что физическими свойствами может обладать только материя, а не "пустота" или т.н. "вакуум". Соответственно, никакого физического основания у ТО нет. Уже одного этого достаточно, чтобы утверждать - среда распространения эм-волн, заполняющая всю бесконечность Вселенной, не может быть ничем иным, кроме ВРЕМЕНИ. Весь остальной наблюдаемый вещественный мир вместе с наблюдателями - следствие этой причины.

[Вашкевич Виктор]

Замедление времени будет и в ИСО и в не в ИСО.

Вот по этому характерному признаку, - представлению о времени, -
и распознаются релятивисты.

Есть два типа пространственно-временных представлений:
1 - классические,  или философские представления;
2 - релятивистские, или естественно-научные.

У релятивистов время и замедляется, и ускоряется, и изгибается
и черт знает что там они с ним делают...

[Вашкевич Виктор]

Соответственно, никакого физического основания у ТО нет. Уже одного этого достаточно, чтобы утверждать - среда распространения эм-волн, заполняющая всю бесконечность Вселенной, не может быть ничем иным, кроме ВРЕМЕНИ. Весь остальной наблюдаемый вещественный мир вместе с наблюдателями - следствие этой причины.

И какой только ерунды ни умудрится утверждать глупость человеческая...
Козырев с этим своим утверждением демонстрирует себя стойким релятивистом,
релятивист и Вы, ival.

А вот если отхлестать Вас по ушам книгой "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина,
Вы сможете принять и усвоить отстаиваемые Лениным представления о времени?
Или козыревщина из Вас невыкорчевываемая ничем?

[Пим]

Пардон, я просил доказательств...
Эй, Пим, ваш любимый Менде ...

Вконец расстроился Алекспо, уже и собой не владеет. "Эй, Пим" - разве так принято обращаться в дискуссии? Это не Пима унизить, а себя не уважать.
Поясняю кратко: "переврать" - значит "намеренно исказить содержание".
Сергей пишет: "Более "новое" мнение у Ван Фландерна - http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Van_Flandern".
Алекспо отвечает:"Это не мнение, а биография".
В биографии (в Википедии) сказано: "He believed that the speed of gravity was many times that of light.".
Пим и отметил, что Алекспо ошибается,  не следует перевирать ссылку. В ней прямо изложено именно мнение.  
В отношении оскорбительного, устами якобы ученых, "д.т.н. Менде". Кандидат технических наук и толковый инженер часто значат гораздо больше кичливых д.ф.м.н. Сотни и тысячи "научных трудов" д.ф.м.н. и к.ф.м.н. пригодны разве только для растопки печей.  А инженеры и  кандидаты технических наук, не говоря уже о докторах тех. наук, создают практически полезные человеку изделия, механизмы, системы. Яркий пример: известный политик-пустомеля Боря Немцов - кандидат физмат наук, большой специалист в СТО. Много ли от него толку - что в науке, что в жизни?
Федор Федорович Менде "одной левой" создал  камеру для эффективной сушки древесины. Можете ли вы, местные истучи, похвастаться чем-либо подобным? Вряд ли. Вот по части оскорблений, язвительности вы действительно "доктора": стреляете из форточек или тявкаете из конуры. А Ф.Ф.Менде открыт, прям и честен.  

По теме. Еще О. Хевисайд рассматривал случай движения заряда в вакууме со сверхсветовой скоростью. Ничего "страшного" в таких подходах нет. Более того, само определение понятия "скорость света" невозможно без принятия а-приори принципиальной возможности любых скоростей (волн или частиц) - от нуля до бесконечности. Полагать, что все четыре вида взаимодействия характеризуются одной максимальной скоростью, - не более чем надуманная доктрина. Попробуйте, к примеру, представить букет фейнмановских диаграмм, описывающих грав-взаимодействие одной элементарной частицы с бесконечным набором подобных частиц в полном телесном угле.

[Фёдор Менде]

Цитата: Alexpo от 27 Марта 2010, 18:15:31
Уф-ф-ф-ф! Теперь можете обсуждать, если есть желание. 

Ответ FedorM

Желание есть. Давайте обсуждать!
Вместе с Сивухиным вы утверждаете (смотрите первый ваш пост), что: "Скорость света в вакууме есть максимально возможная скорость распространения взаимодействий".
Обясните, пожалуйста, что вы имеете ввиду, употребляя понятие "взаимодействие", и что означает словосочетание "скорость распространения взаимодействий".

Ответ Alexpo

Если с одним из взаимодействующих тел произошли какие-либо изменения (например, изменилось его положение в пространстве), то на другом теле это отразится лишь по истечении некоторого промежутка времени Δt. Только по прошествии интервала Δt со вторым телом начнут происходить процессы, вызванные этим изменением. Если разделить расстояние между обоими телами на этот промежуток времени, то мы найдем скорость распространения взаимодействия.

Вопрос FedorM

Считаете ли вы электрические или магнитные поля носителями такого взаимодействия?


Ответ Alexpo

Я уже ответил считаю: электромагнитное поле.

Ответ FedorM

Хорошо, так я и думал. Электромагнитным полем считается любое поле, в котором одновременно присутствуют и электрические, и магнитные поля. При их распространеннии в пространстве они могут быть синфазны, как например в ЭМ волны, а могут быть сдвинуты на 90 градусов, как это имеет место в ближней зоне излучающей антенны.
Зайдите на сайт http://ihtika.net/qwe/lff/filein/e1d54f900ae688485bfc7c375592ca54.html и скачайте книгу «50 лет волн Герца» издание АН СССР 1938 г. Откройте стр. 102-103, и прочитайте кометарии к сруктуре полей элементарного излучателя Герца, изображённых на рисунках.   Уже Герц заметил, что электрические и магнитные поля электрического диполя в ближней (индуктивой) зоне распространяются со скоростью гораздо большей, чем скорость света (как он пишет с бесконечной скоростью). Эти поля, как и любые другие электрические и магнитные поля, могут действовать на удалённые электрические заряды или магнитные диполи, передавая им то, что вы называете действием. Это хорошо известный факт. Поскольку в ближней зоне электрические и магнитные поля несинфазны, то у них нулевой вектор Умова-Пойнтинга. Такие поля не используются для целей связи лишь потому, что у них кубическая зависимость от расстояния, но действие такие электрические поля прекрасно передают на расстояние со сверхсветовой скоростью.

Вопрос FedorM

Ещё раз спрашиваю, считаете ли вы, уважаемый Алекспо, что фазовая скорость электрических полей в ближней зоне вибратора Герца может быть больше скорости света, или вы так не считаете?
Дайте конкретный ответ ДА или НЕТ?

Ответ Alexpo

Даю конкретный ответ ДА.

Таким образом, уважаемый Alexpo, вы считаете, что электрическое поле является носителем взаимодействий, считаете также, что оно может распространяться со скоростью больше скорости света, как например, в ближней зоне вибратора Герца.  Но тогда эта ваша точка зрения не вяжется с вашим утверждением, что «Скорость света в вакууме есть максимально возможная скорость распространения взаимодействий".

[Alexpo]

Таким образом, уважаемый Alexpo, вы считаете, что электрическое поле является носителем взаимодействий, считаете также, что оно может распространяться со скоростью больше скорости света, как например, в ближней зоне вибратора Герца.  Но тогда эта ваша точка зрения не вяжется с вашим утверждением, что «Скорость света в вакууме есть максимально возможная скорость распространения взаимодействий".

Плохо, что д.т.н. не разбирается, что фазовая скорость не есть скорость распространения взаимодействия....

[Alexpo]

Федор Федорович Менде "одной левой" создал  камеру для эффективной сушки древесины.

Я очень рад за него и очень его за это уважаю. И не подвергаю сомнению его компетенцию в его технической сфере деятельности. Однако, это не означает, что он в силу этого разбирается в электродинамике и СТО. Все же между теорией электродинамики, физикой плазмы и камерой для эффективной сушки древесины есть небольшая разница, и требуется совершенно разные знания и умения.

Замечу, что без физиков Максвелла, Ампера, Герца и др., которые к сожалению не разработали камер для эффективной сушки древесины, очень мною уважаемым инженерам просто бы нечего было бы делать....

По теме. Еще О. Хевисайд рассматривал случай движения заряда в вакууме со сверхсветовой скоростью. Ничего "страшного" в таких подходах нет.

Это не совсем по теме. Рассматривать можно что угодно, в этом "криминала" нет. Доказал ли Хевисайд наличия таких зарядов в реальности?

P.S. Однако, сколько нотаций прочитал мне Пим, а от ответа на прямой вопрос как всегда уклонился, что показательно... 

Пим, ваш любимый Менде переврал Герца? Может вы у Герца найдете цитату, где он говорит, что что-то движется с бесконечной скоростью?

[Miona]

Плохо, что д.т.н. не разбирается, что фазовая скорость не есть скорость распространения взаимодействия....
 Да эти скорости разные.

[Miona]

Свет-поток фотонов. Эфир - это сложная система.
Электромагнитная волна - возбуждение определенных частиц эфира при движении- фотона ли, электрона ли , или других частичек эфира.
 Фотон порождающий электромагнитное поле, имеет определенные характеристики.
При движении фотон возбуждает некоторые определенные частицы эфира, и двигаться он может с любой скоростью.
Об фазовой составляющей нет и речи.
 Пример:
Вода. В ней рыба. Плывет щука, плотва в стороны, а пескари на месте- они побольше, и ее не бояться.  +@>
 Возбуждение частиц вызвано электромагнитной волной, а другие не среагируют останутся на месте.
 Но это не значит, что когда проплывет сом, и пескари останутся на месте.
 Сложность Природы,-  в ней нет однородности.

[Miona]

http:/

Сама "скорость света" - точнее - скорость распространения эм-волны, зависит от свойств среды, для открытого космоса е₀ и м₀ есть в таблице основных физических констант. Должно быть понятно, что физическими свойствами может обладать только материя, а не "пустота" или т.н. "вакуум". Соответственно, никакого физического основания у ТО нет. Уже одного этого достаточно, чтобы утверждать - среда распространения эм-волн, заполняющая всю бесконечность Вселенной, не может быть ничем иным, кроме ВРЕМЕНИ. Весь остальной наблюдаемый вещественный мир вместе с наблюдателями - следствие этой причины.

Оппа!    Вы свет и электромагнитные волны делаете тождественными???
Это уже настораживает. И говорить даже об этом не хочется. Столько сказано, что это не так!
 Что физического основания в ТО нет согласна.Про константы вроде все знают.
 А про вывод, "что это ничто иное, как время"- можно только сказать, "каждый сходит с ума по своему!"
 И я думаю, такой Ваш вывод возможен  только из-за ограниченности выбора между 2 теориями. Рассмотрите же несколько.

[Фёдор Менде]

Я очень рад за него и очень его за это уважаю. И не подвергаю сомнению его компетенцию в его технической сфере деятельности. Однако, это не означает, что он в силу этого разбирается в электродинамике и СТО. Все же между теорией электродинамики, физикой плазмы и камерой для эффективной сушки древесины есть небольшая разница, и требуется совершенно разные знания и умения.

Замечу, что без физиков Максвелла, Ампера, Герца и др., которые к сожалению не разработали камер для эффективной сушки древесины, очень мною уважаемым инженерам просто бы нечего было бы делать....

Алекспо, опять с вашей стороны я вижу предвзятые суждения. В работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  , которая посвящена полностью электродинамике подробно описаны физические и методологические ошибки Ландау и Гинзбурга по поводу введения такого понятия, как диэлектрическая проницаемость плазмы. Ни одного серёзного аргумента в защиту обоснованности такого  формально-схоластического подхода я от вас не услыхал. В свою очередь при рассмотрении этого вопроса, вы показали очень низкий уровень знания электродинамики:
Вы не понимаете, что в бездиссипативной  плазме на плазменной частоте ток смещения равен току проводимости, но фазы их противоположны.
Вы не понимаете, что диэлектрическая проницаемость плазмы равна коэффициенту во втором уравнении Максвелла, стоящему перед производной электрического поля по времени, и равна диэлектрической проницаемости вакуума.
Вы не понимаете, что плазма на очень высоких частотах ведёт себя как хороший диэлектрик с диэлектрической проницаемостью, равной диэлектрической проницаемости вакуума.
Вы не понимаете, что такое кинетическая индуктивность носителей тока в плазме и не знаете, как она зависит от площади пластин конденсатора, если она расположена между ними.
Вы не знаете, что такое параллельный и последовательный резонансный контур, что такое резонанс токов и напряжений.

Я много раз задавал вам вопросы по этой тематике, но ни разу удовлетворительного ответа не получил.

Но это даже не главное, в работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  указано на те ошибки, которые допустили Ампер, Фарадей, Максвелл и даже Герц, но эти вопросы мы с вами даже не обсуждали и уверен, что вы этот материал и не читали, а уже обвиняете меня в незнании электродинамики.
Нехорошо поступаете, Алекспо!