Является ли скорость света наивысшей в природе?

[sergey_g]

Ясно. Т.е. это очень малые отличия скорости. И речь не идет о минутах и часах, о которых тут говорилось.

Дело вовсе не в больших/малых отличиях.
А в том что они есть или нет.
 0.001 сек- 0,1ГэВ
 0.1    сек- 10ГэВ
 ?       сек- 10ТэВ
А дальше..??
 ??      сек - 6×10⁷ТэВ
Энергия некоторых частиц превышает Предел Грайзена-Зацепина-Кузьмина — теоретический предел энергии для космических лучей 6×10¹⁹ эВ. Несколько десятков таких частиц за год было зарегистрировано обсерваторией AGASA. Эти наблюдения ещё не имеют достаточно обоснованного научного объяснения.
6×10¹⁹ эВ - 6×10⁷ТэВ

[CASTRO]

"Знаешь, КАСТРО, я тебе уже говорил про Элочку людоедку."

Ваша тёща меня не волнует.

[Herodotus]

Я вообще-то редко сюда захожу, но я понял, что Менде это частотозависимая проводимость плазмы и отрицание дисперсионности сред и он из Харькова.

Так поясните разницу.
  У меня так отложилось, что черенковское излучение наблюдается в оптическом диапазоне при прямолинейном движении энергичных электронов в среде со скоростью превышающей скорость света в этой среде.

И что, электрон после излучения фотона не теряет скорость??

1) При черенковском излучении заряд излучает при движении с постоянной скоростью, большей скорости света в среде. Если поддерживать его скорость постоянной (а=0), излучение не прекратится. Черенковские электроны теряют так мало энергии на такое излучение, что их скорость можно считать приблизительно постоянной.

Тормозное излучение происходит только при ускоренном движении заряда и именно благодаря этому ускорению. Если а=0, такого излучения не будет.

2) Если "FedorM" - действительно тот, за кого себя выдаёт, то он когда-то работал во ФТИНТе (харьковский Институт Низких Температур), а сейчас на заслуженном отдыхе. Нынешняя активность ("монографии", "отсутствие частотной дисперсии", "ошибки Гинзбурга-Ландау-Эйнштейна-Хевисайда-Ньютона", "несохранение заряда при ядерном взрыве" и т.п.) не имеет отношения ни к его прежней научно-инженерной деятельности, ни к харьковской физической школе. О последней лучше судить по Шубникову, Ландау, Синельникову, И. Лифшицу, А. Ахиезеру, Азбелю, Канеру, Пастуру...

[Herodotus]

Синьорым, испытывающим самоудовлетворение (он...изм) от простановки "минусиков" и удаления постов: этот форум, как и указано в его заглавии, есть форум о политике, то есть о взаимоотношении людей. Тема "Мораль и наука" как нельзя лучше соответствует этой ветке. Именно здесь уместно поднимать вопросы морали и поведения ученого, инженера, что в жизни и даже в истории часто играло решающую роль (к примеру, одобрение учеными - создателями атомной бомбы - бомбардировки городов Японии).

Например, атомщик Э. Ферми был не только выдающимся теоретиком, но и толковым инженером - он конструировал электронные схемы совпадения, не гнушался и поработать с паяльником. Выдающихся  ученых-творцов как раз и отличает от бездарей универсализм: Ньютон, Ломоносов, Герц, Попов, Курчатов, Капица умели работать руками. Наоборот, бездари обычно кичатся своей образованностью, презирают практиков, очень высокого мнения о своих теоретических познаниях, хотя на деле неспособны забить и гвоздь в стену (впрочем, часто таковы они и в теории; кичливостью и твердолобостью, мол, я - физик!, часто отличаются непрофессионалы в физике,  выпускники технических ВУЗов; они-то и любят развешивать, где попало, портреты Эйнштейна, Бора, Ландау и прочих классиков).

  Ф. Ф. Менде не только талантливый ученый-практик, но и оригинальный физик-теоретик. В его критике воззрений Ландау есть рациональное зерно. В любом случае, Ф. Ф. Менде не заслуживает той грязи, которой его постоянно обливают здешние "истучи" - ученые в кавычках.

Между прочим, сушка древесины - нужное, важное дело. Музыкальные инструменты, мебель, окна, строительство... - всего жизненно важного не перечесть. Не стоило бы истучам язвить по этому поводу. Человек, умеющий толково сделать одно дело, и десяток других подхватит. Критика Ф. Ф. Менде основ электродинамики дельна и полезна. К примеру, сегодня в научной литературе активно обсуждается обобщение уравнений Максвелла - гравитомагнетизм и др. Где же ваши язвительные шпильки, синьоры "истучи"?  

В ваших доводах нет связки. Менделеев делал замечательные чемоданы - но ценят его всё же за другое.  Прекрасно, когда учёный сочетает теорию и эксперимент, как Резерфорд, или науку и инженерию, как Эйлер, Аббе или Жуковский. Однако одно другого не заменяет. Сударьа "FedorM" вначале критиковали, а затем стали игнорировать не за успешную сушку древесины, а за бестолковую и бесполезную критику основ электродинамики, в которой доводы делились на (а) явно ошибочные утверждения и (б) обвинения всех несогласных (плюс всего мирового физического сообщества) в сознательной многолетней злонамеренной фальсификации данных.

Нормальные работы по обобщениям уравнений Максвелла, опубликованные в нормальных научных журналах, такими пороками не страдают.

[Alexpo]

Дело вовсе не в больших/малых отличиях.
А в том что они есть или нет.
 0.001 сек- 0,1ГэВ
 0.1    сек- 10ГэВ
 ?       сек- 10ТэВ
А дальше..??
 ??      сек - 6×10⁷ТэВ
Энергия некоторых частиц превышает Предел Грайзена-Зацепина-Кузьмина — теоретический предел энергии для космических лучей 6×10¹⁹ эВ. Несколько десятков таких частиц за год было зарегистрировано обсерваторией AGASA. Эти наблюдения ещё не имеют достаточно обоснованного научного объяснения.
6×10¹⁹ эВ - 6×10⁷ТэВ

Квантовые флуктуации нас не интересуют. Тем более, что здесь говорится о все тех же фотонах. Речь же в теме о другом.

[CASTRO]

"Энергия некоторых частиц превышает Предел Грайзена-Зацепина-Кузьмина — теоретический предел энергии для "космических лучей 6×10¹⁹ эВ. Несколько десятков таких частиц за год было зарегистрировано обсерваторией AGASA. эти наблюдения ещё не имеют достаточно обоснованного научного объяснения."

И кто кроме Агасы это увидел ? )))

[sergey_g]

Квантовые флуктуации нас не интересуют. Тем более, что здесь говорится о все тех же фотонах. Речь же в теме о другом.

При чем флуктуации?
Самые энергичные кванты — 10²⁰–10²¹ эВ, приходят из космоса крайне редко — примерно один квант в 100 лет на квадратный километр.Если верно то, что скорость квантов зависит от энергии, то насколько больше скорость квантов ультравысоких энергий чем скорость фотонов?
Если опять же верно - 
0.001                   сек- 10⁸эв (0,1ГэВ(
0.1                      сек- 10⁹эв (10ГэВ)
10¹¹ (30 000 лет)  сек- 10²¹эВ(10¹²ГэВ)
Рассматриваемое надеюсь по теме?

[BETEP IIEPEMEH]

Ясно. Т.е. это очень малые отличия скорости. И речь не идет о минутах и часах, о которых тут говорилось.

Да, эффект если и есть, то он очень слабый и едва заметный.

[BETEP IIEPEMEH]

Если опять же верно - 
0.001                   сек- 10⁸эв (0,1ГэВ(
0.1                      сек- 10⁹эв (10ГэВ)
10¹¹ (30 000 лет)  сек- 10²¹эВ(10¹²ГэВ)
Рассматриваемое надеюсь по теме?

А с чего Вы взяли, что там такая простая линейная зависимость то?

[sergey_g]

Дело не в зависимости или какой-либо величине.
Напоминаю название темы - Является ли скорость света наивысшей в природе?
Рассматривать надо только с этой т.з.
Если эффект есть, то уже  не важно насколько в цифирьном представлении различие.
Гамма-кванты сверхвысоких энергий могут двигаться быстрее фотонов (скорости света)?
Если ответ +, то скорость света не наивысшая в природе.
Скорость же гравитационного взаимодействия пока за борт..

[Alexpo]

Дело не в зависимости или какой-либо величине.
Напоминаю название темы - Является ли скорость света наивысшей в природе?
Рассматривать надо только с этой т.з.
Если эффект есть, то уже  не важно насколько в цифирьном представлении различие.
Гамма-кванты сверхвысоких энергий могут двигаться быстрее фотонов (скорости света)?
Если ответ +, то скорость света не наивысшая в природе.
Скорость же гравитационного взаимодействия пока за борт..

Сергей, скорость света - скорость электромагнитного взаимодействия. С этой точки зрения оптическое излучение и гамма кванты - одно и тоже, все - фотоны. Скорость гамма квантов - тоже скорость света. Тут речь идет о том, что одни фотоны могут двигаться чуть быстрее других.

[CASTRO]

"Тут речь идет о том, что одни фотоны могут двигаться чуть быстрее других."

Что вполне возможно, если их масса не строго равна нулю

[sergey_g]

Сергей, скорость света - скорость электромагнитного взаимодействия. С этой точки зрения оптическое излучение и гамма кванты - одно и тоже, все - фотоны. Скорость гамма квантов - тоже скорость света. Тут речь идет о том, что одни фотоны могут двигаться чуть быстрее других.

У Вас в названии темы неоднозначная формулировка.
Что такое свет все и так знают.
Есть негласная договоренность кванты видимой части спектра (свет) называть фотонами.
Тогда измените само название на -
Является ли скорость электромагнитного взаимодействия наивысшей в природе?
Заодно можете напомнить, измеряли ли когда скорость электромагнитного взаимодействия в рентгеновском или гамма диапазоне?

[Alexpo]

Есть негласная договоренность кванты видимой части спектра (свет) называть фотонами.

Такой договоренности нет.

Берем физ. энциклопедию
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4373.html

ФОТОН (g) (от греч. phos, род. падеж photos - свет) - элементарная частица, квант эл.-магн. поля.

Просто есть такой термин "скорость света", который не ограничен собственно оптическим излучением, которое обыватель понимает под словом свет. В этом смысле термин неудачен. Но тут уж ничего не поделаешь, так сложилось исторически. Просто он возник тогда, когда о других электромагнитных излучениях даже не подозревали.

 Так что название темы правильное

Кстати, если договоренность негласная, то откуда вы узнали? Вы - разведчик?  

[sergey_g]

История названия и обозначения
Фотон изначально был назван Альбертом Эйнштейном «световым квантом» (нем. das Lichtquant).[8] Современное название, которое фотон получил от греческого слова φῶς, «phōs» («свет»), было введено в 1926 химиком Гилбертом Н. Льюисом,[15] опубликовавшим свою теорию,[16] в которой фотоны считались «несоздаваемыми и неуничтожимыми». Хотя теория Льюиса не нашла своего подтверждения, находясь в противоречии с экспериментальными данными, новое название для квантов электромагнитного поля стало использоваться многими физиками.

[8] Einstein А. (1905). "Über einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichtes betreffenden heuristischen Gesichtspunkt (trans. A Heuristic Model of the Creation and Transformation of Light)". Annalen der Physik 17: 132—148. (нем.). An English translation is available from Wikisource.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон



 
Свет — электромагнитное излучение, испускаемое нагретым или находящимся в возбуждённом состоянии веществом, воспринимаемое человеческим глазом. Под светом понимают не только видимый свет, но и примыкающие к нему широкие области спектра.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Свет

Обыватели кормят физиков..

Так что название темы правильное

Получается ли в таком случае парадокс -  часть света двигается быстрее света...
и налицо аномальная дисперсия вакуума(?) однако?

[BETEP IIEPEMEH]

Гамма-кванты сверхвысоких энергий могут двигаться быстрее фотонов (скорости света)?

Ну вот, опять... С чего Вы взяли, что быстрее? Наоборот, медленнее!

[sergey_g]

Ну вот, опять... С чего Вы взяли, что быстрее? Наоборот, медленнее!

Вначале регистрируют гамма кванты, потом после нацеливания фотоны.

[BETEP IIEPEMEH]

Вначале регистрируют гамма кванты, потом после нацеливания фотоны.

А Вам на это уже дали ответ. Во-первых, в оптике начинают искать после того, как зарегистрируют всплеск. Исключительно задержка из-за времени наведения. Во-вторых, если короткий жесткий гамма-всплеск происходит при столкновении и слиянии нейтронных звезд друг с другом или с черной дырой, то откуда оптике вообще взяться? Оптика - это "остывающее" излучение. А по Вашему получается, что сначала пепел остыл, а потом зажгли костер. Или остыл одновременно с зажиганием костра. "Костру" сначала выгореть нужно, и лишь потом пойдет "остывающее" излучение.

[CASTRO]

"Обыватели кормят физиков.."

http://pdg.lbl.gov/2009/reviews/rpp2009-rev-passage-particles-matter.pdf

Начните со странички 27.

[Alexpo]

Свет — электромагнитное излучение, испускаемое нагретым или находящимся в возбуждённом состоянии веществом, воспринимаемое человеческим глазом. Под светом понимают не только видимый свет, но и примыкающие к нему широкие области спектра.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Свет

Обыватели кормят физиков..

Я уже сказал, свет - это одно, а скорость света как фундаментальная константа - это другое. В физике много неудачных названий, возникших исторически: теплоемкость , сила тока и т.д. Надо воспринимать термин под общепринятым названием. Вы же не считаете любого человека с именем Василий императором Византии (базилевсом)

Обыватели кормят физиков..

1)Неверная формулировка. Обыватели для этого и для себя используют то, что им дали физики
2) это не означает, что их мнение в научных вопросах верно.