О будущем человечества.

[Ю.М.]

Наполняйте счастьем момент здесь и сейчас ибо иного нет, и с вашими детьми будет всё в порядке.

Да я не против. Только часто, сейчас, приходится преодолевать несчастье. Это жизнь.

[Альфа]

Альфа, я не специалист в отношении полов при коммунизме..

меня только волнует равноправие полов.

Это для того, чтоб моё благополучие не зависело от того, выгодно ли я выйду замуж за богатого коммуниста или нет.

Если я не встречу свою любовь, могу вообще замуж не выходить.
Воспользоваться банком спермы, родить и воспитать детей. А в качестве мужского воспитания предоставить им друзей и родственников.

Я только надеюсь, что с улучшением благосостояния, меркантильность уйдёт в прошлое, и будет царствовать только любовь. .

это если люди будут равны в правах и обязанностях.
Что касается идеологии, здесь надо отпустить человека и не трогать его.
Пусть живёт, как хочет, ошибётся, образумится, поуменеет.

Предприниматели будут при коммунизме, если понимать под этим инициативу и предприимчивость в делах..

нееээээт, не путайте понятия.
Предпринимательство- вид деятельности с целью извлечения прибыли.

Инициатива, бережливость, рациональность - это характер.
А плоды такой деятельности индивидуума получает не он, а общество.
Я так поняла?

Частной собственности конечно не будет в капиталистическом смысле.

А в каком смысле она будет?

Воры в законе сами не воруют.

ну не надо делать из Сталина олигарха.
один еврейский дегенерат абрамович вбухнул в "челси" пенсии и пособия на детишек на хрен сколько знает лет.

[ИHОЙ]

Вы счастливый человек. А я вот не знаю, что я буду конкретно делать. Буду исходить из складывающийся обстановки и своих представлений, что хорошо, а что плохо. Нейромир - мир мозга, звучит многообещающе. Но мозг, без души может натворить много бед. Поэтому я предпочитаю идею Вернадского о ноосфере (сфере разума). Понятие разума шире просто мышления. Оно включает в себя понятие совести, нравственности, духовности. Мне так симпатичнее. А что вступили в КПРФ, как я понял, это молодец. Чтобы стать борцом за коммунизм, надо сначала научиться бороться, а сделать в партии это легче.

Мы под Нейромиром понимаем не только мир мозга, а и высоких технологий и главное Духа. И связь с ноосферой(миром идей) обязательна.

Зы. И в КПРФ я не вступил - я, к сожалению, живу не в России. Но КПУ с Россией поддерживает тесную связь.

[Ю.М.]

меня только волнует равноправие полов.

Это для того, чтоб моё благополучие не зависело от того, выгодно ли я выйду замуж за богатого коммуниста или нет.

Если я не встречу свою любовь, могу вообще замуж не выходить.
Воспользоваться банком спермы, родить и воспитать детей. А в качестве мужского воспитания предоставить им друзей и родственников.

это если люди будут равны в правах и обязанностях.
Что касается идеологии, здесь надо отпустить человека и не трогать его.
Пусть живёт, как хочет, ошибётся, образумится, поуменеет.

нееээээт, не путайте понятия.
Предпринимательство- вид деятельности с целью извлечения прибыли.

Инициатива, бережливость, рациональность - это характер.
А плоды такой деятельности индивидуума получает не он, а общество.
Я так поняла?
А в каком смысле она будет?

1. Равенство полов будет обязательно, даже с превосходством женских прав при коммунизме. Что может быть для общества дороже материнства и детства? Коммунизм, есть накопление гуманизма, а материнство и детство - квинтэссенция гуманизма. Это сама нежность человечества.
2. Идеологически не воздействовать на человека, значит отказаться от коммунистического воспитания народа. Зачем же каждое поколение должно натыкаться на одни и те же грабли антикоммунизма? Зачем социальных Маугли плодить?
3. Это капиталистическая формулировка. А мы вырастим социалистического предпринимателя-подвижника народного дела. Который свой личный интерес будет видеть в улучшении народной жизни и немножко своей (куда без этого). Вы знаете, Альфа, я далёк от мысли рисовать плактно хороший коммунизм, но когда я думаю, что реально можно сделать если победить капитализм, то дух захватывает, и это не пустые слова. Чтобы оценить масштабы вы можете прочитать мои мысли в первом посте этой темы.

[171]

Ты не любишь красивую жизнь?

а что...у этих шакалов красивая жизнь????

[Альфа]

Это сама нежность человечества.

+))))))))))

2. Идеологически не воздействовать на человека, значит отказаться от коммунистического воспитания народа.

Зачем его воспитывать?
Воспитывать должны семьи.
А вот если человек верующий, то он не сможет быть коммунистом?

Зачем же каждое поколение должно натыкаться на одни и те же грабли антикоммунизма? Зачем социальных Маугли плодить?

Что такое антикоммунизм?

3. А мы вырастим социалистического предпринимателя-подвижника народного дела.

на благо кого?

Который свой личный интерес будет видеть в улучшении народной жизни и немножко своей (куда без этого).

то есть деньги будут?

Вы знаете, Альфа, я далёк от мысли рисовать плактно хороший коммунизм

Почему ж плакатно?
Мы рано или поздно (планета Земля) должны прийти к необходимости создания всепланетарной общности народов на основе равенства прав и обязанностей всех членов общества.
С гарантиями защиты этих самых членов.

Будет ли это коммунизм? Я бы назвала эту общность Цивилизацией Добра.
Где основная забота = человек.
Каждый.
Хоть талант хоть бездарь.

И тогда можно хоть в космос, хоть вглубь Земли.
Семья народов планеты - добрый дом человечества.
Здесь никто не будет чужаком или несчастным.

[Хендар]

Уже с середины XIX века средства производства позволяли удовлетворить все потребности людей в основных продуктах и предметах. Однако капитализм, ставящий целью производства получение прибыли владельцами производства а не удовлетворение потребностей людей, не позволял производству работать в полную силу, ограничивая его возможности платежеспособным спросом. Как только производство выходило за эти рамки, начинался кризис. Эта коренное свойство капитализма сохраняется и по сей день - его суть не изменилась.
Понятно простое решение этой проблемы - убрать рынок и деньги и запустить производство на полную мощность в интересах общества. В этом суть марксистского подхода, в этом политэкономическая суть социализма. Все просто как репа. Надо отдать производство в руки рабочего класса (общества) и запустить его работу под политическим контролем рабочих согласно плану. Вот и все.
Гавно Ю.М.- провокатор и дурак.

[Ю.М.]

+))))))))))
Зачем его воспитывать?
Воспитывать должны семьи.
А вот если человек верующий, то он не сможет быть коммунистом?

Что такое антикоммунизм?

на благо кого?

то есть деньги будут?

Почему ж плакатно?
Мы рано или поздно (планета Земля) должны прийти к необходимости создания всепланетарной общности народов на основе равенства прав и обязанностей всех членов общества.
С гарантиями защиты этих самых членов.

Будет ли это коммунизм? Я бы назвала эту общность Цивилизацией Добра.
Где основная забота = человек.
Каждый.
Хоть талант хоть бездарь.

И тогда можно хоть в космос, хоть вглубь Земли.
Семья народов планеты - добрый дом человечества.
Здесь никто не будет чужаком или несчастным.

1. А семьи кто будет воспитывать? Есть общечеловеческие ценности, которые воспитываются всеми возможностями организации общества. Научное воспитание никакая семья не потянет, или почти никакая.
2. На благо коммунистического общества.
3. Какие нибудь виртуальные зачётные для труда деньги-цифры. Налички точно не будет.
4. Альфа, в науке не бывает неопределённых или примерных понятий. Термины шлифуются веками, чтобы можно было вырабатывать общую точку зрения в обществе. А то под красивым термином "Цивилизация добра", такая антинародная харя может выползти, что не обрадуешься. Термин коммунизм - уже отшлифованный двумя столетиями, понятно, что именно нужно строить и принят научным миром. В мире есть, например,  движение "сторонников красивой жизни в золотой век человечества". Кажется красиво. Но это и есть самая махровая контрреволюция, которая ещё проявится. Так, что осторожнее с фантазиями. Силы зла никогда не дремлют.

[Ю.М.]

Уже с середины XIX века средства производства позволяли удовлетворить все потребности людей в основных продуктах и предметах. Однако капитализм, ставящий целью производства получение прибыли владельцами производства а не удовлетворение потребностей людей, не позволял производству работать в полную силу, ограничивая его возможности платежеспособным спросом. Как только производство выходило за эти рамки, начинался кризис. Эта коренное свойство капитализма сохраняется и по сей день - его суть не изменилась.
Понятно простое решение этой проблемы - убрать рынок и деньги и запустить производство на полную мощность в интересах общества. В этом суть марксистского подхода, в этом политэкономическая суть социализма. Все просто как репа. Надо отдать производство в руки рабочего класса (общества) и запустить его работу под политическим контролем рабочих согласно плану. Вот и все.

Наивная дубина. Ты полагаешь, если ты запустишь производство на всю мощь, то макроэкономические факторы и противоречия перестанут работать? Ну наделаешь ты холодильников, к примеру на сто лет вперёд, и что у тебя получится? Затоваривание не хуже чем у капиталистов. Нужен план в соединении с рыночными механизмами, нужен научно-технический прогресс, нужна гибкость производств превышающая капиталистическую. Это труднейшая политико-экономическая задача, над которой будут биться тысячи умнейших голов. А у тебя всё просто? Дурак набитый, голова нужна не только, чтобы пиво глотать.

[Самбор]

а что...у этих шакалов красивая жизнь????

Сталин и воры одной масти.

Только Сталин царь.

Воры учили обычных зэков любви к родине.

[Хендар]

... если ты запустишь производство на всю мощь, то макроэкономические факторы и противоречия перестанут работать? Ну наделаешь ты холодильников, к примеру на сто лет вперёд, и что у тебя получится? Затоваривание не хуже чем у капиталистов. ....

- задергалась сволочь. Зачем же делать холодильники на сто лет вперед. Сколько запланировали, столько и сделали. А запланировали, согласно заказам трудящихся. Заказали и получили. Но получили не проста за так, а за  свои кровные трудовые часы, отданные общественному производству - эквивалентный обмен трудовыми часами.  Затем перешли к следующему плану-заказу. Станки работают в три смены, удовлетворяя плановые потребности общества. Никаких кризисов перепроизводства, никаких остановок производства. Это на первой фазе - при социализме. Одновременно интеллектуалы - лучшие из лучших -  из творческого интереса и за возможность питаться черной икрой ложками решают проблему дальнейшего развития средств труда и полной автоматизации производства, подготавливая тем самым материальную базу высшей фазы - царства свободы для индивидуальностей.
Всем видно, что Ю.М гавно и мудак?

[Ю.М.]

- задергалась сволочь. Зачем же делать холодильники на сто лет вперед. Сколько запланировали, столько и сделали. А запланировали, согласно заказам трудящихся. Заказали и получили. Но получили не проста за так, а за  свои кровные трудовые часы, отданные общественному производству - эквивалентный обмен трудовыми часами.  Затем перешли к следующему плану-заказу. Станки работают в три смены, удовлетворяя плановые потребности общества. Никаких кризисов перепроизводства, никаких остановок производства. Это на первой фазе - при социализме. Одновременно интеллектуалы - лучшие из лучших -  из творческого интереса и за возможность питаться черной икрой ложками решают проблему дальнейшего развития средств труда и полной автоматизации производства, подготавливая тем самым материальную базу высшей фазы - царства свободы для индивидуальностей.
Всем видно, что Ю.М гавно и мудак?

Не так всё просто. Существует ещё понятие разнообразия продукции, мода и прочее такое. Почему в СССР , например мышинного цвета кафельная плитка лежала, а все гонялися за финской, импортной, яркой? СССР уже упирался в нарисованную тобой схему и так и не решил задачу изобилия, разнообразия, моды и дизайна удовлетворительно. Здесь надо ещё много думать. Кстати, интеллектуалы знают, что если есть чёрную икру ложками, то можно заработать язву желудка. Ели уже, знают. Не с тебя дурака мир начался. А если до полной автоматизации дойдёшь, то куда рабочих будешь девать? Да и на селе, учёные доказали, что бурёнка индивидуальную ласку любит, примерно как ты самогонку. Так, что думай лучше одноклеточное.

[Хендар]

Врешь, мразь. В СССР марксовой схемы распределения не было. Существовала ублюдочная рыночная, которая была лишена даже наработанной капитализмом оперативности, когда товар, давно потерявший спрос, выпускали в течении всей пятилетки. Все недостатки проистекали от полной оторванности производства от потребителя. Производство выполняло план и передавало продукцию в сферу сбыта, полностью снимая с себя ответственность за ее дальнейшую судьбу - на зарплате эта судьба никак не отражалась. Если же план формируют на основе заказов, то ситуация принципиально меняется. Это требует отдельного обсуждения.
А вот это

А если до полной автоматизации дойдёшь, то куда рабочих будешь девать?

прямо указывает, что ты Маркса вообще не изучал и не знаешь. При полной автоматизации (уже на подходе к ней) еще при капитализме
«Процесс производства перестает быть процессом труда в том смысле, что труд перестает охватывать процесс производства в качестве господствующего над ним единого начала…
Овеществленная в системе машин стоимость выступает, далее,  как такая предпосылка, по отношению к которой созидающая стоимость энергия единичной рабочей силы исчезает как бесконечно малая величина...
Капитал выступает в качестве представителя всеобщего естественного труда. Производительная сила общества измеряется основным капиталом…
Процесс производства выступает не как подчиненный непосредственно мастерству рабочего, а как технологическое применение науки»
Труд выступает уже не столько как включенный в процессе производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как егo контролер и регулировщик.    Вместо того что быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним» - т. 46, ч.2, с.204-206.
Понятно, что для капитализма - это смерть -это  миллионы безработных, которых он действительно не знает, куда девать и при которых он не может получить прибавочную стоимость. Но для социализма такой проблемы вообще не существует - она снята общественным характером самого производства, при котором главное богатство общества - свободное время человека, которое он использует для своего развития как свободной индивидуальности.
Все видят, что Ю.М. - это гавно и сволочь?

[Ю.М.]

Врешь, мразь. В СССР марксовой схемы распределения не было. Существовала ублюдочная рыночная, которая была лишена даже наработанной капитализмом оперативности, когда товар, давно потерявший спрос, выпускали в течении всей пятилетки. Все недостатки проистекали от полной оторванности производства от потребителя. Производство выполняло план и передавало продукцию в сферу сбыта, полностью снимая с себя ответственность за ее дальнейшую судьбу - на зарплате эта судьба никак не отражалась. Если же план формируют на основе заказов, то ситуация принципиально меняется. Это требует отдельного обсуждения.
А вот это прямо указывает, что ты Маркса вообще не изучал и не знаешь. При полной автоматизации (уже на подходе к ней) еще при капитализме
«Процесс производства перестает быть процессом труда в том смысле, что труд перестает охватывать процесс производства в качестве господствующего над ним единого начала…
Овеществленная в системе машин стоимость выступает, далее,  как такая предпосылка, по отношению к которой созидающая стоимость энергия единичной рабочей силы исчезает как бесконечно малая величина...
Капитал выступает в качестве представителя всеобщего естественного труда. Производительная сила общества измеряется основным капиталом…
Процесс производства выступает не как подчиненный непосредственно мастерству рабочего, а как технологическое применение науки»     
Труд выступает уже не столько как включенный в процессе производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как егo контролер и регулировщик.    Вместо того что быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним» - т. 46, ч.2, с.204-206.
Понятно, что для капитализма - это смерть -это  миллионы безработных, которых он действительно не знает, куда девать и при которых он не может получить прибавочную стоимость. Но для социализма такой проблемы вообще не существует - она снята общественным характером самого производства, при котором главное богатство общества - свободное время человека, которое он использует для своего развития как свободной индивидуальности.

Во первых, ты сам признаёшь недостатки экономики СССР, которые показали, что рыночные механизмы эффективнее диррективных, а значит соединение рынка и плана, главный вопрос экономической стратегии социализма. Во-вторых, ты совершенно бездумно цитируешь Маркса, но не отвечаешь на вопрос куда будешь девать рабочих. Дело в том, что прогресс коммунизма, есть рост гегемонии рабочего класса, а значит его должно становится всё больше и он должен расти по всем остальным параметрам. За счёт чего? Со свободным временем дело обстоит так. Коммунизм потребует Великого труда народа, и на производстве и в общественной жизни. Это должно стать главным делом людей. Балдеть будет некогда. С запуском нового типа общенародной собственности - прямой собственности трудовых коллективов, произойдёт самозапуск непрерывного коммунистического воспитания народа. Воспитание через труд станет главной задачей образования. В идеале, вся жизнь человека должна оцениваться как непрерывная трудовая деятельность по выработке, что материальных, что духовных ценностей. Вот примерно так я думаю. Но это для умных, не для тебя.

[Хендар]

Оттого, что идиот считает себя умным, он не перестает быть идиотом. Это очевидно, - умным тебя должны считать хотя бы санитары. Кроме того, твой случай хорошо известен в литературе со времен сказки Андерсена о голом короле, где шайка мошенников тоже выдавала себя за умных  и "ткала" видимое только умным платье для короля - один к одному твой случай - ты обычный лживый лакей капитала, надувющий щеки и прхожих, причем из  самых дешевых.
Теперь о рынке.
Опыт СССР как раз подтвердил полную правоту Маркса, что
Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством. - т. 46, ч.1, с. 101.
- попытки сидеть на двух взаимоисключающих стульях неизбежно ведут к провалу - мы строили жесткую централизованную плановую экономику на рыночном болоте. В итоге мы лишались преимуществ как той, так и другой системы - как точно указал Маркс, нет ничего нелепее. Пока у нас был товарный голод, эта нелепость не сильно сказывалась, но когда производство у нас достигло гигантских размеров, положение с ширпотребом стало нетерпимым. Все это до деталей удивительно точно описано Энгельсом в Анти-Дюринге.
Что до рабочих, то, как и предвидел Маркс, неотвратимое развитие средств труда ведет к ликвидации физического труда на производстве, ибо, как отметил еще в середине XIX Маркс, по сравнению с созданной наукой машинами
созидающая стоимость энергия единичной рабочей силы исчезает  как бесконечно малая величина
 - работать начинает наука как ее технологическое применение. Это очевидно. На производстве остаются лишь операторы. Сегодня на передовых производствах это уже реализовано.
Капитализм не может разрешить  возникающую в связи с этим свою принципиальную проблему - массовую безработицу и вместе с ней и исчезновение покупателя - сидящие на пособии не многое могут купить. В итоге, созданные капиталом гигантские производственные мощности останавливаются - нет сбыта их продукции. Это и приводит к необходимости отказа от рынка и денег, т.е. к социализму, где распределение осуществляется в плановом порядке, соответственно времени планового труда каждого из потребителей. Все просто.
А все люди, освобожденные от борьбы за свое денежное существование, перестают принадлежать классам и начинают наконец заниматься непосредственно собой - своей неповторимой личностью - у каждого она уникальна. Наступает царство свободы. т.е. коммунизм.

[171]

Воры учили обычных зэков любви к родине.

ну ты и тупой!!!!!!!!

не воевать на стороне государства
не служить в армии
не брать оружие из рук государства


...это и есть любовь к Родине?????   

[Самбор]

ну ты и тупой!!!!!!!!

не воевать на стороне государства
не служить в армии
не брать оружие из рук государства


...это и есть любовь к Родине?????   

Государство это воры в законе.

[171]

Государство это воры в законе.

мальчик....тебе сколько лет?????

[Хендар]

Во первых, ты сам признаёшь недостатки экономики СССР, которые показали, что рыночные механизмы эффективнее диррективных, а значит соединение рынка и плана, главный вопрос экономической стратегии социализма. Во-вторых, ты совершенно бездумно цитируешь Маркса, но не отвечаешь на вопрос куда будешь девать рабочих. Дело в том, что прогресс коммунизма, есть рост гегемонии рабочего класса, а значит его должно становится всё больше и он должен расти по всем остальным параметрам. За счёт чего? Со свободным временем дело обстоит так. Коммунизм потребует Великого труда народа, и на производстве и в общественной жизни. Это должно стать главным делом людей. Балдеть будет некогда. С запуском нового типа общенародной собственности - прямой собственности трудовых коллективов, произойдёт самозапуск непрерывного коммунистического воспитания народа. Воспитание через труд станет главной задачей образования. В идеале, вся жизнь человека должна оцениваться как непрерывная трудовая деятельность по выработке, что материальных, что духовных ценностей. Вот примерно так я думаю. Но это для умных, не для тебя.

Оттого, что идиот считает себя умным, он не перестает быть идиотом. Это очевидно, - умным тебя должны считать хотя бы санитары. Кроме того, твой случай хорошо известен в литературе со времен сказки Андерсена о голом короле, где шайка мошенников тоже выдавала себя за умных  и "ткала" видимое только умным платье для короля - один к одному твой случай - ты обычный лживый лакей капитала, надувющий щеки и прхожих, причем из  самых дешевых.
Теперь о рынке.
Опыт СССР как раз подтвердил полную правоту Маркса, что
Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством. - т. 46, ч.1, с. 101.
- попытки сидеть на двух взаимоисключающих стульях неизбежно ведут к провалу - мы строили жесткую централизованную плановую экономику на рыночном болоте. В итоге мы лишались преимуществ как той, так и другой системы - как точно указал Маркс, нет ничего нелепее. Пока у нас был товарный голод, эта нелепость не сильно сказывалась, но когда производство у нас достигло гигантских размеров, положение с ширпотребом стало нетерпимым. Все это до деталей удивительно точно описано Энгельсом в Анти-Дюринге.
Что до рабочих, то, как и предвидел Маркс, неотвратимое развитие средств труда ведет к ликвидации физического труда на производстве, ибо, как отметил еще в середине XIX Маркс, по сравнению с созданной наукой машинами
созидающая стоимость энергия единичной рабочей силы исчезает  как бесконечно малая величина
 - работать начинает наука как ее технологическое применение. Это очевидно. На производстве остаются лишь операторы. Сегодня на передовых производствах это уже реализовано.
Капитализм не может разрешить  возникающую в связи с этим свою принципиальную проблему - массовую безработицу и вместе с ней и исчезновение покупателя - сидящие на пособии не многое могут купить. В итоге, созданные капиталом гигантские производственные мощности останавливаются - нет сбыта их продукции. Это и приводит к необходимости отказа от рынка и денег, т.е. к социализму, где распределение осуществляется в плановом порядке, соответственно времени планового труда каждого из потребителей. Все просто.
А все люди, освобожденные от борьбы за свое денежное существование, перестают принадлежать классам и начинают наконец заниматься непосредственно собой - своей неповторимой личностью - у каждого она уникальна. Наступает царство свободы. т.е. коммунизм.

[Красавчик]

Национал, это замыкание в национальных рамках, а значит насильственное недопущение своих граждан к мировому общежитию. Это регресс, по любому. Никому уже не удастся закрыться в национальной скорлупе. Судьбы мира в связи с наличием ядерного оружия - глобальны.

вы больны? с чего вы это взяли, что любовь к своей нации - это замыкание в национальных рамках? еще что придумаете за национализм.