Автор Тема: О будущем человечества.  (Прочитано 37835 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: О будущем человечества.
« Ответ #720 : 02 Май 2010, 22:31:37 »
Это ты скромничаешь урод. Я тобой не недоволен, а тебя, презираю, как лимоновскую шваль в КПРФ.
- МДвошка, ты меня не дочитала:
Если у кого понос или хочется справить нужду, он идет к тебе. Ты общественный нужник, а твоя харя - очко.
А презираю - это даже лучше, чем недоволен. Попрезирай еще.
« Последнее редактирование: 02 Май 2010, 22:33:20 от Хендар »

Большой Форум

Re: О будущем человечества.
« Ответ #720 : 02 Май 2010, 22:31:37 »
Загрузка...

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: О будущем человечества.
« Ответ #721 : 02 Май 2010, 22:37:06 »
Такое впечатление, что тебя мама в туалете родила...
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: О будущем человечества.
« Ответ #722 : 02 Май 2010, 23:28:15 »
А тебя твоя туда уронила и там забыла, и ты плаваешь там в виде гавна. Я об этом все время и говорю.
Но все же мой вопрос остался без ответа:
"СССР" был буржуазным государством и рабочие этого не понимали в силу идеологической обработки массового сознания в духе оппортнизма со стороны таких "коммунистов" как Хендар и ЮМ.
-коммунист тут тока я, а ты обычный троцкист - все просто и понятно. СССР был социалистическим государством, поскольку  средства производства в нем находились в руках общества и использовались согласно плану в интересах трудящихся. Никто не может сказать, что СССР делал что-либо материальное против интересов трудящихся. Это бесспорный факт,  совершенно невозможный в случае буржуазного государства, действующего исключительно против трудящихся в интересах капитала..
 Что до репрессий, то это дело рук троцкистов, проникших в силовые органы пролетарской диктатуры.

МДвошка, социалистическое государство - это организованное насилие народа над его врагами. препятствующих строительству социализма и уничтожению классового деления общества.[/b]
« Последнее редактирование: 03 Май 2010, 00:17:36 от Хендар »

Оффлайн Атом

  • ,,
  • Пламенный трибун
  • *****
  • Сообщений: 344
  • Страна: ee
  • Рейтинг: +4/-50
  • Пол: Мужской
Re: О будущем человечества.
« Ответ #723 : 02 Май 2010, 23:42:13 »
Медведев. Дмитрий. Анатольевич

-Мировое соглашение Конституции

Проект
Правитель Мира-Медведев. Дмитрий. Анатольевич.

-российский государственный и политический деятель, третий Президент
Российской Федерации, избранный на выборах 2 марта 2008 года, Верховный
Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации и
Председатель Совета Безопасности Российской Федерации. Кандидат
юридических наук.



-Константа Времени квадратного сечения света Квазар

Золотое сечение

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: О будущем человечества.
« Ответ #724 : 02 Май 2010, 23:51:20 »
Этого эстонского идиота тут так нехватало. Где ты пропадал, брателла!
Но я все же повторю свой вопрос:
А тебя (речь идет о МДвошке) твоя туда (в нужник) уронила и там забыла, и ты плаваешь там в виде гавна. Я об этом все время и говорю.
Но все же мой вопрос остался без ответа:
"СССР" был буржуазным государством и рабочие этого не понимали в силу идеологической обработки массового сознания в духе оппортнизма со стороны таких "коммунистов" как Хендар и ЮМ.
-коммунист тут тока я, а ты обычный троцкист - все просто и понятно. СССР был социалистическим государством, поскольку  средства производства в нем находились в руках общества и использовались согласно плану в интересах трудящихся. Никто не может сказать, что СССР делал что-либо материальное против интересов трудящихся. Это бесспорный факт,  совершенно невозможный в случае буржуазного государства, действующего исключительно против трудящихся в интересах капитала..
 Что до репрессий, то это дело рук троцкистов, проникших в силовые органы пролетарской диктатуры.

МДвошка, социалистическое государство - это организованное насилие народа во главе с рабочим классом над его врагами, препятствующих строительству социализма и уничтожению классового деления общества.
« Последнее редактирование: 05 Май 2010, 23:04:48 от Хендар »

Оффлайн Светлаяръ

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2452
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +311/-171
Re: О будущем человечества.
« Ответ #725 : 04 Май 2010, 18:24:29 »
А как насчет будущего в масштабе человечества?
Все интересное о русской и мировой истории на сайте и форуме: www.rojdenierus.ru

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: О будущем человечества.
« Ответ #726 : 04 Май 2010, 18:54:38 »
А как насчет будущего в масштабе человечества?
Прочитайте первый пост.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: О будущем человечества.
« Ответ #727 : 05 Май 2010, 22:11:25 »
Но все же мой вопрос остался без ответа: -коммунист тут тока я, а ты обычный троцкист - все просто и понятно. СССР был социалистическим государством, поскольку  средства производства в нем находились в руках общества и использовались согласно плану в интересах трудящихся. Никто не может сказать, что СССР делал что-либо материальное против интересов трудящихся. Это бесспорный факт,  совершенно невозможный в случае буржуазного государства, действующего исключительно против трудящихся в интересах капитала..
 Что до репрессий, то это дело рук троцкистов, проникших в силовые органы пролетарской диктатуры.

МДвошка, социалистическое государство - это организованное насилие народа над его врагами. препятствующих строительству социализма и уничтожению классового деления общества.


                       В «СССР» БЫЛ ФАЛЬШИВЫЙ СОЦИАЛИЗМ

Основоположники научного социализма рассматривают общественно-экономическое развитие как естественноисторический процесс, подчиняющийся законам природы, которые не только не зависят от воли, сознания и намерений людей, а, напротив, целиком определяют их волю, сознание и намерения. Исходя из этой объективной действительности внешнего мира, марксисты установили, что в основе исторического процесса лежат ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ и что именно они определяют характер политического строя, все формы и виды общественного сознания, включая религию и философию.

Однако это материалистическое положение нисколько не исключает активной роли идеологических надстроек, их способности к самостоятельному развитию и обратному, но уже ВТОРИЧНОМУ, и притом РЕШАЮЩЕМУ воздействию на экономику и государственно-правовую жизнь общества. Идеологические факторы не могут не подчиняться требованиям экономического развития, поскольку от экономики зависит САМО СУЩЕСТВОВАНИЕ человечества: известно ведь, что основным условием жизни человека является воспроизводство самого человека и производство средств, необходимых для удовлетворения его физиологических и других потребностей. Это – азбука жизни.
   
Но поскольку идеологические факторы являются неотъемлемыми и весьма значительными элементами бытия человека, постольку здесь всегда подразумевается, что они помимо взаимного влияния друг на друга включаются в сферу государственно-правового регулирования жизни общества как ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, ориентируя и в ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ОПРЕДЕЛЯЯ НАПРАВЛЕНИЯ его экономического развития сообразно требованиям материальных условий существования человека; причём преимущественно человека из привилегированного господствующего класса – государственного чиновника, ибо он является ГЛАВНЫМ носителем политической власти, и он же её реализует посредством государственно-правового регулирования жизни общества сообразно своим интересам. Отсюда следует, что «политика не может не иметь первенства над экономикой» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 62). И это понятно, ибо государство как главная политическая организация общества регулирует посредством своей правотворческой деятельности и принудительной вооружённой силы все дозволенные им экономические отношения.

«ПОД ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ОТНОШЕНИЯМИ, – пишет Ф. Энгельс в письме В. Боргиусу, – мы понимаем тот способ, каким люди определённого общества производят средства к жизни и обменивают между собой продукты (поскольку существует разделение труда). Таким образом, сюда входит ВСЯ ТЕХНИКА производства и транспорта. Эта техника, согласно нашим взглядам, определяет также и способ обмена, затем способ распределения продуктов и тем самым после разложения родового строя также и разделение на классы, отношения господства и подчинения, государство, политику, право и т. д. В понятие экономических отношений включается далее и географическая основа, на которой эти отношения развиваются, и фактически перешедшие от прошлого остатки прежних ступеней экономического развития, которые продолжают сохраняться зачастую только по традиции или благодаря vis inertiae (силе инерции), а также, конечно, внешняя среда, окружающая эту общественную форму» (См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 554-555).

http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: О будущем человечества.
« Ответ #728 : 05 Май 2010, 22:11:59 »
СПОСОБ, каким люди определённого общества производят средства к жизни и обменивают между собой продукты, образует сущность ВСЯКОЙ общественно-экономической формации.

«ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ – общество, находящееся на определённой ступени исторического развития, исторически определённый тип общества; категория Ф. о.-э. охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В ОСНОВЕ каждой Ф. о.-э. лежит определённый СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, а ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ образуют её СУЩНОСТЬ» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 1428).

Нас здесь интересует только капиталистический способ производства и его основные признаки, то есть нам нужно выяснить, по каким признакам можно определить ФАКТ существования в обществе капиталистических производственных отношений.

Согласно учению марксизма «ХАРАКТЕРНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ является тот факт, что РАБОЧАЯ СИЛА для самого рабочего ПРИНИМАЕТ ФОРМУ принадлежащего ему ТОВАРА, а потому труд принимает форму НАЁМНОГО ТРУДА. С другой стороны, лишь начиная с этого момента, товарная форма продуктов труда приобретает ВСЕОБЩИЙ ХАРАКТЕР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 177).

Добровольная купля-продажа рабочей силы человека, то есть «добровольный» наёмный труд лежит в ОСНОВЕ капиталистических общественных производственных отношений.

Спорадически наёмный труд появляется наряду с рабским трудом на высшей ступени варварства, когда возникло имущественное неравенство (см. Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства», М., 1980 г., стр. 75).

«…Первые зачатки капиталистического производства спорадически встречаются в отдельных городах по Средиземному морю уже в XIV и XV столетиях, тем не менее, начало капиталистической эры относится лишь к XVI столетию. Там, где она наступает, уже давно уничтожено крепостное право… Раньше всего крепостные отношения разложились в Италии и в ней же раньше всего развилось капиталистическое производство» (см. К. Маркс, «Капитал, т. 1, Л., 1950 г., стр. 720-721).

«Капиталистическое производство есть товарное производство, ставшее ВСЕОБЩЕЙ ФОРМОЙ производства…» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 2, Л., 1950 г., стр. 113). И чтобы определить, какое общество является капиталистическим, а какое таковым не является, «достаточно констатировать, что там, где ГОСПОДСТВУЕТ ТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, и НАЁМНЫЙ ТРУД употребляется не случайно, а СИСТЕМАТИЧЕСКИ, НАЛИЦО есть ВСЕ ПРИЗНАКИ КАПИТАЛИЗМА» (см. В. И, Ленин, Соч.. т. 2, изд. 4-е, стр. 340).

 «НАЁМНЫЙ ТРУД – это и ЕСТЬ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ БУРЖУАЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. БЕЗ НЕГО НЕТ КАПИТАЛА, НЕТ БУРЖУАЗИИ, НЕТ БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА» (см. К. Маркс, «Классовая борьба во Франции» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 221]).

«ВСЯ СИСТЕМА капиталистического производства ОСНОВЫВАЕТСЯ на том, что РАБОЧИЙ ПРОДАЁТ свою рабочую силу КАК ТОВАР» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 436).

http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: О будущем человечества.
« Ответ #729 : 05 Май 2010, 22:13:01 »
ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ монополисту орудий труда, сырья и всех жизненных средств (как индивидуальному, так и коллективному – ГОСУДАРСТВУ)  и то, как капиталист использует эту сделку, заставляя рабочего производить ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что составляет оплаченную им стоимость рабочей силы, – есть УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ РАБОЧЕГО во всяком капиталистическом обществе. И если вы назовёте это общество социалистическим, коммунистическим или ещё как, суть не изменится. Оно всё равно будет оставаться КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ, ибо в этом обществе одна часть населения, меньшинство, живёт в роскоши за счёт эксплуатации большинства, то есть за счёт присвоения результатов чужого труда. А значит, его никак нельзя назвать социалистическим.  


«УЗЛОВОЙ ПУНКТ, вокруг которого вращается ЭКСПЛУАТАЦИЯ рабочего, это – ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ капиталисту и то, как использует капиталист эту сделку, заставляя рабочего ПРОИЗВОДИТЬ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ того, что составляет оплаченная стоимость рабочей силы. Эта сделка между капиталистом и рабочим и СОЗДАЁТ ВСЮ ТУ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, которая затем распределяется между различными разновидностями капиталистов и ИХ СЛУГ в виде земельной ренты, торговой прибыли, процентов на капитал, налогов и так далее» (см. Ф. Энгельс «К жилищному вопросу» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 341]). Если место индивидуальных капиталистов повсюду занимает государство, то и вся выколоченная из труда рабочего класса прибавочная стоимость целиком достаётся ему, ибо ему не нужно ни с кем делиться.    

Итак, мы видим, что НАУКА марксизма-ленинизма выделяет ДВА основных ПРИЗНАКА капитализма: (1) ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ В ВИДЕ ТОВАРОВ и (2) НАЁМНЫЙ ТРУД. Именно систематическое производство продуктов в виде товаров и систематическое использование наёмного труда с целью извлечения прибавочной стоимости из неэквивалентного обмена между трудом и капиталом составляют сущность капиталистического способа производства.

Всё это имело место в «СССР», следовательно, в основе развития нашего народа лежала капиталистическая общественно-экономическая формация и ей же соответствовали политические надстройки, а именно: буржуазное государство и буржуазное право.

Но «коммунисты»-оппортунисты, являющиеся скрытыми врагами рабочего класса, постоянно защищающими господство эксплуататоров под видом отстаивания интересов трудящихся, не согласны с таким умозаключением; они мошенническим образом изображают дело так, будто по Ленину решающими признаками социализма (как первой фазы коммунистического развития общества) являются 1) общественная собственность на средства производства и 2) плановая экономика. И, исходя из этого совершенно неверного, надуманного и прямо искажающего всё учение о социализме, положения, они делают лживый вывод, что после смерти Ленина в нашей стране был построен социализм, поскольку была общественная форма собственности на средства производства и плановая экономика.

Здесь сразу же следует указать на тот факт, что изначально, исторически к обобществлению (или огосударствлению или национализации) средств производства ведёт не социализм, а капитализм. Да и Ленин прямо указывает, что «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛИ БЫЛА БУРЖУАЗНОЙ МЕРОЙ» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 87). Поэтому обобществление (или национализация) средств производства никак не может быть решающим признаком социализма. Наука марксизма учит нас тому, что капиталистическое производство, ведущееся АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ, это уже больше НЕ ЧАСТНОЕ производство, а производство в интересах многих объединившихся лиц. Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то ПРЕКРАЩАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ЧАСТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, НО И ОТСУТСТВИЕ ПЛАНОМЕРНОСТИ» [см. Ф. Энгельс, «К критике проекта социал-демократической программы» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 476)]. В этом научном положении марксизма ясно указывается на то, что уже при капитализме средства производства обобществляются и само производство становится ПЛАНОВЫМ.


СМОТРИ ПРОДОЛЖЕНИЕ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ
« Последнее редактирование: 05 Май 2010, 22:17:05 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: О будущем человечества.
« Ответ #730 : 05 Май 2010, 22:13:51 »
ПРОДОЛЖЕННИЕ

«А так как эти тресты при первой заминке в делах большей частью распадаются, то они тем самым вызывают ещё более концентрированное обобществление: целая отрасль промышленности превращается в одно сплошное колоссальное акционерное общество, конкуренция внутри страны уступает место монополии этого общества внутри данной страны… В конце концов, государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство производством… Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность НЕ УНИЧТОЖАЮТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА производительных сил. Относительно акционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]).  
 

«Здесь (в цитируемых словах Энгельса – авт.) взято самое основное в теоретической оценке новейшего капитализма, т. е. империализма, именно, что капитализм превращается в монополистический КАПИТАЛИЗМ («Объективное положение показало, что… развитие капитализма… шло вперёд от капитализма к империализму, от монополии к огосударствлению» [см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 61]. Последнее приходится подчеркнуть, ибо САМОЙ РАСПРОСТРАНЁННОЙ ОШИБКОЙ является буржуазно-реформистское утверждение (а так УТВЕРЖДАЮТ все оппортунисты из «КПРФ» – авт.), будто монополистический или государственно-монополистический капитализм УЖЕ НЕ ЕСТЬ капитализм, уже может быть назван «ГОСУДАРСТВЕННЫМ СОЦИАЛИЗМОМ» и тому подобное. Полной планомерности, конечно, тресты не давали, не дают до сих пор и не могут дать. Но поскольку они дают планомерность, поскольку магнаты капитала наперёд учитывают размеры производства в национальном масштабе или даже интернациональном масштабе, поскольку они его ПЛАНОМЕРНО РЕГУЛИРУЮТ, мы остаёмся ВСЁ ЖЕ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ, хотя и в новой его стадии, но, НЕСОМНЕННО, ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ. «Близость» ТАКОГО капитализма к социализму должна быть для действительных представителей пролетариата доводом за близость, лёгкость, осуществимость, неотложность СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, а вовсе не доводом за то, чтобы терпимо относиться к ОТРИЦАНИЮ этой революции и к ПОДКРАШИВАНИЮ капитализма, чем занимаются все реформисты (=оппортунисты из «КПРФ» – авт.)» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М.. 1966 г., стр. 280-281).

Наука марксизма-ленинизма ЯСНО УКАЗЫВАЕТ на то, что общественная собственность на средства производства и само ПЛАНОВОЕ производство ещё НЕ ЕСТЬ социализм. Понимать это не хотят только враги рабочего класса, изображающие себя в глазах рабочего класса коммунистами и извращающие учение марксизма-ленинизма исключительно для того, чтобы трудящиеся не могли разобраться, в чём состоит суть строительства социализма.

Марксизм-ленинизм действительно называет «социализмом» (или первой (низшей) фазой коммунистического общества) «переход средств производства в общую собственность ВСЕГО общества» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 302), но при этом он уточняет это своё НАУЧНОЕ положение, обстоятельно разъясняет его в своей литературе. Так, например, в книге В. И. Ленина «Государство и революция» очень подробно разъясняется, что наука марксизма ПРИЗНАЁТ СОЦИАЛИЗМОМ переход средств производства в общую собственность «поголовно вооружённого народа» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 307), организованного по типу Парижской Коммуны в государство диктатуры пролетариата; там вполне определённо говорится, что ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ средства производства находятся в ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ «государства ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» и что «ВСЕ граждане» при этом общественном строе «превращаются… в служащих по найму у государства, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ. ВСЕ граждане становятся служащими и рабочими ОДНОГО всенародного, государственного «синдиката» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 308).
« Последнее редактирование: 05 Май 2010, 22:15:50 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: О будущем человечества.
« Ответ #731 : 05 Май 2010, 22:14:38 »
Всё общество здесь является одной конторой и одной фабрикой, работающей по единому плану, с равенством труда и равенством платы. И непременным условием бытия социалистического общества является наличие «государства вооружённых рабочих»: Советской власти, организованной по типу Коммуны. «Марксизм… признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ государства и государственной власти… в эпоху перехода от капитализма к социализму…, – но НЕ ТАКОГО ГОСУДАРСТВА, как обычная парламентарная буржуазная демократическая республика, а такого, как Парижская Коммуна 1871 г., как Советы рабочих депутатов 1905 и 1917 годов» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29; 42-43). 
   
   Марксизм-ленинизм разъясняет, что посредством «государства вооружённых рабочих» в обществе обеспечивается политическое господство рабочего класса и соответственно его диктатура. Ибо «социализм, – учил В. И. Ленин, – не мыслим без господства пролетариата в государстве» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 643). Это – азбука.
       
   ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ государственная власть находится непосредственно в руках рабочего класса. Все учреждения государственной власти в социалистическом обществе образуют выборные представители рабочих, которые опираются в своём управлении обществом не на постоянную армию, гестапо-милицию и привилегированное чиновничество, как это обычно делается в буржуазном государстве, а непосредственно на слитые с армией отряды вооружённых рабочих. Эти отряды организовываются Советами рабочих депутатов в ходе социалистической революции при каждом заводе, при каждой фабрике и т. д. по всей стране, они имеют свои штабы, революционные суды, тюрьмы и прочие средства принуждения, обеспечивающие диктатуру (господство) пролетариата в обществе. «Чем демократичнее «государство», состоящее из вооружённых рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать ВСЯКОЕ государство» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г.. стр. 308)
         
   Эта власть не может эксплуатировать и угнетать рабочий класс, поскольку все её учреждения представляют САМИ рабочие и крестьяне, а не кто-либо над ними поставленный, от них отделённый, привилегированный, практически несменяемый как в буржуазном государстве. При социализме САМИ рабочие производят продукцию на общественных предприятиях и САМИ ЖЕ её распределяют через Советы рабочих депутатов в общенациональном масштабе и вместе с тем ещё САМИ обеспечивают военной охраной общественный порядок на улицах населённых пунктов в свободное от производительной работы время (первоначально за плату, а потом бесплатно). Здесь ясно, что рабочие не могут сами себя эксплуатировать.

   В силу отсутствия в социалистическом государстве привилегированного чиновничества, постоянной армии, гестапо, оно уже не является государством в собственном смысле слова, оно уже есть отмирающее «государство», вернее, «ПОЛУгосударство». Но полностью отмереть это «ПОЛУгосударство» сможет только тогда, когда такого типа государственная власть распространится на весь мир и осуществится правило: «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

   Если же средства производства захватываются в собственность государством с монархическими органами управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции, чиновничества (здесь неважно, под каким флагом стоят эти органы управления и, какую идеологию они официально проповедуют), то это – с точки зрения марксистско-ленинской науки – не социализм, а государственный капитализм в наихудшем проявлении. При таком общественно-экономическом укладе средства производства находятся в общей собственности НЕ ВСЕГО общества, а узкой привилегированной группы лиц, государственных чиновников, образующих своим существом «особую организацию силы, организацию насилия» – «государство чиновников», если говорить словами В. И. Ленина, и соответственно государственная власть находится в их руках, а не в руках рабочего класса. Следовательно, здесь не может быть и речи о господстве рабочего класса, а значит, не может быть речи и о социализме. В данном случае чиновничье-административная корпорация – «государство чиновников» выступает в роли коллективного капиталиста, эксплуатирующего точно так же как и отдельные капиталисты наёмных работников, не имеющих за душой ничего, кроме телесной оболочки и собственной рабочей силы.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: О будущем человечества.
« Ответ #732 : 05 Май 2010, 22:15:08 »
При таком общественном строе наёмный рабочий продаёт собственнику средств производства, совокупному капиталисту, т. е. «государству чиновников», свою рабочую силу за известную плату в день. В течение нескольких часов работы он воспроизводит стоимость этой платы, но согласно заключённому между ним и «государством чиновников» договору, он должен работать ещё ряд часов, чтобы целиком заполнить рабочий день. Стоимость, которую он создаёт в эти дополнительные часы прибавочного труда, составляет прибавочную стоимость, которая ничего не стоит «государству чиновников», но всё же идёт в его карман. И соответственно там, где государство выступает в качестве капиталистического производителя, производимый им продукт является «товаром» «…и обладает поэтому специфическим характером всякого другого товара» [см. К. Маркс, «Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, М., 1961 г., стр. 385)]. ИМЕННО ОБ ЭТОМ «государстве чиновников» Ф. Энгельс писал, что оно, «…есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист», и что «чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать».

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы не разрешает конфликта…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке»).

«УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на землю, введение рабочего контроля, НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БАНКОВ – всё это меры, ведущие к социализму», но «ЭТО ЕЩЁ НЕ СОЦИАЛИЗМ!"  (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 295).
« Последнее редактирование: 05 Май 2010, 22:36:08 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: О будущем человечества.
« Ответ #733 : 05 Май 2010, 23:02:42 »
Опять это гавно тут поносит. Объемы его гавна с очевидностью указывают, что ему нечего сказать по сути моего вопроса. Я его напомню:
СССР был социалистическим государством, поскольку  средства производства в нем находились в руках общества и использовались согласно плану в интересах трудящихся. Никто не может сказать, что СССР делал что-либо материальное против интересов трудящихся. Это бесспорный факт,  совершенно невозможный в случае буржуазного государства, действующего исключительно против трудящихся в интересах капитала..
 Что до репрессий, то это дело рук троцкистов, проникших в силовые органы пролетарской диктатуры.

Социалистическое государство - это организованное насилие народа во главе с рабочим классом над его врагами, препятствующих строительству социализма и уничтожению классового деления общества.
Синьоры, вопрос-то простой. Если кто считает в СССР государство не выражало интересы самых широких народных масс, то укажите конкретно, какие его решения противоречили этим интересам и соответствовали интересам врагов народа. Особенно важно это сделать в отношении плана производства, которое, как тут плел посторонний, работало в интересах частного кармана чиновников.
То, что посторонний нагло врет и передергивает в части цитат, - я на нескольких примерах ранее  детально  и конкретно уже показал. Это троцкистский жулик. Но давайте посмотрим конкретно, что и в чьих интересах производили в СССР заводы и фабоики.
« Последнее редактирование: 06 Май 2010, 00:44:14 от Хендар »

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: О будущем человечества.
« Ответ #734 : 06 Май 2010, 00:01:31 »
Опять это гавно тут поносит. Объемы его гавна с очевидностью указывают, что ему нечего сказать по сути моего вопроса. Я его напомню:
СССР был социалистическим государством, поскольку  средства производства в нем находились в руках общества и использовались согласно плану в интересах трудящихся. Никто не может сказать, что СССР делал что-либо материальное против интересов трудящихся. Это бесспорный факт,  совершенно невозможный в случае буржуазного государства, действующего исключительно против трудящихся в интересах капитала..
 Что до репрессий, то это дело рук троцкистов, проникших в силовые органы пролетарской диктатуры.


Государство «СССР» было буржуазным государством, ибо оно имело «монархические орудия угнетения масс, именно: постоянную армию, гестапо, привилегированное чиновничество» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 433). И средства производства находились не в руках общества, а в руках буржуазного военно-полицая  государства.

Государственная собственность на средства производства при капиталистическом способе производства (основанном на купле-продаже рабочей силы человека) не устраняет эксплуатацию человека человеком.

При сохранении в обществе капиталистического способа производства национализация или переход частных предприятий и отраслей экономики в собственность государства означает обобществление указанных предприятий и отраслей экономики, но они переходят в общую собственность не всего общества, а относительно небольшой, особо привилегированной социальной группы лиц – сообщества правящей бюрократии. Бюрократия становится коллективным собственником национализированных средств производства и эксплуататором рабочего класса. Иначе говоря, когда «государство в лице правящей бюрократии» подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия и само начинает эксплуатировать на них рабочий класс по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты, происходит превращение государства в идеального совокупного (коллективного) капиталиста. Такой общественно-экономический уклад называется государственным капитализмом.

«Государственный капитализм, по всей литературе экономической, – это тот капитализм, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950 г., стр. 249). «Государственный капитализм – государственное вмешательство в экономическую жизнь…» (см. «Советский энциклопедический словарь», изд. 4-е, 1988 г., стр. 330). Вмешательство государства в экономику и социальные отношения  называют ещё «государственным социализмом» (см. «Советский энциклопедический словарь» там же). Такого рода «государственный социализм» Ф. Энгельс называл фальшивым социализмом.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: О будущем человечества.
« Ответ #735 : 06 Май 2010, 00:01:57 »
Государственный капитализм, по учению марксизма-ленинизма, «не является социалистической формой» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, 1950, стр. 382). «Ибо это – по правильному признанию Г.А. Зюганова – есть, хотя и государственный, но всё же капитализм». Ничего общего с социализмом не имеет и «государственный социализм». Когда «государство в лице правящей бюрократии» присваивает себе функции капиталиста и приступает к эксплуатации трудящихся, да наряду с этим ещё вмешивается в социальные отношения, то естественно оно начинает «преследовать цели, совершенно отличные от интересов трудящихся». Поэтому и здесь Г.А. Зюганов прав, когда говорит, что «не должно быть никакой эйфории по поводу «государственного» захвата «ЮКОСа», «Сибнефти», Сахалина-2 и предстоящего захвата «Русснефти»». Но и здесь же нужно не поддаться велеречивым увещеваниям «КПРФ», что национализация ведущих отраслей экономики позволит обеспечить «более счастливую жизнь народам нашей большой страны».

Все граждане не будут жить зажиточно, если «государство в лице правящей бюрократии» будет реально контролировать природные ресурсы.

Внушение обратного посредством преднамеренного извращения действительности и эффектного фразёрства представляет собой обычную демагогию; увещевательные речи такого характера не имеют под собой никаких убедительных обоснований и, в сущности, направлены на то, чтобы ввести народ в заблуждение. Следовательно, когда «КПРФ» убеждает народ в том, что «все граждане будут жить зажиточно, если государство будет реально контролировать природные ресурсы», то тем самым она намеренно вводит всех в заблуждение и собственноручно расписывается в измене рабочему классу. Ведь она сама признаёт и особо подчёркивает (выделяя жирным шрифтом), что «при госсобственности производством управляют не сами трудящиеся, а бюрократия, которая, как правило, преследует цели, совершенно отличные от интересов трудящихся». «Если хозяйство ведётся по-капиталистически, то есть с целью извлечения прибыли, то, (с точки зрения «КПРФ») совершенно неважно, КТО его ведёт, – частник или государство в лице правящей бюрократии. Капиталистическое предприятие не теряет своей эксплуататорской сущности оттого, что контрольный пакет акций переходит из частных рук в собственность государства».

В этих заявлениях «КПРФ» совершенно определённо говорится, что если «государство в лице правящей бюрократии» станет использовать перешедшие в его собственность частные предприятия с целью извлечения прибыли, то, в сущности своей, оно ничем не будет отличаться от индивидуальных капиталистов-эксплуататоров. А тот факт, что государство после прихода к власти «КПРФ» будет использовать национализированные предприятия именно с целью извлечения прибыли, «КПРФ» сама же и подтверждает. Весь смысл её огосударствления (национализации, обобществления) «стратегических отраслей экономики» как раз в том и состоит, чтобы вернуть государству собственность, чтобы «государство в лице правящей бюрократии» получило возможность эксплуатировать больше народа и извлекать из этой эксплуатации большую прибыль, которую «честные» «коммунисты» из «КПРФ» будут «разумно» использовать в «интересах» всего народа. Проще говоря, политика «КПРФ» сводится к тому, чтобы вернуть государству прежние возможности грабить народ и тем самым предоставить ему возможность безболезненно делиться частью своей добычи с теми, у кого эксплуататоры слишком много отняли и таким образом поддерживать в обществе иллюзию, что государство служит народу в качестве инструмента обеспечения социальной справедливости.

Изложенный материал дает твёрдое основание утверждать, что если во главе правящей бюрократии вдруг станет «КПРФ» и начнёт внедрять в жизнь свою «программу прорыва», то, в сущности, ничего не изменится. Эксплуатация человека человеком как была, так и останется. Эпоха «развитого социализма» может служить убедительным подтверждением этого умозаключения.
« Последнее редактирование: 06 Май 2010, 00:09:08 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: О будущем человечества.
« Ответ #736 : 06 Май 2010, 00:44:36 »
Опять это гавно тут поносит. Объемы его гавна с очевидностью указывают, что ему нечего сказать по сути моего вопроса. Я его напомню:
СССР был социалистическим государством, поскольку  средства производства в нем находились в руках общества и использовались согласно плану в интересах трудящихся. Никто не может сказать, что СССР делал что-либо материальное против интересов трудящихся. Это бесспорный факт,  совершенно невозможный в случае буржуазного государства, действующего исключительно против трудящихся в интересах капитала..
 Что до репрессий, то это дело рук троцкистов, проникших в силовые органы пролетарской диктатуры.

Социалистическое государство - это организованное насилие народа во главе с рабочим классом над его врагами, препятствующих строительству социализма и уничтожению классового деления общества.
Синьоры, вопрос-то простой. Если кто считает в СССР государство не выражало интересы самых широких народных масс, то укажите конкретно, какие его решения противоречили этим интересам и соответствовали интересам врагов народа. Особенно важно это сделать в отношении плана производства, которое, как тут плел посторонний, работало в интересах частного кармана чиновников.
То, что посторонний нагло врет и передергивает в части цитат, - я на нескольких примерах ранее  детально  и конкретно уже показал. Это троцкистский жулик. Но давайте посмотрим конкретно, что и в чьих интересах производили в СССР заводы и фабоики.

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: О будущем человечества.
« Ответ #737 : 06 Май 2010, 01:03:33 »
Хендар. >Синьоры, вопрос-то простой. Если кто считает в СССР государство не выражало интересы самых широких народных масс, то укажите конкретно, какие его решения противоречили этим интересам и соответствовали интересам врагов народа. Особенно важно это сделать в отношении плана производства, которое, как тут плел посторонний, работало в интересах частного кармана чиновников.
То, что посторонний нагло врет и передергивает в части цитат, - я на нескольких примерах ранее  детально  и конкретно уже показал. Это троцкистский жулик. Но давайте посмотрим конкретно, что и в чьих интересах производили в СССР заводы и фабоики.<
Тогда скажи, что в СССР означали, например, такие понятия, как "чёрный рынок", на котором можно было купить товары которых не было в магазинах, "блат и кумовство", без которого мало что решалось, "распределители", в которых отоваривалась партийная и государственная элита? Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Не на одном съезде КПСС говорилось прямо на растущее расхождение слова и дела, как главной проблемы социализма.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: О будущем человечества.
« Ответ #738 : 06 Май 2010, 01:28:03 »
Опять это гавно тут поносит. Объемы его гавна с очевидностью указывают, что ему нечего сказать по сути моего вопроса. Я его напомню:
СССР был социалистическим государством, поскольку  средства производства в нем находились в руках общества и использовались согласно плану в интересах трудящихся. Никто не может сказать, что СССР делал что-либо материальное против интересов трудящихся. Это бесспорный факт,  совершенно невозможный в случае буржуазного государства, действующего исключительно против трудящихся в интересах капитала..
 Что до репрессий, то это дело рук троцкистов, проникших в силовые органы пролетарской диктатуры.

Социалистическое государство - это организованное насилие народа во главе с рабочим классом над его врагами, препятствующих строительству социализма и уничтожению классового деления общества.
Синьоры, вопрос-то простой. Если кто считает в СССР государство не выражало интересы самых широких народных масс, то укажите конкретно, какие его решения противоречили этим интересам и соответствовали интересам врагов народа. Особенно важно это сделать в отношении плана производства, которое, как тут плел посторонний, работало в интересах частного кармана чиновников.
То, что посторонний нагло врет и передергивает в части цитат, - я на нескольких примерах ранее  детально  и конкретно уже показал. Это троцкистский жулик. Но давайте посмотрим конкретно, что и в чьих интересах производили в СССР заводы и фабоики.

Главное отличие пролетарского государства от государства буржуазного состоит в том, что буржуазное государство обязательно предполагает угнетательские органы управления в виде постоянной армии, гестапо, чиновничества; пролетарское государство (Коммуна), напротив, исключает из общества указанные угнетательские органы управления и именно это революционное преобразование делает его более демократическим по сравнению с буржуазным государством – ведь функции государственного управления в нём начинает исполнять сам вооружённый народ, а не кто-либо над ним поставленный, привилегированный и практически несменяемый как в буржуазном государстве; и именно это указывает на то, что оно уже не является государством в собственном смысле слова и, в сущности, есть «полугосударство».

Итак, главный отличительный признак буржуазного государства – наличие в обществе угнетательских органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции, привилегированного чиновничества.

Главный отличительный признак пролетарского (социалистического) государства – отсутствие в обществе угнетательских органов управления в виде постоянной армии, гестапо-милиции, привилегированного чиновничества.

Буржуазное государство есть государство в собственном смысле слова, ибо управление общественными и государственными делами в нём осуществляется через посредство отрядов вооружённых людей, отделённых от народа.

Пролетарское (социалистическое) государство есть тоже государство, но оно не является государством в собственном смысле слова, оно есть уже «полугосударство», ибо управление общественными и государственными делами в нём осуществляется не через посредство отделённых от народа и противопоставленных ему военно-полицаев учреждений, а непосредственно самим вооружённым народом.   
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: О будущем человечества.
« Ответ #739 : 06 Май 2010, 01:54:07 »
Хендар. >Синьоры, вопрос-то простой. Если кто считает в СССР государство не выражало интересы самых широких народных масс, то укажите конкретно, какие его решения противоречили этим интересам и соответствовали интересам врагов народа. Особенно важно это сделать в отношении плана производства, которое, как тут плел посторонний, работало в интересах частного кармана чиновников.
То, что посторонний нагло врет и передергивает в части цитат, - я на нескольких примерах ранее  детально  и конкретно уже показал. Это троцкистский жулик. Но давайте посмотрим конкретно, что и в чьих интересах производили в СССР заводы и фабрики.<
Тогда скажи, что в СССР означали, например, такие понятия, как "чёрный рынок", на котором можно было купить товары которых не было в магазинах, "блат и кумовство", без которого мало что решалось, "распределители", в которых отоваривалась партийная и государственная элита? Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Не на одном съезде КПСС говорилось прямо на растущее расхождение слова и дела, как главной проблемы социализма.
- ублюдок, ты не можешь освоить даже азы редактирования текстов, а суешься со своим куриным мозгом в общественные дела.
Понятие "черный рынок", и все с ним связанное, включая и пресловутый дефицит, будут до тех пор, пока будет рынок и деньги, несовместимые, как многократно разъясняли классики, с плановым производством и социализмом. Это подробно разжевано Энгельсом в его Анти-Дюринге. Но подавляющее большинство Советских людей снабжалось не из "черного рынка", а из государственных магазинов и было обеспечено. Распределители были везде - на всех предприятиях и учреждениях. Партийные были чуть побогаче, но и только. Какой-либо заметной роли эти различия, как и  сами распределители, в общем экономическом положении населения не имели.
Расхождение слов и дел будет всегда, ибо слова есть лишь качественное и притом, как теперь выражаются, "виртуальное" отражение действительности - полное совпадения принципиально невозможно. Вопрос лишь в том, чтобы слова партии не противоречили действительности. Принципиального расхождения слов и дел партии я не нахожу за исключением горбатого  и последующего периода.
Но я повторяю свой вопрос - что производство в СССР делало не в интересах народа?
« Последнее редактирование: 06 Май 2010, 10:50:15 от Хендар »

Большой Форум

Re: О будущем человечества.
« Ответ #739 : 06 Май 2010, 01:54:07 »
Loading...