О будущем человечества.

[Хендар]

Показательно, что сионец ограничивается ленинскими цитатами максимум 18 года. Сразу создать армию и милицию невозможно, поэтому на первых порах использовали революционных рабочих, солдат и матросов, и ленинские цитаты было соответствующими. Но в итоге, именно при Ленине была создана многомиллионная армия и весьма эффективная ВЧК. Так я и спрашиваю еще раз: что при Ленине было взято от ПК. Объяснять, почему пришлось создавать армию и ВЧК не нужно.
Я бы с удовольствием привел ленинские материалы по этим вопросам - подборки имеются, но времени нет. Да и спорить тут, собственно, не о чем и не с кем - вопрос ясен. А козла, как говорится, не перебздишь, осла не переспоришь.

[посторонний]

                                               О ПРОЛЕТАРСКОЙ МИЛИЦИИ


«Нам нужна революционная власть, нам нужно (на известный переходный период) государство. Этим мы отличаемся от анархистов. Разница между революционными марксистами и анархистами состоит не только в том, что первые стоят за централизованное, крупное, коммунистическое производство, а вторые за раздробленное, мелкое. Нет, разница именно по вопросу о власти, о государстве состоит в том, что мы за революционное использование революционных форм государства для борьбы за социализм, а анархисты – против.

Нам нужно государство. Но нам нужно не такое государство, каким создала его буржуазия повсюду, начиная от конституционных монархий и кончая самыми демократическими республиками. И в этом состоит отличие от оппортунистов и каутскианцев старых, начавших загнивать, социалистических партий, исказивших или забывших уроки Парижской Коммуны и анализ этих уроков Марксом и Энгельсом.

Нам нужно государство, но не такое, какое нужно буржуазии, с отделёнными от народа и противопоставленными народу органами власти в виде гестапо, армии, бюрократии (чиновничества). Все буржуазные революции только усовершенствовали эту государственную машину, только передавали ее из рук одной партии в руки другой партии.

Пролетариат же, если хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен «разбить», выражаясь словами Маркса, эту «готовую» государственную машину и заменить её новой, сливая гестапо, армию и бюрократию с поголовно вооружённым народом. Идя по пути, указанному опытом Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат должен организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения, чтобы они сами взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти, сами составили учреждения этой власти.

И рабочие России уже во время первого этапа первой революции, в феврале – марте 1917 года, вступили на этот путь. Вся задача теперь в том, чтобы ясно понять, каков этот путь, – в том, чтобы смело, твёрдо и упорно идти по нему дальше.

Англо-французские и русские капиталисты хотели «только» сместить или даже «попугать» Николая II, оставив неприкосновенною старую государственную машину, гестапо, армию, чиновничество.

Рабочие пошли дальше и разбили её. И теперь не только англо-французские, но и немецкие капиталисты воют от злобы и ужаса, видя, например, как русские солдаты расстреливают своих офицеров, хотя бы сторонника Гучкова и Милюкова, адмирала Непенина.

Я сказал, что рабочие разбили её, старую государственную машину. Точнее: начали разбивать её.

Возьмём конкретный пример.

Гестапо частью перебита, частью смещена в Питере и многих других местах. Гучковско-милюковское правительство не сможет ни восстановить монархии, ни вообще удержаться у власти, не восстановив гестапо, как особой, отделённой от народа и противопоставленной ему, организации вооружённых людей, находящихся под командой буржуазии. Это ясно, как ясен ясный божий день.

С другой стороны, новое правительство должно считаться с революционным народом, кормить его полууступками и посулами, оттягивать время. Поэтому оно идёт на полумеру: оно учреждает «народную милицию» с выборными властями (это звучит ужасно благовидно! Ужасно демократически, революционно и красиво!) – но… но, во-1-х, ставит её под контроль, под начало земских и городских самоуправлений, т. е. под начало помещиков и капиталистов, выбранных по законам Николая Кровавого и Столыпина-Вешателя!! Во-2-х, называя милицию «народной», чтобы пустить «народу» пыль в глаза, оно на деле не призывает народа поголовно к участию в этой милиции и не обязывает хозяев и капиталистов платить служащим и рабочим обычную плату за те часы и дни, которые они посвящают общественной службе, т. е. милиции.

Вот где собака зарыта. Вот каким путём достигает помещичье и капиталистическое правительство Гучковых и Милюковых того, что «народная милиция» остаётся на бумаге, а на деле восстанавливается помаленьку, потихоньку буржуазная, противонародная милиция, сначала из «8000 студентов и профессоров» (так описывают заграничные газеты питерскую милицию) – это явная игрушка! – потом постепенно из старой и новой гестапо.

НЕ ДАТЬ ВООСТАНОВИТЬ ПОЛИЦИИ! Не выпускать местных властей из своих рук! Создавать действительно общенародную, поголовно-всеобщую, руководимую пролетариатом, милицию! – вот задача дня, вот лозунг момента, одинаково отвечающий и правильно понятым интересам дальнейшей классовой борьбы, дальнейшего революционного движения, и демократическому инстинкту всякого рабочего, всякого крестьянина, всякого трудящегося и эксплуатируемого человека, который не может не ненавидеть гестапо, стражников, урядников, команды помещиков и капиталистов над вооружёнными людьми, получающими власть над народом.

[посторонний]

Какая гестапо нужна им, Гучковым и Милюковым, помещикам и капиталистам? Такая же, какая была при царской монархии. Все буржуазные и буржуазно-демократические республики в мире завели у себя или восстановили у себя, после самых коротких революционных периодов, именно такую гестапо, особую организацию отделённых от народа и противопоставленных ему вооружённых людей, подчинённых, так или иначе, буржуазии.

Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся? Действительно народная, т. е., во-первых, состоящая из всего поголовно населения, из всех взрослых граждан обоего пола, а во-вторых, соединяющая в себе функции народной армии с функциями гестапо, с функциями главного и основного органа государственного порядка и государственного управления.

Чтобы сделать эти положения более наглядными, возьму чисто схематический пример. Нечего и говорить, …нелепа мысль о составлении, какого бы то ни было «плана» пролетарской милиции: когда рабочие и весь народ настоящей массой возьмутся за дело практически, они во сто раз лучше разработают и обставят его, чем какие угодно теоретики. Я не предлагаю «плана», я хочу только иллюстрировать свою мысль.

В Питере около 2 миллионов населения. Из них более половины от 15 до 65 лет. Возьмём половину – 1 миллион. Откинем даже целую четверть на больных и т. п., не участвующих в данный момент в общественной службе по уважительным причинам. Остаётся 750000 человек, которые, работая в милиции, допустим, 1 день из 15 (и продолжая получать за это время плату от хозяев), составили бы армию в 50000 человек.

Вот какого типа «государство» нам нужно!

Вот какая милиция была бы на деле, а не на словах только, «народной милицией».

Вот каким путём должны мы идти к тому, чтобы нельзя было восстановить ни особой гестапо, ни особой, отделённой от народа, армии.

Такая милиция, на 95 частей из 100, состояла бы из рабочих и крестьян, выражала бы действительно разум и волю, силу и власть огромного большинства народа» (от себя добавлю: это была бы подлинная демократия: власть народа – авт.). «Такая милиция действительно бы вооружала и обучала военному делу поголовно весь народ, обеспечивая не по-гучковски, не по-милюковски от всяких попыток восстановления реакции, от всяких происков царских агентов. Такая милиция была бы исполнительным органом «Советов рабочих и солдатских депутатов», она пользовалась бы абсолютным уважением и доверием населения, ибо она сама была бы организацией поголовно всего населения. Такая милиция превратила бы демократию из красивой вывески, прикрывающей порабощение народа капиталистами и издевательство капиталистов над народом, в настоящее воспитание масс для участия во всех государственных делах. Такая милиция втянула бы подростков в политическую жизнь, уча их не только словом, но и делом, работой. Такая милиция развила бы те функции, которые, говоря учёным языком, относятся к ведению «гестапо благосостояния», санитарный надзор и т. п., привлекая к подобным делам поголовно всех взрослых женщин. А не привлекая женщин к общественной службе, к милиции, к политической жизни, не вырывая женщин из их отупляющей домашней и кухонной обстановки, нельзя обеспечить настоящей свободы, нельзя строить даже демократии, не говоря уже о социализме.

Такая милиция была бы пролетарской милицией, потому что промышленные и городские рабочие так же естественно и неизбежно получили бы в ней руководящее влияние на массу бедноты, как естественно и неизбежно заняли они руководящее место во всей революционной борьбе народа и в 1905 – 1907 гг. и в 1917 году.
   
Такая милиция обеспечила бы абсолютный порядок и беззаветно осуществляемую товарищескую дисциплину. А в то же время она, в переживаемый всеми воюющими странами тяжёлый кризис, дала бы возможность действительно демократически бороться с этим кризисом, осуществлять правильно и быстро развёрстку хлеба и др. припасов, проводить в жизнь «всеобщую трудовую повинность», которую французы называют теперь «гражданской мобилизацией», а немцы «обязанностью гражданской службы», и без которой нельзя – оказалось, что нельзя, – лечить раны, нанесённые и наносимые разбойнической и ужасной войной» (см. В.И. Ленин, «Письма из далека», Письмо № 3).

[посторонний]

Чтобы ещё резче показать различие между буржуазным и социалистическим (пролетарским) государством, возьмём более простой и наглядный пример, который привёл В. И. Ленин в своей статье «Удержат ли большевики государственную власть?»:

«Государству – говорит Ленин – надо выселить из квартиры принудительно определённую семью и поселить другую. Это делает сплошь да рядом капиталистическое государство, это будет делать и наше, пролетарское или социалистическое государство.

Капиталистическое государство выселяет семью рабочих, потерявшую работника и не внёсшую платы. Является судебный пристав, полицай или милицейский, целый взвод их. В рабочем квартале, чтобы произвести выселение, нужен отряд казаков. Почему? Потому что пристав и «милицейский» отказываются идти без военной охраны очень большой силы. Они знают, что сцена выселения вызывает такую бешенную злобу во всём окрестном населении, в тысячах и тысячах доведённых до отчаяния людей, такую ненависть к капиталистам и к капиталистическому государству, что пристава и взвод милицейских могут ежеминутно разорвать в клочки. Нужны большие военные силы, надо привести в большой город несколько полков непременно из какой-нибудь далёкой окраины, чтобы солдатам была чужда жизнь городской бедноты, чтобы солдат не могли «заразить» социализмом.

Пролетарскому государству надо принудительно вселить крайне нуждающуюся семью в квартиру богатого человека. Наш отряд рабочей милиции состоит, допустим, из 15 человек: два матроса, два солдата, два сознательных рабочих (из которых пусть только один является членом нашей партии или сочувствующим ей), затем 1 интеллигент и 8 человек из трудящейся бедноты, непременно не менее 5 женщин, прислуги, чернорабочих и т. п.»

Здесь следует обратить пристальное внимание на очень важное обстоятельство: в пролетарском (или социалистическом) государстве совершенно нет места должностному лицу, милиционеру, работой которого являлась бы исключительно охрана общественного порядка и только; в пролетарском государстве функции милиции (охрана общественного порядка) осуществляются трудящимися по отбытии 8-часового «урока» производительной работы (сначала, разумеется, за плату) и в этом главное различие между пролетарским и буржуазным государством.

«Отряд является в квартиру богатого, осматривает её, находит 5 комнат на двоих мужчин и двух женщин. – «Вы потеснитесь, граждане, в двух комнатах на эту зиму, а две комнаты приготовьте для поселения в них двух семей из подвала. На время, пока мы при помощи инженеров (вы, кажется, инженер?) не построим хороших квартир для всех, вам обязательно потесниться. Ваш телефон будет служить на 10 семей. Это сэкономит часов 100 работы, беготни по лавчонкам и т. п. Затем в вашей семье двое незанятых полурабочих, способных выполнить лёгкий труд: гражданка 55 лет и гражданин 14 лет. Они будут дежурить ежедневно по 3 часа, чтобы наблюдать за правильным распределением продуктов для 10 семей и вести необходимые для этого записи. Гражданин студент, который находится в нашем отряде, напишет сейчас в двух экземплярах текст этого государственного приказа, а вы будете любезны выдать нам расписку, что обязуетесь в точности выполнять его».

Таково могло бы быть, на мой взгляд, представленное на наглядных примерах соотношение между старым, буржуазным, и новым, социалистическим, государственным аппаратом и государственным управлением.

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

Мы знаем, что кадеты тоже согласны учить народ демократизму. Кадетские дамы согласны читать, по лучшим английским и французским источникам, лекции для прислуги о женском равноправии. А также на ближайшем концерте-митинге, перед тысячами людей, на эстраде будет устроено целование: кадетская дама будет целовать Брешковскую, Брешковская бывшего министра Церетели, и благодарный народ будет обучаться таким образом наглядно тому, каково республиканское равенство, свобода и братство…

Да, мы согласны, что кадеты, Брешковская и Церетели, по-своему, преданы демократизму и пропагандируют его в народе. Но что же делать, если у нас несколько иное представление о демократизме?» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 368-369).

[посторонний]

В современном обществе при утверждении в жизнь буржуазной демократии для эксплуататоров-капиталистов главным является провозглашение пышных фраз, торжественных слов, велеречивых обещаний, громких лозунгов свободы, социального равенства и справедливости, прикрывающих на деле несвободу и неравенство трудящихся и эксплуатируемых. Социалистическая же (или пролетарская) демократия отметает прочь пышные, но лживые слова, объявляет беспощадную войну лицемерию буржуазной демократии.

«В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остаётся поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых. Свобода капиталистического общества всегда остаётся приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. Современные наёмные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им «не до демократии», «не до политики», что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 296).

Реальное же управление общественными делами находится в руках привилегированного меньшинства, чиновничества, именно оно руководит массой населения посредством отделённых от народа и противопоставленных ему отрядов вооружённых людей (армии, гестапо); именно оно с помощью имеющихся в его арсенале различных средств воздействия на человека влияет на общественно-политическую жизнь общества, позволяя (для создания видимости народовластия) эксплуатируемым массам решать раз в несколько лет, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и угнетать их.

Вместо этой капиталистической демократии, неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту от участия в управлении государством, а поэтому насквозь лицемерной и лживой, революционные массы России самочинно выдвинули и утвердили в октябре 1917 года более высокий тип демократии, в частности пролетарскую (или социалистическую) демократию: Советы рабочих, крестьянских, солдатских и др. депутатов, которые были организованы по примеру Парижской Коммуны 1871 года и поэтому исключали монархические органы управления: постоянную армию, гестапо, привилегированное чиновничество. Их функции, как и в Коммуне, выполнял сам вооружённый народ, а не кто-нибудь над ним поставленный, привилегированный, практически несменяемый как в буржуазном государстве.

«Социалистический характер демократизма Советского, – то есть пролетарского, в его конкретном, данном, применении, – состоит, во-первых, в том, что избирателями являются трудящиеся и эксплуатируемые массы, буржуазия исключается; во-вторых, в том, что всякие бюрократические формальности и ограничения выборов отпадают, массы сами определяют порядок и сроки выборов, при полной свободе отзыва выборных; в-третьих, что создаётся наилучшая массовая организация авангарда трудящихся, крупнопромышленного пролетариата, позволяющая ему руководить наиболее широкими массами эксплуатируемых, втягивать их в самостоятельную политическую жизнь, воспитывать их политически на их собственном опыте, что таким образом впервые делается приступ к тому, чтобы действительно поголовно население училось управлять и начало управлять.
   
Таковы главные отличительные признаки ПОЛУЧИВШЕГО ПРИМЕНЕНИЕ в России демократизма, являющегося более высоким типом демократизма…» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 621).

   
Государство именно с таким, действительно более высоким, типом демократизма БЫЛО СОЗДАНО в России в октябре 1917 года. О его создании и укреплении официально объявил В. И. Ленин на Седьмом экстренном съезде РКП (б) в своём докладе о пересмотре партийной программы и изменении названия партии (см. стр. 41 на форуме в данной теме).

[посторонний]

А теперь, оппортунисты хреновы, попробуйте опровергнуть изложенные документы, свидетельствующие о создании в России при жизни Ленина советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны.

[Хендар]

Показательно, что сионец ограничивается ленинскими цитатами максимум 18 года. Сразу создать армию и милицию невозможно, поэтому на первых порах использовали революционных рабочих, солдат и матросов, и ленинские цитаты было соответствующими. Но в итоге, именно при Ленине была создана многомиллионная армия и весьма эффективная ВЧК. Так я и спрашиваю еще раз: что при Ленине было взято от ПК. Объяснять, почему пришлось создавать армию и ВЧК не нужно.
Я бы с удовольствием привел ленинские материалы по этим вопросам - подборки имеются, но времени нет. Да и спорить тут, собственно, не о чем и не с кем - вопрос ясен. А козла, как говорится, не перебздишь, осла не переспоришь. Тут лучший довод - ледоруб.

[посторонний]

Маркс с Энгельсом и Ленин написали в общей сложности более сотни толстых у томов убористого текста, где они многое чего разъяснили пролетариату по части завоевания им власти и строительства социализма. Но пролетарии, т.е., по определению классиков, современные рабочие, люди конкретного дела, и у них возникает естественный вопрос: так что же нам делать прежде всего - клепать или сверлить?
И что же им отвечает поганый троцкистик - а ничего - он  3.14здит: примите во внимание то, учтите это, не забудьте также, что... - это одна из самых распространенных сегодня форм мелкобуржуазного (интеллигентского) извращения марксисзма-ленинизма - 3.14здеть перед рабочими от имени марксизма-ленинизма. Этим они хотят скрыть от рабочих главное указание классиков: марксизм не догма, а руководство к действию. - Ленин, т. 31, с. 132
Вот как раз действия пролетарита троцкистские и прочие гады всеми силами стараются не допустить.
Итак, есть ли прямой и краткий ответ классиков на вопрос рабочих - что делать? - Клепать или сверлить?
Конечно есть:
Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся  безраздельного политического господства.                                       
                                        Энгельс (т. 21, с. 336)
Как этого добиться? - Манифест дает ответ и тут:
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс – т. 4, с.446
Ленин с учетом опыта уточнил:
Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура   о д н о г о  класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для   п р о л е т а р и а т а,  свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего  капитализм  от  « общества без классов» от коммунизма   - т. 33, с. 35.
Итак, понятно: вплоть до высшей фазы государство диктатуры рабочего класса!
И позднее Ленин добавил:
Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию - т. 43, с. 41-43
Поэтому
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью -  т. 39, с. 361.
и еще
Все, что мы знали, что нам точно указывали лучшие знатоки социалистического общества, наиболее крупные умы, предвидевшие развитие его, это то, что преобразование должно исторически неизбежно пройти по такой-то крупной линии, что частная собственность на средства производства осуждена историей, что она лопнет, что экплуататоры будут экспроприированы. Это было установлено с научной точность. И мы это знали, когда мы брали в свои руки знамя социализма, … когда преобразовывали общество. … но ни форм преобразования, ни темпа быстроты конкретной реорганизации мы знать не могли. Только коллективный опыт, только опыт миллионов может дать в этом отношении решающее указание… - т. 36, с. 379-380.
И как это Ильич забыл сказать об опыте Парижской коммуны!
А троцкистскую сволочь-иудушек Ленин советловал нах посылать! Это тоже важнейшее ленинское указание, которому следовал Сталин и построил социализм.

Вот так описывает «марксистско-ленинское руководство к действию пролетариата» оппортунист Хендар, излагая перед нами цитаты классиков, в которых опускается самое революционное остриё марксизма.

[посторонний]

А теперь посмотрите, какое руководство к действию изложено самим Лениным в июле 1920 года:


                        ТЕЗИСЫ ОБ ОСНОВНЫХ ЗАДАЧАХ ВТОРОГО КОНГРЕССА
                                   КОММУНИТСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА
                                                     (НЕ ВСЕ)

                     СУЩНОСТЬ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА И СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Победа социализма (как первой ступени коммунизма) над капитализмом требует осуществления пролетариатом, как единственным действительно революционным классом, трёх следующих задач. Первая – свергнуть эксплуататоров и в первую голову буржуазию, как главного экономического и политического представителя их; разбить их наголову; подавить их сопротивление; сделать невозможным, какие бы то ни было попытки с их стороны восстановить иго капитала и наёмное рабство. Вторая – увлечь и повести за революционным авангардом пролетариата, его коммунистической партией, не только весь пролетариат или подавляющее, огромное большинство его, но и всю массу трудящихся и эксплуатируемых капиталом; просветить, организовать, воспитать, дисциплинировать их в самом ходе беззаветно смелой и беспощадно твёрдой борьбы против эксплуататоров; вырвать это подавляющее большинство населения во всех капиталистических странах из зависимости от буржуазии, внушить ему на практическом опыте доверие к руководящей роли пролетариата и его революционного авангарда. Третья – нейтрализовать или обезвредить неизбежные колебания между буржуазией и пролетариатом, между буржуазной демократией и Советской властью со стороны довольно ещё многочисленного почти во всех передовых странах, хотя и составляющего меньшинство населения, класса мелких хозяев в земледелии, промышленности, торговле и соответствующего этому классу слоя интеллигенции, служащих и т. п.
   
Первая и вторая задачи являются самостоятельными задачами, требующими каждая своих особых приёмов действия по отношению к эксплуататорам и по отношению к эксплуатируемым. Третья задача вытекает из первых двух, требуя лишь умелого, своевременного, гибкого сочетания приёмов первого и второго рода, в зависимости от конкретных обстоятельств каждого отдельного случая колебаний.
   
При той конкретной обстановке, которая во всём мире и больше всего в наиболее передовых, могущественных, самых просвещённых и свободных капиталистических странах создана милитаризмом, империализмом, удушением колоний и слабых стран… – всякое допущение мысли о мирном подчинении капиталистов воле большинства эксплуатируемых, о мирном, реформистском переходе к социализму является не только крайним мещанским тупоумием, но и прямым обманом рабочих, подкрашиванием капиталистического наёмного рабства, сокрытием правды. Правда состоит в том, что буржуазия, самая просвещённая и демократическая, уже сейчас не останавливается ни перед каким обманом и преступлением, перед избиением миллионов рабочих и крестьян для спасения собственности на средства производства. ТОЛЬКО НАСИЛЬСТВЕННОЕ СВЕРЖЕНИЕ БУРЖУАЗИИ, КОНФИКАЦИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОСТИ, РАЗРУШЕНИЕ ВСЕГО БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА СНИЗУ ДОВЕРХУ, парламентского, судебного, военного, бюрократического, административного, муниципального и проч., вплоть до поголовного изгнания или интернирования эксплуататоров наиболее опасных и упорных, установление над ними строгого надзора для борьбы с неизбежными попытками сопротивления и реставрации капиталистического рабства, ТОЛЬКО ПОДОБНЫЕ МЕРЫ В СОСТОЯНИИ ОБЕСПЕЧИТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ПОДЧИНЕНИЕ ВСЕГО КЛАССА ЭКСПЛУАТАТОРОВ.
   


С другой стороны, таким же приукрашиванием капитализма и буржуазной демократии, таким же обманом рабочих является обычное у старых партий и вождей II Интернационала (а также и у современных «коммунистических партий и их вождей – авт.) допущение мысли о том, будто большинство трудящихся и эксплуатируемых способно в обстановке капиталистического рабства, под гнётом буржуазии, который принимает бесконечно разнообразные формы, тем более утончённые и в то же время жестокие и беспощадные, чем культурнее данная капиталистическая страна, – способно выработать в себе полную ясность социалистического сознания, твёрдость социалистических убеждений и характера. На самом деле, только после того, как авангард пролетариата, поддержанный всем этим, единственно революционным, классом или большинством его, свергнет эксплуататоров, подавит их, освободит эксплуатируемых от их рабского положения, улучшит их условия жизни немедленно за счёт экспроприированных капиталистов, только после этого и в самом ходе острой классовой борьбы осуществимо просвещение, воспитание, организация самых широких трудящихся и эксплуатируемых масс вокруг пролетариата, под его влиянием и руководством, избавление их от эгоизма, раздробленности, пороков, слабости, порождаемых частной собственностью, превращение их в свободный союз свободных работников.
   

[посторонний]

Для успеха победы над капитализмом требуется правильное соотношение между руководящей, коммунистической, партией, революционным классом, пролетариатом, – и массой, т. е. всей совокупностью трудящихся и эксплуатируемых. Только коммунистическая партия, если она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является авангардом революционного класса, если она включает в себя всех лучших представителей его, если она состоит из вполне сознательных и преданных коммунистов, просвещённых и закалённых опытом упорной революционной борьбы, если эта партия сумела связать себя неразрывно со всей жизнью своего класса, а через него со всей массой эксплуатируемых и внушить этому классу и этой массе полное доверие, – только такая партия способна руководить пролетариатом в самой беспощадной, решительной, последней борьбе против всех сил капитализма. С другой стороны, только под руководством такой партии пролетариат способен развернуть всю мощь своего революционного натиска, превращая в ничто неизбежную апатию и частью сопротивление небольшого меньшинства испорченной капитализмом рабочей аристократии, старых тред-юнионистских и кооперативных вождей и т. п. – способен развернуть всю свою силу, которая неизмеримо больше, чем его доля в населении, в силу самого экономического устройства капиталистического общества (т. е. в силу организованной концентрации пролетариата в промышленных центрах – авт.). Наконец, только освобождённая уже фактически от гнёта буржуазии и буржуазного государственного аппарата,  только получившая возможность действительно свободно (от эксплуататоров) организоваться в свои Советы, может масса, т. е. вся совокупность трудящихся и эксплуатируемых, развернуть впервые в истории всю инициативу и всю энергию десятков миллионов задавленных капитализмом людей. Только когда Советы стали единственным государственным аппаратом, осуществимо действительное участие в управлении всей массы эксплуатируемых, которая при самой просвещённой и свободной буржуазной демократии оставалась всегда фактически на девяносто девять сотых исключённой из участия в управлении. Только в Советах начинает масса эксплуатируемых действительно учиться, не из книжек, а из собственного практического опыта, делу социалистического строительства, созданию новой общественной дисциплины, свободного союза свободных работников.




В ЧЁМ ДОЛЖНА СОСТОЯТЬ
НЕМЕДЛЕННАЯ И ПОВСЕМЕСТНАЯ ПОДГОТОВКА
К ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА?

Переживаемый момент в развитии международного коммунистического движения характеризуется тем, что в громадном большинстве капиталистических стран не закончена – очень часто даже ещё систематически не начата – подготовка пролетариата к осуществлению им своей диктатуры. Из этого не следует, что пролетарская революция невозможна в самом близком будущем. Она вполне возможна, ибо вся экономическая и политическая обстановка необыкновенно богата горючими материалами и поводами для их неожиданного воспламенения; другое условие для революции, кроме подготовленности пролетариата, – именно: общее состояние кризиса во всех командующих и во всех буржуазных партиях, – тоже есть налицо. Но из сказанного следует, что задача момента для коммунистических партий состоит теперь не в том, чтобы ускорять революцию, а в том, чтобы усиливать подготовку пролетариата. С другой стороны, отмеченные выше случаи в истории многих социалистических партий заставляют обратить внимание на то, чтобы «признание» диктатуры пролетариата не могло оставаться только словесным.

Поэтому главной задачей коммунистических партий, с точки зрения международного пролетарского движения, является в данный момент сплочение раздробленных коммунистических сил, образование в каждой стране единой коммунистической партии (или укрепление и обновление партии уже существующей) для удесятерения работы по подготовке пролетариата к завоеванию государственной власти и притом именно к завоеванию власти в форме диктатуры пролетариата. Обычная социалистическая работа групп и партий, признающих диктатуру пролетариата, далеко ещё в недостаточной мере подвергнута той коренной переделке, тому коренному обновлению, которые необходимы для признания этой работы коммунистической и соответствующей задачам кануна пролетарской диктатуры.   

[посторонний]

Завоевание политической власти пролетариатом не прекращает классовой борьбы против буржуазии, а, напротив, делает эту борьбу особенно широкой, острой, беспощадной. Все группы, партии, деятели рабочего движения, полностью или отчасти стоящие на точке зрения реформизма, «центра» и т. п., неизбежно становятся в силу крайнего обострения борьбы либо на сторону буржуазии, либо в число колеблющихся, либо (чтó всего опаснее) попадают в число ненадёжных друзей победоносного пролетариата. Поэтому подготовка диктатуры пролетариата требует не только усиления борьбы против тенденций реформистских и «центровиков», но и изменения характера этой борьбы. Борьба не может ограничиваться выяснением ошибочности этих тенденций, а должна разоблачать неуклонно и беспощадно всякого деятеля внутри рабочего движения, проявляющего эти тенденции, ибо иначе пролетариат не может узнать, с кем он пойдёт на самую решительную борьбу против буржуазии. Эта борьба такова, что в любую минуту может заменить – и заменяет, как показал уже опыт, – оружие критики критикой оружием. Всякая непоследовательность или слабость в разоблачении тех, кто проявляет себя как реформист или «центровик», означает прямое увеличение опасности свержения власти пролетариата буржуазией, которая использует завтра для контрреволюции то, чтó кажется близоруким людям лишь «теоретическим разногласием» сегодня.

В частности, нельзя ограничиваться обычным принципиальным отрицанием всякого сотрудничества пролетариата с буржуазией, всякого «коллаборационизма». Простая защита «свободы» и «равенства», при сохранении частной собственности на средства производства, превращается в условиях диктатуры пролетариата, который никогда не в состоянии будет сразу уничтожить частную собственность полностью, – превращается в «сотрудничество» с буржуазией, прямо подрывающее власть рабочего класса. Ибо диктатура пролетариата означает государственное закрепление и защиту, всем аппаратом государственной власти, «несвободы» для эксплуататора продолжать своё дело угнетения и эксплуатации, «неравенства» собственника (т.е. изъявшего для себя лично известные средства производства, созданные общественным трудом) с неимущим. То, что кажется до победы пролетариата теоретическим только разногласием по вопросу о «демократии», становится неизбежно завтра, после победы, вопросом, который решается силой оружия. Следовательно, без коренного изменения всего характера борьбы с «центровиками» и «защитниками демократии» невозможна даже предварительная подготовка масс к осуществлению диктатуры пролетариата.

Диктатура пролетариата есть наиболее решительная и революционная форма классовой борьбы пролетариата с буржуазией. Такая борьба может быть успешна лишь, когда самый революционный авангард пролетариата ведёт за собой подавляющее большинство его. Поэтому подготовка диктатуры пролетариата требует не только разъяснения буржуазного характера всякого реформизма, всякой защиты демократии при сохранении частной собственности на средства производства;  не только разоблачения проявления таких тенденций, означающих на деле проведение защиты буржуазии внутри рабочего движения, – но требует также замены старых вождей коммунистами во всех решительно видах пролетарских организаций, не только политических, но и профессиональных, кооперативных, просветительных и т. д. Чем более длительным, полным и прочным было господство буржуазной демократии в данной стране, тем более удалось буржуазии провести на посты таких вождей, ею воспитанных, её воззрениями и предрассудками пропитанных, ею очень часто прямо или косвенно подкупленных деятелей. Необходимо во сто раз смелее, чем до сих пор, вытеснять этих представителей рабочей аристократии или обуржуазившихся рабочих со всех их постов и заменять их хотя бы даже самыми неопытными рабочими, лишь бы они были связаны с эксплуатируемой массой и пользовались её доверием в борьбе с эксплуататорами. Диктатура пролетариата потребует назначения таких, не имеющих опыта, рабочих на самые ответственные государственные посты, иначе власть рабочего правительства будет бессильна, и оно не будет поддержано массой. .

Диктатура пролетариата есть самое полное осуществление руководства всеми трудящимися и эксплуатируемыми, которые угнетены, забиты, задавлены, запуганы, раздроблены, обмануты классом капиталистов, со стороны единственного класса, подготовленного к такой руководящей роли всей историей капитализма. Поэтому подготовка диктатуры пролетариата должна быть начата повсеместно и немедленно посредством следующего, между прочим, приёма.

СМОТРИ ПРОДОЛЖЕНИЕ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Во всех без изъятия организациях, союзах, объединениях, в первую голову пролетарских, а затем и непролетарской трудящейся и эксплуатируемой массы (политехнических, профессиональных, военных, кооперативных, образовательных, спортивных и проч. и т. д.) должны быть созданы группы или ячейки коммунистов – преимущественно открытые, но также и тайные, обязательные в каждом таком случае, когда следует предполагать закрытие их, арест или изгнание их членов со стороны буржуазии; – причём эти ячейки, тесно связанные между собой и центром партии, обмениваясь своим опытом, осуществляя работу агитации, пропаганды, организации, применяясь решительно ко всем областям общественной жизни, решительно ко всем разновидностям и подразделениям трудящейся массы, должны систематически воспитывать такой разносторонней работой и самих себя, и партию, и класс, и массы.

При этом крайне важно практически выработать необходимое различие приёмов всей работы, с одной стороны – по отношению к «вождям» или к «ответственным представителям», сплошь и рядом безнадёжно испорченным мелкобуржуазными и империалистскими предрассудками; эти «вожди» должны быть беспощадно разоблачаемы и изгоняемы из рабочего движения; – с другой стороны, по отношению к массам, которые, особенно после империалистской бойни, большей частью склонны слушать и воспринимать учение о необходимости руководства пролетариата, как единственного выхода из капиталистического рабства; к массам надо научиться подходить особенно терпеливо и осторожно, чтобы уметь понять особенности, своеобразные черты психологии каждого слоя, профессии и т. п. этой массы.

В частности, одна из групп или ячеек коммунистов заслуживает исключительного внимания и заботы партии, именно: парламентская фракция, т. е. группа членов партии, состоящих депутатами в буржуазном представительном учреждении (прежде всего общегосударственном, затем также и местных, муниципальных и пр.). С одной стороны, именно эта трибуна имеет особенно важное значение в глазах самых широких слоёв отсталой или пропитанной мелкобуржуазными предрассудками трудящейся массы; поэтому коммунисты обязательно именно с этой трибуны должны вести работу пропаганды, агитации, организации, разъяснения массам, почему закономерен был в России (и закономерен будет в своё время в любой стране) разгон буржуазного парламента общенациональным съездом Советов. С другой стороны, вся история буржуазной демократии сделала из парламентской трибуны, особенно в передовых странах, главное или одно из главных поприщ неслыханных мошенничеств, финансовых и политических обманов народа, карьеризма, лицемерия, угнетения трудящихся. Поэтому вполне законна горячая ненависть к парламентам со стороны лучших представителей революционного пролетариата. Поэтому со стороны коммунистических партий и всех партий, примыкающих к III Интернационалу, – особенно в тех случаях, когда эти партии возникли не путём раскола со старыми партиями и длительной, упорной борьбы с ними, а путём перехода (часто номинального) старых партий на новую позицию, – необходимо исключительно строгое отношение к своим парламентским фракциям: полное подчинение их контролю и указаниям ЦК партии; включение в их состав преимущественно революционных рабочих; внимательнейший анализ в партийной прессе и на партийных собраниях речей парламентариев с точки зрения их коммунистической выдержанности; командирование депутатов на агитационную работу среди масс, исключение из этих фракций тех, кто проявляет тенденции II Интернационала и т. д.

Одна из главных причин, затрудняющих революционное рабочее движение в развитых капиталистических странах, состоит в том, что, благодаря колониальным владениям и сверхприбылям финансового капитала и т. п., капиталу удалось здесь выделить сравнительно более широкий и устойчивый слой небольшого меньшинства рабочей аристократии. Она пользуется лучшими условиями заработка и больше всего пропитана духом цеховой узости, мещанскими и империалистическими предрассудками. Это – настоящая социальная «опора» II Интернационала, реформистов и «центровиков», а в данный момент это – едва ли не главная социальная опора буржуазии. Никакая даже предварительная подготовка пролетариата к свержению буржуазии невозможна без немедленной, систематической, широкой, открытой борьбы с этим слоем, который, несомненно, – как это вполне уже доказано опытом, – поставит немало элементов для буржуазной белой гвардии после победы пролетариата. Все примыкающие к III Интернационалу партии  должны во что бы то ни стало провести в жизнь лозунг: «глубже в массы», «теснее связь с массами», – понимая под массами всю совокупность трудящихся и эксплуатируемых капиталом, особенно наименее организованных и просвещённых, наиболее угнетённых и наименее доступных организации.

[посторонний]

Пролетариат становится революционным лишь постольку, поскольку он не замыкается в узко-цеховые рамки, поскольку он выступает во всех проявлениях и на всех поприщах общественной жизни, как вождь всей трудящейся и эксплуатируемой массы, и осуществление им своей диктатуры невозможно без готовности и способности его на величайшие жертвы ради победы над буржуазией. И принципиальное и практическое значение в этом отношении имеет опыт России, где пролетариат не мог бы завоевать себе общепризнанного уважения и доверия всей трудящейся массы, если бы он не принёс больше всего жертв и не голодал сильнее всех остальных слоёв этой массы в самые трудные времена натиска, войны, блокады со стороны всемирной буржуазии.   

В частности, всесторонняя и самоотверженная поддержка коммунистической партией и всем передовым пролетариатом особенно необходима по отношению к широкому, стихийному, массовому стачечному движению, которое одно только в состоянии под гнётом капитала настоящим образом разбудить, расшевелить, просветить и организовать массы, воспитать в них полное доверие к руководящей роли революционного пролетариата. Без такой подготовки никакая диктатура пролетариата невозможна, и люди, способные выступать публично против стачек, вроде Каутского в Германии, Турати в Италии, безусловно нетерпимы в рядах партий, примыкающих к III Интернационалу. Ещё более относится это, конечно, к тем тред-юнионистским и парламентским вождям, которые часто предают рабочих, уча их на опыте стачек реформизму, а не революции (напр., в Англии и во Франции в последние годы)… (см. В.И. Ленин, Соч., т. 31, 1950 г., стр. 161 – 170).


 

[Хендар]

Таки сионка - это идиот.
Но вот что интересно, проглядывая приведеные этим придурком ленинские тексты, я споткнулся на абзаце:
Нам нужно государство. Но нам нужно не такое государство, каким создала его буржуазия повсюду, начиная от конституционных монархий и кончая самыми демократическими республиками. И в этом состоит отличие от оппортунистов и каутскианцев старых, начавших загнивать, социалистических партий, исказивших или забывших уроки Парижской Коммуны и анализ этих уроков Марксом и Энгельсом - очень правильно сказано, как раз для сионки. Ленин говорит об уроках ПК и об анализе этих уроков Марксом и Энгельсом.
Да уроки ПК нужны пролетариям России, но именно как уроки с их анализом. С учетом этих уроков идти дальше и строить свое пролетарское государство. А копия ПК, к которой призывает идиот сионка не требует уроков - повторяй прежние ошибки, приведшие к поражению, - вот чего сионке нужно - поражения пролетариев России! Поэтому и основной довод против них - ледоруб.
Идя по пути, указанному опытом Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат должен организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения, чтобы они сами взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти, сами составили учреждения этой власти.- Опять Ленин точен в своем разоблачении сионок, которые, очевидно, были и при нем. Не прямое копирование революций, а использование опыта этих революций!
То же и в ленинских советах европейскому пролетариату - и спользуйте наш опыт, но как использовать - это ваше дело. Тут мы не советчики.
В общем, сионка сама себя разоблачила.

[посторонний]

«Маркс учил, на основании опыта Парижской Коммуны, что пролетариат, НЕ МОЖЕТ просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих целей, что пролетариат должен РАЗБИТЬ эту машину и заменить её новой (об этом подробнее я (Ленин) говорю в брошюре, первый выпуск которой закончен и выходит скоро в свет под заглавием: «Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции». Эта новая государственная машина была создана Парижской Коммуной, и ТОГО ЖЕ ТИПА «государственным аппаратам» являются русские Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. На это обстоятельство я (Ленин) указывал МНОГО РАЗ, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе» (см. В. И. Ленин, «Удержат ли государственную власть большевики»).  

Но этого упорно не хотят понимать оппортунисты из «КПРФ», убеждающие рабочий класс в том, что он сможет овладеть готовой буржуазной государственной машиной и путить её в ход для своих целей, если к власти придут оппортунисты из "КПРФ". И чтобы уклониться от решения задачи УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазного государства, ясно поставленной марксизмом-ленинизмом перед пролетариатом, враг рабочего класса Хендар пытается представить дело так, будто Посторонний предлагает КОПИРОВАТЬ НЕУДАЧНЫЙ ОПЫТ Парижской Коммуны, тогда как на самом деле у Постороннего нет и намёка на то, чтобы так действовать. Задача оппортунистов лгать и всё извращать без предоставления доказательств – на то они и враги рабочего класса.

[starvuk]

Маркс учил

А кто это такой?
Один идиот скажет, другие повторят, а третьи напишут....
А контора делает гешефт.

[Хендар]

А кто это такой?
Один идиот скажет, другие повторят, а третьи напишут....
А контора делает гешефт.

- вы правы, г. стервец, но тут есть одна фишка: у Маркса речь идет о конторе рабочих и крестьян и гешефте в их пользу и что характерно - без кризисов и голодных.
А Маркс - это еврей, тока гениальный, если вы не знали.

[Хендар]

....враг рабочего класса Хендар пытается представить дело так, будто Посторонний предлагает КОПИРОВАТЬ НЕУДАЧНЫЙ ОПЫТ Парижской Коммуны, тогда как на самом деле у Постороннего нет и намёка на то, чтобы так действовать. Задача оппортунистов лгать и всё извращать без предоставления доказательств – на то они и враги рабочего класса.

- признание - это "царица доказательства" - любил говаривать Януарич. Признался-таки, сволочь.

[посторонний]

Посторонний пишет:

Чтобы уклониться от решения задачи УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазного государства, ясно поставленной марксизмом-ленинизмом перед пролетариатом, враг рабочего класса Хендар пытается представить дело так, будто Посторонний предлагает КОПИРОВАТЬ НЕУДАЧНЫЙ ОПЫТ Парижской Коммуны, тогда как на самом деле у Постороннего нет и намёка на то, чтобы так действовать. Задача оппортунистов лгать и всё извращать без предоставления доказательств – на то они и враги рабочего класса.

В ответ оппортунист Хендар, «торжествуя», заявляет:

- признание - это "царица доказательства" - любил говаривать Януарич. Признался-таки, сволочь.

Вопрос: в чём я признался? Я признаю, что никогда не предлагал КОПИРОВАТЬ НЕУДАЧНЫЙ ОПЫТ Парижской Коммуны.

Но, в чём состоит этот  самый «неудачный опыт»? Неудачный опыт Парижской Коммуны состоит главным образом в том, что она не стала национализировать банки и недостаточно решительно и жёстко использовала вооружённую силу рабочих против буржуазии. Из чего следует, что Коммуна допустила тактические ошибки, которые и привели её к поражению. А, вот в деле УСТРОЙСТВА государства, обеспечивающего политическое господство рабочего класса и всех эксплуатируемых масс, она, по мнению основателей научного коммунизма, служит революционным рабочим, решившим покончить с эксплуатацией человека человеком, великолепным образцом для подражания. Почему? Да потому что «Коммуна – «открытая наконец» ПРОЛЕТАРСКОЙ революцией форма, при которой МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ТРУДА.

Коммуна – ПЕРВАЯ ПОПЫТКА пролетарской революции РАЗБИТЬ буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою МОЖНО и ДОЛЖНО ЗАМЕНИТЬ разбитое» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271). «Разрушение (буржуазной – авт.) бюрократически-военной государственной машины является «предварительным условием всякой действительной народной революции» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»). Ибо «освобождение угнетённого класса НЕВОЗМОЖНО… БЕЗ НАСИЛЬСТВЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ… и БЕЗ УНИЧТОЖЕНИЯ того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан» (см. там же) и который используется буржуазией в качестве орудия эксплуатации и подавления угнетённого класса.  

[житель РФ]

Кстати, простые люди живут в России не хуже, чем в СССР. Голода нет и наблюдается изобилие товаров и продуктов. Так, что не всё так плохо. И я уже устал объяснять каждому свою позицию.

А Вы не с луны наблюдаете за простыми людьми, живущими в сегодняшней России?!