1.Кончается где-то недалеко. Квадрат расстояния (тем более куб) работает здесь как-то не напрямую.
2.Поле (и магнитное, кстати тоже) каким-то образом квантовано. Вот на таком расстоянии 
оно еще есть, а дальше его нет. Вообще.
3.Естественно, это как-то связано со структурой эфира.
На протяжении очень длительного времени я придерживался той точки зрения, что распространение ЭМ волн нельзя описать без применения той субстанции, которую принято называть эфиром. Но подробные разбирательства процессов, происходящих при излучении и распространении ЭМ волн, привели меня к отрицанию указанной субстанции.
Попробую аргументировать это утверждение.
Если у нас имеется заряд, то вокруг него существует электрическое поле, которое убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. Что произойдёт, если быстро сдвинуть заряд с места. Очевидно, на больших расстояниях от заряда об этом узнают не сразу. Чтобы узнать об этом, требуется какое-то время, но какое именно? В продольном направлении побежит продольная волна, и она побежит со скоростью света, а в поперечном направлении побежит сдвиговая волна, и она тоже побежит со скоростью света. В данном случае то, что мы называем эфиром, это есть само электрическое поле, окружающее заряд, которое способно передавать возмущения как в продольном так и в поперечном направлении со скоростью света. И упругость этих полей очень высока, поскольку возмущение при этом передаётся со скоростью света. Однако при таком подходе поля убывают обратно пропорционально квадрату расстояния, в то время, как при излучении ЭМ волн эта зависимость обратно пропорциональна просто расстоянию. Именно это обстоятельство служило для меня длительное время поводом для признания эфира.
Но потом я заметил, что векторный потенциал даже короткого отрезка провода (а производная по времени этого потенциала даёт электрическое поле) тоже обратно пропорционален расстоянию. Вот это было непонятно. Почему производная от векторного потенциала в дальней зоне обратно пропорциональна расстоянию, а сам векторный потенциал, как и для продолных полей, обратно пропорционален квадрату расстояния. Но оказалось, что ларчик просто открывался. Оказалось, что для этого необходимо иметь запаздывание векторного потенциала. Именно при наличии запаздывания производная векторного потенциала, дающая в дальней зоне электрическое поле, обратно пропорциональна расстоянию, а не его квадрату.
Но это был только первый шаг, который привёл меня к сомнениям по поводу эфира. По первому примеру нам ясно, что сам скалярный потенциал, и его распространение то ли в продольном, то ли в поперечном направлении это упругая среда со свойствами эфира. Нужно было понять, а может ли сам скалярный потенциал обладать такими свойствами, чтобы при наличии запаздывания по времени давать поля в дальней зоне, обрано пропорциональные расстоянию. Оказалось, что такими свойствами скалярный потенциал заряда наделён в том случае, если его величина определённым образом зависит от скорости, а именно. Это должен быть гиперболический косинус от отношения скорости заряда к скорости света, если имеется в виду скорость, поперечную к вектору, соединяющему движущийся заряд и точку наблюдения. Такой потенциал, в случае наличия запаздывания и даёт электрические поля в дальней зоне обратно пропорциональные расстоянию. Более того, оказалось, что такой подход совершенно эквивалентен использованию запаздывающего векторного потенциала.
Таким образом, сам скалярный потенциал движущегося заряда (при указанной его зависимости от скорости) и его упругие свойства это и есть тот непонятный эфир, на котором сломано столько копий.
Но нам ещё нужно было доказать, что зависимость скалярного потенциала от скорости такая, как указана выше. Это доказательство имеется в работах
http://arxiv.org/abs/physics/0402084http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf 
