Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира

[диоген]

Я еще раз хочу пояснить, почему так важны те два вопроса, которые сформулированы в первом посте. Дело в том, что они сразу разбивают любые попытки представить распространение э-м волн как волн в среде. Вообще происходит игра словами, поскольку сторонники среды не формулируют, что они понимают под этой средой и готовы понимать под этим все что угодно: газ, жидкость, эфир, физический вакуум и т.д.... Но это же совершенно некорректно. Слово среда в физике имеет вполне определенное значение -вещество. Однако давно доказано что обычное вещество любого состава такой средой быть не может.

Ибо нельзя в этом случае объяснить поперечность волн (в любой среде существуют продольные волны), да и свойства среды получаются взаимноисключающими. Никто на них реально  ответить не смог, что показательно.

 Отсюда следует, что с э-м волнами связан особый вид материи, не вещество! Для этого вида материи давно общепринято название электромагнитное поле. Сторонники "среды" почему-то игнорируют то, что термином электромагнитное поле назван вид МАТЕРИИ, ответственный за это явление. Поэтому нет необходимости вводить еще один термин "эфир" или "среда", поскольку они не просто излишни, но и приводят к ошибочным представлениям, о э-м волнах как волнах в веществе.

Стоп..СРЕДА это среда то что используется для передачи возмущения..Вещество просто одно из возможных..
Похоже нам втюхивают свое понимание определений ,вместо совместного рассмотрения его..
http://www.b-i-o-n.ru/theory/lmw

[Alexpo]

Я утверждаю, что ОТО является неким усреднением ПТ

Уважаемый, Петр, я не знаю, что такое ПТ, поэтому не могу высказать своего мнения. Вы пишете уж больно витиевато, так что подчас трудно в этом нагроможденьи фраз понять вашу мысль. Желательно бы почетче отделять ваши мысли от цитат других участников дискуссии, что делается использованием тегов "цитата".

Возражение. «Поперечность» Э-М волн проявляется на «цуге» волн. Коллектив частиц ведет себя иначе, чем одинокая особь, т. е., «одиночный фотон», он какой – «поперечный», «продольный» или «серо-буро-малиновый»?! Говорю «за эксперимент». Про «поперечность» фотона, как квантового объекта не буду даже заикаться.

Одиночный фотон в вакууме сохранит свою поперечность. Кстати сам фотон тоже интерпретируется как цуг волн....

Распространение света в эфире при всей условности аналогий очень похоже на распространение «слабого» звука в разреженном (идеальном?!) газе.

Категорически и принципиально не согласен! Звук - принципиально иные, продольные колебания. Поэтому никакой аналогии.

[Alexpo]

Стоп..СРЕДА это среда то что используется для передачи возмущения..Вещество просто одно из возможных..
Похоже нам втюхивают свое понимание определений ,вместо совместного рассмотрения его..
http://www.b-i-o-n.ru/theory/lmw

А вот то, что по твоей ссылке "втюхивают" всякую фигню про бионы и т.д., это нормально?

[Herodotus]

А покуда любители, стуча рогами, ниспровергают ТО и КМ, профессионалы создают произвольные квантовые суперпозиции из тех же фотонов в сверхпроводниковых приборах, охлаждают механические осцилляторы до квантового предела, и так далее... Причём всё это в воспроизводимых экспериментах, которые лет через пять-десять будут делать студенты на лабах.   

[диоген]

А вот то, что по твоей ссылке "втюхивают" всякую фигню про бионы и т.д., это нормально?

Нормально как одна из рабочих гипотез..
А вот ставить среда это вещество-не нормально..Ибо с определениями надо поаккуратней..А его гипотезу никто не заставляет верить или даже проверять..

[Наумов Петр]

Описка:
вместо «размеры материальных тел определяются мультипликативным (средне-квадратичным) усреднением скорости света «туда-обратно»»
следует читать
«размеры материальных тел определяются мультипликативным (геометрическим) усреднением скорости света «туда-обратно»».

[Alexpo]

Стоп..СРЕДА это среда то что используется для передачи возмущения..Вещество просто одно из возможных..

Среда - это то что существует и в отсутствие волн. Например, вода существует и тогда, когда волн нет. Но в этом случае среда должна проявлять себя в других аспектах, например, оказывать механическое сопротивление движущимся телам, например планетам, спутникам и т.д. Если эта среда увлекается этими телами должны наблюдаться эффекты, связанные с этим движением, в частности вихревое движение этой среды . Всего этого не наблюдается. (Заметим, что с водой, воздухом и т.п. все это наблюдается совершенно очевидно)

Когда некоторые говорят о том, что эфир свободно проходит сквозь тела, то они как-то забывают (), что тела состоят из ЗАРЯЖЕННЫХ частиц, которые должны сильно взаимодействовать с эфиром по определению этого самого эфира...

Когда некоторые здесь говорят о движении тел подобном дырочной проводимости в полупроводниках, то они как-то забывают (), что система дырок - жесткая конструкция созданная кристаллической решеткой, за счет сильного взаимодействия атомов (полупроводники достаточно твердый материал, вспомните кремний...). Местоположение дырок - жестко зафиксировано. При перемещении отдельных электронов это не существенно, но если предположить, что таким образом перемещается любое тело... То получается, что расположение атомов в ЛЮБОМ теле должно соответствовать конфигурации дырок в эфире. Т.е. ВСЕ тела должны иметь одинаковое расположение атомов, что НЕ соответствует действительности.. Да и жесткий эфир должен легко наблюдаться.

Можно ли назвать само электромагнитное поле средой? Нет! Ведь наличие поля определяется воздействием на электрический заряд (без всяких там волн).
Рассмотрим ситуацию: Вакуум, 1 эл. заряд и выключенная антенна очень далеко. Сколько вы не смотрите на этот заряд никакого воздействия на него нет, следовательно и поля (среды!) нет. Вот когда антенна заработает, то поле появится, дойдет через вполне определенное время, определяемое скоростью света. Аналогично можно рассмотреть ситуацию не с антенной, а с источником заряда.

[CASTRO]

Ага. Не понимают опровергуны, что светоносный эфир надёжно похоронен даже не СТО, а квантовой механикой и атомной/ядерной физикой и физикой элементарных частиц.

[Боцман]

А утомил алекспо своими передёргиваниями!Пусть ответит на такую формулировку,там более он о ней прекрасно осведомлён мною давно:
Что такое этот элементарный вещественный объект? Это замкнутая на себя область кручения эфира, в которой реализовано замкнутое ( возможно вихревое ) движение возмущения эфира энергией (с линейной скоростью, равной по величине скорости света) с минимальным течением времени движения этого возмущения.  Часть энергии образования элементарного вещественного объекта заключена в кручении эфира, часть в вихре, часть в движении самого образованного объекта. Это замкнутое, возможно вихревое движение (в замкнутом кручении) возмущения энергией эфира в вещественном объекте назовём собственным движением элементарного вещественного объекта. Вы спросите, а почему в вихре (который в замкнутом кручении) возмущения движутся со скоростью света? Но в открытых областях эфира эти возмущения (излучения) распространяются со скоростью света! Так почему в замкнутых областях они должны менять свою линейную скорость? Тем более, что современная наука не отрицает возможность движения фотона по кругу под действием гравитации. Положим, что это так и есть!
Хочу сразу предостеречь от излишних упрощений. Иначе наступим на старые грабли движения мирового эфира. И название – эфирный вихрь /в закрученном эфире / весьма условно, потому что соответствует ограниченному и не полному набору характеристик движения материи.  Правильным будет утверждение о том, что в мировом эфире, возмущённом энергией реализовано  существование материи в движении. Электромагнитная волна есть соответствующее возмущение эфира, реализованное в виде движения совокупности замкнутых на себя электрического и магнитного полей. Заметим, что в реальном мире все поля (и ядерное, и гравитационное) замкнуты на себя или на источники поля, которыми являются продольные (гравитация) и поперечные (электричество) замкнутые кручения эфира. Остаточные кручения и сдвиги эфира создают феномен полей в пространстве. Соответственно квант света - реальность, означающая дискретность энергии в излучении электромагнитных волн атомами. Впредь будем избегать терминов типа колебание эфира, эфирная волна, подразумевая эфирные возмущения, реализованные в виде движений - колебаний и волн излучения и вещества. Наблюдения подтверждают важный факт того, что излучение электромагнитных волн реализует распространение энергетического возмущения эфира, а образование вещества и его концентрация - концентрацию и локализацию энергетического возмущения эфира.
Отметим, что невихревые /не закрученные до замыкания на себя/ возмущения эфира энергией и есть электромагнитные волны. Соответственно вполне естественным согласно принятой трактовке выглядит корпускулярно - волновой дуализм частиц и фотонов, когда их энергии сопоставимы. Реальность квантовой механики никто не собирается отменять.
Я не собираюсь углубляться в строение эфира. Этот фундаментальный вопрос требует фундаментального исследования и осмысления всех результатов современной физики.
Иначе возникнут аналогичные существующим теориям, упрощённые теории типа: эфир – это твёрдое тело, эфир – это жидкость, эфир – это газ. С разными структурами и механическими параметрами. И соответствующей математикой. А под них будет подгоняться всё многообразие Вселенной. Чем, соответственно, будет дискредитирована вся идея введения в теорию мирового эфира. Позволю себе предположить, что мировой эфир есть универсальная среда, структура которой пока неизвестна, соединяющая в себе свойства газов, жидкостей и твёрдых тел, которые проявляют себя в зависимости от плотности и величины возмущающей эфир энергии. Условимся, что эфир – мировая среда, ждущая своих исследователей и описателей свойств и возможной структуры. Отмечу только, что вещество есть тот же эфир, который возмутившая его энергия наделила особыми свойствами. При движении вещественного объекта происходит переход эфира из менее возмущённого в более возмущённое (вещественное) состояние, и обратно. Течение времени этого перехода (скорость перехода) ограничено минимальным течением (скоростью света).
Я подметил один парадокс. Многие исследователи – физики принимают и используют чисто химический подход  к основам мироздания и ищут ответ на вопрос: из чего состоит? А надо бы искать ответ на вопрос: как устроен?  
Противники эфира утверждают, что движения относительно эфира не обнаружено ни одним физическим экспериментом, и, значит, эфира нет. Вот мой ответ им. Представим водяной мир, где существуют водяные вихри, кручения, завихрения, течения и волны, в том числе и звуковые.  Попробуйте с точки зрения физика, состоящего из этих возмущений воды энергией определить движение относительно воды. Относительно других возмущений – нет проблем. А вот относительно всей водной массы – весьма проблематично.

[Alexpo]

Ага. Не понимают опровергуны, что светоносный эфир надёжно похоронен даже не СТО, а квантовой механикой и атомной/ядерной физикой и физикой элементарных частиц.

К сожалению эти аргументы широкой публике непонятны  , поэтому приходится на пальцах, на пальцах.... 

[Alexpo]

Пусть ответит на такую формулировку,там более он о ней прекрасно осведомлён мною давно:
Что такое этот элементарный вещественный объект? Это замкнутая на себя область кручения эфира, в которой реализовано замкнутое ( возможно вихревое ) движение возмущения эфира

А чего тут отвечать? Высосанное из пальцев умозрительное построение, которое ничего не объясняет, никаким экспериментам не просто не соответствует, а просто противоречит существующим. Строение нашего мира объяснить не может, противоречит. Поэтому должно быть отвергнуто.

Кстати, Боцман, а почему вращение-то не останавливается? Почему вихри сталкиваясь не сливаются? Что обеспечивает замкнутость, особенно в направлении оси вращения? При любом вращении имеется выделенное направление, что соответствует принципиально несимметричным объектам и т.д.

Представим водяной мир, где существуют водяные вихри, кручения, завихрения, течения и волны, в том числе и звуковые.  Попробуйте с точки зрения физика, состоящего из этих возмущений воды энергией определить движение относительно воды. Относительно других возмущений – нет проблем. А вот относительно всей водной массы – весьма проблематично.

Да нет проблем. В вашем мире для передачи взаимодействия должен быть незакрученный эфир (свет где-то должен распространяться...), вот движение относительно него и будет наблюдаться.

[Herodotus]

К сожалению эти аргументы широкой публике непонятны  , поэтому приходится на пальцах, на пальцах.... 

Зачем?

[Alexpo]

Зачем?

Не знаю...  

Видимо, преподавательский инстинкт... 

[CASTRO]

"Попробуйте с точки зрения физика, состоящего из этих возмущений воды энергией определить движение относительно воды."

В данном случае есть универсальная постоянная: скорость звука относительно среды. Следовательно, никаких проблем обнаружить свою скорость относительно среды нет.

[Боцман]

Ну уж не более высосанное ,чем бозон Хигса! +@> Или кварки,которых никто не наблюдал прямо! $
Межу ними  даже связь есть!
А я и не рвусь объяснять строение мира!Мир как Бог,бесконечен в развитии и познании!А вот чему противоречит?
Алекспо! А где ты видел остановку вращения? +@>Земля вроде крутится ,и на солнце не упала?Или у тебя фобия? ?
Алекспо,а что в центре вихря обычно бывает? Ага,зона разряжения. Чёрная дыра - ёпть! Пустое пространство.Истинный Вакууум!Вихри сливаются! В чёрных дырах! А что там? Ты наверно знаешь ,ибо ты у нас тут от каждой дырки затычка! +@> +@> +@>
Если свет распространяется в эфире и я сам состою из эфира,только закрученного, то как я могу наблюдать движение света относительно эфира?Относительно меня самого -да!Алекспо-шалунишка и яйцекрут!Пасхальная неделя - простительно! +@> +@> +@> +@> )< &/

 

[Боцман]

Кстати, наш блаженный Витёк Вашкевич прав был!Хотя его все хаяли,даже Миона! На счёт утекания эфира в гравитирующие крупные объекты! И в мелкие тоже.Тако проявляется тяготение!Без булды!
Не верящим в это дуракам и современным физикалам ,ищущим бозон Хигса, совтую посмотреть на небо,
на нашу Галактику! +@> +@> +@> &/ 

[диоген]

Среда - это то что существует и в отсутствие волн. Например, вода существует и тогда, когда волн нет. Но в этом случае среда должна проявлять себя в других аспектах, например, оказывать механическое сопротивление движущимся телам, например планетам, спутникам и т.д. Если эта среда увлекается этими телами должны наблюдаться эффекты, связанные с этим движением, в частности вихревое движение этой среды . Всего этого не наблюдается. (Заметим, что с водой, воздухом и т.п. все это наблюдается совершенно очевидно)

Когда некоторые говорят о том, что эфир свободно проходит сквозь тела, то они как-то забывают (), что тела состоят из ЗАРЯЖЕННЫХ частиц, которые должны сильно взаимодействовать с эфиром по определению этого самого эфира...

Когда некоторые здесь говорят о движении тел подобном дырочной проводимости в полупроводниках, то они как-то забывают (), что система дырок - жесткая конструкция созданная кристаллической решеткой, за счет сильного взаимодействия атомов (полупроводники достаточно твердый материал, вспомните кремний...). Местоположение дырок - жестко зафиксировано. При перемещении отдельных электронов это не существенно, но если предположить, что таким образом перемещается любое тело... То получается, что расположение атомов в ЛЮБОМ теле должно соответствовать конфигурации дырок в эфире. Т.е. ВСЕ тела должны иметь одинаковое расположение атомов, что НЕ соответствует действительности.. Да и жесткий эфир должен легко наблюдаться.

Можно ли назвать само электромагнитное поле средой? Нет! Ведь наличие поля определяется воздействием на электрический заряд (без всяких там волн).
Рассмотрим ситуацию: Вакуум, 1 эл. заряд и выключенная антенна очень далеко. Сколько вы не смотрите на этот заряд никакого воздействия на него нет, следовательно и поля (среды!) нет. Вот когда антенна заработает, то поле появится, дойдет через вполне определенное время, определяемое скоростью света. Аналогично можно рассмотреть ситуацию не с антенной, а с источником заряда.

По поводу эфира были ссылка где указывалось что вакуум проявляет себя как среда..ДАЖЕ на макро тела..ТЫ читай внимательней..

[Вашкевич Виктор]

По поводу эфира были ссылка где указывалось что вакуум проявляет себя как среда..ДАЖЕ на макро тела..ТЫ читай внимательней..

Мало ли что там вакуум проявляет.
Тут важно, что естествоиспытатель воспринимает.
Релятивисты среду не воспринимают, это, можно сказать,
их родовой признак.

[Miona]

По поводу эфира были ссылка где указывалось что вакуум проявляет себя как среда..ДАЖЕ на макро тела..ТЫ читай внимательней..

 Эфир проявляет себя как среда.

[Miona]

Кстати, наш блаженный Витёк Вашкевич прав был!Хотя его все хаяли,даже Миона! На счёт утекания эфира в гравитирующие крупные объекты! И в мелкие тоже.Тако проявляется тяготение!Без булды!
Не верящим в это дуракам и современным физикалам ,ищущим бозон Хигса, совтую посмотреть на небо,
на нашу Галактику! +@> +@> +@> &/ 

Раз уж  здесь меня упомянули, скажу, что вообще ,не понимаю о чем вы говорите, кто куда утекает.
 Правда, немного радуюсь, что меня не касаются глупости закрученного эфира, закрученного кем-то, в предыдущей теме. +@>