Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира

[Miona]

Ага. Не понимают опровергуны, что светоносный эфир надёжно похоронен даже не СТО, а квантовой механикой и атомной/ядерной физикой и физикой элементарных частиц.

 А почему эфир "светоносный" у Вас?
 Эфир похоронен не физикой, а людьми, которые занимаются этой теорией.
Без него ряд теорий не найдет своего объяснения.

[Miona]

Среда - это то что существует и в отсутствие волн. Например, вода существует и тогда, когда волн нет. Но в этом случае среда должна проявлять себя в других аспектах, например, оказывать механическое сопротивление движущимся телам, например планетам, спутникам и т.д. Если эта среда увлекается этими телами должны наблюдаться эффекты, связанные с этим движением, в частности вихревое движение этой среды . Всего этого не наблюдается. (Заметим, что с водой, воздухом и т.п. все это наблюдается совершенно очевидно)

Когда некоторые говорят о том, что эфир свободно проходит сквозь тела, то они как-то забывают (), что тела состоят из ЗАРЯЖЕННЫХ частиц, которые должны сильно взаимодействовать с эфиром по определению этого самого эфира...

Когда некоторые здесь говорят о движении тел подобном дырочной проводимости в полупроводниках, то они как-то забывают (), что система дырок - жесткая конструкция созданная кристаллической решеткой, за счет сильного взаимодействия атомов (полупроводники достаточно твердый материал, вспомните кремний...). Местоположение дырок - жестко зафиксировано. При перемещении отдельных электронов это не существенно, но если предположить, что таким образом перемещается любое тело... То получается, что расположение атомов в ЛЮБОМ теле должно соответствовать конфигурации дырок в эфире. Т.е. ВСЕ тела должны иметь одинаковое расположение атомов, что НЕ соответствует действительности.. Да и жесткий эфир должен легко наблюдаться.

Можно ли назвать само электромагнитное поле средой? Нет! Ведь наличие поля определяется воздействием на электрический заряд (без всяких там волн).
Рассмотрим ситуацию: Вакуум, 1 эл. заряд и выключенная антенна очень далеко. Сколько вы не смотрите на этот заряд никакого воздействия на него нет, следовательно и поля (среды!) нет. Вот когда антенна заработает, то поле появится, дойдет через вполне определенное время, определяемое скоростью света. Аналогично можно рассмотреть ситуацию не с антенной, а с источником заряда.

А никто не может обязать. Может взаимодействоапть, а может и не взаимодействовать. Эфир- среда очень сложная.
 Электромагнитное поле- возмущение эфира.
 Продольная волна- возмущение среды в сторону заряда.
 Обычная электромагнитная волна которую мы рассматриваем, как возмущение эфира в направлении перпендикулярно движению заряда.
Вдоль провода очень сложно возбудить большое количество эфира.

[Вашкевич Виктор]

Раз уж  здесь меня упомянули, скажу, что вообще ,не понимаю о чем вы говорите, кто куда утекает.
 Правда, немного радуюсь, что меня не касаются глупости закрученного эфира, закрученного кем-то, в предыдущей теме. +@>

Без всякой надежды на понимание, все-таки скажу, куда втекает эфир.

Вот посмотрите вокруг себя: все окружающие предметы испытывают силу
гравитации: Fграв=mg

Ну, с массой m все ясно - это количество вещества, составляющего предметы.
А что такое g? Ведь мы же ясно видим, что все окружающие предметы неподвижны
и никакого ускорения они не испытывают. Испытывают "ускорение свободного падения"
падающие тела, но когда они свободно падают, тогда они находятся в невесомости,
сила гравитации падающих тел равна нулю.

Если эта математическая формула отображает физическое явление,
то она должна указывать на наличие какого-то ускорения.
Вот этим ускорением обладает эфир, втекающий в Землю непрерывным потоком.
Таким образом, ускорение свободного падения, измеренное Галилеем лет 400 назад,
и принимаемое физиками как ускорение свободного падения,
на самом деле есть ускорение втекающего в Землю потока эфира.

И сила гравитации тел возникает как результат взаимодействия
ускорения потока эфира с  массой вещества тел.

Так понятно, куда втекает эфир?

[Miona]

Без всякой надежды на понимание, все-таки скажу, куда втекает эфир.

Вот посмотрите вокруг себя: все окружающие предметы испытывают силу
гравитации: Fграв=mg

Ну, с массой m все ясно - это количество вещества, составляющего предметы.
А что такое g? Ведь мы же ясно видим, что все окружающие предметы неподвижны
и никакого ускорения они не испытывают. Испытывают "ускорение свободного падения"
падающие тела, но когда они свободно падают, тогда они находятся в невесомости,
сила гравитации падающих тел равна нулю.

Если эта математическая формула отображает физическое явление,
то она должна указывать на наличие какого-то ускорения.
Вот этим ускорением обладает эфир, втекающий в Землю непрерывным потоком.
Таким образом, ускорение свободного падения, измеренное Галилеем лет 400 назад,
и принимаемое физиками как ускорение свободного падения,
на самом деле есть ускорение втекающего в Землю потока эфира.

И сила гравитации тел возникает как результат взаимодействия
ускорения потока эфира с  массой вещества тел.

Так понятно, куда втекает эфир?

Никаких противоречий с Вами нет.
Просто мы смотрим с разных сторон и объясняем по разному.
Я говорю примерно так:
Эфир давит на тело. Он движется и ударяет на тело. Со стороны Земли частично экранируется. ( Или со стороны Земли часть эфира экранируется).
Разница дает силу притяжения.
Никаких противоречий с Вами нет, кроме того, что я говорю о частичной экранизации землей эфира.

[Вашкевич Виктор]

Никаких противоречий с Вами нет.
Просто мы смотрим с разных сторон и объясняем по разному.
Я говорю примерно так:
Эфир давит на тело. Он движется и ударяет на тело. Со стороны Земли частично экранируется. ( Или со стороны Земли часть эфира экранируется).
Разница дает силу притяжения.
Никаких противоречий с Вами нет, кроме того, что я говорю о частичной экранизации землей эфира.

Извините, но Вы говорите глупости.

Но я сразу знал, что Вы ничего не поймете.

[Miona]

Извините, но Вы говорите глупости.

Но я сразу знал, что Вы ничего не поймете.

 Неправда. Передано мной все верно.И если Вы не согласны принять то, что сказано другими словами, это Ваши проблемы.

[Вашкевич Виктор]

Неправда. Передано мной все верно.И если Вы не согласны принять то, что сказано другими словами, это Ваши проблемы.

Правильно!
А то, что Вы не понимаете, что "другими словами" Вы говорите глупости -
это Ваши проблемы.

В общем, из Вас получилась Елена Блаватская, но не получилось Софьи Ковалевской.

[Miona]

Правильно!
А то, что Вы не понимаете, что "другими словами" Вы говорите глупости -
это Ваши проблемы.

В общем, из Вас получилась Елена Блаватская, но не получилось Софьи Ковалевской.

 Ой, ну какой ужас! Зачем мне Блаватская, зачем Ковалевская, еще Сусанин куда ни шло.
 Получилась  мама троим детям, бабушка  пока только для внука и внучки.Но все еще впереди.
 Опять тема переходит на обсуждение личности, а не на разговор по теме.
 Может откроем тему, что получилось с Виктора Вашкевича? Успех гарантирован. И женский интерес тоже.

[Вашкевич Виктор]

Ой, ну какой ужас! Зачем мне Блаватская, зачем Ковалевская, еще Сусанин куда ни шло.
 

На Сусанина Вы не тянете. Чтоб быть Сусаниным, нужно быть проводником
в глухих чащах, за которым идут полки. А за Вами в блужданиях среди трех сосен
увязался один Абрашин.

[Miona]

На Сусанина Вы не тянете. Чтоб быть Сусаниным, нужно быть проводником
в глухих чащах, за которым идут полки. А за Вами в блужданиях среди трех сосен
увязался один Абрашин.

Крутые сосны видать на форуме.  Если нужен проводник!
 Мой привет Абрашину. ?*>
Друга ищут днем с огнем!

[Вашкевич Виктор]

Крутые сосны видать на форуме.  Если нужен проводник!
 Мой привет Абрашину. ?*>
Друга ищут днем с огнем!

Заблудиться в трех соснах: масса, пространство и время...

Это не сосны на форуме крутые, это путники-форумчане - крутые дебилы.

[Miona]

Заблудиться в трех соснах: масса, пространство и время...

Это не сосны на форуме крутые, это путники-форумчане - крутые дебилы.

Не надо ругаться. Многие запрограмированы и не могут понять что в Природе существует банк данных. Проходя через наше сознание, через нашу логику работы, данные превращается в информацию, это происходит в соответствии с программой в нас заложенной. Никто не может сделать оценку  данных без разума.
Информация может быть людская, кошачья, собачья. Она обрабатывается согласно структуре своего мозга. И соответственно для удобства своей жизни мы вводим понятие длительности каких то процессов, измеряя их одни относительно других, так мы получаем понятие времени.Без человечества , без разума этого понятия может не быть. Некому оценивать данные.

[Вашкевич Виктор]

Не надо ругаться. Многие запрограмированы и не могут понять что в Природе существует банк данных. Проходя через наше сознание, через нашу логику работы, данные превращается в информацию, это происходит в соответствии с программой в нас заложенной. Никто не может сделать оценку  данных без разума.
Информация может быть людская, кошачья, собачья. Она обрабатывается согласно структуре своего мозга. И соответственно для удобства своей жизни мы вводим понятие длительности каких то процессов, измеряя их одни относительно других, так мы получаем понятие времени.Без человечества , без разума этого понятия может не быть. Некому оценивать данные.

Птьфу!... Я же говорю: Блаватская Вы...

[EREMA]

Информация может быть людская, кошачья, собачья. Она обрабатывается согласно структуре своего мозга.

Сразу поверил. Каких тока "структур" не встретишь... 

[Augustina]

Можно ли назвать само электромагнитное поле средой? Нет! Ведь наличие поля определяется воздействием на электрический заряд (без всяких там волн).

1)Легко определяем наличие электрического поля: Берём электроскоп, касаемся потёртой о шерсть пластиковой палочкой, видим, что лепестки электроскопа разошлись, что свидетельствует о появившейся силе, причем силе дальнодействующей, что и свидетельствует о наличии поля. Если больше с электроскопом не производить манипуляций, лепестки электроскопа будут свидетельствовать о наличии поля неопределённо долго.Даже если электроскоп будем перемещать в пространстве.
2) Наличие магнитного поля определить ещё проще: помещаем два магнита одноименными полюсами навстречу друг другу. Видим, что магниты отталкиваются. Отталкиваются на неком расстоянии друг от друга. Следовательно сила отталкивания передаётся посредством магнитного поля. Если с магнитами не производить манипуляций, сила отталкивания магнитов будет свидетельствовать о наличии магнитного поля неопределённо долго, даже если магниты перемещать в пространстве.
3) Наматываем из провода катушку. Удостоверяемся, что при отсутствии электрического тока, катушка не является магнитом. Пропускаем эл. ток. Убеждаемся, что катушка приобрела свойства магнита.
Перемещаем катушку в пространстве. Убеждаемся, что при включении эл.тока, вокруг катушки возникает возбуждение ЭМ-поля вне зависимости от координат катушки.
4) Возбуждаем ЭМ-поле с помощью передатчика. На некотором расстоянии от него помещаем приёмник. Убеждаемся, что приемник на расстоянии воспринимает возбуждения ЭМ-поля. Перемещаем передатчик в пространстве. Убеждаемся, что при смене координат передатчика, возбуждения ЭМ-поля не исчезает.
5) Настраиваем антенну радиотелескопа на пульсар, находящийся в другой галактике. Убеждаемся, что возбужденное пульсаром ЭМ-поле воспринимается приёмником.
 
Вывод:Наличие ЭМ-поля можно обнаружить по его возбуждению. Эм-поле существует в любой точке нашей Вселенной. Что легко обнаруживается по фактам возбуждения ЭМ-поля в любой точке Вселенной. Эм-поле является СРЕДОЙ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЭМ-волн, где скорость распространения характеризуется не ПЛОТНОСТЬЮ ЭМ-поля, а скоростью распространения в нем его НАПРЯЖЕННОСТИ.
Этим и отличаются ЭМ-волны от акустики и гидроакустики, где скорость распространение волн определяется взаимосвязями молекул, т.е. ПЛОТНОСТЬЮ вещества. Собственно, и в акустике и в гидроакустике звуковые волны являются волнами ПЛОТНОСТИ вещества. В ЭМ-поле же волны не являются волнами плотности Эм-поля, а волнами напряженности.

Рассмотрим ситуацию: Вакуум, 1 эл. заряд и выключенная антенна очень далеко. Сколько вы не смотрите на этот заряд никакого воздействия на него нет, следовательно и поля (среды!) нет.

Какая чушь!
Рассмотрим ситуацию: Сядем на берегу пруда, сколько не смотри на его поверхность, если нет внешнего воздействия, то и волн на его поверхности не будет. Но это совсем не означает, что если нет на поверхности пруда волн, то нет и самой поверхности. Бросим в пруд камень, и тут же обнаруживаем, что по неподвижной ранее поверхности пошли волны.

Вот когда антенна заработает, то поле появится, дойдет через вполне определенное время, определяемое скоростью света.

И опять чушь! Когда заработает антенна, то появится внешний источник энергии, который и возбудит ЭМ-поле. Так и камень брошенный в пруд - является источником энергии для создания волн на спокойной поверхности пруда.
Таким образом, аналогом Эм-поля является спокойная поверхность пруда, волны на которой образуются только тогда, когда прилагается внешняя энергия для возникновения волн.

[Alexpo]

Рассмотрим ситуацию: Сядем на берегу пруда, сколько не смотри на его поверхность, если нет внешнего воздействия, то и волн на его поверхности не будет.

А вы не въехали в аналогию. Мы не волны смотрим, а наличие самого пруда, т.е. воды. Наличие воды в пруду, в том месте, где вы сели, легко определяется без всяких волн и их внешних источников. А вот наличия э-м поля (среды, эфира) в указанной мною ситуации вы обнаружить не сможете, пока не заработает внешний источник и не пришлет сюда это самое  э-м  поле (эту посылку мы и называем э-м волной из-за ее математического описания, хотя к волнам в среде это отношения не имеет).

[Augustina]

А вы не въехали в аналогию. Мы не волны смотрим, а наличие самого пруда, т.е. воды.

Ну, это ещё вопрос, кто и куда не въехал.

Наличие воды в пруду, в том месте, где вы сели, легко определяется без всяких волн и их внешних источников.

Смотря для кого. Слепой не увидит ни поверхности ни волн.

А вот наличия э-м поля (среды, эфира) в указанной мною ситуации вы обнаружить не сможете, пока не заработает внешний источник

Не всякую ЭМ-волну и Вы увидите, хоть растаращите все глаза.
Для глаза человека только небольшой участочек является видимым. Кожа чувствительна к тепловому излучению, хоть глаз этого и не видит. И это все, что человек может ощутить своими чувствами. Но это совсем не означает, что рядом не работает радиопередатчик(допустим в мобилке).

и не пришлет сюда это самое  э-м  поле (эту посылку мы и называем э-м волной из-за ее математического описания, хотя к волнам в среде это отношения не имеет).

Ну, мало ли что ВЫ там чем называете! Вы докажите, что ПЕРЕДВИГАЕТСЯ именно ЭМ-поле, а не волны его возбуждения. И не "математически", а экспериментально!

[Alexpo]

Слепой не увидит ни поверхности ни волн.

Зато он может опустить в пруд руку и сразу все почувствует. Наличие воды в пруду не обязательно определять с помощью зрения есть масса других способов.

Вы докажите, что ПЕРЕДВИГАЕТСЯ именно ЭМ-поле, а не волны его возбуждения. И не "математически", а экспериментально!

Так ведь, если до волны здесь ничего не было (не определяется никакими приборами), значит с волной это самое э-м поле и прибыло. Для прибытия возбуждения э-м поле должно уже в данной точке присутствовать, что элементарно обнаруживается (не зрением и не языком, разумеется )

[Augustina]

Зато он может опустить в пруд руку и сразу все почувствует.

Демагогия. Поверхность воды может быть незаметна. Это хоршо знают спортсмены-прыгуны с вышек. Именно для этого им устроены фонтанчики, которые создают волны. Если спокойная гладь бассейна для них незаметна, то возмущённая  заметна.

Наличие воды в пруду не обязательно определять с помощью зрения есть масса других способов.

А с какого бодуна Вы взяли, что ЭМ-поле и гладь пруда ПОЛНАЯ аналогия?
Вы уже научились с помощью собственных органов чувств ощущать магнитное поле постоянного магнита?
Стальные опилки его четко обозначают, а вы кожей или глазами можете?

Так ведь, если до волны здесь ничего не было (не определяется никакими приборами), значит с волной это самое э-м поле и прибыло.

До возмущения глади пруда, волн на его поверхности тоже не было. А вот кинули камень, волны и пошли...И не сразу вся поверхность пришла в движение, а только тогда, когда волны с некоторой скоростью достигли последовательно всех точек.

Для прибытия возбуждения э-м поле должно уже в данной точке присутствовать

Оно и присутствует.

что элементарно обнаруживается (не зрением и не языком, разумеется )

Разумеется не зрением и не языком. А чем?

[Alexpo]

Поверхность воды может быть незаметна. Это хоршо знают спортсмены-прыгуны с вышек.

Вы продолжаете передергивать. Незаметны для чего? Почему вы все сводите к зрению? Спортсмен когда спрыгнет, то почувствует воду даже с закрытыми глазами и без фонтанчиков.

А вот если поля нет, то его нет, а с э-м волной оно появляется.