Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира

[Alexpo]

Оно и присутствует.

Откуда вы это взяли, если силы на заряд нет?

Разумеется не зрением и не языком. А чем?

Например, электрическое поле по действию силы на электрический заряд , а магнитное по действию на магнитную стрелку.

[Augustina]

Вы продолжаете передергивать. Незаметны для чего?

Для зрения спортсменов, конечно же. Ведь речь же о поверхности воды в бассейне.

Почему вы все сводите к зрению? Спортсмен когда спрыгнет, то почувствует воду даже с закрытыми глазами и без фонтанчиков.

Вы бы сперва со спортсменами-прыгунами поговорили, или хотябы соревнования по ТВ посмотрели, прежде чем чушь болтать. Когда он воду почувствует, уже поздно кульбиты в воздухе делать, ему во время полёта поверхность видеть нужно. Для того и фонтанчики.

А вот если поля нет, то его нет, а с э-м волной оно появляется.

Да ну??? А ЧЕМ Вы определили , что его нет? Языком?
С ЭМ-волной приходит ВОЗМУЩЕНИЕ неподвижного, и существующего ЭМ-поля.

[Augustina]

Откуда вы это взяли, если силы на заряд нет?

С чего Вы взяли, что нет? Эксперимент Казимира доказывает, что СИЛА есть, она то и притягивает пластинки. Причем, величина СИЛЫ не зависит от координат проведения эксперимента.

Например, электрическое поле по действию силы на электрический заряд , а магнитное по действию на магнитную стрелку.

Магнитная стрелка сама по себе есть источник возмущения, и как же может невозмущённое ЭМ-поле воздействовать на магнитную стрелку?  Неподвижная лодка на спокойной глади пруда, никуда не перемещается (нет никаких сил) и не создает волн.

[Track-Dbf]

На БФ много сторонников эфира, который понимается как среда, в которой распространяется свет (светоносный эфир). Тогда я обращаюсь к ним с просьбой разъяснить мне следующую ситуацию. 

Прямо дискриминация... стыдно. А не сторонников эфира? 

[Augustina]

Прямо дискриминация... стыдно. А не сторонников эфира? 

Хы..хы.. Alexpo здесь пытается доказать, что ЭМ-поля не существует. Хотя ни одна формула, описывающая ЭМ-явления, без него не обходится.

[Track-Dbf]

 Хы..хы.. Alexpo здесь пытается доказать, что ЭМ-поля не существует. Хотя ни одна формула, описывающая ЭМ-явления, без него не обходится.  

Это как не существует? А вся электродинамика Максвелла возмущения чего описывает?   Эфира?

[Augustina]

Это как не существует? А вся электродинамика Максвелла возмущения чего описывает?

Это надо у Alexpo спрашивать.

Эфира?

Необходимости в понятии "эфира" нет, поскольку вся Вселенная заполнена неподвижным ЭМ-полем, возбуждения которого наблюдаются во всех, когда либо проводившихся экспериментах по электродинамике. А зачем тогда выдумывать лишние сущности?

[Track-Dbf]

Это надо у Alexpo спрашивать.  Необходимости в понятии "эфира" нет, поскольку вся Вселенная заполнена неподвижным ЭМ-полем, возбуждения которого наблюдаются во всех, когда либо проводившихся экспериментах по электродинамике. А зачем тогда выдумывать лишние сущности? 

Уважаемый Alexpo, зачем Вам выдумывать лишние сущности? Базониха Шикса оказалась фригидной?

[Miona]

Это надо у Alexpo спрашивать.  Необходимости в понятии "эфира" нет, поскольку вся Вселенная заполнена неподвижным ЭМ-полем, возбуждения которого наблюдаются во всех, когда либо проводившихся экспериментах по электродинамике. А зачем тогда выдумывать лишние сущности?

Это кто же и когда же проводил такие эксперименты (опыты), что дают 100 процентный результат убеждающий в том, что эфира нет?
 Все элементы и всю Вселенную невозможно представить без эфира, как и энтропию и антиэнтропию.
Без эфира одни догадки.

[Augustina]

Это кто же и когда же проводил такие эксперименты (опыты), что дают 100 процентный результат убеждающий в том, что эфира нет?

В науке так принято, что не доказывается отсутствие чего-то.
Вот у Вас в ванной слона нет, Вы и не доказываете никому, что его нет.
Если же объявляется, что некая сущность есть, то требуется предъявить доказательства этого.
Доказательством того, что ЭМ-поле есть, являются все эксперименты, когда либо проводившиеся человечеством. Все они однозначно показывают, что ЭМ-поле существует не только в вакууме, но и в любом веществе. Даже гипотетические "элементарные частицы" взаимодействуют друг с другом не "напрямую", а посредством ЭМ-поля.
И никаких "догадок". Все взаимодействия в ЭМ-поле наблюдаемы.

[Miona]

2) Наличие магнитного поля определить ещё проще: помещаем два магнита одноименными полюсами навстречу друг другу. Видим, что магниты отталкиваются. Отталкиваются на неком расстоянии друг от друга. Следовательно сила отталкивания передаётся посредством магнитного поля. Если с магнитами не производить манипуляций, сила отталкивания магнитов будет свидетельствовать о наличии магнитного поля неопределённо долго, даже если магниты перемещать в пространстве.

Суть явления. Каким образом происходит отталкивание или притяжение магнита?
 Для начала вникните, как работают цезиевые ( квантовые) часы.
Без динамического взаимодействия со средой вещество стабильным быть не может.
Магниты отталкиваются или притягиваются потому, что взаимодействие (через среду) посредством внешней среды -эфира.
...................................................................

Вывод:Наличие ЭМ-поля можно обнаружить по его возбуждению. Эм-поле существует в любой точке нашей Вселенной. Что легко обнаруживается по фактам возбуждения ЭМ-поля в любой точке Вселенной. Эм-поле является СРЕДОЙ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЭМ-волн, где скорость распространения характеризуется не ПЛОТНОСТЬЮ ЭМ-поля, а скоростью распространения в нем его НАПРЯЖЕННОСТИ.
[/quote]
--------------------------------------------------
 Электромагнитное поле не среда. Электромагнитное поле обнаруживается от наличия датчика на который воздействует электромагнитное поле, он возбуждается какой-то материей.
Электромагнитное поле- это одно из свойств взаимодействия материи.То, что электромагнитное поле существует в любой точке нашей Вселенной - полнейшая глупость.Во Вселенной много эффектов взаимодействия, в том числе есть и электромагнитное поле как один из способов взаимодействия материи.
.............................
Этим и отличаются ЭМ-волны от акустики и гидроакустики, где скорость распространение волн определяется взаимосвязями молекул, т.е. ПЛОТНОСТЬЮ вещества. Собственно, и в акустике и в гидроакустике звуковые волны являются волнами ПЛОТНОСТИ вещества. В ЭМ-поле же волны не являются волнами плотности Эм-поля, а волнами напряженности.  Какая чушь!
Р
[/quote]

Получается, в акустике волны рождаются веществом, а в электромагнитном поле не рождаются, потому, что мы его не видим.

[Alexpo]

Хы..хы.. Alexpo здесь пытается доказать, что ЭМ-поля не существует. Хотя ни одна формула, описывающая ЭМ-явления, без него не обходится.

А вот всякую чушь мне приписывать не надо. Я утверждаю, что э-м поле не является средой, в которой распространяются волны, аналогично воде. В первом посте я привел аргументы этого и попросил их опровергнуть. Augustina сделать этого не смогла, занявшись неверными аналогиями.

[Augustina]

Электромагнитное поле не среда.

Имеете полное право считать его не средой, а четвергом или пятницей. От этого суть ЭМ-поля не изменится.

То, что электромагнитное поле существует в любой точке нашей Вселенной - полнейшая глупость.

Полнейшая глупость отрицать наличие ЭМ-поля.

Получается, в акустике волны рождаются веществом, а в электромагнитном поле не рождаются, потому, что мы его не видим.

В акустике, Миона, волны порождаются НЕ ВЕЩЕСТВОМ, а источниками звука. Например, когда Вы разговариваете, Ваши голосовые связки порождают звуковые волны, а воздух, являясь средой распространения, переносит волны плотности воздуха к ушам Ваших собеседников.
ЭМ-волны аналогично звуковым волнам генерируются источниками ЭМ-волн, именно этот источник, расходуя энергию, возбуждает напряженность Эм-поля, в котором эта напряженность и переносится ЭМ-полем в виде ЭМ-волн.
И наконец, Вы чудовищно заблуждаетесь, когда говорите, что ЭМ-волны мы не видим. Как раз их мы и видим как свет. Более низкочастотные ЭМ-волны мы чувствуем как тепло. От более высокочастотных наша кожа при малом времени освещения загорает, а при большом времени - сгорает и облазит, как с варёной картошки кожура.
А вот само поле мы конечно же не видим. Не видим ничего вокруг постоянного магнита, не видим и вокруг электромагнита, не видим и электростатического напряжения. Увы, в процессе эволюции наш организм не приобрел органов, способных чувствовать ЭМ-волны с частотой ниже, чем красный свет.

[Augustina]

А вот всякую чушь мне приписывать не надо.

А ничего приписывать и нет необходимости. Вы сами, по собственной воле, пишете чушь.

Я утверждаю, что э-м поле не является средой, в которой распространяются волны, аналогично воде.

А я утверждаю, что является. И что? Я привела достаточный перечень достоверных фактов, где без ЭМ-поля было бы невозможно проявление наблюдаемых явлений. Все же Ваши "аргументы" - голословная болтовня, и не более того. Аналогии же лишь наглядно иллюстрируют несостоятельность Ваших "аргументов".

[Боцман]

Ну вы тут даёте стране угля!Мелкого и много!Девочка Augustina не знает русского языка и несёт чушь ,а поправить её не могут! Пусть даст определение поля,ЭМ,поля и ЭМ волны. А потом расскажет ,кто или что её так возбуждает!
Миона молодца! Вынесла из моей темы понятие эфира ,как основной среды Вселенной. Только забыла тот важный факт ,что все тела во Вселенной состоят из видоизменённого(возмущённого) энегией эфира!И при движении эфир из невозмущённого состояния переходит в возмущённое и этот переход не мгновенен

[Боцман]

Девочка Augustina!Волны переносят энергию ,а не напряжённость! Учи физику детка! А потом лезь с сентенциями! Могу помочь! +@>

[Track-Dbf]

А вот всякую чушь мне приписывать не надо. Я утверждаю, что э-м поле не является средой, в которой распространяются волны, аналогично воде. В первом посте я привел аргументы этого и попросил их опровергнуть. Augustina сделать этого не смогла, занявшись неверными аналогиями.  

Поясните, пожалуйста, если электро-магнитное поле не является средой, то тогда - чем оно является?

Почему возмущения, а электро-магнитные волны как раз и являются возмущением поля, могут наблюдаться везде?

Вы делаете ошибку, аналогичную ошибке учоных с теплородом, уважаемый Alexpo. Возможно помните - сухой промороженный порох среди мороза... и бац! Сразу море теплорода.  

[Alexpo]

Это кто же и когда же проводил такие эксперименты (опыты), что дают 100 процентный результат убеждающий в том, что эфира нет?
 

100% гарантию дают только страховой полис и мошенники   

На сегодняшний день на основе многочисленных опытов и теоретических исследований, опять таки подтвержденных практикой,  наука пришла к выводу, что эфира в том виде, как он предлагался не существует. Попытки назвать эфиром э-м поле , вакуум, гравитацию и т.д. это уже передергивание.

[Track-Dbf]

Девочка Augustina!Волны переносят энергию ,а не напряжённость! Учи физику детка! А потом лезь с сентенциями! Могу помочь! +@>

Боцман, волны,то бишь возмущения, бывают и стоячие. Вспомнили этот термин... стоячие.   Так вот напряженность - это уже из области возмущения. Больше возмущение, допустим потенциальное, больше и напряженность. Вспоминайте, вспоминайте...

[Track-Dbf]

100% гарантию дают только страховой полис и мошенники   

На сегодняшний день на основе многочисленных опытов и теоретических исследований, опять таки подтвержденных практикой,  наука пришла к выводу, что эфира в том виде, как он предлагался не существует. Попытки назвать эфиром э-м поле , вакуум, гравитацию и т.д. это уже передергивание.

Жулики которые страхуют жизни и транспорт... да не высокого вы мнения о науке. 

Это ещё не было сокращения учоных, Alexpo. Вот когда приведут в соответствие количество этих учоных с их достижениями в науке, продолжим.