Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира

[дiдусь]

Так материя вообще - это и есть,  в частности, масса.

Так материя ведь не только масса, но и электричество и магнетизм и энергия и т.д. Зачем же из этого множества проявлений материи выделять особо массу? Любую материальную субстанцию можно выразить только через пространственно-временные параметры. Не обязательно заводить для каждой из них свою собственную размерность. Конечно, можно и в LT-системе массу мерить привычными килограммами, электричество - кулонами, энергию - джоулями, но при этом знать, что у массы размерность [м³/с²], а у эл. заряда - [м²/с], у энергии [м⁵/с⁴]. Это помогает понимать суть этих материальных субстанций.

[Вашкевич Виктор]

Мои аплодисменты Вам! Хотя вряд ли это будет Вам лестно. Меня тут за полного дурачка принимают. Я обратил внимание на Ваше "в рамках физики времени". А ведь действительно, я только сейчас обратил внимание на то, что в моей LT-системе Бартини-дидуся размерность эфира [L⁰T¹], а это можно трактовать как то, что эфир это и есть время. Я раньше в этой размерности обращал внимание в основном на L⁰, что означает "точка" - множество точек. Но ведь эти точки где-то расположены. Расположены они, оказывается, во времени.

Это  сходство Вашей позиции с позицией ival должно показать,
что Ваша позиция так же ошибочна, как и позиция  ival

Эфир - это не время, а время - это не эфир.
Путать эти две абсолютно разные сущности - это нечто столь безрассудное,
что просто оценить невозможно .

Когда был создан эфир, время уже было, а пространства (трёхмерного) ещё не было. Но в потенциале оно было заложено в точках. Развитие этих точек в привычное нам пространство шло постепенно: сначала одномерное, потом двумерное, потом трёхмерное... Притом низкомерные субстанции не исчезали, а обрастали "мясом" более многомерных пространств. линия (отрезок), например, это магнит с двумя полюсами (концами). Вот почему бесполезно искать монополь. Ещё Фарадей верил, что природа создала и нечто одномерное. У электрического заряда размерность [L²/T], а это означает что он - поверхность. но никак не объём и не точка... и т.д.

Ха! "Когда был создан эфир, время уже было, а пространства (трёхмерного) ещё не было."

В вечной и бесконечной Вселенной момента, в котором был "создан эфир" никогда не было,
и времени, при котором пространства еще не было - тоже никогда не было и не будет.

Вы в создании своей картины мира исходите из "Большого Взрыва", что есть ложь концепции релятивистов.
Приняв релятивистские представления о пространстве и времени Вы оба с  ival  позиционируете себя, как релятивистов.

[Вашкевич Виктор]

Так материя ведь не только масса, но и электричество и магнетизм и энергия и т.д. Зачем же из этого множества проявлений материи выделять особо массу? Любую материальную субстанцию можно выразить только через пространственно-временные параметры. Не обязательно заводить для каждой из них свою собственную размерность. Конечно, можно и в LT-системе массу мерить привычными килограммами, электричество - кулонами, энергию - джоулями, но при этом знать, что у массы размерность [м³/с²], а у эл. заряда - [м²/с], у энергии [м⁵/с⁴]. Это помогает понимать суть этих материальных субстанций.

Нет, это не помогает понимать суть,
это вводит в заблуждения.

И если обнаруживаю, что в Вашей системе у массы размерность [м³/с²],
то я уже безо всяких сомнений уверен, что Ваша система лжива.

[ival]

Мои аплодисменты Вам! Хотя вряд ли это будет Вам лестно. Меня тут за полного дурачка принимают. Я обратил внимание на Ваше "в рамках физики времени". А ведь действительно, я только сейчас обратил внимание на то, что в моей LT-системе Бартини-дидуся размерность эфира [L⁰T¹], а это можно трактовать как то, что эфир это и есть время. Я раньше в этой размерности обращал внимание в основном на L⁰, что означает "точка" - множество точек. Но ведь эти точки где-то расположены. Расположены они, оказывается, во времени. Когда был создан эфир, время уже было, а пространства (трёхмерного) ещё не было. Но в потенциале оно было заложено в точках. Развитие этих точек в привычное нам пространство шло постепенно: сначала одномерное, потом двумерное, потом трёхмерное... Притом низкомерные субстанции не исчезали, а обрастали "мясом" более многомерных пространств. линия (отрезок), например, это магнит с двумя полюсами (концами). Вот почему бесполезно искать монополь. Ещё Фарадей верил, что природа создала и нечто одномерное. У электрического заряда размерность [L²/T], а это означает что он - поверхность. но никак не объём и не точка... и т.д.

Мы с Вами говорим на разных языках - почти по Высоцкому.
Не пытайтесь найти начало и конец безконечности, их не было и нет. А время - зто вечное движение, энергия и первооснова всего, и ни в чьих признаниях не нуждается. Структура его и природа уже изучены достаточно для получения независимых выводов, а реальная работа времени используется давно и эффективно, хотя и под другими именами. Как пример - порох долго был дьявольским зельем, пока не появилась Таблица Менделеева и алхимия не стала химией. То же ожидает сегодняшнюю схоластику, именуемую "физикой": теория времени существует и развивается, основы причинной механики заложены давно, а время остановить или затормозить невозможно. Оценку переносимой им энергии я давал - это соответствует 0,5 гигаватт на кв. метр земной поверхности, для сравнения от Солнца и киловатт не набирается. Примерно 1:1 000 000 этой мощности используется для создания силы тяжести, остальное расходуется на создание вещества планеты, за счет чего и наблюдается ее рост и остальные сопутствующие эффекты. Природа устроена просто и ни в каком эфире, ТО или КМ не нуждается.  

[дiдусь]

1) Мы с Вами говорим на разных языках - почти по Высоцкому.

2) Не пытайтесь найти начало и конец безконечности, их не было и нет.

3) А время - зто вечное движение, энергия и первооснова всего.

4) теория времени существует и развивается, основы причинной механики заложены давно,

5) а время остановить или затормозить невозможно.

6) Оценку переносимой им энергии я давал - это соответствует 0,5 гигаватт на кв. метр земной поверхности.

7) Примерно 1:1 000 000 этой мощности используется для создания силы тяжести, остальное расходуется на создание вещества планеты, за счет чего и наблюдается ее рост и остальные сопутствующие эффекты.
8) Природа устроена просто и ни в каком эфире, ТО или КМ не нуждается.  

1) Это точно.
2) У бесконечности есть начало - это 0. А найти конец я и не пытаюсь.
3) С первоосновой я согласен, а вот с тем что это движение и энергия - увольте, слишком узко и ограниченно. Оно -первооснова всего.
4) Нельзя ли тут какую-то ссылку? Просветиться.
5) Это зависит от того, что мы будем считать временем, как мы его определим, как договоримся. Время - это не объективная реальность, а придумка человека, для изучения, понимания и описания этой самой реальности. Так же как и пространство. С пространством смотрите как наколбасили: эвклидово, лобачевского, риманово, минковского... И при этом спорят. а какое же оно на самом деле, забыв уже, что "на самом деле" его нет - оно только в нашей голове. и притом только такое, какое нам удобно для описания реальности. Можно спорить только о том, каким пространством удобнее и понятнее описывать реальность.
6) Вот пример того, как мы с Вами разговариваем на разных языках. Вы говорите об энергии, а размерность приводите мощности. Я так не могу.
7) Тут желательно посмотреть на Ваши формулы: превращения мощности в силу тяжести и её же - в массу вещества.
8) Но в каком-то начале, источнике материи она же нуждается?

[ival]

http://ourworld.mirbb.net/forum-f1/tema-t2.htm  http://forums.kulichki.net/viewtopic.php?t=3715)

Избранные труды, Козырев Н. А. http://www.fayloobmennik.net/86430

Мы никак не договоримся, что считать временем: оно объективная реальность, основа и причина всего сущего, непреодолимо и однонаправлено. Его можно только изучить и свойства использовать для разумных целей.
Время само и есть материя, все остальное продукт его движения, вещество со всеми его свойствами.

Размерность потока энергии привожу в единицах мощности преднамеренно,  здесь ведь не только физики смотрят. Конвертируйте сами, это не затруднит.

[эдя псковский]

Из теории Максвелла и экспериментов получается, что в электромагнитных волнах колебания электрического и магнитного полей — поперечные , короче говоря, эти волны - поперечные (я надеюсь этот факт эфирщики не будут отрицать?). С другой стороны, эфир по сути должен представлять из себя газ (вряд ли кто представляет его как твердое тело ). Теперь вопросы:

1) Известно, что поперечные колебания распространяются только в твердых телах, но не в жидкостях и газах.. Вопрос к эфирщикам: Объясните механизм поперечной волны в газе-эфире, который должен быть достаточно разрежен, чтобы сквозь него можно было "протиснуться.

2) Надежно установлено, что скорость поперечных колебаний в твердых телах (попросту скорость звука) тем выше, чем, грубо говоря, тверже среда (чем больше модуль Юнга и меньше плотность) и может достигать нескольких километров в секунду.
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3692.html
Скорость поперечной электромагнитной волны почти в сто тысяч раз выше, чем скорость звука в твердых телах. А надо заметить, что характеристика жесткости входит в уравнение скорости звука в твердом теле под корнем. Получается, что среда, через которую идут электромагнитные волны (и свет), имеет чудовищные характеристики упругости. Как же через такую твердую среду движутся другие тела и не чувствуют ее?

Выходит, эфиру надо приписать одновременно взаимоисключающие свойства — огромную упругость (жесткость) и необычайную легкость. И тем не менее мы никак не можем его увидеть. Почему? Ведь движение в таком эфире эквивалентно удару автомобиля о бетонную стенку... "Очучения" должны быть незабываемые!  

Жду ответа, от всех кто дышит эфиром.

1..  Континуум в СТО это решетка из наблюдателей. Жесткая в кажной ИСО. При этом жестко сформированные штабеля наблюдателей разных ИСО проносятся друг сквозь друга. Порядок соседей наблюдателя в каждой ИСО неизменен как атомы в кристале. Дапже в ОТО хотя расстояния между наблюдателями меняются ПОРЯДОК И СОСЕДИ неизмененны. Что противоречит логике тунельного эффекта и классических представлений. Вот если бы существовала определенная ДОЛЯ АМОРФНОСТИ КОНТИНУУМА, то тунельный эффект был бы возможен. Грубо, говоря мы из 1 могли бы попасть в 3 не побывав в 2. Но просто заполнять эвклидов континуум или минковского еще одним газом - лишняяя сущность.
2. Вообще "наблюдатель" штука коварная - по факту преобразует в инфу(минимальный квант энергии) любое известное взаимодействие и величину в точке наблюдения. Т.е. сам - вселенная в миниатюре.
3. Дирак по факту ввел функцию наблюдаемости. Есть аналогичное  понятие вероятности взаимодействия. И вооще в пространстве любое конечное множество точек проходит сквозь другое конечное множество точек без проблем.
4. И разве поле бесконечномерных осциляторов в каждой координате пространства не есть идея эфира?

"Другой метод описания поля основан на том, что вся совокупность колебаний осцилляторов может быть представлена как набор волн, распространяющихся в рассматриваемом поле. В случае невзаимодействующих осцилляторов волны также оказываются независимыми; каждая из них является носителем энергии, импульса, может обладать определённой поляризацией. При переходе от классического рассмотрения к квантовому, когда движение каждого осциллятора описывается вероятностными квантовыми законами, волны также приобретают вероятностный смысл. Но с каждой такой волной (согласно корпускулярно-волновому дуализму) можно сопоставить частицу, обладающую той же, что и волна, энергией и импульсом (а следовательно, и массой) и имеющую спин (классическим аналогом которого является момент количества движения циркулярно поляризованной волны). Эту «частицу», конечно, нельзя отождествить ни с одним из осцилляторов поля, взятым в отдельности, — она представляет собой результат процесса, захватывающего бесконечно большое число осцилляторов, и описывает некое возбуждение поля. Если осцилляторы не независимы (есть взаимодействия), то это отражается и на «волнах возбуждения» или на соответствующих им «частицах возбуждения» — они также перестают быть независимыми, могут рассеиваться друг на друге, порождаться и исчезать. Изучение поля, т. о., можно свести к рассмотрению квантованных волн (или «частиц») возбуждений. Более того, никаких др. «частиц», кроме «частиц возбуждения», при данном методе описания не возникает,"

Сразу хочется увидеть отдельно взятый осцилятор. А ить наверняка не покажут!  Вики почему то это называет квантовой теорией поля.

[Вашкевич Виктор]

Время само и есть материя, все остальное продукт его движения, вещество со всеми его свойствами.

Время само и есть материя,  - это главная ошибка ivalа.

[Augustina]

Вот только отвечу на вопрос и узнаю, способны ли бездари считать до двух, хотя бы с подсказкой.

Судя по фразе, сказанной хором:" фотоэффект должен происходить при определенной частоте " они могут считать только до одного. Или не знают, что звук частотой 440 гц вызывает резонанс и на 880 гц, и на 220гц, и на 1760 гц. и на 110 гц. Но их мозг не вмещает считать больше одного.

[BETEP IIEPEMEH]

1. Континуум в СТО это решетка из наблюдателей...Что противоречит логике тунельного эффекта и классических представлений.

Во-первых, не противоречит, а во-вторых, в классике совершенно та же ситуация. Вообще-то говоря, СТО это целиком и полностью взяла из классической механики.

Вот если бы существовала определенная ДОЛЯ АМОРФНОСТИ КОНТИНУУМА, то тунельный эффект был бы возможен.

Аморфность? Это Ваше новое название для обозначения корпускулярно-волнового дуализма и квантовой природы нашего мира?

2. Вообще "наблюдатель" штука коварная - по факту преобразует в инфу(минимальный квант энергии) любое известное взаимодействие и величину в точке наблюдения.

Зря Вы так наблюдателя ругаете. Виноват не он. А лишь акт измерения, сугубо классического по своей сути.

4. И разве поле бесконечномерных осциляторов в каждой координате пространства не есть идея эфира?

Вообще-то нет. Прочтите внимательно цитату, которую Вы приводили.

[эдя псковский]

 Аморфность? Это Ваше новое название для обозначения корпускулярно-волнового дуализма и квантовой природы нашего мира?
 

Не совсем. Это его объяснение топологией пространства.
Очень грубо. Частица двигается в своем пространстве чередуя координаты 1,2,3,4.5,6,7,8,9,10. В тоже время в пространстве связанном с другой частицей (полем) она дижеться чередуя координаты 1,2,5,4,6,7,8,11,9,10. Причем  с течением времени соотношение "траекторий" может меняться. Естественно в малом, с параметрической зависимостью от тех или иных законов. Вплоть до того что "с точки зрения себя самой" прошлое движение считавшееся равномерным в новый момент времены оценивается как неравномерное. Т.е. топология наблюдателей определяет топологию пространства. Поменялись наблюдатель Вася с наблюдателем Петей местами и сразу возникли эти эффекты. Т.е. аналогия поведения атомов в аморфном теле.

[Alexpo]

Всякая блондинка - провокатор?

А вы сомневаетесь? ;)

[BETEP IIEPEMEH]

Вплоть до того что "с точки зрения себя самой" прошлое движение считавшееся равномерным в новый момент времены оценивается как неравномерное. Т.е. топология наблюдателей определяет топологию пространства.

Ну к топологии то наблюдаетелей это никак не относится. Наблюдатели здесь снова никак не виноваты - это все отражение свойств самого пространства, свойств того, как устроен вакуум существующих в нем полей.

[Miona]

Для Вас лично, видимо нельзя.
Вы даже собственные релятивистские формулировки не знаете.Во всех трёх законах даже намёка нет на "частичность" фотонов, а везде говорится о нём как об электромагнитной волне. Да, да...а ещё надо объяснить как это ЧАСТИЦА может легко и непринужденно пройти через многокилометровую толщу стекла, потеряв лишь незначительную часть энергии, и ни разу не столкнуться с атомами стекла. К тому же не забыть объяснить, как это фотон может не потеряв энергии на сплющивание (как частица) отражаться от зеркала. И как это у частицы может отсутствовать масса.

 Прохождение фотонов через стекло и через вакуум -это разные физические процессы.
Свет проходя через стекло имеет другую скорость, ( меньшую чем в вакууме) это значит он взаимодействует с атомами стекла. Он может проходить только через упорядоченную ( кристаллическую) структуру.
 Отражаться от зеркала могут только групповые фотоны,(по принципу близко к работе цезиевых часов) что будет с одиночным фотоном, вообще, неизвестно.
 Когда фотоны проходят через зеркало получается задержка, но она настолько маленькая, что ее физики может и не замечали и не измеряли.
Задержка так же получается при прохождении света через стекло и воду.

[Miona]

Не для меня, а для науки.
Я не просто знаю формулировки, но в отличие от вас понимаю, что за ними стоит. А вы можете только копировать чужой текст.
 "частичность" фотонов и не должна входить в формулировку законов ФОТОЭФФЕКТА, поскольку они не описывают свойства фотонов.

То что фотоны ведут себя как частицы следует из попытки объяснить эти законы. Любому физику понятно, что если бы фотоны были волной, то красная граница фотоэффекта просто не могла бы существовать. Ваша слабая физическая подготовка и непонимание происходящих процессов не позволяют вам это понять. Жаль.

Augustina, если вы с этим несогласны, то обьясните нам почему для ВОЛНЫ существует минимальная частота, при которой ещё возможен фотоэффект. Жду вашего аргументированного ответа.

Фотон сплющивается?!    +@>  

Так вы и механизма распространения и отражения света в веществе не знаете. :( Как все запущено!
Уже все давно объяснено. Почему она не сталкивается? Частица фотон поглощается и снова излучается атомами. Так происходит и отражение - это процесс переизлучения.
Кстати, кто это проверял прохождение фотона через многокилометровую толщу стекла?

А кто вам сказал, что у фотона должна  быть масса покоя? Я только что писал, что фотон - не частица в макроскопическом смысле слова, поскольку не является веществом. И ваши представления о веществе к нему не относятся.

Одолели "лингвисты"! Вы не думайте , что слово "частица" везде имеет один и тот же смысл. Если человеку сказали "Ты -орел!", это вовсе не значит, что у него появился клюв и выросли крылья....

Есть же нанотехнологии.
Любое название изобретает человек для общения.
Микровещество-понятно.
Макровещество -понятно.
А поле -это уже выдумка, потому, что выходит маленьких частиц не существует.
 Почему нельзя в какой-то области знаний, если другим непонятно объяснить, что такое микровещество.

[Miona]

Вы же напыщенно позиционируете себя как представителя науки. Только вот какой науки? Этот текст опубликован в учебниках, изданных с одобрения релятивистов. Вы считаете, что этот текст лжив? Как легко Вы виляете! Разве это не Ваша фраза?: Дело в том, что ВСЕ законы фотоэффекта нельзя объяснить с помощью представлений о фотоне, как волне, например, красную границу фотоэффекта. Исходя из этой фразы, Вы "частичностью" фотона с легкостью объясните ПОЧЕМУ  для каждого вещества существует красная граница фотоэффекта, то есть минимальная частота света ν0 (или максимальная длина волны λ0), при которой ещё возможен фотоэффект, и если ν<ν0, то фотоэффект уже не происходит. Ну, мне скидка, раз уж я такая тёмная и неграмотная. Но Вы же от "научности" уже распухли, так объясните же неграмотным, как "частичность" фотонов обуславливает красную границу фотоэффекта?  Я дам ответ, за мной не заржавеет, но сперва жду обоснований от Вас, чем же "частичность" фотонов так способствует красной границе фотоэффекта. А КАК ЖЕ? Если фотон частица, то он обязан подвергаться механическим деформациям при скорости 300 000 км/сек.   Релятивисткого бреда про переизлучение? Знаю, но считаю его абсолютным бредом сивой кобылы в лунную ночь.
Тем более, если фотон частица, то причем здесь "переизлучение"?? Ведь фотон, как частица, обязан ОТСКОЧИТЬ! Да. У христиан всё давно уже объяснено: "Верь, и будет тебе счастье!" Я и говорю: бред сивой кобылы в лунную ночь! Вы куда себе засунули в момент "переизлучения" редукцию волновой функции? Поглощенный фотон - переходит в иной вид энергии - в тепло. И что же его "заставляет" снова стать фотоном, да при этом не потерять ни миллиметра энергии? Ой, так Вы в тундре живёте? Но вроде и там уже стекловолоконная оптика внедряется, и длина световодов составляет десятки, если не сотни километров. Да, у Вас на всё свои религиозные представления, которые только Ваш мозг и вмещает, а остальным людям с нормальной здравой логикой, не вместить.  Не порите чуши! Если слово не несет в себе смысла, то смысла нет и в понятии. А если Вы выдумываете свой собственный язык, типа фени, то не обвиняйте никого в непонимании. Пора уж задуматься самому - а не чушь ли всё то, чему меня научили? Ведь наука может и должна менять парадигму, если факты указывают, что прежняя чушь порождает сплошные "парадоксы".

И что такое деформация?
Она может быть только при взаимодействии с чем либо. Если ни с чем не соприкасается, то и деформации не будет.

Фотоэффект. Полупроводники. Структура - не может проходить свет. Фотоны добавляют энергию и проскакивают.
При чем здесь частота?.
Главное энергия, которую может фотон передать электрону. А частота здесь не при чем.
Фотон вылетит из вещества  -это одно ( скорость определенная)
Фотон вылетит из движущегося вещества плюс эффект Доплера.
Вылетит и вращается: вроде, частота остается той же.

 Эфир.  Очень сложная структура.
E= mv квадрат, говорит, что если вещество распадается, то на вполне определенные частицы, что имеют такую скорость.

 Фотон- вероятно, замкнутая система.
Вращается как Солнце и от него идет определенное кол-во энергии и выбрасывается энергии и вещества эфиру, Сколько отдается сколько и воспринимается и не изменяет свои параметры, но энергетику отдадут квантово. Это дискретно. Эффект Хабла.

."Он не обязан отскочить "
Ничего подобного
Насыщение окружающей среды, что взаимодействует с фотоном.Одни могут слипнуться, одни могут отскочить, одни могут пролететь и не соприкоснуться. Другие параметры.

"Потери энергии?"
Сложно говорить за все вещество.
Преобразование?
Что такое тепло? Беспорядочное движение молекул в разных направлениях.
Кинетическая энергия идет в разных направлениях.
 Амплитуда волны- это энергия.

[дiдусь]

Ха! "Когда был создан эфир, время уже было, а пространства (трёхмерного) ещё не было."

В вечной и бесконечной Вселенной момента, в котором был "создан эфир" никогда не было,
и времени, при котором пространства еще не было - тоже никогда не было и не будет.

Вы в создании своей картины мира исходите из "Большого Взрыва", что есть ложь концепции релятивистов.
Приняв релятивистские представления о пространстве и времени Вы оба с  ival  позиционируете себя, как релятивистов.

Была и есть Вечность. У времени такая же размерность, как и у вечности. Пространство – понятие широкое. Например, нульмерное пространство, тоже пространство, но в потенциале. Это и есть эфир: точки нульмерного пространства во времени. Материя создавалась и развивалась постепенно: от простого к сложному, а не сразу: бац – и на тебе – всё готово!
Я в создании своей картины мира не исхожу из БВ из точки сингулярности. Но начало материи было положено из физических точек. Называйте это Грандиозным Взрывом. При моём взрыве не нужно напихивать в точку и бесконечную массу, и бесконечный заряд, и бесконечную энергию, и т.д. и т.п. Их просто нет, когда точка превращается в линию (отрезок). А отрезок, как я уже сказал, это магнит. А дальше – по такому же сценарию: поверхность – эл. заряд, объём – масса… и т.д. Для того, чтобы появилась энергия, материя совершает 5 (пять) витков развития, а не бац – и всё готово!
Я себя релятивистом не позиционирую – это Вы меня так позиционируете.

[дiдусь]

Нет, это не помогает понимать суть,
это вводит в заблуждения.

И если обнаруживаю, что в Вашей системе у массы размерность [м³/с²],
то я уже безо всяких сомнений уверен, что Ваша система лжива.

Мою систему придумал не я, а Роберт Орос ди Бартини ещё в 196….-каком-то году. Выдающийся наш авиаконструктор. Итальянский барон, коммунист. С тех пор она медленно (очень медленно, на мой взгляд) развивалась и уточнялась. Поэтому я и добавил к её названию свой ник дидусь, чтобы не путать с другими. Моя LT-система Бартини-дидуся отличается от других размерностью эл. заряда и температуры и другой формой расположения в таблице осей пространства и времени. Бартини пытался свести все физические размерности к метрам и секундам, что не только можно, но и нужно. Ещё Максвелл (а до него - Гаусс) установил, что размерность массы, например, [м³/с²].
Арифметика этого открытия проста. Нужно, во-первых ясно понимать, что в размерности G (гравитационной постоянной) нет никакого физического смысла. Там смысл только математический: она там нужна только для того, чтобы согласовать единицы измерения м, кг, сек, которые приняты совершенно произвольно. Можно эти единицы так подобрать, что этот коэффициент (G) станет равным единице, а закон всемирного тяготения будет выглядеть так: F = Mm/R². Во-вторых, в этом случае можно, сравнив две формулы: F = m*a и F = Mm/R² для целей определения размерности массы [кг], поставить знак равенства между правыми частями этих формул, т.е. записать m*a = M*m/R2, или a = M/R2, откуда получим [M] = [a*R2]. Если учесть, что размерность ускорения а = [м/с²], то размерность массы станет равна [м³/с²]. ЧТД.
Обратите внимание, при такой размерности массы, можно будет вновь возвратиться к Ньютоновскому определению инертной массы, которое нынешние "академики" затюкали и из учебников убрали. Ведь плотность тела при такой размерности массы, уже не будет измеряться кг/м³, как сейчас, а будет измеряться [1/c²], т.е. независимо от определения массы, и определяющая формула Ньютона m = V*p получит не "зацикленный" вид.
Правда, трудно представить себе плотность вещества, измеряемую 1/с². Но это только поначалу. Потренировав своё воображение, да ещё и зная, что эфир - это множество нульмерных [м0] физических точек (а м⁰ = 1, т.е. числитель в формуле 1/с²), можно запросто научиться представлять плотность, как ускоренное вовлечение в объём тела всё новых и новых точек эфира, причём для каждого элемента (меди, железа и т.п.) своё собственное.
Это я называю «размерность LT помогает понять суть физической величины».
Поэтому не торопитесь называть эту систему лживой – постарайтесь сначала её понять, а потом уж вешать ярлыки!

[дiдусь]

ШШШШШШ

2. Вообще "наблюдатель" штука коварная - по факту преобразует в инфу(минимальный квант энергии) любое известное взаимодействие и величину в точке наблюдения. Т.е. сам - вселенная в миниатюре. Инфа - не минимальный квант энергии - это чистая идея, а энергия - это материя.
3. ...И вообще в пространстве любое конечное множество точек проходит сквозь другое конечное множество точек без проблем. Так чем же это не эфир?!
4. И разве поле бесконечномерных осциляторов в каждой координате пространства не есть идея эфира?
А вот это уже не нужное усложнение.
Сразу хочется увидеть отдельно взятый осцилятор. А ить наверняка не покажут!  Вики почему то это называет квантовой теорией поля.

[дiдусь]

http://ourworld.mirbb.net/forum-f1/tema-t2.htm  http://forums.kulichki.net/viewtopic.php?t=3715)

Мы никак не договоримся, что считать временем: оно объективная реальность, основа и причина всего сущего, непреодолимо и однонаправлено. Его можно только изучить и свойства использовать для разумных целей.
Время само и есть материя, все остальное продукт его движения, вещество со всеми его свойствами.

Объективной реальностью я считаю только две вещи: материальное (материя) и идеальное (всё, что не материя). Всё! Всё остальное: пространство, время, поле, энергия и т.д. и т.п. – придумки человека для понимания, изучения и описания материального и идеального, т.е. объективной реальности, или действительности. Причём, пространство – вместилище материи, а время – вместилище идеального. Всё остальное: масса, заряд, температура, энергия, импульс, какие бы то ни было поля и т.д. и т.п. – различные отношения пространственно-временных характеристик действительности. См. мой ответ 5)
За ссылки спасибо, почитаю.