Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира

[vitalyn]

Земля, такая большая дырка... И мы тогда все в большой... дыре... 

Земля представляет собой не очень плотное скопление малюсеньких дырочек. Одну большую дыру представляет собой разве только "чёрная дыра" или возможно - кварковая звезда.

Вы тоже собою представляете пузырь в атмосфере, и Вы совершенно не ощущаете, что на Вас со всех сторон давит атмосфера (до той поры, пока не окажетесь в вакууме). Вы находитесь в гидростатическом равновесии с атмосферой. Да и саму атмосферу Вы замечаете, только когда начинаете двигаться. Вот тут есть фундаментальная разница между атмосферой и эфиром. Атмосфера создаёт сопротивление пропорционально скорости движения относительно атмосферы, а вот эфир - пропорционально ускорению, а зависимость от скорости начинает проявляться только при приближении к скорости распространения волн в эфире - скорости света. При этом дырочки начинают растягиваться, что воспринимается как увеличение у них массы.

[диоген]

Разумеется не на пустом. Как иначе чем свойствами среды объяснить постоянство скорости света? Но СТОисты зажмуривают глаза и грятт - не... пустота.. Уравнения Максвелла даже параметры для этой пустоты дают.
Если возмущения среды-эфира/вакуума отсутствуют как бы и нет энергии. Для возникновения возмущений надобно в среду "вкачать".., что физики на своих ускорителях и делают получая при этом как бы все более новые частицы.  Что любопытно, чем больше "качнут" тем более короткой может оказаться продолжительности "жизни" этой частицы-солитона. 

[Alexpo]

Но СТОисты зажмуривают глаза

Пока что в этой теме сторонники эфира  зажмуривают глаза и не отвечают на заглавные вопросы темы, что и показывает несостоятельность эфира. 

[диоген]

Пока что в этой теме сторонники эфира  зажмуривают глаза и не отвечают на заглавные вопросы темы, что и показывает несостоятельность эфира. 

Почему же..?

[Вашкевич Виктор]

Угу, планета Земля движется сквозь твердое тело....    +@>

Нет.
Земля не летит сквозь эфир,
планета Земля является ядром вихря эфира.
И Земля летит туда, куда влечет ее вихрь эфира.


 

Уважаемые! Какие у вас могут быть претензии к СТО? По сравнению с вашими высказываниями все парадоксы СТО просто меркнут...
Настолько опровергать классическую физику даже отъявленные релятивисты не рискнули... Вы вообще от классической физики камня на камне не оставили...    +@>   

Да, классическая физика - не венец мироздания, она отвечала лишь на вопросы строения макромира.
Когда физика углубилась в строение атома, появилась релятивистская физика,
и релятивисты не замирали благоговейно перед  истинами классической физики,
релятивисты отвергли истины классической физики, мешавшие им описать строение ядра.


Сейчас релятивистская физика не может ответить на вопросы строения более глубинного
уровня материи, на нее будет отвечать физика эфира, и что для релятивистов казалось истинами,
для эфиристов таковыми не являются. Не ждите от эфиристов благоговейного почтения
перед истинами релятивизма - из релятивизма будет выброшено все,
что не  соответствует реальности.

[диоген]

Нет.
Земля не летит сквозь эфир,
планета Земля является ядром вихря эфира.
И Земля летит туда, куда влечет ее вихрь эфира.


 

Да, классическая физика - не венец мироздания, она отвечала лишь на вопросы строения макромира.
Когда физика углубилась в строение атома, появилась релятивистская физика,
и релятивисты не замирали благоговейно перед  истинами классической физики,
релятивисты отвергли истины классической физики, мешавшие им описать строение ядра.


Сейчас релятивистская физика не может ответить на вопросы строения более глубинного
уровня материи, на нее будет отвечать физика эфира, и что для релятивистов казалось истинами,
для эфиристов таковыми не являются. Не ждите от эфиристов благоговейного почтения
перед истинами релятивизма - из релятивизма будет выброшено все,
что не  соответствует реальности.

И тут пришел ржевский и все опошлил..

[Track-Dbf]

Вот я задал вопросы, которые по сути доказывают, что э-м волны не могут быть волнами в эфире и никто пока не дал ответа .... В том числе и ты.... Так брыкаешь ... будем считать ножками и увиливаешь от ответа.

Клоуны-физики опять отжигают... "э-м волны не могут быть волнами в эфире". Не могут. Но волнами самой среды являются. И хватит уже юродствовать: "в эфире"... "в эфире". Речь идёт о среде, синьоры.

А воздух - кирпиченосная среда...

Когда говорят, что эфир - светоносная среда, то имеют в виду, что это не вместилище вместилище, в котором распространяется свет, а волны этой среды и есть свет.

Эфира нет, уважаемый CASTRO. Есть неизвестная вам среда. И от этой неизвестности вы и злобствуете. Злобные, пошлые клоуны-физики.

Диоген, в физике каждое понятие формируется в увязке с остальными. Понятие вакуума сформулировано уже с учетом того, что это не среда (вещество) и тем более не среда распространения света, т.е. то, что колеблется, передавая свет. Тебе Кастро правильно написал про "кирпиченосную среду", ведь если кирпичи летят через вакуум (распространяются в вакууме), то нельзя говорить, что это колебания вакуума и т.п.

Где этот "вакуум", уважаемый Alexpo? Нет его в природе.

Пока что в этой теме сторонники эфира  зажмуривают глаза и не отвечают на заглавные вопросы темы, что и показывает несостоятельность эфира. 

Здесь речь идёт о несостоятельности клоунов-физиков. И всё, уважаемый Alexpo.
Это написали Вы, уважаемый Alexpo?

Скорость поперечной электромагнитной волны почти в сто тысяч раз выше, чем скорость звука в твердых телах. А надо заметить, что характеристика жесткости входит в уравнение скорости звука в твердом теле под корнем. Получается, что среда, через которую идут электромагнитные волны (и свет), имеет чудовищные характеристики упругости. Как же через такую твердую среду движутся другие тела и не чувствуют ее?

Выходит, эфиру надо приписать одновременно взаимоисключающие свойства — огромную упругость (жесткость) и необычайную легкость. И тем не менее мы никак не можем его увидеть. Почему? Ведь движение в таком эфире эквивалентно удару автомобиля о бетонную стенку... "Очучения" должны быть незабываемые! 

Жду ответа, от всех кто дышит эфиром.

Уточните, пожалуйста. Неужели можно называть себя физиком и не видеть ответа в следующих словах: "Скорость поперечной электромагнитной волны почти в сто тысяч раз выше, чем скорость звука в твердых телах"? 

[Miona]

Тебе дали ответ..Вакуум-светоностная среда..ЕСТЬ возражения..?
Так сообщи их кроме утверждения что этого не может быть..Потому что не может быть ни когда..
И я не понимаю ..Тебя не удивляют постулаты  СТО..А то что вакуум является светоностной средой бросает в дрожь..

 Не надо дрожать! Эфир есть эфир.
А вакуум совокупность материальных частиц в единице объема пространства.
 А кто говорит "о светоносности вакуума", того в церковь, а не в физику.

[Miona]

Какой такой..?

Во каким должно быть определение вакуума:
Вакуум - это  совокупность материальных частиц в единице объема пространства.

[Пим]

Пока что в этой теме сторонники эфира  зажмуривают глаза и не отвечают на заглавные вопросы темы, что и показывает несостоятельность эфира. 

Скороспелое, несерьезное суждение. Да и поставленный вопрос древний, давно жеванный-пережеванный.  

Алекспо, вам же дали ссылку на толковую книгу "эфириста" И. П. Бухалова. Вы же, не читая ее, ухитрились заглаза интеллигентно обгадить автора намеками на "мягкую обложку".

Что-то сегодня Алекспо шибко раздухарился... . Даже шалости с "минусиками" не успокаивают. То его несет про черные дыры, то про мягкую бумагу. К чему бы? Предвкушает разговение на праздник Пасхи, что ли?  

Тот факт, что эфирные теории часто дают правильные результаты, подтверждаемые на опыте, несомненно, заслуживает внимания. Почему? - Физик поймет: эта наука развивается именно благодаря аналогиям.  А вот с тех-образованием (не всегда, но часто) постичь такие подходы сложнее. И портрет Эйнштейна на лбу здесь не поможет.  

[Miona]

Пим
Вот сейчас посмотрела с Вашей подачи.
 И это кто же мне столько минусов налепил?
 Срочно провести расследование. =@,Кто такой выдающийся злюка?
 А ведь, я не поставила не одного. -*'

[Alexpo]

Алекспо, вам же дали ссылку на толковую книгу "эфириста" И. П. Бухалова. Вы же, не читая ее, ухитрились заглаза интеллигентно обгадить автора намеками на "мягкую обложку".

Ссылку вы не дали, вы дали только название. Кстати, а оно мне надо ее разыскивать? Зачем? Если вы хотели чтобы я с ней ознакомился давайте прямую ссылку. Замечу, я вас попросил кратко изложить идею, вы не смогли, тогда о чем речь?
Что вы там про мягкую обложку подумали я не знаю, оставляю на на вашей извращенной фантазии...

Что-то сегодня Алекспо шибко раздухарился... . Даже шалости с "минусиками" не успокаивают. То его несет про черные дыры, то про мягкую бумагу. К чему бы? Предвкушает разговение на праздник Пасхи, что ли? 

Как вас минусики задевают, однако! При каждом общении поминаете. Такое их количество вы получили не благодаря мне. Какие еще черные дыры? Что-то, Пим, вы много своих мыслей мне стали приписывать, про бумажку, про черные дыры.... А с пасхой не ко мне, я атеист.

Тот факт, что эфирные теории часто дают правильные результаты, подтверждаемые на опыте, несомненно, заслуживает внимания. Почему? - Физик поймет: эта наука развивается именно благодаря аналогиям.

О каких правильных результатах, которые не получены полевой теорией идет речь? Приведите примеры, это нетрудно, если это так часто . А аналогии вещь очень опасная...

[Пим]

Пим
Вот сейчас посмотрела с Вашей подачи.
 И это кто же мне столько минусов налепил?
 Срочно провести расследование. =@,Кто такой выдающийся злюка?
 А ведь, я не поставила не одного. -*'

Мионушка, этим развлекается здесь целая бригада "истучей", сидеть сутками на форумах - их работа. Но, как говорят спортсмены, "не берите в голову!". Лично меня эти глупые "рейтинги" не трогают, а веселят. И Вам желаю так же к ним относится. 

[Miona]

А он и есть..ВАКУУМ является светоностной средой..
И имеет довольно странные для нас свойства..Теже постулаты СТО ..Они не удивительны..?
Вы просто про постулировали их..И все..Но тут опять начинаете брыкать ножками и кричать не может быть..Вакуум это просто пустое пространство и средой не может быть по определению..
Хотя в тех же физических энциклопедиях пишут по другому..
Мдя..

Напрямую эфир к свету не относится. Свет- это фотоны, что несутся в пространстве  и могут возбуждать определенные компоненты эфира.

[Miona]

Почему же..?

 Наверное потому, что про опыты в горах подтверждающие наличие эфирного ветра, намеренно замалчиваются.

[Miona]

Понятно, Пим как всегда по теме говорить не хочет..., традиция однако... :( Точнее, сказать нечего, поэтому защитываем поражение.

По теме, пожалуйста:
Почему, когда несется фотон с определенной крнфигурации, может иметь фиолетовое смещение ?

[Miona]

Пока что в этой теме сторонники эфира  зажмуривают глаза и не отвечают на заглавные вопросы темы, что и показывает несостоятельность эфира. 

По логике вещей, можно сказать то же и про всю физику.
Пример хотите?
 Инерцию не объясняет ни одна физика.  Несостоятельна?

[Атом]

Напрямую эфир к свету не относится. Свет- это фотоны, что несутся в пространстве  и могут возбуждать определенные компоненты эфира.

-Эфир это тонкая материя светоизлучения фотосинтеза в химической реакции клетки-Радио излучения

[Атом]

По логике вещей, можно сказать то же и про всю физику.
Пример хотите?
 Инерцию не объясняет ни одна физика.  Несостоятельна?

Инерция ? только в голове

[Miona]

Мионушка, этим развлекается здесь целая бригада "истучей", сидеть сутками на форумах - их работа. Но, как говорят спортсмены, "не берите в голову!". Лично меня эти глупые "рейтинги" не трогают, а веселят. И Вам желаю так же к ним относится. 

Ну и правильно. )< Я просто удивилась, что у меня есть враги.
А теперь к теме:
 Мир квантован.Частицы квантованы. Энергия тоже квантована, до какой степени мы не знаем.