Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира

[sergey_g]

Нет, это не помогает понимать суть,
это вводит в заблуждения.
И если обнаруживаю, что в Вашей системе у массы размерность [м³/с²],
то я уже безо всяких сомнений уверен, что Ваша система лжива.

А подумать?? Размерность массы как раз показывает что масса всегда обьем трехмерного пространства (м³) и завязана с плотностью (в схожей трактовке с угловым ускорением)
http://physicalsystems.narod.ru/index02.10.html
Система размерностей хороша тем, что позволяет выявлять связи между  кажущимися далекими явлениями. 

[Вашкевич Виктор]

Была и есть Вечность. У времени такая же размерность, как и у вечности. Пространство – понятие широкое. Например, нульмерное пространство, тоже пространство, но в потенциале. Это и есть эфир: точки нульмерного пространства во времени. Материя создавалась и развивалась постепенно: от простого к сложному, а не сразу: бац – и на тебе – всё готово!
Я в создании своей картины мира не исхожу из БВ из точки сингулярности. Но начало материи было положено из физических точек. Называйте это Грандиозным Взрывом. При моём взрыве не нужно напихивать в точку и бесконечную массу, и бесконечный заряд, и бесконечную энергию, и т.д. и т.п. Их просто нет, когда точка превращается в линию (отрезок). А отрезок, как я уже сказал, это магнит. А дальше – по такому же сценарию: поверхность – эл. заряд, объём – масса… и т.д. Для того, чтобы появилась энергия, материя совершает 5 (пять) витков развития, а не бац – и всё готово!
Я себя релятивистом не позиционирую – это Вы меня так позиционируете.

Да, у меня есть критерий - пространственно-временные представления, - по ним я и позиционирую своих оппонентов.
Вы не следуете так называемым "философским" представлениям пространства и времени,
и поэтому я Вас  определяю как релятивиста. Конечно, настоящие релятивисты Вас за своего не признают,
для них Вы диссидент, точней сказать, Вы сектант релятивизма.

[Вашкевич Виктор]

Мы с Вами говорим на разных языках - почти по Высоцкому.
Не пытайтесь найти начало и конец безконечности, их не было и нет. А время - зто вечное движение, энергия и первооснова всего, и ни в чьих признаниях не нуждается.

Нет, Вы заблуждаетесь. Гоните сплошную хлестаковщину.
Время - есть время, а никакая не энергия.

[Вашкевич Виктор]

1) Это точно.
2) У бесконечности есть начало - это 0. А найти конец я и не пытаюсь.

Тут у Вас ошибка.
У бесконечности нет нуля. На то она и бесконечность, что нет начала.

[Вашкевич Виктор]

http://ourworld.mirbb.net/forum-f1/tema-t2.htm  http://forums.kulichki.net/viewtopic.php?t=3715)

Избранные труды, Козырев Н. А. http://www.fayloobmennik.net/86430

Мы никак не договоримся, что считать временем: оно объективная реальность, основа и причина всего сущего, непреодолимо и однонаправлено. Его можно только изучить и свойства использовать для разумных целей.
Время само и есть материя, все остальное продукт его движения, вещество со всеми его свойствами.

А тут договариваться не о чем: нужно взять учебник философии и прочитать и понять,
что такое "философские представления времени".
А договоры и торги тут неуместны.

[Вашкевич Виктор]

Во-первых, не противоречит, а во-вторых, в классике совершенно та же ситуация. Вообще-то говоря, СТО это целиком и полностью взяла из классической механики.
 

С этим можно было бы согласиться, но только с поправкой:
адепты СТО отказались от классических, или философских представлений
пространства и времени и разрабатывают свои, так называемые "естественно-научные" представления.
И вот эти представления накладывают свой отпечаток на всю систему релятивистов,
что уже не позволяет говорить, будто СТО "целиком и полностью взята из классической механики."

[Вашкевич Виктор]

А вы сомневаетесь? ;)

Да. Я не увязываю картину мировоззрения с цветом волос.

[Вашкевич Виктор]

А подумать?? Размерность массы как раз показывает что масса всегда обьем трехмерного пространства (м³) и завязана с плотностью (в схожей трактовке с угловым ускорением)
http://physicalsystems.narod.ru/index02.10.html
Система размерностей хороша тем, что позволяет выявлять связи между  кажущимися далекими явлениями. 

Так Вы кто? Клон дидуси?

[эдя псковский]

Ну к топологии то наблюдаетелей это никак не относится. Наблюдатели здесь снова никак не виноваты - это все отражение свойств самого пространства, свойств того, как устроен вакуум существующих в нем полей.

Наблюдатели и есть пространство.Континуум. Может быть кривым может быть прямым, упорядоченной толпой, неупорядоченной толпой. Объединением различно организованных толп. Ибо каждый элемент пространства дан в ощущение только памятью того, что в нем происходило. (Причем эта память не обязательно находится в точке события ибо таковой единственной просто нет - СО образуют пространство следов этого события). Тот кто считает пространство просто узлами ОДНОЙ ЖЕСТКОЙ декартовой решетки неправ. В определенном смысле это газ наблюдателей с неограниченной мощностью множества. Никто не запрещает считать точки плоскости стола неподвижными. Но они могут быть и билиардными шариками. Плоскость не перестанет быть плоскостью. Правда однажды произведенная нумерация нам ничего полезного в этом случае не даст. Но мы можем стол разбить на квадраты и менять их местами запоминая порядок подмены. Здесь както можно будет ориентироваться. Если в случае билиарда ограничить скорость хаотичного движения и производить быстрый пересчет . то мы опять таки получим пространство в котором можно ориентироваться с какой то погрешностью (если пересчет мнгновенен ,то абсолютно точно только в момент пересчета). И разумеется плоскость стола может быть суммой всех перечисленных точек.

[BETEP IIEPEMEH]

Наблюдатели и есть пространство.Континуум.

Нет. В данном случае Вы смешиваете и путаете два множества, обладающих разными свойствами и, вероятно, разной мощностью. С наблюдателем связывается классический прибор или акт классического измерения, приводящий к необратимому изменению квантового состояния системы, за которой ведется наблюдение. Поэтому множество наблюдателей заведомо более ограничено во всех отношениях, чем само по себе пространство.

[Miona]

http://ourworld.mirbb.net/forum-f1/tema-t2.htm  http://forums.kulichki.net/viewtopic.php?t=3715)

Избранные труды, Козырев Н. А. http://www.fayloobmennik.net/86430

Мы никак не договоримся, что считать временем: оно объективная реальность, основа и причина всего сущего, непреодолимо и однонаправлено. Его можно только изучить и свойства использовать для разумных целей.
Время само и есть материя, все остальное продукт его движения, вещество со всеми его свойствами.

Размерность потока энергии привожу в единицах мощности преднамеренно,  здесь ведь не только физики смотрят. Конвертируйте сами, это не затруднит.

ival ( лично Вам)
Бывает какой- либо ученый умный, известный выскажет нечто не совсем разумное (утверждение, предположение, теорию).
И вся беда в том, что у него появляются твердолобые последователи, не желающие думать, а фанатично и искренне верящие. Они напрочь отметают все доводы и убеждения, и цитируют, цитируют своего любимца и ничего не слышат. И любой разговор по теме теряет смысл.
Начнем сначала:
 В мире нет ничего кроме движущейся материи в пространстве.
Понятие времени появляется с развитием материи и появлением разума человека. Это человеческое понятие придуманное или введенное им для своего удобства определения длительности каких-то процессов. Например: день, ночь, сутки, от первой звезды до звезды, от  стояния созвездия на этом месте неба до его следующего появления на этом же месте. Мы выбираем эталон и соответственно его показаниям определяем( длительность процесса) время.Будь это количество качания маятника или цезиевые или квантовые часы, где эталоном служит распад атомов.
 Во всей Вселенной такого понятия  время может не быть, а есть банк каких-то данных, если мы в какой-то точке Галактики начнем оценивать эти данные своим разумом, мы получим информацию. И для того, чтобы этой информацией было легче пользоваться, мы вводим какие-то условные понятия. Таких условных понятий в нашем (человеческом мире) очень много.Время -одно из них.

[Kuznez]

 Во всей Вселенной такого понятия  время может не быть.

А как понять рождение и смерть звезды? Скорость света и т.д. Что-то вы не то!
Всё это существует, не смотря на образованность человека и его понятия Время. 

[Miona]

Мы с Вами говорим на разных языках - почти по Высоцкому.
Не пытайтесь найти начало и конец безконечности, их не было и нет. А время - зто вечное движение, энергия и первооснова всего, и ни в чьих признаниях не нуждается. Структура его и природа уже изучены достаточно для получения независимых выводов, а реальная работа времени используется давно и эффективно, хотя и под другими именами. Как пример - порох долго был дьявольским зельем, пока не появилась Таблица Менделеева и алхимия не стала химией. То же ожидает сегодняшнюю схоластику, именуемую "физикой": теория времени существует и развивается, основы причинной механики заложены давно, а время остановить или затормозить невозможно. Оценку переносимой им энергии я давал - это соответствует 0,5 гигаватт на кв. метр земной поверхности, для сравнения от Солнца и киловатт не набирается. Примерно 1:1 000 000 этой мощности используется для создания силы тяжести, остальное расходуется на создание вещества планеты, за счет чего и наблюдается ее рост и остальные сопутствующие эффекты. Природа устроена просто и ни в каком эфире, ТО или КМ не нуждается.  

 Вы правы в единственном: Природа устроена просто!
И ни в каких сложностях, что Вы приводите она не нуждается.

[Miona]

А как понять рождение и смерть звезды? Скорость света и т.д. Что-то вы не то!
Всё это существует, не смотря на образованность человека и его понятия Время. 

 Перечитайте пожалуйста, что  мной написано.
Существует банк данных( "это и рождение и смерть звезды") и т. д. Процессы существуют и продолжают существовать. Есть наличие тех или иных явлений.Без человека разума быть не может.
 Без оценки информации не существует. Данные приходят в мозг человека и он начинает их оценивать и их последовательность.

[Miona]

Так материя ведь не только масса, но и электричество и магнетизм и энергия и т.д. Зачем же из этого множества проявлений материи выделять особо массу? Любую материальную субстанцию можно выразить только через пространственно-временные параметры. Не обязательно заводить для каждой из них свою собственную размерность. Конечно, можно и в LT-системе массу мерить привычными килограммами, электричество - кулонами, энергию - джоулями, но при этом знать, что у массы размерность [м³/с²], а у эл. заряда - [м²/с], у энергии [м⁵/с⁴]. Это помогает понимать суть этих материальных субстанций.

 Время- это производная от движения материи и ее взаимодействия друг с другом.

[Miona]

Мои аплодисменты Вам! Хотя вряд ли это будет Вам лестно. Меня тут за полного дурачка принимают. Я обратил внимание на Ваше "в рамках физики времени". А ведь действительно, я только сейчас обратил внимание на то, что в моей LT-системе Бартини-дидуся размерность эфира [L⁰T¹], а это можно трактовать как то, что эфир это и есть время. Я раньше в этой размерности обращал внимание в основном на L⁰, что означает "точка" - множество точек. Но ведь эти точки где-то расположены. Расположены они, оказывается, во времени. Когда был создан эфир, время уже было, а пространства (трёхмерного) ещё не было. Но в потенциале оно было заложено в точках. Развитие этих точек в привычное нам пространство шло постепенно: сначала одномерное, потом двумерное, потом трёхмерное... Притом низкомерные субстанции не исчезали, а обрастали "мясом" более многомерных пространств. линия (отрезок), например, это магнит с двумя полюсами (концами). Вот почему бесполезно искать монополь. Ещё Фарадей верил, что природа создала и нечто одномерное. У электрического заряда размерность [L²/T], а это означает что он - поверхность. но никак не объём и не точка... и т.д.

 Маразм.

[Miona]

Фотон - не вещество, а объект, энергия которого зависит от частоты. Это все прекрасно объясняет. Причем не только законы фотоэффекта и эффект Комптона, но и многие другие эксперименты.

Пока я не услышал вашего объяснения законов фотоэффекта и эффекта Комптона.

 Объект- что такое?
Швыряемся словами?
 Фотон сложная частица.

[эдя псковский]

Нет. В данном случае Вы смешиваете и путаете два множества, обладающих разными свойствами и, вероятно, разной мощностью. С наблюдателем связывается классический прибор или акт классического измерения, приводящий к необратимому изменению квантового состояния системы, за которой ведется наблюдение. Поэтому множество наблюдателей заведомо более ограничено во всех отношениях, чем само по себе пространство.

Вы ОФИЦИАЛЬНО каждой точке пространства ставите в соответствие наблюдателя. Следовательно в штуках они равны. Все, что не наблюдается ( не дано в ощущение), просто нет. Точка пространства дана в ощущение только через наблюдателя.
Такова модель.
 Есть закавыка. Вы можете сказать, что по результату наблюдения в точке А наблюдатель был в точке Б (более того будет в точке С). Значит речь будет идти о виртуальных наблюдателях (да еще о смысле одновременности, а подозреваю кроме реального поведения синхронизированных маятников ничего нет, причем каждый век создает новые маятники бракуя предыдущие)


"необратимому изменению квантового состояния системы, за которой ведется наблюдение".- НУ И ЧТО? Надеюсь, ее прошлого это не меняет. Как и будущее соседней АБСОЛЮТНО ТАКОЙ ЖЕ квантовой системы. Плевать на слезинку ребенка.

Кстати, вопрос на засыпку. Если наблюдатель регистрирует, что частицы НЕТ, он изменяет ее параметры? Вроде,по математической  логике ряда Фурье изменяет. А по логике отсутствия взаимодействия и обмена энергией нет.

И не напрягайтсь, любое мое утверждение в сфере физики это просто форма вопроса. Взрослым людям некомфортно спрашивать поэтому они утверждают.

[Miona]

Где? Уж не поленитесь, скопируйте фразу, откуда следует, что фотоны обладают свойствами частиц? Объясняю грамотеям с дипломом: частица НЕ МОЖЕТ обладать ЧАСТОТОЙ. У частицы нет такого параметра, которое бы называлось "частота". Вы взялись было объяснить, как свойства "фотона"-частицы объясняют, что  при ν<ν0, фотоэффект уже не происходит. Тем не менее, что начали мямлить об ЭНЕРГИИ ВОЛНЫ, ЧАСТОТЫ И АМПЛИТУДЫ. Это чушь, а не объяснение. Ещё раз спрашиваю русским языком: Как Вы свойствами частиц объясните границу существования фотоэффекта? Или у Вас опять, как у христиан - если благодатный огонь возникает, то его зажигает только бог, больше некому? Опять та же логика: Если не бог, то кто?
Может, всё таки объясните конкретно: КАК свойства частицы способствуют наличию границы фотоэффекта? Или мне ещё раз повторить вопрос?

 Фотоны и обладают свойствами частиц и сами являются сложными частицами.

"Частица не может обладать частотой? "Почему это вдруг?
Разве качели не могут колебаться, электроны периодически вращаться вокруг ядра?
Частота это повторяемость одних и тех же событий.(... повторяться или выбрасываться).

 Граница существования фотоэффекта.
Фотон добавляет энергию к электрону, который находится в в полупроводнике. Эта добавка и позволяет (дает возможность) сумарной энергии электрона и фотона  проходить через запретную зону.Это явление является нижней границей (красной энергией).

[Miona]

Нет, Вы заблуждаетесь. Гоните сплошную хлестаковщину.
Время - есть время, а никакая не энергия.

 Время- это производная от движения материи и ее взаимодействия друг с другом.

 Вот хорошо бы разобрались бы, что такое энергия кинетическая, потенциальная? Может тогда бы и не запутывались в терминах.