Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира

[прожектор]

Да ладно Вам. Именем названа, а он-то какое отношение к этому имеет? Эти "только исторически зафиксированные факты" Вы хотя бы посмотрите, в чьем и в каком издании читаете и еще  рекомендуете. Эйнштейна тоже так и эти же деятели гением делали. Поэтому и лень перекапывать архивы, что мне эта лживая чушь уже давно обрыдла. 

Тесла изобрел генератор переменного тока, наоборот двигатель. 300 патентов США на изобретения.
Да ему за двигатель надо золотой памятник (электротехника тогда шла ы другом направлении - постоянный ток.

[прожектор]

А что, кстати , изобрел Эйнштейн? ТО  списал полностью, и даже не упомянул, у кого содрал.

[эдя псковский]

Тесла изобрел генератор переменного тока, наоборот двигатель. 300 патентов США на изобретения.
Да ему за двигатель надо золотой памятник (электротехника тогда шла ы другом направлении - постоянный ток.

Говно его двигатель. Двигатель переменного тока, которым пользуются до сих пор , как и трехфазное электроснабжение, изобрел Доливо-Добровольский, разорив и Тесла и Эдисона. И уж естественно не они были  изобретателями первых двигателей переменного и постоянного тока. И вооще больше всего электротехники создали русские или бывшие русские как Доливо-Добровольский.

 Я думаю, разницу между самим электроном и измеренной у него координатой Вы себе все-таки отчетливо представляете.

Кордината электрона это все свойства электрона конкретизированные координатой. Т.е. электрон равен координате электрона минус координата. В информационном плане.

Мощность "множества наблюдателей" в континууме не больше и не меньше мощности множества меридианов на глобусе. И те, и другие - воображаемые объекты.

И я об этом. Если есть центр черной дыры , то есть и наблюдатель в ее центре. Наблюдатель может быть меньше самой маленькой погрешности. Количество пикселей в фотоаппарате может не соответствовать разрешению оптики в любую сторону точности. Мы можем спроецировать правильную тетрадную сеточку на любую мятую бумажку с дырами и загнутыми угла. Но пространство для нас именно континуум наблюдателей, как для Эллочки-людоедки 30 слов - словарь русского языка. Говорить о том, что мир более сложен чем наша модель неинформативно. Сложность мира в отсутствие возможности сложного восприятия есть просто неопределенность - генератор случайных чисел, который в восприятии не отличается от непознаной закономерности. Пространство представлено в нашей модели именно континуумом наблюдателей. Поэтому в планковскую длинну можно напихать массу наблюдателей. Ни массы ни длинны волны у них нет. Препятствий никаких.Что они при этом расскажут вопрос другой. Но даже если они заявят ,что ни фига не видят, это тоже будет наблюдение.

Импульс и координату электрона нельзя измерить с точностью большей, чем позволяет соотношение неопределенностей. Означает ли это, что на "более мелком уровне" электрона нет? Ни разу.

 А зачем его для этого наблюдать? Кто наблюдает за электроном, когда он движется от "излучателя" к "детектору"?
- Ты суслика видишь?
- Нет
- А он есть.

Вот!!! Я про это и говорю. Насколько мне известно, здесь существует масса мнений. Никто не доказал непрерывное существование электрона в пространстве. Никто не доказал и обратное. В тех рамках получения инфы которыми физики себя ограничили.
Разумеется раз сущность регулярно проявляется, то она существует непрерывно. Во времени, как процесс. А вот где она в пространстве , бог знает. И это да , не значит, что она существует на более мелком уровне. Вроде на нее можно наткнуться где угодно с разной степенью вероятности. Уровень не мелкий.


"А зачем его для этого наблюдать?" - а, что такое "наблюдать?".

Получить непосредственного агента со скоростью света из точки взаимодействия с наблюдаемым? Ну, так да, это не единственный способ получения инфы.
 Поэтому вы и задаете вопрос - "Кто наблюдает за электроном, когда он движется от "излучателя" к "детектору"?"
Ответ - никто и кто- то одновременно. Вывод о движении электрона делается по сумме обстоятельств рассеянных во времени и пространстве. Вот вам пример рассеянного наблюдателя, который в МОДЕЛИ реализуется как сумма рассаженных в каждой точке.

В конце концов можно заявить, что для определения координаты электрона надо сто лет его исследовать. Наблюдатель "вообще" он как ящик Пандоры. Его многообразия душить надо описаниями.

[aid]

Не зарывайтесь, aid, линейный рост энергии эм-волны с ростом частоты "забываете" упомянуть, а Алекспо "забудет" поправить. Augustina , как женщине, простительно не знать всех тонкостей ЭМВ, но Вам непростительно этим пользоваться.



Дурацкое "объяснение" дал фотоэффекту Эйнштейн, бритвой Оккама его вместе с со всей дурацкой КМ.

Ну Вы шутник Так приведенная Вами таблица и дает энергию фотона по Эйнштейну Интересно Вы бритвой пользуетесь - Эйнштейна с КМ зарезали, а табличку, полученную по формуле Планка, Эйнштейна и квантовой механики оставили

[aid]

Если лень "перекапывать архивы", то нечего лить грязь на человека, чьим именем названа единица измерения индукции магнитного поля в СИ, численно равная индукции такого однородного магнитного поля, в котором на 1 метр длины прямого проводника, перпендикулярного вектору магнитной индукции, с током силой 1 ампер действует сила 1 ньютон.
А архивы и нет надобности рыть. Здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Тесла,_Никола описаны только исторически зафиксированные факты.

Нет, Августина умиляет своей непосредственностью Если то, что именем кого-то что-то названо - это аргумент его достижений в науке, то именем Эйнштейна, например, названа единица энергии в фотохимии. Я уже не говорю про формулы, законы и теории, носящие имя Эйнштейна. Даже химический элемент назвали.
  Вы обвиняли Эйнштейна в том, что он был неряшлив и в детстве нелюдим. Так у Теслы тоже хватало странностей. Например, маниакальная боязнь микробов.

[aid]

Уважаемая Augustina, Никола Тесла работал не руками, а головой. Идеи его уже руками реализовывал его помощник, постоянный. Подонки же его окружавшие желали лишь урвать побольше, а в результате многого лишились со смертью гения. Вот и всё. В современных же бездарей и тунеядцев сколько не вкладывай, сколько им помощников с золотыми руками не давай - получишь в ответ лишь одно: тупой и глупый бред, испещрённый идиотскими формулами, якобы, математическими. Вот и вся проза жизни...

Им, конечно, очень, очень хочется быть великими, но лучше бы уж хорошими, уважаемыми дворниками стали. А научная деятельность... неееее... это не их удел. 

Вы так здорово раскритиковали современных ученых - почему бы Вам не показать пример, как надо работать
настоящему ученому?

[aid]

А что, кстати , изобрел Эйнштейн? ТО  списал полностью, и даже не упомянул, у кого содрал.

И у кого же он полностью списал ТО?

[дiдусь]

Да, у меня есть критерий - пространственно-временные представления, - по ним я и позиционирую своих оппонентов.

Да какие там у Вас «пространственно-временные представления»? Что ж Вы тогда шарахнулись от пространственно-временного представления массы м³/с² как чёрт от ладана, а заодно и меня «позиционировали» как какого-то кретина, хотя это не я открыл, а Гаусс и Максвелл?

[дiдусь]

Тут у Вас ошибка.
У бесконечности нет нуля. На то она и бесконечность, что нет начала.

Ошибка тут у Вас. На то она и бесконечность, что нет у неё конца. А начало: 0, есть у всего. Поэтому и нет такого понятия как безначальность.   

[дiдусь]

А тут договариваться не о чем: нужно взять учебник философии и прочитать и понять,
что такое "философские представления времени".

Будьте добры, назовите свой учебник, я прочитаю. А ещё лучше бы было, если бы Вы и другим дали возможность увидеть эти "философские представления времени". Если, конечно, Вас не затруднит. Будьте любезны, приведите здесь пару цитат из этого учебника!

[дiдусь]

1) Тот, кто считает пространство просто узлами ОДНОЙ ЖЕСТКОЙ декартовой решетки, неправ. В определенном смысле это газ наблюдателей с неограниченной мощностью множества. Никто не запрещает считать точки плоскости стола неподвижными. Но они могут быть и биллиардными шариками. Плоскость не перестанет быть плоскостью.
2) И, разумеется, плоскость стола может быть суммой всех перечисленных точек.

1) Эвклидово пространство именно таково. Точки не могут быть биллиардными шариками – они нульмерны, а шарики – трёхмерны. Поэтому плоскость перестанет быть плоскостью.
2) Сумма точек не может образовать не только плоскость, но даже линию. Можно в одно и то же место вогнать хоть мульён точек – им от этого теснее не станет и место это от этого не распухнет. И рядом ставь, сколько хочешь – они никогда не сольются.
И в то же время движение точки, всего-навсего одной единственной точки, образует линию, движение той – поверхность, движение той – объем. Но не сумма точек. Тут нужна физика, а не арифметика!

[дiдусь]

1) Понятие времени… Это человеческое понятие придуманное или введенное им для своего удобства определения длительности каких-то процессов.
2) Мы выбираем эталон и соответственно его показаниям определяем (длительность процесса) время. Будь это количество качания маятника или цезиевые или квантовые часы, где эталоном служит распад атомов.
3) И для того, чтобы этой информацией было легче пользоваться, мы вводим какие-то условные понятия. Таких условных понятий в нашем (человеческом мире) очень много. Время - одно из них.

1) Тут всё правильно, но надо помнить: не только для определения длительности.
2)Тут тоже не надо забывать, что подсчёт количества качаний маятника даст только [шт], в лучшем случае - [шт./сек.] а просто [сек] не даст. В часах у нас есть механизм, переводящий штуки в секунды
3) Тут всё правильно. Но надо помнить, что размерность самой информации - число [1].

[дiдусь]

Время- это производная от движения материи и ее взаимодействия друг с другом.

Тут был один доктор фмн, он очень любит в своих монографиях выражаться типа «первая производная от электрического поля». Совершенно бессмысленное выражение, как и Ваше. Чтобы у него стал ясен смысл, Вам надо ответить на три вопроса:
1)   производная по времени, или по пространству?
2)   Движение материи должно стать физическим понятием, а не философским. Оно становится таковым, когда приобретает определённую размерность. Какова размерность у Вашего «движения материи»?
3)   Какова размерность взаимодействия?
После того, как Вы ответите на эти вопросы, можно будет составить определяющее уравнение для Вашего понятия времени и выяснить, насколько Вы правы. А пока Вас никто не понимает и не поймёт.

[дiдусь]

Маразм.

Тупизм.

[ival]

В том и имеет, что он лично и установил эту зависимость. В этом и заключается способность каждого думать своей собственной головой. Одно дело раздутый пиар Эйнштейна, который кроме "мысленных поездов" ничего больше не гонял, и совсем другое дело Тесла, изготовивший  собственноручно большинство из своих РАБОТАЮЩИХ устройств.
До сих пор при передаче электричества используется способ предложенный именно Николой Тесла.  Все, сейчас работающие трансформаторы (и в телевизоре и в компьютере, и прочей бытовой технике) - заслуги Тесла. Так что не гоните волну, если не знаете сути.

Вы продолжаете раздувать не Вами начатый пиар того же уровня, что и в 19 веке. Вам надо напоминать, что о действительной природе электричества и магнетизма "науке" до сих пор почти ничего не известно, и уже по этой банальной причине она имеет полное право на приставку "псевдо"? Над теми устройствами, о которых Вы упоминаете, работали сотни изобретателей. Припишите Тесла уж заодно и лазер в заслуги. Кстати знаменитые в свое время электроэлементы, выпускавшиеся фирмой ТЕСЛА, к нему отношения не имеют, это было гораздо позже, но обывателю мозги запудрить достаточно.
Подобных историй, когда труды многих людей приписывались на бумаге одному, в истории масса, тот же Эйнштейн. А писатель Дюма - целая фабрика романов? А еще раньше Леонардо да Винчи, заурядный купец хозяин мастерской? Вы знаете, что только портретов  Моны Лизы числится 10 оригиналов в разных коллекциях и все они признаны подлинниками? И никакое Тесла не исключение, а миф, утка. Много шума - и ничего. Впрочем, полезная для любителей покопаться в далеко не всегда правдивой истории науки и техники.
Наивные как дети: навесят вам лапшу на уши и скажут что это есть знание, подтвержденное вашим дипломом и степенью, вы с этим и носитесь всю жизнь, других пытаетесь одурачивать.

[ival]

Ну Вы шутник Так приведенная Вами таблица и дает энергию фотона по Эйнштейну Интересно Вы бритвой пользуетесь - Эйнштейна с КМ зарезали, а табличку, полученную по формуле Планка, Эйнштейна и квантовой механики оставили

Эта табличка отображает реальное положение дел: с ростом частоты энергия эм-волны линейно растет, и это было известно гораздо раньше, чем был получен нобель за фотоэффект.
Краденная Эйнштейном у Томсона формула оказалась происхождением от Умова - Вы ее имели в виду?

[BETEP IIEPEMEH]

Кордината электрона это все свойства электрона конкретизированные координатой. Т.е. электрон равен координате электрона минус координата. В информационном плане.

Нет, ни разу. Координата электрона - свойство, приписанное ему классическим прибором в результате измерения, т.е. воздействия на электрон. В процессе измерения (воздействия) уничтожается изначально присущее электрону квантовое состояние, из-за чего неверно говорить о том, что до измерения электрону вообще была присуща какая-то конкретная координата.

Допустим, существует неуловимый Джо, которого я все-таки поймал в ящик размером метр на двадцать сантиметров (какой был). В этом случае Вы должны сказать, что неуловимый Джо в информационном плане - это Джо минус его рост в 1 метр и шириной спины 20 сантиметров? Но ведь в данном случае Вы лишь перечислите информационные свойства ящика, в котором я умудрился его запереть, и не более того.

Если есть центр черной дыры , то есть и наблюдатель в ее центре.

У черной дыры нет центра, подумайте над этим.

Наблюдатель может быть меньше самой маленькой погрешности.

Нет, не может.

Но пространство для нас именно континуум наблюдателей

Для нас. Нашего ограниченного восприятия. Точно так же для нас и вода представляет собой непрерывную среду, а вовсе не состоит из атомов. И фактически Вы утверждаете, что никаких атомов нет, а есть сплошная однородная среда воды.

Говорить о том, что мир более сложен чем наша модель неинформативно.

В самом деле... Нужно было оставаться на уровне законов Ньютона или вообще древнего мира - это же неинформативно...

Никто не доказал непрерывное существование электрона в пространстве.

Кто вообще доказал, что Солнце есть? Вы его сами ходили руками щупать? Значит Солнца нет - не доказано, что оно есть.

"А зачем его для этого наблюдать?" - а, что такое "наблюдать?".

Почитайте учебники по квантовой механике. Подумайте о том, будет ли наблюдаться дифракция электронов в том случае, если мы возле каждого отверстия поставим по детектору, чтобы тот определял, через какое же из двух отверствий пролетает каждый из электронов.

Ответ - никто и кто- то одновременно. Вывод о движении электрона делается по сумме обстоятельств рассеянных во времени и пространстве.

Неправильный ответ. Строго говоря, вообще не факт, что излученный и зарегистрированный детектором электрон - это один и тот же электрон. Я не имею в виду, что нечто со стороны из Африки прилетает. Нет. Я именно о том, что если бы мы могли красочкой пометить вылетевший электрон, то прилетевший мог бы быть уже без красочки.

[abrashinigor]

1. Нет, ни разу. Координата электрона - свойство, приписанное ему классическим прибором в результате измерения, т.е. воздействия на электрон. В процессе измерения (воздействия) уничтожается изначально присущее электрону квантовое состояние, из-за чего неверно говорить о том, что до измерения электрону вообще была присуща какая-то конкретная координата.
Допустим, существует неуловимый Джо, которого я все-таки поймал в ящик размером метр на двадцать сантиметров (какой был). В этом случае Вы должны сказать, что неуловимый Джо в информационном плане - это Джо минус его рост в 1 метр и шириной спины 20 сантиметров? Но ведь в данном случае Вы лишь перечислите информационные свойства ящика, в котором я умудрился его запереть, и не более того.

2. ...Строго говоря, вообще не факт, что излученный и зарегистрированный детектором электрон - это один и тот же электрон. Я не имею в виду, что нечто со стороны из Африки прилетает. Нет. Я именно о том, что если бы мы могли красочкой пометить вылетевший электрон, то прилетевший мог бы быть уже без красочки.

1. То есть, до того как неуловимого Джо (электрон) поймали, он не находился нигде в пространстве?
Интересно, как можно существовать, но не находится в пространстве.
2. Значится, это был другой электрон. Без красочки.
И, стало быть, волна. Передаваемая посредством электронов.

[CASTRO]

"То есть, до того как неуловимого Джо (электрон) поймали, он не находился нигде в пространстве?
Интересно, как можно существовать, но не находится в пространстве."

Без подкола. Вы, Игорь, на эту тему повнимательнее задумайтесь. Все Ваши проблемы с непониманием корпускулярно-волнового дуализма и растут именно из неясности в данном вопросе.


Подсказка: бежит волна (не особенно важно какая и где, пусть звуковая в воздухе). Какова ее координата?

[Track-Dbf]

"То есть, до того как неуловимого Джо (электрон) поймали, он не находился нигде в пространстве?
Интересно, как можно существовать, но не находится в пространстве."

Без подкола. Вы, Игорь, на эту тему повнимательнее задумайтесь. Все Ваши проблемы с непониманием корпускулярно-волнового дуализма и растут именно из неясности в данном вопросе.


Подсказка: бежит волна (не особенно важно какая и где, пусть звуковая в воздухе). Какова ее координата?

Какая захочу - такая и будет.  Глупость какая - координаты определяются осями отсчета. Так что...

Поняли, CASTRO.    Просто вы не знаете - что это такое "волна".