Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира

[ival]

Еще раз повторяю - таблица составлена по формуле Эйнштейна для энергии фотона Е=hv. Она не хоронит, а иллюстрирует теорию Эйнштейна. Возьмите калькулятор и проверьте.

А не согласны насчет того, что это энергия фотона (после проверки на калькуляторе) - опровергайте пример с лампочкой - где там энергия волны? Не нравится лампочка - возьмите лазер  - чтобы излучение было монохроматическим.
 
У фотоэффекта есть одна граница, о каких границах Вы говорите?

Вы постоянно перетаскиваете обсуждение от природной, естественной закономерности, к теоретической угадайке.
Чтобы не тратить время на раздувание: речь о границах фотоэффекта - сверху (по частоте эм-волн), где материалы прозрачны для излучений, и снизу, где излучения отражаются без взаимодействия с материалом. Возьмите для простоты металлы, как материал мишени. Взаимодействие с мишенью - выбивание электрона, который и регистрируется. Покажите, почему с точки зрения КМ, эти границы существуют и как это связано со структурой материала мишени.
Как это выглядит с бритвой Оккама, я уже упоминал выше: элементы структуры мишени сопоставимы с длиной волны эм-излучения поэтому реакция избирательная.

[CASTRO]

"где материалы прозрачны для излучений"

а при чём тут прозрачность материалов? Красная граница фотоэффекта - свойство атомов, а не того, как они упакованы. Возьмите газ, сколь угодно разреженный...

[aid]

Вы постоянно перетаскиваете обсуждение от природной, естественной закономерности, к теоретической угадайке.
Чтобы не тратить время на раздувание: речь о границах фотоэффекта - сверху (по частоте эм-волн), где материалы прозрачны для излучений, и снизу, где излучения отражаются без взаимодействия с материалом. Возьмите для простоты металлы, как материал мишени. Взаимодействие с мишенью - выбивание электрона, который и регистрируется. Покажите, почему с точки зрения КМ, эти границы существуют и как это связано со структурой материала мишени.
Как это выглядит с бритвой Оккама, я уже упоминал выше: элементы структуры мишени сопоставимы с длиной волны эм-излучения поэтому реакция избирательная.

Природная закономерность выявлена при наблюдениях фотоэффекта. А вот таблица, Вами приведенная, это и есть "теоретическая угадайка" по Эйнштейну. Подтвержденная и другими экспериментами. Никакой верхней границы нет. Фотон с большой энергией может поглотиться, вызывая фотоэффект, может рассеяться с изменением частоты (Комптон-эффект), может вызвать рождение пар электрон-позитрон.  И при этом будет выполняться соотношение Эйнштейна, которое было введено им для объяснения фотоэффекта, и которое Вы подтверждаете, думая почему-то, что опровергаете

PS Вообще, что Вы голову дурите? Вот что написано в статье, из которой Вы привели таблицу: EM waves are typically described by any of the following three physical properties: the frequency f, wavelength λ, or photon energy E...  Photon energy is directly proportional to the wave frequency.

То, что я Вам и втолковываю. Не пойму - Вы мошеннчаете, чтоли?

[ival]

Природная закономерность выявлена при наблюдениях фотоэффекта. А вот таблица, Вами приведенная, это и есть "теоретическая угадайка" по Эйнштейну. Подтвержденная и другими экспериментами. Никакой верхней границы нет. Фотон с большой энергией может поглотиться, вызывая фотоэффект, может рассеяться с изменением частоты (Комптон-эффект), может вызвать рождение пар электрон-позитрон.  И при этом будет выполняться соотношение Эйнштейна, которое было введено им для объяснения фотоэффекта, и которое Вы подтверждаете, думая почему-то, что опровергаете

Вы только подтвердили справедливость применения бритвы Оккама: все перечисленные эффекты полностью объяснимы взаимодействиями эм-излучения с материалами и во введении в оборот экзотических надуманных частиц без массы и размера, исчезающих неизвестно куда при взаимодействиях, совершенно не нуждаются. К тому же прозрачность материалов для  "квантов" требует массы натяжек дополнительно.

PS Вообще, что Вы голову дурите? Вот что написано в статье, из которой Вы привели таблицу: EM waves are typically described by any of the following three physical properties: the frequency f, wavelength λ, or photon energy E...  Photon energy is directly proportional to the wave frequency.

По содержанию той статьи - во-первых надо переводить цитируемое на русский, а во-вторых там может быть написано все что угодно, но действительности это не соответствует по соображениям приведенным выше и по статусу педивикии. И в третьих - в среде релятивистов мы постоянно имеем дело с шулерами и лжецами, что было показано не один раз и не только в этой теме.

[дiдусь]

Любопытно, сколько времени понадобилось для сбора этих данных?

Кстати, провал на 0.023 на уровне шума.

Это если мягко говорить, а если серьёзно, то нет там никакого провала!

[aid]

Вы только подтвердили справедливость применения бритвы Оккама: все перечисленные эффекты полностью объяснимы взаимодействиями эм-излучения с материалами и во введении в оборот экзотических надуманных частиц без массы и размера, исчезающих неизвестно куда при взаимодействиях, совершенно не нуждаются. К тому же прозрачность материалов для  "квантов" требует массы натяжек дополнительно.

По содержанию той статьи - во-первых надо переводить цитируемое на русский

Все перечисленные эффекты полностью объяснимы взаимодействиями эм-излучения с материалами в предположении, что взаимодействие осуществляется с отдельными порциями - фотонами - это и есть достижение Планка, Эйнштейна, Комптона. А у Вас получается что-то типа "ну и что, что Ньютон открыл закон всемирного тяготения - выкинем выскочку Ньютона и оставим только закон".
 Ну и плохо, что Вы приводите таблицы, не читая текста. Я Вам и без википедии сразу сказал, откуда берется эта энергия - Е=hv - формула Эйнштейна. Выкидываете фотоны - выкидывайте и таблицу.

[Miona]

Уже лучше  )<, только не способ движения материи, а в самом общем виде волна - состояние материи.
Поскольку материя во вселенной проявляется во взаимодействии и движении тел то и сами тела это тоже состояние материи. Этой материей может быть только одна сущность - эфир, все остальное - его состояния 

А вот  Вы  и не правы так говоря о волне.
 Как Вы тогда понимаете состояние материи и способ движения материи?
Возьмем воду, она может быть и в замерэшем состоянии. 
 А вот о эфире, и и том, что все состоит из эфира (тонкой материи) и воспроизводит его состояния и  он (эфир) может быть средством взаимодействия вещества я с Вами полностью согласна.

[Miona]

"где материалы прозрачны для излучений"

а при чём тут прозрачность материалов? Красная граница фотоэффекта - свойство атомов, а не того, как они упакованы. Возьмите газ, сколь угодно разреженный...

Свойство фотоэффекта связано с шириной запретной зоны.

[Miona]

А вы про то, что они определяют направление слышали? Даже на примитивном уровне развития, свойственном Землянам сейчас, понятно - можно определить координаты электромагнитной волны. 

Синьоры, вам должно быть стыдно.  Если русские, конечно.

 Можно определить?
 
 Да. Можно описать математически.

[Miona]

"Я хотел сказать одно, что изменение объекта в момент измерения не является препятствием для определения его координаты через серию опытов. "
"Я хочу сказать ,что вы электрон называете волной именно потому, что он ведет себя не как Джо, а не потому что у вас нет метода."

Мы говорим о волновых свойствах электрона потому, что он ведет себя как волна. А говорить, что волна в кажды момент времени находится в точке с некоторой координатой, нельзя.

 Можно только описывать математически. И если в этом уравнении есть координаты, то да можно, а если их нет, то  значит нельзя говорить.

[Miona]

Коль скоро наука пока не имеет дело с отдельными электронами, а с их совокупностью (множеством), то корректнее говорить о том, что движение множества (совокупности) электронов проявляет себя как волна.
Извините, что вмешался в разговор.

 Исследуя, что либо люди вводят  те или другие свои понятия. И если Вам так приятно, называйте так.

[Miona]

Абсолютно не смущает.
Если рассматривать волну как совокупность корпускул, которые передают импульс.
Дифракция - следствие передачи взаимодействия в виде волны.

Волна математическое описание каких-то процессов. Как он происходит , это каждый раз требует своего рассмотрения.
 Набирается энергия и с какой-то частотой выбрасывается, и мы описываем уравнениями с волновыми функциями,одними и теми же, а как там реально все происходит?

[Miona]

"Если рассматривать волну как совокупность корпускул"

Нууу, батенька... Если электрон - совокупность корпускул, то что мешает в эксперименте иметь дело не с электроном, а с отдельными корпускулами?

Ладно. Фантазии фантазиями, но с КМ у Вас ничуть не лучше , чем с ТО. Лекарство называлось неоднократно.

 Что мешает? 
Габариты и разрешительная способность измерительной техники.

[Miona]

Да, КАСТРО!
Я не сказал, что электрон - совокупность корпускул.
Я сказал лишь о том, что смотря в какой период Вы рассматриваете электрон, то он приобретает свойства либо волновые, либо корпускулярные.
Но Вы изволили этого не заметить...

В КМ пока не гружусь...
Когда пойму предыдущие ответы, то можно поговорить и про КМ...

 Электрон не приобретает свойства либо те, либо эти.
Он как был электроном, так им и остался.
Описывать определенные свойства, определенных объектов можно отдельно.
 Пример:
 Машина красного цвета движется со скоростью 25 км в час. Она выехала из Москвы и прибудет во Владивосток. Если будет двигаться с той же скоростью без изменений мы определим по формуле когда прибудет машина. Но это не объект, что движется только с такой скоростью. Скорость мы оцениваем отдельно от красной машины.

[Miona]

Понимаете, КАСТРО,можно привести простую аналогию:

Десять биллиардных шаров стоят вплотную. Одним шаром бьём - последний отлетает. Всё зависит от того на какой стадии и при каких условиях рассматривается шар. Если бьющий и отлетающий, то корпускула. Если совокупность передачи импульса от 1-го к 10-му шару, то волна.

Но от этого шар не перестаёт быть шаром. И каждый отдельно взятый шар, даже при продольной волне имеет свои координаты.
А вот при передаче импульса, совокупность шаров проявит волновые свойства.

 Безусловно, когда говорит о волновых свойствах в описании может, это одно, а называть шары волнами нонсенс.
Они были и останутся шарами, а их движение описывают математически.

[Miona]

Игорь, аналогии Вы можете приводить хоть до посинения. Толку-то? Туалетная бумага тоже аналогична перфолентам первых компьютеров. Однако, не следует из этого делать выводы, что Вы гадите в машинных кодах.

то, что с электроном дела обстоят именно так, а никак не иначе - экспериментальный факт. То классическое приближение, к которому Вы так привыкли (координаты, траектории) , применимо к нему только пока Вы говорите о масштабах, много больших его длины волны h/P. А про попытке описать электрон среди объектов размером порядка его длины волны предсказания классического подхода радикально расходятся с фактами. Зато предсказания квантовой механики экспериментальные факты отлично описывают.

 Описание математических процессов и реальные вещи разные.

[Miona]

Давайте ограничимся этим вопросом. У черной дыры нет координаты центра масс? Вроде общее место. По моему это экстраполяция свойств пространства окружающего дыру на то место, где физ пространства нет ( не определено), но геометрическое, модельное есть. И туда можно посадить наблюдателя который ничего не сообщит - будет черным.

 Если черная дыра в астрономии -это одно, а если новое понятие, то это другое.

[Miona]

"На это я уже отвечал. Какая разница, какая волна.
Волна есть процесс "передачи энергии"."

Вы сами придумали такое определение? Ну не вопрос. Значит и электрон - процесс передачи энергии. Если уж Вам так угодно. Разве это как-то меняет результаты эксперимента?

 Волна -один из процессов движения материи.
А электрон, он и есть электрон.

[Miona]

"То есть, до того как неуловимого Джо (электрон) поймали, он не находился нигде в пространстве?
Интересно, как можно существовать, но не находится в пространстве."

Без подкола. Вы, Игорь, на эту тему повнимательнее задумайтесь. Все Ваши проблемы с непониманием корпускулярно-волнового дуализма и растут именно из неясности в данном вопросе.


Подсказка: бежит волна (не особенно важно какая и где, пусть звуковая в воздухе). Какова ее координата?

 Волна -это свойство материи.Это метод существования вещества в пространстве.

[CASTRO]

Опять, похоже, бредогенератор тестируют...