Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира

[BETEP IIEPEMEH]

Сам эксперимент тоже модель.

Вы утрируете. Если вести разговор в том же духе, то наши диалоги превратятся в диалоги между главными персонажами "Чапаев и пустота" Пелевина. Давайте обойдемся без этого.

Смещение фазы одной волны относительно другой прекрасно отслеживается с большей точностью чем длинна волны. Точно так же смещение одной планковской длинны относительно другой создает пространство с точностью большей чем планковская длинна.

Это все не имеет никакого отношения к реальному положению дел.

Пространство (координатная сетка)  всегда строится. Это всегда модель и накладывать на него ограничения это как определять границы творчества.

Вовсе нет.

В частности, странно не имея представление о времени зная о связи его с пространством накладывать на потенциал разрешения пространственной сетки какие то ограничения.

Если не знать, откуда они берутся, то да, странно.

Или например, сколько уж планировали смерть Вселенной безосновательно экстраполируя закончики очень узкой области знания на БЫТИЕ, а все неймется.

Вы путаете сухое с мокрым.

Ну не работает ВАША пространственная сетка внутри черной дыры или планковской длинны. Так это не повод огорчаться другим.

Никто и не огорчается. Просто нужно разделять фантазерство и рассуждения в рамках принятых представлений.

[эдя псковский]

Просто нужно разделять фантазерство и рассуждения в рамках принятых представлений.

Вот когда то, согласно принятым рамкам, Вселенная должна была умереть тепловой смертью. Если бы физики не занимались необоснованными экстраполяциями своих рамок, то к ним и вопросов не было бы. Те же координатные сетки , понятие пространства используются не только в физике. И это не значит что они менее верны.

Простой вопрос. Максимум тропинки Джо может быть определен с неограниченной точностью?

Если не знать, откуда они берутся, то да, странно. ...

Всем известно, что время необратимо, чего совершенно не следует из ваших формул. Естественно, что такие люди представления не имеют о том ,что такое время.

[BETEP IIEPEMEH]

Вот когда то, согласно принятым рамкам, Вселенная должна была умереть тепловой смертью.

"Боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет" (c) Булгаков.

"Тепловая смерть" никогда не имела статуса "принятых рамок". Например, тот же Больцман приводил контраргументы, почему она никогда не наступит. Не хочу растекаться мыслею по древу, так что просто скажу, что Ваше сравнение неправомерно.

Если бы физики не занимались необоснованными экстраполяциями своих рамок

Этим занимаются не физики, а журналисты и не самые удачливые популяризаторы.

Максимум тропинки Джо может быть определен с неограниченной точностью?

Нет, ни минимум, ни максимум. Это вопрос из разряда, сколько нужно штук чего-нибудь, чтобы получилась куча.

Всем известно, что время необратимо, чего совершенно не следует из ваших формул.

Следует, Вы просто не в курсе. Это как раз одна из исследовательских задач, которой занимается LHC (мезонные осцилляции).

[эдя псковский]

1."Тепловая смерть" никогда не имела статуса "принятых рамок". Например, тот же Больцман приводил контраргументы, почему она никогда не наступит. Не хочу растекаться мыслею по древу, так что просто скажу, что Ваше сравнение неправомерно.
 Этим занимаются не физики, а журналисты и не самые удачливые популяризаторы.

2.Нет, ни минимум, ни максимум. Это вопрос из разряда, сколько нужно штук чего-нибудь, чтобы получилась куча.

3.Следует, Вы просто не в курсе. Это как раз одна из исследовательских задач, которой занимается LHC (мезонные осцилляции).

1. Вы меня утешили.
2. Да , такая задача существует. Поэтому я и интересуюсь. А в чем проблема? Тропу Джо я видел - круг на воде. Естественно мне хочется знать с какой теоретической точностью может нарисовать ее комп. Достаточно точной формы любого нечто, что бы существовало пространство с его точностью.
3. На журалистком уровне я что то слышал. И с нетерпением хочу узнать новую размерность времени.

[Miona]

Вот когда то, согласно принятым рамкам, Вселенная должна была умереть тепловой смертью. Если бы физики не занимались необоснованными экстраполяциями своих рамок, то к ним и вопросов не было бы. Те же координатные сетки , понятие пространства используются не только в физике. И это не значит что они менее верны.

Простой вопрос. Максимум тропинки Джо может быть определен с неограниченной точностью?
 Всем известно, что время необратимо, чего совершенно не следует из ваших формул. Естественно, что такие люди представления не имеют о том ,что такое время.

В Природе нет прошлого и нет будущего, а есть только настоящее.
И только за счет мыслительных процессов, мы можем думать о том, что было, или предполагать, что будет.
В Природе сущствует только настоящее.
И только с появлением разума, человек может анализировать прошлое, и прогнозировать будущее состояние событий.

[Владимир 2012]

На БФ много сторонников эфира, который понимается как среда, в которой распространяется свет (светоносный эфир). Тогда я обращаюсь к ним с просьбой разъяснить мне следующую ситуацию.

Из теории Максвелла и экспериментов получается, что в электромагнитных волнах колебания электрического и магнитного полей — поперечные , короче говоря, эти волны - поперечные (я надеюсь этот факт эфирщики не будут отрицать?). С другой стороны, эфир по сути должен представлять из себя газ (вряд ли кто представляет его как твердое тело ). Теперь вопросы:


Жду ответа, от всех кто дышит эфиром.

А с чего вы взяли, что в электромагнитной волне только поперечные колебания? Уважаемый Вы правило руки приложите на график напряжённости электрического и магнитного полей в  электромагнитной волне и ответьте себе на один простой вопрос, Ну колеблется поперечно магнитная и электрическая составляющая. Но по правилу руки перпендикулярно им есть и силовая продольная составляющая. За счёт неё и движется электромагнитная волна вперёд. Вы её просто не видите на графике. Если бы были только поперечные колебания волна бы вперёд не пошла. Когда идёт волна цунами, она что удар наносит своей поперечной составляющей или  всё же есть продольные колебания, которые не видны на поверхности моря, но как бьют по берегу. И если элемент эфира делать основой электромагнетизма, то как же без правила руки? А с ним обязательно должна быть продольная составляющая, хотя вы её и не видите, а может и не хотите видеть. В отношении газа, абсолютно твердого тела и прочих выдумок. Вам не кажется, что это всё из более высших систем чем элемент эфира и у него должны быть свойства немного иные уже рождающие как то, так и то, чем эфир пытаются представить при изображении его твёрдым телом, газом.   

[aid]

А с чего вы взяли, что в электромагнитной волне только поперечные колебания? Уважаемый Вы правило руки приложите на график напряжённости электрического и магнитного полей в  электромагнитной волне и ответьте себе на один простой вопрос, Ну колеблется поперечно магнитная и электрическая составляющая. Но по правилу руки перпендикулярно им есть и силовая продольная составляющая.

Что за правило руки Вы имеете в виду?

[Alexpo]

А с чего вы взяли, что в электромагнитной волне только поперечные колебания? Уважаемый Вы правило руки приложите на график напряжённости электрического и магнитного полей в  электромагнитной волне и ответьте себе на один простой вопрос, Ну колеблется поперечно магнитная и электрическая составляющая. Но по правилу руки перпендикулярно им есть и силовая продольная составляющая. За счёт неё и движется электромагнитная волна вперёд. Вы её просто не видите на графике. Если бы были только поперечные колебания волна бы вперёд не пошла. Когда идёт волна цунами, она что удар наносит своей поперечной составляющей или  всё же есть продольные колебания, которые не видны на поверхности моря, но как бьют по берегу.

Ох, еще один неуч.... :(
Ну и ахинея!

Нет ни продольных силовых составляющих, ни продольных колебаний ни у э-м волн, ни у цунами. А взял я это по той простой причине, что это уже давно твердо установленный экспериментальный факт. Идите физику учить.

И если элемент эфира делать основой электромагнетизма, то как же без правила руки? А с ним обязательно должна быть продольная составляющая, хотя вы её и не видите, а может и не хотите видеть. В отношении газа, абсолютно твердого тела и прочих выдумок. Вам не кажется, что это всё из более высших систем чем элемент эфира и у него должны быть свойства немного иные уже рождающие как то, так и то, чем эфир пытаются представить при изображении его твёрдым телом, газом.   

А это бессмысленный набор слов.

[Вашкевич Виктор]

Ох, еще один неуч.... :(
Ну и ахинея!

Нет ни продольных силовых составляющих, ни продольных колебаний ни у э-м волн, ни у цунами. А взял я это по той простой причине, что это уже давно твердо установленный экспериментальный факт. Идите физику учить.

Ох, Владимир, не надо физику учить.
Ихняя релятивистская физика - сплошной дурдом.

[Augustina]

Augustina  НЛО конечно назвали неопознанным объектом.

Вот с этого и начнем. Неопознанный это означает неопознанный. Это означает, что люди видели, что нечто летело, но опознать что именно летело, не могли.

Группа студентов МГУ возвращалась с вечеринки, и увидели в небе бесшумно летящую группу огней, даже засняли на мобильник, как эти огни мгновенно перемещались. Так эта история и пополнила бы кучу рассказов про НЛО, если бы оно не направилось бы прямо к ним. А когда приблизилось, то оказалось большим куском полиэтиленовой пленки, которую с мусорки поднял ветер. Блики фонарей на плёнке и засняли на мобилку эти студенты.

Я привела этот случай, что бы показать, ЧЕМ отличается НЛО от ОЛО (опознанный летающий объект). Как только НЛО удается ОПОЗНАТЬ, так он перестаёт быть "инопланетным".

Но если вы его видели, так чтоб  различить детали, то вам нужна эта абревиатура только чтоб вас поняли, о чём вы говорите.

Какие бы Вы детали не видели, это не является доказательством "инопланетности" того, что Вы видели. Таким образом, Вы могли видеть и ступу с бабою ягой.

Сами же вы будете считать это только внеземным кораблём.

С какого бодуна? Я не верю ни в богов, ни в чертей, ни в "пришельцев". Вот будет достоверно  ПРЕДЪЯВЛЕН кто-нибудь из них, тогда буду ЗНАТЬ, что это существует.

По механизму гравитации. Декарт назвал это законом стремления материи к центру.

Вы тут давеча поносили последними словами авторитетов, а сами все время на Декарта киваете. Где же Ваше СОБСТВЕННОЕ мышление? Уж без авторитетов, так без авторитетов, а то у Вас как то непоследовательно получается.

Перевожу на нормальный и понятный язык.

Нет необходимости в переводах, тем более с Вашим неумением чётко и ясно выражать свои мысли. Приведите определение. Вот как у Ньютона:"каждые две частицы материи притягивают взаимно друг друга, или тяготеют друг другу, с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними"
Не можете? Тогда и не пытайтесь. Нечего голову морочить своими сказками.

Эфирщики говорят о наличии градиента плотности материи и возникновения из-за этого действия сил на тела.

Мало ли что там говорят эфирщики! Они говорят много, да только толку мало. Слова без доказательств не стоят и копейки. А никто из эфирщиков не привел ни одного доказательства, из которого бы однозначно следовало существования эфира.

Вот это и сделал Гук. Я просто повторил его логический путь, так как по другому он не смог бы.

Опять слова, слова,слова,слова....Когда, наконец, Вы уже перейдете от слов к делу? Одна болтовня...

[Вашкевич Виктор]

 Опять слова, слова,слова,слова....Когда, наконец, Вы уже перейдете от слов к делу? Одна болтовня...

Ну и какое на форуме может быть "дело"?
Болтовня на форуме - это и есть дело.

[BETEP IIEPEMEH]

2. Да , такая задача существует. Поэтому я и интересуюсь. А в чем проблема?

Нет проблемы. Есть просто критерии, когда определенно кучу можно называть кучей, переходить от волновой оптики к геометрической и так далее. И граница переход от одного состояния в другое весьма широкая.

3. На журалистком уровне я что то слышал. И с нетерпением хочу узнать новую размерность времени.

Вы, наверное, хотели сказать про мерность, но это тут ни при чем.

[дiдусь]

Уважаемые, пока то, что мы делаем называется просто перебранкой, в которой один не слышит другого и это делается не потому, что он против того, чтобы установить истину, а потому, что у него сложилось мировоззрение так на основе как истинных знаний, так и ошибочных.

Все упираются на Ньютона, как на гениального родоначальника. Поэтому постараюсь для начала показать на основе фактов, что он нечистоплотный мерзавец, Ну и что, что он, допустим, «нечистоплотный мерзавец»? Он говорил истину, а опираться нужно, как Вы говорите, на авторитет истины.
Менделеева тоже трижды прокатили, не дав ему нобелевской премии потому, что у него «был склочный характер», а истина им сказанная, осталась.
Нужно пошагово обсуждать элементы алгоритмической логической цепочки.
Ну так и давайте пошагово обсуждать:
Начало было, или не было?
Тут все разделятся пополам. Вы с кем дальше будете обсуждать? Подозреваю, что с теми, которые говорят: не было начала, но зато всё было. Одним словом было всё, кроме начала. А где же Ваша логика? Вы же как-то сказали, что из простого строится сложное, а не наоборот. А сами из сложного «всё было всегда» собираетесь строить простое.
А я вот смотрю на это диалектически. В этом Вашем «всё было всегда» начало можно поставить, где нам заблагорассудится. Таким образом, и «всё было всегда» - и «начало было». И если это начало поставить там, где вечность уже была, а пространства ещё не было, то мы начнём с простейшей ситуации и сможем постепенно переходить к всё более сложным. Согласны с таким подходом? Если да, то можем пойти дальше. И следующим шагом будет создание эфира. Каким я его представляю, я расскажу в следующем посте, чтобы не писать тут многа букаф. А Вы, или те, кто хочет, мне возразите.

[дiдусь]

В Природе нет прошлого и нет будущего, а есть только настоящее.
И только за счет мыслительных процессов, мы можем думать о том, что было, или предполагать, что будет.
В Природе сущствует только настоящее.
И только с появлением разума, человек может анализировать прошлое, и прогнозировать будущее состояние событий.

Природа – Вечность! Вечность – Время! В природе всё сохраняется. Ничто не пропадает! Его просто некуда выбросить. То, где это сохраняется, мы называем прошлым. Оно у природы есть и вечно будет. Настоящее природы – материя. Она существует в пространстве (L) параллельно и одновременно со временем (T). Все виды материи отличаются друг от друга размерностями LT. Этих размерностей (только двух) достаточно, чтобы описать любой вид материи и любой вид её взаимодействия как во времени, так и в пространстве. Короче, всю физику. Человеку пора учиться это делать. Сейчас в физике применяются китайские иероглифы. На каждый чих – свой иероглиф. Сила – ньютон, энергия – джоуль, мощность – ватт, напряжение – вольт, масса – кг, заряд – кулон, температура – кельвин, и т.д. и т.п. Где же тут пространство (L) и время (T)? О которых на словах все талдычут, а на деле ни того ни другого применять для описания природы не умеют. Надо же когда-нибудь начинать применять эти придумки людей.
Я даю Вам таблицу «Система LT Бартини-дидуся». Учитесь её читать и применять. Вы там столько открытий понаделаете, что сначала и в голове укладываться не будет. Взять хотя бы закон Кулона F = qQ/r².
Какая тут сила действует? Наука говорит – ньютон. А я – ампер. Почему? Потому, что у ньютона размерность в системе LT – м⁴/с⁴, а у ампера – м²/с²
Почему «наука» ошиблась? Потому, что принимает размерность эл. заряда такой же как и массы. Это, во-первых. У массы размерность м³/с² – она и эл. заряду такую же размерность приписывает, только потому, что закон Кулона похож на закон Ньютона F = mM/r². А на самом деле у эл. заряда размерность м²/с, а не м³/с². А во-вторых, она (наука) неправильно интерпретирует опыты Кулона. Кулон ведь в своих опытах никакие силы взаимодействия зарядов, как сейчас пишут в учебниках, не измерял, а измерял углы закрутки кварцевых нитей на изобретённых им крутильных весах, которые в слоях кварца пропорциональны не только силам ньютона, но и силам ампера.

Или взять такой случай. Сейчас электрону приписывается масса, которой на самом деле у него нет и быть не может. Не в смысле её величины, а в смысле качества. Нет у электрона массы вообще никакой. Да и как она может быть у частицы с размерностью м²/с, если масса – это м³/с²? А то, что определи при его «взвешивании» есть не что иное, как так называемый магнитный поток, имеющий точно такую же размерность, как и у массы – м³/с². Кстати, то, что сейчас называется магнитным потоком, на самом деле является электрическим потоком q*v.
Учите таблицу Бартини-дидуся, если хотите понять устройство мира!

[Владимир 2012]

Ох, Владимир, не надо физику учить.
Ихняя релятивистская физика - сплошной дурдом.

Виктор с ними правда говорить бесполезно. Это называется в психиатрии индуцированным состоянием. Они не видят простейших  вещей, настолько их прозомбировали. Пытаешься говорить, что вот здесь ошибка в вашем учебнике физики и в ваших представлениях, вместо того, чтобы подумать и разобраться и аргументированно на основе здравого смысла просто возразить, тебя посылают учить их хреновый учебник с огромной массой ошибок за триста лет развития. Я искал систему всё объясняющую. Немного не согласен с тем, что не нужно принимать Релятивизм, просто потому, что прежде всего его родил не Энштейн, а Лоренц который не отрицал эфир. Получилось примерно просчитать логически систему устройства и функционирования первоэлемента материи, в которой объясняется и механизм гравитации и то как формируется релятивистский треугольник и очень многое из того, о сём эти синьоры и понятия не имеют. В основе  элемент с биполярным плоскостным устройством с наличием перемещения материи между двумя его половинками с тремя одновременными разными видами и направлениями взаимодействия при движении материи между половинками. Смешно, но это полностью соответствует идеи триединства у христиан, представлениям древних язычников о плоской круглой земле стоящей у славян на трёх китах, а у индусов на трёх слонах, как и вихрям тонкой материи Декарта с его осями координат и атомам Демокрита. Они это ещё тогда знали, просто выражали свои мысли иносказательно. Это  умники тех времён поняли это буквально.  Тем кто не знает правила руки, рекомендую  учебник по электротехнике и вы найдёте в них то, что называется правилом "руки". Нужно ещё посмотреть кому нужно учить учебники на самом деле. Тогда время становится, как и говорил Кант иллюзорной величиной, пространство становится зависимым по нашу сторону симметрии от величины перемещения материи на другую сторону симметрии, не определяемую с нашей стороны и это отражается с нашей стороны как плотность материи. Так как мы с нашей стороны, то определяем это только как силовую точку. Это проявляет себя в физике в формулах, относящихся ко всем фермионам в виде присутствия компонента 2n+1. Физики не могли понять, что это означает. А означает то, что к двуполовинным образованиям добавлено однополовинное образование, в котором вся материя убежала на одну из сторон. вот почему спин у фермионов всегда с 1/2. Такая система эфира  ставит первичной константой не скорость света, а плотность материи по нашу сторону симметрии (более точно величину перемещённой материи), так как предел скорости задаётся величиной предела плотности в результате полного перемещения материи. При перемещении материи она меняет свою полярность. Посмотрите на график напряжённости полей в эл. волне и вы увидите этот переход при пересечении оси абсцисс. По одну сторону симметрии материя отталкивается дуг от друга, через границу симметрии притягивается друг к другу. Так объясняется заряд с величиной единица при полном перемещении и беззарядное поле при частичном перемещении. Система позволяет объяснить  всё. Образование электрон-позитронной пары - пожалуйста. Струны мифического кварка - пожалуйста.  Ищу единомышленников. Попытался получить слабый поток эфира в эксперименте по своим экспериментальным возможностям и получилось. Сделано как раз на основе информации из уфологии, того, что тут объявили несуществующим.  Нашёл объяснение факт с Тунгусской катастрофы. Там даже через десятки лет нашли аномально высокое содержание азота-15, который образуется при естественном радиоактивном распаде алюминия. По этой системе можно изменять период радиоактивного полураспада вплоть до нуля и это произойдёт при ошибках при  перемещения НЛО. В основе генераторов эфира необходимых для этого лежит композит на основе алюминия. Это основной элемент в уфологических находках и находимых странных устройствах. Подбираемся потихоньку к их технологиям. В общем заниматься этим уже должны не любители, а профессионалы.   Ну а с говорящими "Опять слова, слова,слова,слова....Когда, наконец, Вы уже перейдете от слов к делу? Одна болтовня..." нам явно не по пути. Для начала объяснил механизм гравитации и как Гук сделал эту формулу. Ну не гравитация рождает сингулярность, а сингулярность рождает гравитацию. Не поняли, дайте эл. адрес вышлю, посмотрите там. Но не надо.  Да, отрицающим продольные колебания. Очень хотелось бы услышать, от вас,  как она перемещается продольно, что её толкает вперед, если силы совершающие колебания действуют поперечно.  Виктор, можешь подсказать, с кем и как связаться, так сказать передать идейную эстафету. Мне медицина больше по душе, просто не должны идеи пропасть даром, как и всё остальное в нашей системе.

[эдя псковский]

Нет проблемы. Есть просто критерии, когда определенно кучу можно называть кучей, переходить от волновой оптики к геометрической и так далее. И граница переход от одного состояния в другое весьма широкая. Вы, наверное, хотели сказать про мерность, но это тут ни при чем.

Хорошо, буду конкретней.
1. Существует ли предел максимума тропы Джо при увеличении количества следов? Стремиться ли он к определенной величине с их увеличением? Или такой величины нет?
2. Есть новое свойство - должна измениться размерность, не будут это секунды. Должен в размерности появится ,например, бит. Или нечто вооще новое. Размерность зачастую является кратким описанием опыта. Если вы поставили принципиально иной опыт размерность должна измениться.

[Augustina]

Ну а с говорящими "Опять слова, слова,слова,слова....Когда, наконец, Вы уже перейдете от слов к делу? Одна болтовня..." нам явно не по пути.

Конечно не по пути. Поскольку ни одного эксперимента, доказывающего хоть одно слово из Вами сказанных, Вы предъявить не можете. Одна словесная шелуха.

[Augustina]

И следующим шагом будет создание эфира.

Давно бы так! Создайте уже эфир, да и дело с концом!

[BETEP IIEPEMEH]

1. Существует ли предел максимума тропы Джо при увеличении количества следов? Стремиться ли он к определенной величине с их увеличением? Или такой величины нет?

Нет такой величины. Есть лишь величина, внутри которого помещается 99% всех следов.

2. Есть новое свойство - должна измениться размерность, не будут это секунды. Должен в размерности появится ,например, бит. Или нечто вооще новое. Размерность зачастую является кратким описанием опыта. Если вы поставили принципиально иной опыт размерность должна измениться.

И при чем тут необратимость времени/физических процессов?

[эдя псковский]

Нет такой величины. Есть лишь величина, внутри которого помещается 99% всех следов. И при чем тут необратимость времени/физических процессов?

1.У "колокола" нормального распределения существует максимум. И чем больше статистика тем больше он приближается к некоторому пределу с бесконечной точностью. Хотите сказать, что у вас не так?
2. А в каких единицах мы будем мерить необратимость?