Вопросы ко всем сторонникам светоносного эфира

[BETEP IIEPEMEH]

1.У "колокола" нормального распределения существует максимум. И чем больше статистика тем больше он приближается к некоторому пределу с бесконечной точностью. Хотите сказать, что у вас не так?

Вы что-то путаете. Если говорить о нормальном распределении, то смотрите правило трех сигма: 68-95-99.7 rule. Никакого бесконечного приближения к максимуму там нет. Вы, видимо, полагаете, что сигма уменьшается с ростом числа измерений (соответственно, пик становится более высоким и тонким, превращаясь в дельта-образное распределение), в то время как величина сигма остается постоянной.

2. А в каких единицах мы будем мерить необратимость?

Слоны, я думаю, подойдут. Хотя есть любители мерять в попугаях и жирафах. Но Вы уклонились от постановки своего исходного вопроса о симметриий уравнений относительно обращения времени. Единицы измерения не имеют к этому никакого отношения.

[Вашкевич Виктор]

Виктор с ними правда говорить бесполезно. Это называется в психиатрии индуцированным состоянием. Они не видят простейших  вещей, настолько их прозомбировали.
 [....................]

... Ищу единомышленников. Попытался получить слабый поток эфира в эксперименте по своим экспериментальным возможностям и получилось. Сделано как раз на основе информации из уфологии, того, что тут объявили несуществующим.  Нашёл объяснение факт с Тунгусской катастрофы. Там даже через десятки лет нашли аномально высокое содержание азота-15, который образуется при естественном радиоактивном распаде алюминия. По этой системе можно изменять период радиоактивного полураспада вплоть до нуля и это произойдёт при ошибках при  перемещения НЛО. В основе генераторов эфира необходимых для этого лежит композит на основе алюминия. Это основной элемент в уфологических находках и находимых странных устройствах. Подбираемся потихоньку к их технологиям. В общем заниматься этим уже должны не любители, а профессионалы.   Ну а с говорящими "Опять слова, слова,слова,слова....Когда, наконец, Вы уже перейдете от слов к делу? Одна болтовня..." нам явно не по пути. Для начала объяснил механизм гравитации и как Гук сделал эту формулу. Ну не гравитация рождает сингулярность, а сингулярность рождает гравитацию. Не поняли, дайте эл. адрес вышлю, посмотрите там. Но не надо.  Да, отрицающим продольные колебания. Очень хотелось бы услышать, от вас,  как она перемещается продольно, что её толкает вперед, если силы совершающие колебания действуют поперечно.  Виктор, можешь подсказать, с кем и как связаться, так сказать передать идейную эстафету. Мне медицина больше по душе, просто не должны идеи пропасть даром, как и всё остальное в нашей системе.

Вы уверены в своей правоте в каждом своем слове, в каждом обрывке идеи?
Не найти Вам единомышленника такому потоку сознания.
Проблемы нужно решать пошагово.
Как Вы объясняете механизм гравитации?

[эдя псковский]

1. Вы, видимо, полагаете, что сигма уменьшается с ростом числа измерений (соответственно, пик становится более высоким и тонким, превращаясь в дельта-образное распределение),...

 Но Вы уклонились от постановки своего исходного вопроса о симметриий уравнений относительно обращения времени. Единицы измерения не имеют к этому никакого отношения.

1. Не-е. Я считаю что колокол с ростом числа измерений становится неограниченно ГЛАДКИМ. Что бесконечно уточняет положение его максимума на оси.
2. Я готов просветиться и посмотреть на самое простое уравнение (ИЛИ КАК ТАМ ОНЕ ЗАДАНЫ  ), в котором время необратимо.

[дiдусь]

Давно бы так! Создайте уже эфир, да и дело с концом!

Августина, Вы же в бога не веруете, откуда же вера, что человек Вам создаст эфир? Давайте вместе его создавать!

[EREMA]

1. Не-е. Я считаю что колокол с ростом числа измерений становится неограниченно ГЛАДКИМ. Что бесконечно уточняет положение его максимума на оси.

в идеальной модели с бесконечным числом случайных факторов, влияющих на распределение.

[эдя псковский]

в идеальной модели с бесконечным числом случайных факторов, влияющих на распределение.

Если электрон обладает подобной ПРОСТРАНСТВЕННОЙ харектеристикой, то его максимумы  предполагают пространственный континуум с бесконечным разрешением.

[EREMA]

Если электрон обладает подобной ПРОСТРАНСТВЕННОЙ харектеристикой, то его максимумы  предполагают пространственный континуум с бесконечным разрешением.

Дело просто в том, что нормальное распределение здесь можно применять весьма условно.

[эдя псковский]

Дело просто в том, что нормальное распределение здесь можно применять весьма условно.

Да хоть ненормальное - важно ,что бы оно неограниченно стремилось к гладкости. Причем , достаточно ЛЮБОЙ гладкой пространственной характеристики ,что бы заявить о существовании неограниченно точного континуума. А то ,не дай бог, вынырнет какой -нить фрактал. Много всяких пакостей в природе.

[Вашкевич Виктор]

Да хоть ненормальное - важно ,что бы оно неограниченно стремилось к гладкости. Причем , достаточно ЛЮБОЙ гладкой пространственной характеристики ,что бы заявить о существовании неограниченно точного континуума. А то ,не дай бог, вынырнет какой -нить фрактал. Много всяких пакостей в природе.

Пакости не в природе, пакости в голове.

[EREMA]

Да хоть ненормальное - важно ,что бы оно неограниченно стремилось к гладкости. Причем , достаточно ЛЮБОЙ гладкой пространственной характеристики ,что бы заявить о существовании неограниченно точного континуума. А то ,не дай бог, вынырнет какой -нить фрактал. Много всяких пакостей в природе.

В неидеальной модели гладкость с количеством измерений не будет возрастать.

[Владимир 2012]

Вы уверены в своей правоте в каждом своем слове, в каждом обрывке идеи?
Не найти Вам единомышленника такому потоку сознания.
Проблемы нужно решать пошагово.
Как Вы объясняете механизм гравитации?

 С пошаговостью золотые слова. Механизм гравитации в точности по словам Декарта. Его тогда понимали, а сейчас не понимают. Он назвал это законом "стремления материи к центру". Подразумевает центростремительное движение материи к массе таких центров в телах, известных нам как фермионы. Куда она движется и как об этом позже раз пошагово. Автоматически всегда между телами разряжение материи больше, чем снаружи от тел. Между так потому, что её увлекают тела в обе стороны. Это и обеспечивает внешнее давление дискретной материи среды на тела. Я долго пытался разъяснить, почему нужно для понимания процесса образования градиента плотности понять, что промежутков между элементами эфира нет и они размещаются и проходят друг сквозь друга. Декарт отразил это понятием тонкой материи и её вихрями. Доказательства верности этого простые. Гравитационную и инерционную массу объединяет одинаковая плотность материи в месте размещения тела.  По этой системе чем ближе к центру, тем плотнее материя и тем больше соответственно масса. Энштейн как раз в своей теории вычислил увеличение массы тела с усилением мощи гравитационного поля. Перевёртыш в том, что не гравитация рождает сингулярность, а сингулярность рождает сближение тел. Любой фермион это микроскопическая чёрная дыра. Я сделал это просто пойдя за методом Гука через отражение степени плотности материи через представление о получении при разуплотнении прямой по которой действуют центростремительные силы в объёмную фигуры и наложении их друг на друга (получаются круглые сектора в шарах разного радиуса). Получается равенство сил, обратная пропорциональность квадрату расстояния и прямая пропорциональность произведению масс. Позже покажу что говорит в физике микромира, что предположение о том, что любой фермион микрочёрная дыра верно и соответствует её характеристикам.

[дiдусь]

С пошаговостью золотые слова.

Т. е. с пошаговостью с середины Вы согласны, а с пошаговостью с начала - нет?
Я жду именно Вашего ответа на предложенную мною пошаговость.

[Вашкевич Виктор]

С пошаговостью золотые слова. Механизм гравитации в точности по словам Декарта. Его тогда понимали, а сейчас не понимают. Он назвал это законом "стремления материи к центру"....

Э-ээ, нет. Так не пойдет. Это все схоластика  в жанре
рассказа Чехова "Письмо ученому соседу".

[Вашкевич Виктор]

Т. е. с пошаговостью с середины Вы согласны, а с пошаговостью с начала - нет?
Я жду именно Вашего ответа на предложенную мною пошаговость.

А что Вы считаете "началом"?

[эдя псковский]

В неидеальной модели гладкость с количеством измерений не будет возрастать.

Т.е. после определенного количества измерений усредненное смещение максимума после каждого нового измерения  не будет уменьшаться??? И вершина колокола будет плоской или размытой?

[дiдусь]

Э-ээ, нет. Так не пойдет. Это все схоластика  в жанре
рассказа Чехова "Письмо ученому соседу".

Видите, Владимир! Шажки-то надо поменьше делать и самому, а не к Декарту посылать. Надо жевать, в рот ложить, по спине стукать. Тут только верующие в авторитеты. а верующих в то, что эти авторитеты неправы раз, два. и обчёлся.

[дiдусь]

А что Вы считаете "началом"?

См. мой ответ 673.

[Вашкевич Виктор]

См. мой ответ 673.

Вы там пишете:

А я вот смотрю на это диалектически. В этом Вашем «всё было всегда» начало можно поставить, где нам заблагорассудится. Таким образом, и «всё было всегда» - и «начало было». И если это начало поставить там, где вечность уже была, а пространства ещё не было, то мы начнём с простейшей ситуации и сможем постепенно переходить к всё более сложным. Согласны с таким подходом?

Нет, я с таким "началом" не согласен.
Что значит: вечность уже была, а пространства ещё не было,
Как это "пространства не было"? С таким вздором я и под пистолетом не соглашусь.

[EREMA]

Т.е. после определенного количества измерений усредненное смещение максимума после каждого нового измерения  не будет уменьшаться???

Именно так.

И вершина колокола будет плоской или размытой?

Что значит "размытой"? 
Дисперсия останется прежней.

[Augustina]

Августина, Вы же в бога не веруете, откуда же вера, что человек Вам создаст эфир? Давайте вместе его создавать!

ДЫК! Вы же заявили, что следующим шагом будет создание эфира. Вот и создавайте. Или Вы на бога надеетесь, что он Вам его создаст?
Очередная болтовня. Кроме болтовни - ничего нет. Пустозвоны.