Роль Троцкого в октябрьской революции и становлении советской власти.

[rum]

Бронштейн был типичным евреем, ненависть к Русской традиции напроч перечеркнула все перечисленные достоинства. В исторической ретроспективе очевиден факт разрушительного влияния еврейского этноса на любое великое дело. Коренная проблемма лежит в способе формирования еврейской личности, солидарность в нутри нации и внешнее человеконинавистничество характеристика любого еврея осознающего себя евреем. Извените Бергсон вы не троцкист, вы популяризатор мифических сторон не реальных историй и если вы думаете что я растроен то увы, при современной трактовке истории вы таки делаете большое дело, чтобы люди разносторонне осваивали информацию.

[Бергсон]

Бронштейн был типичным евреем, ненависть к Русской традиции напроч перечеркнула все перечисленные достоинства. В исторической ретроспективе очевиден факт разрушительного влияния еврейского этноса на любое великое дело. Коренная проблемма лежит в способе формирования еврейской личности, солидарность в нутри нации и внешнее человеконинавистничество характеристика любого еврея осознающего себя евреем.

      Позвольте полюбопытствовать, что вы читали у Троцкого? Не про него, что пишут всякие дебилы, а из него? Если ничего, тогда я тоже могу сказать что вы трупофил, а потом просто самого себя цитировать в доказательство вашей половой извращённости. Это для вас максимально возможный уровень дискуссии? Если вы читали, прошу привести места, которые вам не понравились, с комментариями. 

[socialistus]

Бронштейн был типичным евреем, ненависть к Русской традиции напроч перечеркнула все перечисленные достоинства. В исторической ретроспективе очевиден факт разрушительного влияния еврейского этноса на любое великое дело. Коренная проблемма лежит в способе формирования еврейской личности, солидарность в нутри нации и внешнее человеконинавистничество характеристика любого еврея осознающего себя евреем. Извените Бергсон вы не троцкист, вы популяризатор мифических сторон не реальных историй и если вы думаете что я растроен то увы, при современной трактовке истории вы таки делаете большое дело, чтобы люди разносторонне осваивали информацию.

а вот и не типичным евреем...

А что такое русская традиция, объясни мил челАвек? Уж не  лбом ли о доски задницей кверху? Чем СТАЛИН был хорош, так сверх развил русские способности

[Tea]

     Позвольте полюбопытствовать, что вы читали у Троцкого? Не про него, что пишут всякие дебилы, а из него? Если ничего, тогда я тоже могу сказать что вы трупофил, а потом просто самого себя цитировать в доказательство вашей половой извращённости. Это для вас максимально возможный уровень дискуссии? Если вы читали, прошу привести места, которые вам не понравились, с комментариями.  

   Бергсон, вроде это  пишут из Вашей партии:     http://voisvet.ru/pravda/306-kak-otnosilis-marks-jengels-trockijj-k-rossii-i.html

[Tea]

//В 30-х годах на Запад ушел Сергей Дмитриевский - крупный советский дипломат. Прежде чем стать невозвращенцем, он долгое время работал в руководстве НКИД. На него в своей знаменитой книге "1937" ссылается Леон Фейхтвангер, описывая московские процессы.

"Троцкому на Россию как таковую было наплевать, - говорил Дмитриевский. - Его бог на небе был Маркс, на земле – западный пролетариат, его священной целью была западная пролетарская революция. Троцкий был и есть западный империалист наизнанку: взамен культурного западного капитализма, взорвав его, он хотел иметь культурный западный пролетарский социализм. Взамен гегемонии над миром западной буржуазии – гегемонию западного пролетариата. Лицо мира должно было измениться только в том отношении, что у власти вместо буржуазии становится пролетариат".

Точнее – диктатура от имени пролетариата, осуществляемая группой верховных жрецов, действующих в интересах Интернационала.

"Россия для Троцкого, - продолжает Дмитриевский, - была отсталой страной с преобладанием "подлого" земледельческого населения, поэтому сама по себе на пролетарскую революцию она не была способна. Роль хвороста, разжигающего западный костер, роль пушечного мяса западной пролетарской революции – вот роль России и ее народов".

Как это все знакомо, не правда ли? Меняются только одежды – "марксизм", "капиталистизм", но суть остается прежней. Русскую цивилизацию пытаются втиснуть в прокрустово ложе "западных ценностей", используя в качестве дешевой рабочей силы и вышибалы по совместительству.

И опять о планах Троцкого: "Жизнь разбивала все идеи и все планы Троцкого. Революции на Западе не происходило. Наоборот, капитализм на Западе все больше "стабилизировался". В то же самое время о русской революции все крепче начинало пахнуть мужицким, сермяжным духом.

Под давлением разбившей их жизни Троцкий и его группа пришли в конце концов к "ликвидаторству": русская революция потеряла для них смысл".

Но остались две мощнейшие побудительные причина. Одна из них – месть, желание рассчитаться с вождем "национал-большевиков" Сталиным. Вторая, не менее сильная, - жажда власти. Чтобы получить ее, все средства были хороши. В 1917 году Ленин с группой товарищей по Интернационалу проехал в Россию через территорию кайзеровской Германии в "пломбированном" вагоне, получив от врагов своего Отечества деньги на революцию. После сталинского "термидора" они, старые подпольщики и мастера конспирации, снова делали революцию.

Троцкий и фашисты. Не кажется ли этот альянс делом абсолютно невозможным, плодом фантазии? Ведь Троцкий был дважды враг Гитлеру – как большевик и как еврей. Но такими же "невозможными" были и сугубо деловые отношения, существовавшие между Рейхом и лидерами сионистских организаций. А это факт, подтвержденный документально.

Писатель Эмиль Людвиг сообщает о своей беседе с Троцким, состоявшейся после высылки "демона революции" из Советской России (книга "Дары жизни").

"Его собственная партия, по словам Троцкого, рассеяна повсюду и поэтому трудно поддается учету. "Когда же она сможет собраться?"" – Когда для этого представится какой-либо новый случай, например, война или новое вмешательство Европы, которая смогла бы почерпнуть смелость из слабости правительства. "Но в этом случае Вас-то именно и не впустят, даже если бы те захотели Вас впустить". Пауза – в ней чувствуется презрение. – О, тогда, по всей вероятности, пути найдутся. – Теперь улыбается даже сударыня Троцкая".

Так отвечает Троцкий на вопрос, возможен ли договор между Троцким и фашистами.

Как показал на суде Путна, в сентябре 1935 года он доставил Тухачевскому доверительное письмо от Троцкого. Прочитав его, маршал сказал: "Троцкий может на меня рассчитывать".

Троцкому было суждено пережить крушение своих планов. В "Бюллетене оппозиции" он воздал своим сторонникам ("гордости Красной Армии"), которых уничтожил могильщик революции по имени Иосиф. Оставалась последняя надежда – ждать войны, надеясь на новый виток "перманентной революции". И не просто ждать, сложа руки, а делать все, чтобы нанести удар по Советской России ненавистного Сталина. Ледоруб советского разведчика Рамона Меркадера поставил в этом деле финальную точку//   http://www.specnaz.ru/archive/05_2002/13.htm
//На самом деле некоторые историки предполагают, что узнай Ривера о флирте Троцкого с его женой раньше, не пришлось бы Сталину подсылать к нему Меркадера в 1940 году. Диего разобрался бы с Троцким тремя годами раньше.//   Бисексуал Троцкий не подбирал ни объекты  ни место...http://www.rg.ru/bulgakov/16.htm

[socialistus]

//В 30-х годах на Запад ушел Сергей Дмитриевский - крупный советский дипломат. Прежде чем стать невозвращенцем, он долгое время работал в руководстве НКИД. На него в своей знаменитой книге "1937" ссылается Леон Фейхтвангер, описывая московские процессы.

"Троцкому на Россию как таковую было наплевать, - говорил Дмитриевский. - Его бог на небе был Маркс, на земле – западный пролетариат, его священной целью была западная пролетарская революция. Троцкий был и есть западный империалист наизнанку: взамен культурного западного капитализма, взорвав его, он хотел иметь культурный западный пролетарский социализм. Взамен гегемонии над миром западной буржуазии – гегемонию западного пролетариата. Лицо мира должно было измениться только в том отношении, что у власти вместо буржуазии становится пролетариат".

Леон Фехтвангер? Это тот что за тридцать серебреников брал интервью у скромняги Сталина? Да, хорошо погулял этот пройдоха за счет  крепостных родителей теа.
А Николаевскому поделом . Небось когда сбежал  в 38, он Фехтвангера не нашел.
Тут Николаевский говорит у Фехтвангера языком русского фащиста. Этот я зык тогда нравился всем в Москве

[socialistus]

Писатель Эмиль Людвиг сообщает о своей беседе с Троцким, состоявшейся после высылки "демона революции" из Советской России (книга "Дары жизни").

"Его собственная партия, по словам Троцкого, рассеяна повсюду и поэтому трудно поддается учету. "Когда же она сможет собраться?"" – Когда для этого представится какой-либо новый случай, например, война или новое вмешательство Европы, которая смогла бы почерпнуть смелость из слабости правительства. "Но в этом случае Вас-то именно и не впустят, даже если бы те захотели Вас впустить". Пауза – в ней чувствуется презрение. – О, тогда, по всей вероятности, пути найдутся. – Теперь улыбается даже сударыня Троцкая".

Так отвечает Троцкий на вопрос, возможен ли договор между Троцким и фашистами

Тут  ничего не понял. Это сказал Людвиг? Ну пауза, ну презрение, скорее всего к Людвигу, за что конечно Людвиг  обиделся и доработал паузу презрением

[socialistus]

Троцкому было суждено пережить крушение своих планов. В "Бюллетене оппозиции" он воздал своим сторонникам ("гордости Красной Армии"), которых уничтожил могильщик революции по имени Иосиф. Оставалась последняя надежда – ждать войны, надеясь на новый виток "перманентной революции". И не просто ждать, сложа руки, а делать все, чтобы нанести удар по Советской России ненавистного Сталина. Ледоруб советского разведчика Рамона Меркадера поставил в этом деле финальную точку//   http://www.specnaz.ru/archive/05_2002/13.htm
//На самом деле некоторые историки предполагают, что узнай Ривера о флирте Троцкого с его женой раньше, не пришлось бы Сталину подсылать к нему Меркадера в 1940 году. Диего разобрался бы с Троцким тремя годами раньше.//   Бисексуал Троцкий не подбирал ни объекты  ни место...http://www.rg.ru/bulgakov/16.htm

Этот кусок характеризует теа как извращенца и не более. 
 
 
 

[Бергсон]

Согласитесь, к работам второго вида претензий всегда будет больше, чем к ретроспективным.

    Это даёт право на удар ледорубом?

Э нет, вот тут как раз надо сказать, что СССР разрушили именно последователи Троцкого (начиная с Хрущёва).

     Не соблаговолите ли дать цитаты из речей и работ Хрущёва, где он ассоциирует себя с Троцким, или его учением? Может, у вас есть цитаты из Троцкого, в которых тот называет Хрущёва своим учеником?  

А благодаря Сталину СССР продержался значительно дольше, чем предрекал Троцкий. А вот из брюзжания:

     Это верно, но всё равно не даёт право на убийство, так как Троцкий в подлости по отношению СССР не замечен. С таким же успехом можно обвинить Сталина в предательстве на том основании, что он держал на первых постах Хрущёва.

"В  течение  ряда ближайших пятилеток (т.е. лет 15 - 20 минимум - А) мы далеко еще не  достигнем  уровня  передовых  стран Запада." Соврал: сталинский СССР достиг этого уровня и во многом превзошёл. Попутно выиграв тяжелейшую войну.

     Не соврал, так как у Троцкого речь о немедленно получаемом подушевом доходе, а в СССР, несмотря на самые большие темпы экономического развития, подушевой доход в реально и немедленно получаемых благах сильно отставал. Только к брежневским временам он догнал потребителя.  

"Европейскому пролетариату на разбег для захвата власти нужен  гораздо  более короткий  срок, чем нам для того, чтобы технически сравняться с
Европой и Америкой." Опять соврал: СССР в техническом отношении сравнялся с США и Зап. Европой гораздо быстрее, чем там "разбежался" пролетариат (который, кстати, там до сих пор не разбежался).

     Не соврал, так как ко времени достижения этого уровня, случилось то самое перерождение партии, о котором он предупреждал.

Не аргумент. Вообще-то я мог бы возразить, что Ленин не назвал бы хорошего человека "иудушкой", но дело даже не в этом. Просто человеку свойственно меняться, и это касается и Троцкого, и Ленина, и остальных.

      Аргумент, так как иудушкой он его обозвал лет на десять раньше, чем назвал лучшим большевиком.

Я уже писал в теме: не в том дело, что Троцкий по жизни был негодяй, плохо то, что он негодяем стал.

     Что же Троцкий совершил подлого, дающего вам право называть его негодяем?

[Antediluvian]

Это даёт право на удар ледорубом?  

Это право всецело зависит от обстоятельств, и в 1940 году обстоятельства были таковы, что запятую во фразе "казнить нельзя помиловать" надо было поставить после первого слова. Например, вот что писал Троцкий в своём воззвании в марте 1940 года:
Цель Четвертого Интернационала  -- распространить Октябрьскую революцию
на  весь мир и в то же время возродить СССР, очистив  его  от паразитической
бюрократии. Достигнуть этого можно только путем восстания рабочих, крестьян,
красноармейцев  и краснофлотцев против новой касты угнетателей  и паразитов.
Для подготовки такого  восстания  нужна  новая  партия,  смелая  и  честная
революционная организация  передовых рабочих. Четвертый Интернационал ставит
себе задачей создать такую партию в СССР.
     Передовые  рабочие, становитесь первыми  под  знамя  Маркса  к  Ленина,
которое стало отныне знаменем Четвертого Интернационала. Учитесь создавать в
сталинском  подполье   тесно  спаянные  к  надежные   революционные  кружки.
Устанавливайте связи между этими кружками. Учитесь  через верных и  надежных
людей,   в   частности,  через   моряков,   устанавливать  связи   с  вашими
революционными  единомышленниками в  буржуазных странах. Это трудно,  но это
возможно.
     Нынешняя война будет  все больше расширяться,  все больше  нагромождать
развалин, все больше порождать горя, отчаяния, протеста и  приведет весь мир
к новым  революционным взрывам.  Мировая революция снова пробудит мужество и
твердость рабочих масс СССР и  подкопает бюрократические твердыни сталинской
касты.  К  этому моменту  надо  готовиться  путем  упорной,  систематической
революционной работы. Дело идет о судьбе страны, о будущности народа,  наших
детей и внуков.
     Долой Каина Сталина и его камарилью! ("Дневники и письма").
     
Вот так, предельно ясно: во время войны предполагается восстание, во главе которого будут стоять Троцкий и его орлы из "IV Интернационала". Знаете, норвежцы не догадались заблаговременно проломить ледорубом голову Квислингу, и он им устроил "революцию" в тылу во время высадки немецких десантов на побережье. Пришлось расстрелять Квислинга уже после войны, пережив оккупацию. Сталин поступил куда благоразумнее.

     Не соблаговолите ли дать цитаты из речей и работ Хрущёва, где он ассоциирует себя с Троцким, или его учением? Может, у вас есть цитаты из Троцкого, в которых тот называет Хрущёва своим учеником?

 Вроде, по воспоминаниям Микояна и Кагановича, каялся Хрущёв в своём троцкизме на закрытой московской партконференции 1937 года, но её стенограмма то ли не сохранилась, то ли вообще не велась. Во всяком случае, именно при Хрущёве в руководстве страны началось то, что "предсказал" Троцкий. А при Сталине все его "предсказания" отчего-то не работали.

Это верно, но всё равно не даёт право на убийство, так как Троцкий в подлости по отношению СССР не замечен.

Извините, если кто-то призывает население страны к восстанию накануне вторжения в неё вражеских войск, то что это, если не подлость по отношению к данной стране и её народу?

   Не соврал, так как у Троцкого речь о немедленно получаемом подушевом доходе

Отнюдь. Там нет ни слова о подушевом доходе, зато прямо сказано об уровне технического развития. СССР уже в 50-е годы, несмотря на перенесённую войну, сравнялся с самыми передовыми странами Запада в техническом отношении, а в некоторых областях и превзошёл.

Аргумент, так как иудушкой он его обозвал лет на десять раньше, чем назвал лучшим большевиком.

  
Да и раньше, и позже... Ленин неоднократно указывал на ошибки Троцкого. В частности, одна из его работ так и называется: "Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого и Бухарина". Для сравнения, к Сталину у Ильича была всего одна претензия, выраженная в "Письме к съезду", и касалась она личных качеств ("Сталин слишком груб"). Кстати, в этом же письме Ленин критикует и Троцкого, причём не только за личные недостатки ("чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела"), но и принципиально - за "небольшевизм Троцкого". А вот чтобы Ленин хоть где-то высказался о неправильном понимании Сталиным чего-либо - такого документа во всяком случае я не встречал и никогда о таком не слышал.

Что же Троцкий совершил подлого, дающего вам право называть его негодяем?

Цитату я привёл. Эту листовку, между прочим, планировали распространять в СССР после вступления его в войну. Но не получилось - Меркадер упредил.

[Бергсон]

Это право всецело зависит от обстоятельств, и в 1940 году …    
Вот так, предельно ясно: во время войны предполагается восстание, во главе которого будут стоять Троцкий и его орлы из "IV Интернационала".

     Ну, вы же лжёте! В 1940 году никакой войны в СССР не было.

Знаете, норвежцы не догадались заблаговременно проломить ледорубом голову Квислингу, и он им устроил "революцию" в тылу во время высадки немецких десантов на побережье. Пришлось расстрелять Квислинга уже после войны, пережив оккупацию. Сталин поступил куда благоразумнее.

     А Горбачёва Троцкий избрал, или сталинское ЦК?

Вроде, по воспоминаниям Микояна и Кагановича, каялся Хрущёв в своём троцкизме на закрытой московской партконференции 1937 года, но её стенограмма то ли не сохранилась, то ли вообще не велась. Во всяком случае, именно при Хрущёве в руководстве страны началось то, что "предсказал" Троцкий.

1. Так, где задокументированная самоидентификация Хрущёва с Троцким?
2. Что при Хрущёве началось, что "предсказал" Троцкий?

Извините, если кто-то призывает население страны к восстанию накануне вторжения в неё вражеских войск, то что это, если не подлость по отношению к данной стране и её народу?

     Это вы за Горбачёва заступаетесь? Или отрицаете его избрание наследниками Сталина?

Отнюдь. Там нет ни слова о подушевом доходе, зато прямо сказано об уровне технического развития. СССР уже в 50-е годы, несмотря на перенесённую войну, сравнялся с самыми передовыми странами Запада в техническом отношении, а в некоторых областях и превзошёл.

     Antediluvian, вы утверждаете, что в 50-е годы гражданин СССР лично потреблял столько же благ, сколько гражданин США? Не могли бы вы это подкрепить расчетами?    

Да и раньше, и позже... Ленин неоднократно указывал на ошибки Троцкого. В частности, одна из его работ так и называется: "Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого и Бухарина". Для сравнения, к Сталину у Ильича была всего одна претензия, выраженная в "Письме к съезду", и касалась она личных качеств ("Сталин слишком груб"). Кстати, в этом же письме Ленин критикует и Троцкого, причём не только за личные недостатки ("чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела"), но и принципиально - за "небольшевизм Троцкого". А вот чтобы Ленин хоть где-то высказался о неправильном понимании Сталиным чего-либо - такого документа во всяком случае я не встречал и никогда о таком не слышал.

     Но, Ленин ничего не писал, например, о недостатках солдата Шадрина, попросившего у него кипяточку, поскольку тот был слишком второстепенной личностью. Троцкому же он, возможно, уделил столько внимания, считая его наследником.  

[Antediluvian]

     Ну, вы же лжёте! В 1940 году никакой войны в СССР не было.  

 
Вообще-то говоря как раз в 1940 году СССР заончил Северную войну против Финляндии. В это же время руководство Франции и Великобритании всерьёз рассматривало вопрос о нападении на СССР - аккурат, когда Троцкий строчил своё воззвание. Правда, Гитлер сорвал эти планы, нанеся удар по Франции в мае того же года, но годом позже он сам напал на СССР. В общем, то, что война неизбежна, понимали все, и уж конечно понимал это Троцкий, о чём прямо и писал (выделено красным). И при этом строил планы, как бы на фоне этой войны устроить в СССР "революцию".

   А Горбачёва Троцкий избрал, или сталинское ЦК?

Не очень понял, при чём тут Горбачёв. И куда его избрал сталинский ЦК, если даже на комсомольской работе Мишенька Горбачёв впервые нарисовался уже после смерти Сталина? А вот в хрущёвской КПСС этот подонок таки сделал стремительную карьеру.

1. Так, где задокументированная самоидентификация Хрущёва с Троцким?

Такой нет. Но деятельность поразительно совпадает с тем, что обрисовал Троцкий.

2. Что при Хрущёве началось, что "предсказал" Троцкий?

То самое "перерождение партии", о котором Вы написали выше.

      Это вы за Горбачёва заступаетесь?

По-Вашему, так заступаются? Именно про Хрущёве всякая мразь вроде Горбачёва и Ельцина толпой попёрла на руководящие партийные посты. При Сталине они это делать боялись, т.к. в сталинском СССР руководящая должность подразумевала в первую очередь ответственность, во вторую очередь ответственность и в третью очередь тоже ответственность.

Или отрицаете его избрание наследниками Сталина?

 Да не я отрицаю, факты биографии это отрицают.

     Antediluvian, вы утверждаете, что в 50-е годы гражданин СССР лично потреблял столько же благ, сколько гражданин США?

Конечно нет. Речь об уровне технического развития, а это не связано напрямую с потреблением каких-то благ. СССР был передовой научно-технической державой, достаточно вспомнить советские победы в космической гонке, которые это однозначно подтверждают.

Но, Ленин ничего не писал, например, о недостатках солдата Шадрина, попросившего у него кипяточку, поскольку тот был слишком второстепенной личностью. Троцкому же он, возможно, уделил столько внимания, считая его наследником.

 Так он и Сталину уделил внимание. И сказал, что всем хорош товарищ Сталин, да вот есть один недостаток - грубит.

[А. Ю. Экономов]

к Сталину у Ильича была всего одна претензия, выраженная в "Письме к съезду", и касалась она личных качеств ("Сталин слишком груб").

http://stalinism.narod.ru/vieux/saharov.htm

[Бергсон]

И при этом строил планы, как бы на фоне этой войны устроить в СССР "революцию".

      Он строил планы «распространить Октябрьскую революцию на  весь мир, (цель, безусловно, благородная), и не устроить в СССР революцию, а очистить от паразитической бюрократии (это разные вещи).

Не очень понял, при чём тут Горбачёв. И куда его избрал сталинский ЦК, если даже на комсомольской работе Мишенька Горбачёв впервые нарисовался уже после смерти Сталина?

      Притом, что его избрали те люди, которых избрали те люди, которых назначал Сталин.

Но деятельность поразительно совпадает с тем, что обрисовал Троцкий.

      Хорошо, какая деятельность Хрущёва совпадает с тем, что обрисовал Троцкий?

При Сталине они это делать боялись, т.к. в сталинском СССР руководящая должность подразумевала в первую очередь ответственность, во вторую очередь ответственность и в третью очередь тоже ответственность.

      Я знаю немало монархистов, которые считают Николая 2 святым мучеником, а зачинщиков февральской революции злодеями. Я им говорю, - «хорошо, допустим, февральская революция зло, но кто назначал генералитет, который почти полностью поддержал её»? Кто, если не царь, ваш святомученик, назначил правительство, которое разбежалось? Кто назначил диктатора генерала Иванова, посланного с войсками подавлять мятежный Петроград, но уклонившегося от каких-либо действий? У кого было двадцать лет на селективный отбор офицерских кадров, чтобы они не изменили в решительный момент, а они почти все изменили!? Почему вся Россия, все политические партии, требовали отречения? Почему даже брат царя привёл свой флотский корпус присягать Государственной Думе? Почему РПЦ издало манифест, приветствовавший отречение? Разве не сам царь несёт ответственность за всё вышеперечисленное, а, значит, и за февральскую революцию? Разве не Николай 2 оказывается тем самым злодеем, которого вы так проклинаете?! И знаете, что мне отвечают монархисты? Вот то самое, что вы про Сталина, и последующее развитие событий. Дескать, царь святой, ни в чём не виноват, а виноваты кто и что угодно другое.       

Да не я отрицаю, факты биографии это отрицают.

      Факты состоят в том, что Троцкий был выслан и убит, его сторонники погибли в тюрьмах, литература уничтожена, засунута в спецхраны, а победившая линия Сталина сохранялась вплоть до Горбачёва, ибо никаких троцкистских переворотов в стране не было. Теперь же вы пытаетесь линию Сталина приписать мёртвому Троцкому, Николаю 2, чёрту лысому, но не признавать истину.     

Конечно нет. Речь об уровне технического развития, а это не связано напрямую с потреблением каких-то благ. СССР был передовой научно-технической державой, достаточно вспомнить советские победы в космической гонке, которые это однозначно подтверждают.

      Почему не связано? Советский человек узнаёт, например, что «на западе» в каждой семье есть несколько личных автомобилей, а для него и один является неосуществимой мечтой, и что он тогда подумает? Он подумает, - а давайте мы ликвидируем социализм, если мы живём так бедно, и начнём строит капитализм! Когда таких мыслителей оказывается некоторое минимальное количество, появляются Горбачёв с Ельциным, «реализующие» эти мечтания. 

Так он и Сталину уделил внимание. И сказал, что всем хорош товарищ Сталин, да вот есть один недостаток - грубит.

      Есть такая книжка коммунистического журналиста Д. Рида «Десять дней, которые потрясли мир», в которой фамилия Троцкого упоминается даже чаще, чем Ленина. И про Сталина там есть в одном месте. Отсюда вы делаете вывод о ведущей роли Сталина в октябрьской революции? Мол, чё писать о Сталине, если все и так знают, что он организовал и осуществил октябрьскую революцию, давайте писать о менее известных персонажах, Троцком и Ленине.  +@>

[А. Ю. Экономов]

      ...победившая линия Сталина сохранялась вплоть до Горбачёва, ибо никаких троцкистских переворотов в стране не было.

"Линия Сталина" сохранялась, в лучшем случае,  до известного доклада Хрущёва.   Доклада полностью лживого.

[Antediluvian]

Он строил планы «распространить Октябрьскую революцию на  весь мир, (цель, безусловно, благородная), и не устроить в СССР революцию, а очистить от паразитической бюрократии (это разные вещи).

Да как же Вы читаете? Там ведь прямо идёт речь о "подготовке такого  восстания", о том, что надо "создавать в сталинском подполье тесно спаянные и надёжные   революционные  кружки", об установлении связей "с революционными единомышленниками в буржуазных странах". И всё это на фоне мировой войны. Куда ясней-то? Если бы троцкисты начали восстание в СССР, то Гитлер за такой подарок расцеловал бы Троцкого в дёсны, несмотря на то, что еврей. Однако не обломилось.

Притом, что его избрали те люди, которых избрали те люди, которых назначал Сталин.

 
Точно так же можно предъявить претензии к Аркадию Гайдару за то, что его внук оказался таким засранцем.

Хорошо, какая деятельность Хрущёва совпадает с тем, что обрисовал Троцкий?

 
Вот Троцкий рисует себе два варианта возможного развития СССР:

Представим   себе,   что советская бюрократия низвергнута революционной партией, которая имеет  все  качества  старого  большевизма  и  в  то  же  время обогащена мировым опытом последнего периода. Такого рода партия начала бы с восстановления демократии профессиональных союзов и советов. Она могла бы и должна  была  бы  восстановить  свободу советских  партий. Вместе с массами и во главе их она произвела бы беспощадную чистку государственного аппарата. Она уничтожила бы чины и ордена, всякие  вообще  привилегии  и  ограничила  бы неравенство  в оплате труда жизненно необходимыми потребностями хозяйства и государственного аппарата.  Она  дала  бы  молодежи возможность  самостоятельно  мыслить,  учиться,  критиковать  и формироваться. Она внесла бы глубокие изменения в распределение народного дохода в соответствии с интересами и волей рабочих  и крестьянских   масс...

Если,   наоборот,  правящую  советскую  касту  низвергла  бы буржуазная партия, она  нашла  бы  немало  готовых  слуг  среди нынешних  бюрократов,  администраторов,  техников,  директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных  верхов.  Чистка государственного  аппарата  понадобилась  бы, конечно, и в этом случае;  но  буржуазной  реставрации  пришлось   бы,   пожалуй, вычистить  меньше  народу,  чем  революционной  партии. Главной задачей новой власти было бы,  однако,  восстановление  частной собственности    на   средства   производства.   Прежде   всего потребовалось бы  создание  условий  для  выделения  из  слабых колхозов  крепких фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные    кооперативы     буржуазного     типа,     в сельско-хозяйственные    акционерные    компании.   В   области промышленности  денационализация  началась  бы  с   предприятий легкой  и  пищевой промышленности. Плановое начало превратилось бы  на   переходный   период   в   серию   компромиссов   между государственной   властью  и  отдельными  "корпорациями"...

Нетрудно заметить, что как раз первый вариант реализовавал Сталин (за исключением всяких глупостей насчёт отмены чинов и орденов), а второй начал разворачиваться с приходом Хрущёва и завершился при оттепельщике-шестидерасте Горбачёве. Частную собственность, конечно, тогда ввести побоялись - Сталин в своё время нагнал на них страху теми самыми "беспощадными чистками государственного аппарата", которые описывает Троцкий в первом сценарии. Но почин был сделан. Именно Хрущёв раздербенил сельское хозяйство, начав с ликвидации "нерентабельных" колхозов и расформирования МТС.

Факты состоят в том, что Троцкий был выслан и убит, его сторонники погибли в тюрьмах

Туда и дорога.

Теперь же вы пытаетесь линию Сталина приписать мёртвому Троцкому, Николаю 2, чёрту лысому, но не признавать истину. 

Линию Сталина, говорите? Ну тогда и я в свою очередь спрошу: какими фактами подтверждается продолжение этой линии тем же Хрущёвым, не говоря уже о Горбачёве?

Почему не связано? Советский человек узнаёт, например, что «на западе» в каждой семье есть несколько личных автомобилей, а для него и один является неосуществимой мечтой, и что он тогда подумает?

Советский человек подумает, что жизнь прекрасна и без автомобиля. А вот вырожденец хрущёвско-брежневской эпохи (не говоря о горбачёвской), конечно, будет скулить, что ему чего-то недодали, что его недооценивают и что вообще "зае...лся он жить в этой стране".

Отсюда вы делаете вывод о ведущей роли Сталина в октябрьской революции?

  Это откуда у меня такой вывод? Я его не делал.

[Артем Александрович]

Вот Троцкий рисует себе два варианта возможного развития СССР:

Представим   себе,   что советская бюрократия низвергнута революционной партией, которая имеет  все  качества  старого  большевизма  и  в  то  же  время обогащена мировым опытом последнего периода. Такого рода партия начала бы с восстановления демократии профессиональных союзов и советов. Она могла бы и должна  была  бы  восстановить  свободу советских  партий. Вместе с массами и во главе их она произвела бы беспощадную чистку государственного аппарата. Она уничтожила бы чины и ордена, всякие  вообще  привилегии  и  ограничила  бы неравенство  в оплате труда жизненно необходимыми потребностями хозяйства и государственного аппарата.  Она  дала  бы  молодежи возможность  самостоятельно  мыслить,  учиться,  критиковать  и формироваться. Она внесла бы глубокие изменения в распределение народного дохода в соответствии с интересами и волей рабочих  и крестьянских   масс...

Если,   наоборот,  правящую  советскую  касту  низвергла  бы буржуазная партия, она  нашла  бы  немало  готовых  слуг  среди нынешних  бюрократов,  администраторов,  техников,  директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных  верхов.  Чистка государственного  аппарата  понадобилась  бы, конечно, и в этом случае;  но  буржуазной  реставрации  пришлось   бы,   пожалуй, вычистить  меньше  народу,  чем  революционной  партии. Главной задачей новой власти было бы,  однако,  восстановление  частной собственности    на   средства   производства.   Прежде   всего потребовалось бы  создание  условий  для  выделения  из  слабых колхозов  крепких фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные    кооперативы     буржуазного     типа,     в сельско-хозяйственные    акционерные    компании.   В   области промышленности  денационализация  началась  бы  с   предприятий легкой  и  пищевой промышленности. Плановое начало превратилось бы  на   переходный   период   в   серию   компромиссов   между государственной   властью  и  отдельными  "корпорациями"...

Нетрудно заметить, что как раз первый вариант реализовавал Сталин (за исключением всяких глупостей насчёт отмены чинов и орденов), а второй начал разворачиваться с приходом Хрущёва и завершился при оттепельщике-шестидерасте Горбачёве. Частную собственность, конечно, тогда ввести побоялись - Сталин в своё время нагнал на них страху теми самыми "беспощадными чистками государственного аппарата", которые описывает Троцкий в первом сценарии. Но почин был сделан. Именно Хрущёв раздербенил сельское хозяйство, начав с ликвидации "нерентабельных" колхозов и расформирования МТС.

Не теряйте нить дискуссии, первоначально вопрос был поставлен так:

1. Так, где задокументированная самоидентификация Хрущёва с Троцким?

Если второй вариант и начал разворачиваться с приходом Хрущева, то при чем здесь Троцкий?
Он что, олицетворял себя с движущей силой этого сценария?
До оценки и сравнения необходимо определить ответственность...

Советский человек подумает, что жизнь прекрасна и без автомобиля. А вот вырожденец хрущёвско-брежневской эпохи (не говоря о горбачёвской), конечно, будет скулить, что ему чего-то недодали, что его недооценивают и что вообще "зае...лся он жить в этой стране".

Настоящий Марксист никогда не скажет подобную чушь, ибо бытие определяет сознание, а не наоборот.

[Antediluvian]

Не теряйте нить дискуссии, первоначально вопрос был поставлен так:
1. Так, где задокументированная самоидентификация Хрущёва с Троцким?

Я ответил: у меня нет этой "задокументированной самоидентификации". А что, это такой уж принципиальный вопрос?

Если второй вариант и начал разворачиваться с приходом Хрущева, то при чем здесь Троцкий?

Сам по себе ни при чём. Однако из этого явственно следует, что курс на реставрацию капитализма взял отнюдь не Сталин, а его противники.

До оценки и сравнения необходимо определить ответственность...

Если вести речь о персональной ответственности Троцкого, то я весьма недвусмысленно написал, в чём она: это Троцкий пошёл на раскол и именно Троцкий планировал создание в СССР подполья для последующего восстания перед лицом надвигающейся войны.

Настоящий Марксист никогда не скажет подобную чушь, ибо бытие определяет сознание, а не наоборот.

Настоящий марксист никогда не скажет ту чушь, которую я выделил синим. Ибо общественное бытие определяет общественное сознание. Именно так, а не иначе. Без прилагательного "общественное" фраза превращается в бред, поскольку на других уровнях бытия и сознания как первое может определят второе, так и второе может определять первое - примеров того и другого предостаточно.

[Артем Александрович]

Я ответил: у меня нет этой "задокументированной самоидентификации". А что, это такой уж принципиальный вопрос?

Разумеется, это принципиально, если говорите:
"Э нет, вот тут как раз надо сказать, что СССР разрушили именно последователи Троцкого (начиная с Хрущёва)" (сообщение удалено, цитирую по Бергсону).

Настоящий марксист никогда не скажет ту чушь, которую я выделил синим. Ибо общественное бытие определяет общественное сознание. Именно так, а не иначе. Без прилагательного "общественное" фраза превращается в бред, поскольку на других уровнях бытия и сознания как первое может определят второе, так и второе может определять первое - примеров того и другого предостаточно.

Так или иначе, но нить дискуссии терять не стоит.
От Вашего уточнения указанная цитата не перестает быть идеалистической чушью:

Советский человек подумает, что жизнь прекрасна и без автомобиля. А вот вырожденец хрущёвско-брежневской эпохи (не говоря о горбачёвской), конечно, будет скулить, что ему чего-то недодали, что его недооценивают и что вообще "зае...лся он жить в этой стране".

[Бергсон]

Да как же Вы читаете? Там ведь прямо идёт речь о "подготовке такого  восстания", о том, что надо "создавать в сталинском подполье тесно спаянные и надёжные   революционные  кружки", об установлении связей "с революционными единомышленниками в буржуазных странах".

     Вы сами только что процитировали фразу Троцкого «Если,   наоборот,  правящую  советскую  касту  низвергла  бы буржуазная партия, она  нашла  бы  немало  готовых  слуг  среди нынешних  бюрократов» из которой однозначно следует что, по мнению Троцкого, современный ему СССР представлял некий переходный период между построением социализма и возможной реставрацией. А революция это слом старого строя, и создание нового. Но «старого строя» ещё нет, социализм в процессе строительства, стало быть, его невозможно и сломать. Тем более Троцкий выступает как раз за строительство социализма, а не за отказ от него. Но если Троцкий пишет, о чём думает, то он не планирует устроить в СССР революцию, а всего лишь очистить его от паразитической бюрократии.      

И всё это на фоне мировой войны. Куда ясней-то? Если бы троцкисты начали восстание в СССР, то Гитлер за такой подарок расцеловал бы Троцкого в дёсны, несмотря на то, что еврей. Однако не обломилось.

     Борьба Троцкого со Сталиным возникла не в 1940 году, специально чтобы поддержать Гитлера, она существовала, когда Гитлер был простым ефрейтором, стало быть, и обвинять его в сотрудничестве с последним очередная ложь.  

Точно так же можно предъявить претензии к Аркадию Гайдару за то, что его внук оказался таким засранцем.

     Родственников не выбирают, в отличие от членов партии, и их председателей, и вы это отлично знаете, поэтому «не то же самое».  

Нетрудно заметить, что как раз первый вариант реализовавал Сталин (за исключением всяких глупостей насчёт отмены чинов и орденов), а второй начал разворачиваться с приходом Хрущёва и завершился при оттепельщике-шестидерасте Горбачёве. Частную собственность, конечно, тогда ввести побоялись - Сталин в своё время нагнал на них страху теми самыми "беспощадными чистками государственного аппарата", которые описывает Троцкий в первом сценарии. Но почин был сделан.

     В ваших рассуждениях столько же логики, как если бы вы обвинили в троцкизме грабителей снявших с вас шубу в тёмной подворотне на основании двух признаков троцкизма:
1. Эти люди вам лично не нравятся,
2. Они говорят по-русски,
стало быть, они троцкисты.

Именно Хрущёв раздербенил сельское хозяйство, начав с ликвидации "нерентабельных" колхозов и расформирования МТС.

     А вы считает, что все, кто закрывает нерентабельные предприятия троцкисты?!
Вот вы цитировали: «Она уничтожила бы чины и ордена, всякие  вообще  привилегии  и  ограничила  бы неравенство  в оплате труда жизненно необходимыми потребностями хозяйства и государственного аппарата.  ... Она внесла бы глубокие изменения в распределение народного дохода в соответствии с интересами и волей рабочих  и крестьянских   масс...» А знаете ли вы, что плата за обучение в старших классах средних школ и вузах СССР была отменена постановлением правительства 10 мая 1956 года, то есть Хрущёвым? Знаете ли вы, что зарплата старших офицеров в армии была существенно снижена, чтобы добиться большей социальной справедливости именно Хрущёвым? Что он был инициатором бесплатного хлеба в столовых? Вот и получается, - вы обвиняете Хрущёва в том самом, что он сделал.

Линию Сталина, говорите? Ну тогда и я в свою очередь спрошу: какими фактами подтверждается продолжение этой линии тем же Хрущёвым, не говоря уже о Горбачёве?

     Хрущёва избрал советский народ? Горбачёва избрал советский народ? Кто автор централизма, если не Сталин? Вы выше цитировали Троцкого: «Такого рода партия начала бы с восстановления демократии профессиональных союзов и советов. Она могла бы и должна  была  бы  восстановить  свободу советских  партий.» который ставил целью демократизацию партийных и общественных организаций, чтобы несколько человек не могли решать участь целого народа, но это намерение вы ставите Троцкому в вину, как приписанные вами Сталину, добрые дела Хрущёва. Может Хрущёва избрало ЦРУ? Возможно ли появление и эффективная деятельность предателей на самом верху правящей группы, при истинном народовластии?  

Советский человек подумает, что жизнь прекрасна и без автомобиля. А вот вырожденец хрущёвско-брежневской эпохи (не говоря о горбачёвской), конечно, будет скулить, что ему чего-то недодали, что его недооценивают и что вообще "зае...лся он жить в этой стране".

     Чтобы оболгать Троцкого вы уже и Маркса записали в троцкисты? «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

 Это откуда у меня такой вывод? Я его не делал.

     Ну вы же выше говорили, что чем меньше о человеке в книге написано, тем большую роль он в ней играет.