Так вы меня ещё больше запутываете, как метель путника в поле.
Тем не менее, я говорил то, что я говорил. А чего не говорил, того, соответственно, не говорил. Откуда я знаю, какую схему Вы там успели составить?
Вы эту пластинку уже сотый раз гоняете, а на вопрос ответить не хотите. Спрашивают вас "в чём сила брат", а вы то на Сталина ссылаетесь, то на его могучую проницательность, то на душевность, то на человечность.
Самое интересное то, что ни на один из перечисленных Вами пунктов я
ни разу не сослался.
Уже кое что. Ну так разве кто-то из руководителей СССР отменял этот институт до распада СССР?
Нет. Ну так разве Сталин виноват, что один и тот же инструмент в разных руках работает по-разному? Всё ведь зависит от того, в какую систему отношений его включить. Пилой можно пилить, а можно гвозди заколачивать, а потом жаловаться, что не пилит ни хрена.
Стало быть СССР скреплял святой дух Ленина, а не Сталина?
Вам так сильно не дают покоя всякие духи? Я, знаете ли, к мистике равнодушен. СССР был мощной и хорошо отлаженной системой. Но если систему использовать не так, как предназначено в руководстве по эксплуатации, а так, как взбредёт в башку очередному "партийному демократу", то к кому претензии - к создателю системы или к идиоту, её сломавшему?
Вы слышали что-нибудь про ленинские "письма из далека", в которых он, находясь в бегах, призывал активизировать работу по организации восстания в самые короткие сроки, а ЦК клало эти письма под сукно, и только личное появление Ленина в Петрограде, его ультиматум ЦК о немедленном выходе из него, в случае отказа от ленинского плана на немедленное восстание, смогло преломить бойкотистский дух высшего органа управления большевиков?
Это пример скорее обратный Вашему предыдущему заявлению. Ленина обструкции не подвергли - напротив, клали на него, пока был далече, но засуетились по мере его приближения.
Тут я тоже попрошу парочку примеров, а то мы опять пускаемся в метафизику.
Примеры чего - репрессированных при Ленине левых эсеров? Да что там парочку - могу приводить целыми пачками. Александрович, Андреев, Блюмкин, Муравьёв, Попов, Спиридонова... Вам хватит? Если мало - ещё подкину, у меня есть. Да, Блюмкина, кстати говоря, от окончательной расправы отмазал всё тот же Троцкий.
Так я вас спрашивал про другое, я спрашивал, были ли люди в СССР, которые безопасно для себя могли ставить вопрос об отставке Сталина со всех постов, а вы как-то засуетились... Ваш ответ надо понимать как отрицательный, типа, не было?
Наверное, не было. А что, это так важно? Заче они в принципе нужны7 По-моему, достаточно того, что были люди (и их было не пять. не десять и не тысяча), к мнению которых Сталин прислушивался и которые, тем самым, могли влиять на важнейшие государственные решения. Что ещё нужно для эффективного управления?
Ленина пытаетесь редактировать? 
Опять забыли, что есть буржуазная демократия, а есть пролетарская?
А Вы раньше говорили не о пролетарской демократии, а о какой-то там "партейной", когда запросто можно скинуть любое руководство и поставить то, которое больше нравится. При чём тут редактирование Ленина?
Затем чтобы Горбачёвых сажать на цепь, и с пролетарской прямотой спрашивать, - "что это ты тут наделал?" 
Так вот при Сталине и сажали. И при Ленине, конечно, сажали. А при Горбачёве, естественно, не сажали. Так что, тут тоже Сталин виноват?
Троцкий совершил пролетарскую революцию, создал Красную Армию, победил в гражданской войне.
Вывих, похоже, у Вас. Он что, в одиночку "совершил, создал, победил"? Или всё-таки был одним из тех, кто?
Либо у вас представление о слове "демагог" превратное, либо переврали историю.
Ничего превратного. Троцкий был. прежде всего, пропагандистом, а между пропагандистом и демагогом всего один шаг. Ну, Троцкий этот шаг и сделал, когда пошёл на раскол и начал устраивать дискуссии вместо того, чтобы работать самому и не мешать работать другим.
Так я вас ещё раз спрашиваю, если вам раздробить колени, вы признаете своё сотрудничество с бин Ладеном?
Так Сталин, оказывается, ещё в середине 20-х большинству членов ЦК и Политбюро успел раздробить колени? Уж как минимум заслуживает признания за усердие. +@>
Не надо путать буржуазную демократию с пролетарской, не будете и умиляться.
А я и не путаю. Это вы спутали, когда начали рассуждать про "большинство принимает решение согласно своему представлению". В этом суть буржуазной демократии, но пролетарская-то здесь при чём?
