Роль Троцкого в октябрьской революции и становлении советской власти.

[Alexsandr]

Я вот читаю твои посты и мне почему то кажется , что малеха не доганешь в марксизме . Общество делится на классы по своему положению в общественном производстве и воспроизводстве человека и это общественное производство будет антагонистическим пока не сотрутся различия между умственным и физическим трудом , между городом и деревней - до полной победы коммунизма . Весь этот период является переходным или первой начальной фазой коммунизма или социализмом , и весь этот период будет диктатура вооруженного пролетариата , сколько будет длится этот переходный период , ни кто сказать не может насколько длителен будет этот период , ясно только одно , что не скоро  , пока не разовьем средства производства до такой степени , что не будет разницы между рабочим и инженером .

Это и есть Троцкизм. Считаете ли Вы  себя троцкистом?  Как Вы относитесь к Троцкому? И как Вы относитесь к Ленину? (О Сталине я помолчу).

Из работы Мао Цзедуна О противоречии:(http://library.maoism.ru/on_contradiction.htm#ch6)
"Экономические противоречия между городом и деревней в капиталистическом обществе (где город, контролируемый буржуазией, беспощадно грабит деревню) и в районах господства гоминдана (где город, контролируемый иностранным империализмом и крупной компрадорской буржуазией Китая, варварски грабит деревню) крайне антагонистичны. Но в стране социализма и в наших революционных базах эти антагонистические противоречия стали неантагонистическими, и они исчезнут в коммунистическом обществе.
Ленин говорит: «Антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме»[25]. Это значит, что антагонизм является лишь одной из форм борьбы противоположностей, а не всеобщей её формой; а поэтому данный термин нельзя применять повсюду без разбора."
25.   В.И. Ленин. Замечания на книгу Н.И. Бухарина: «Экономика переходного периода» (Ленинский сборник XI, изд. 2-е, М.-Л., 1931, стр. 357 — прим. ред.).
Выделение размером шрифта моё.

[Alexsandr]

      А вы не переименовывайте её. Не красиво продавать под вывеской «Мясо» сою.   

Иногда лучше сою, чем мясо с душком! По крайней мере, не отравишься. Или тема моя и я её могу назвать так как считаю нужным в рамках раздела (т.е основы нашего единения) или не надо называть её моей т.е. вводить других людей в заблуждение.

     У вас нет мыслей, одни формулы и молитвы. Когда вас спрашиваешь о конкретных вещах, вы начинаете неистово молиться. Вот и идите молиться в свою молитвенную комнату.       

Одни эмоции и ничего по существу вопроса!

[Alexsandr]

Могу помочь и сделать тему вашей. Как назвать?

Спасибо, но тут полный троцкизм. Не зря их (троцкистов) Сталин назвал социал-фашистами. Идеологической основой фашизма является волюнтаризм (в котором был обвинён Хрущёв, когда его снимали), поэтому троцкизм не может быть основой нашего единения. Хорошо, что я материалы по Троцкому не напечатал - пусть автор темы сам копает. Правда, когда я читал  эту тему я надеялся на другое. Я ошибался.

А вы не воруйте народную собственность, и всё будет нормально.

Вот так запросто, не разобравшись, взял и бросил тень на честных людей. Вообще тут ещё следует сказать об одной причине, почему Троцкий проиграл Сталину. Он относился враждебно к крестьянству. Как видите мне это очень заметно на примере моей семьи. Когда вместо кулаков  «мироедов», высылались на выселки середняки, самый работящий слой крестьянства. Бергсон не спрашивал, что и как, за что и почему. А просто  обвинил в воровстве моих предков. (Вот так «Основы нашего единения!). Между тем воровства никакого не было. Была корова и большая дружная семья. Позже, когда разобрались (после вмешательства Сталина), нашей семье и дом справили и в колхозе нас уважали, так как работящие были (у бабушки есть даже грамоты с портретом Сталина), но только вот дед Максим простыл в чистом поле на выселках, заболел и умер. Бабка до самой своей смерти плакала, когда кто-нибудь спрашивал её о деде. Я по молодости своей и глупости не знал сначала о том, какую роль сыграл Сталин в судьбе моей семьи,  и первое моё чувство было это ненависть к нему. Особенно после того как Хрущёв «разоблачил» «преступления» Сталина на ХХ съезде КПСС. Но воспитан я был в христианской семье, где считалось, что ненависть слепит. Да и Хрущёв за время своего правления наворочал дел, что крестьяне его вспоминали нехорошими словами, а о Сталине часто отзывались хорошо. Всё это не давало мне покоя. И к моей чести, будучи уже студентом я сумел разобраться: кто есть кто.  

[Кин-дза-дза]

Это и есть Троцкизм. Считаете ли Вы  себя троцкистом?  Как Вы относитесь к Троцкому? И как Вы относитесь к Ленину? (О Сталине я помолчу).

Тогда и Маркс и Энгельс и Ленин - троцкисты , ну и я вместе с ними .

 +@> +@> +@>

[Пим]

Старики рассказывали, что в 20-х годах в народе была популярна поговорка: "Троцкий - дубинка Ленина".

О метко сказанном руском слове писал еще Гоголь. Вот вам и гоголевский ответ о роли Троцкого. 

Можно лишь добавить, что дубинка без головы - ни к чему не годна. 

[А. Ю. Экономов]

Старики рассказывали, что в 20-х годах в народе была популярна поговорка: "Троцкий - дубинка Ленина".

О метко сказанном руском слове писал еще Гоголь. Вот вам и гоголевский ответ о роли Троцкого. 

Можно лишь добавить, что дубинка без головы - ни к чему не годна. 

Повторно...

ПОДЛОГ ЗАВЕЩАНИЯ ВОЖДЯ

http://stalinism.narod.ru/vieux/saharov.htm

[Бергсон]

Иногда лучше сою, чем мясо с душком! По крайней мере, не отравишься. Или тема моя и я её могу назвать так как считаю нужным в рамках раздела (т.е основы нашего единения) или не надо называть её моей т.е. вводить других людей в заблуждение.

      Вы пришли сюда заниматься провокациями. К примеру, когда вас просишь предоставить цитату из Ленина, который, по вашим словам сказал то-то, вы приводите ещё более нелепую цитату Сталина. Когда вас просишь указать ссылку на эту якобы цитату Сталины, вы цитируете Мао Цзэдуна. В общем полный даунхаус. Причём, ваши провокационные сообщения я не удаляю, а собираю в отдельную тему, чтобы каждый мог их увидеть, но вы опять недовольны, поскольку провокация не удаётся, и под брендом обсуждения Троцкого не получается пропихивать церковную службу богу Сталину.     

Одни эмоции и ничего по существу вопроса!

      Да какие там эмоции. В 1991 году вы прилюдно обкакались, но продолжаете делать вид, будто ничего не случилось, хотя воняет, аж глаза слезятся.

Вот так запросто, не разобравшись, взял и бросил тень на честных людей.

Позже, когда разобрались (после вмешательства Сталина), нашей семье и дом справили и в колхозе нас уважали, так как работящие были (у бабушки есть даже грамоты с портретом Сталина),

      Если эти люди и честные, то явно ненормальные. Кто поверит, что вашу семью сослал лично Троцкой, и вернул лично Сталин? И потом, не уверен я на счёт «честных людей» наблюдая за тем, как вы тут напёрстки гоняете. 

Хрен с ним с Воруй Воруевичем. Ещё большая опасность может заключаться в том, что коммунисты оказавшись у власти,  могут опять наступить на те же грабли и созданная ими государственная система через "скажем, пятьдесят лет... рухнет." 

      Да нет, исторический опыт просто так не забудешь, это хорошо видно, например, на революционной Франции конца восемнадцатого - начала девятнадцатого веков, когда там буржуазная демократия в течение почти ста лет пересиливала феодализм. После окончательного падения Бурбонов в 1835 году революция уже не совершала наполеоновских ошибок. 

[Vladimir H]

Спасибо, но тут полный троцкизм. Не зря их (троцкистов) Сталин назвал социал-фашистами. Идеологической основой фашизма является волюнтаризм (в котором был обвинён Хрущёв, когда его снимали), поэтому троцкизм не может быть основой нашего единения. Хорошо, что я материалы по Троцкому не напечатал - пусть автор темы сам копает.

Троцкий критикует статью в «Правде» за мягкотелость и миролюбие некоторых представителей власти к «кулакам», мол «хвост тяжелеет» (кулак) и скоро потребует власти. Троцкий пророчествует, что «мы ещё понадобимся и очень….», для борьбы с кулачеством очевидно.
«Мы говорим часто о союзе с середняком. Но чтобы укрепить в наших условиях этот союз, надо вести решительную борьбу с кулачеством, с капиталистическими элементами в деревне. Поэтому XV съезд нашей партии был совершенно прав, когда он дал лозунг усиления наступления на кулачество. Но можно ли вести успешную борьбу с кулачеством, не ведя усиленной работы среди бедноты, не подымая бедноту против кулачества, не оказывая систематической помощи бедноте? Ясно, что нельзя»!
(Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г. Из речи Сталина О смычке рабочих и крестьян и о совхозах.)
Что сделал с «кулаком», а в месте с ним и с середняком Сталин, всем хорошо известно. Сталин ликвидировал кулака как класс, о чем и мечтает Троцкий в письме к Сосновскому.
«При советских же порядках крупные зерновые хозяйства, являющиеся вместе с тем государственными хозяйствами, вовсе не нуждаются для своего развития ни в максимуме прибыли, ни в средней прибыли, а могут ограничиться лишь минимумом прибыли…..»
(Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г. Из речи Сталина О смычке рабочих и крестьян и о совхозах.)
«…..возможен был непосредственный скачок к законченному централизованному хозяйству в общегосударственном масштабе. Неизбежен длительный период, в течение которого усилия сверху централизовать на новых социальных основах хозяйство будут дополняться попытками и усилиями возрождения местных очагов хозяйства при помощи сил и средств ближайших районов».
(Доклад на заседании Московского Комитета РКП(б) 6 января 1920 г. Л. Троцкий. Сочинения. Том 15. Москва-Ленинград, 1927)
Две цитаты разных людей Троцкого и Сталина, но говорят они об одном, о государственном централизованном хозяйстве, о государственно-монополистическом капитализме. Но что это такое в понимании Сталина и Троцкого и чем их понимание ГМК отличается от ленинского понимания ГМК?

[Бергсон]

говорят они об одном, о государственном централизованном хозяйстве, о государственно-монополистическом капитализме.

      Володенька, не бывает капитализма без капиталистов. Идите со своим бредом в объятия всяких власовцев.

[Antediluvian]

Напоминаю, не вы, а сам Ленин назвал Троцкого лучшим большевиком, и самым способным человеком в ЦК, то есть в партии большевиков, не вам и отбирать у Троцкого эти звания.

 
А я Вам напомню, что Ленин своё мнение о человеке вполне мог поменять по обстоятельствам и реально его менял - да взять хоть того же Троцкого. Не вижу здесь ничего удивительного. Или по-Вашему если генерал Власов в 1941 году неплохо командовал корпусом, потом армией, то этого достаточно, чтобы закрыть глаза на его предательство, при всяком случае вспоминать его положительные характеристики за 1941 год и ругать Сталина, который такого хорошего командарма повесил в 1946 году?

   Тут вы забыли поставить знак вопроса. Но я понял. Все последующие руководители СССР в ряде случаев поступали абсолютно точно так же, и ваше утверждение об отходе от сталинизма ни на чём не основано. Более того, например, сам Горбачёв приказал разработать и внедрить закон о кооперативах из самых благороднейших соображений; он узнал что такой вот "Рокоссовский" наших дней в провинции, который не жалел живота, руководя родным производством, оказался под судом в результате своей хозяйственной деятельности.

Да вот беда - у Сталина с Рокоссовским получалось неплохо, а у Горбачёва с "Рокоссовским" как-то всё больше через задницу. В чём же дело? Сталины и Рокоссовские закончились или всё же в системе взаимодействия завелось что-то не то, что было раньше?

Политическая система социализма должна быть устойчива, и независима от личности высшего руководителя.

Это идеализм чистейшей воды. Как это "политическая система независима от личности руководителя"? Зачем тогда вообще руководитель? Поставьте вместо него компьютер, и всё будет в ажуре. Да и где Вы вообще видели систему (любую, не обязательно социальную), функционирование которой совершенно не зависит от того, кто ей управляет?

[Бергсон]

А я Вам напомню, что Ленин своё мнение о человеке вполне мог поменять по обстоятельствам и реально его менял - да взять хоть того же Троцкого.

      Верно, Ленин отказался от своего определения Троцкого как иудушки, и назвал его лучшим большевиком, и самым способным членом партии. Других мнений Ленин не высказывал до самой смерти.

Не вижу здесь ничего удивительного. Или по-Вашему если генерал Власов в 1941 году неплохо командовал корпусом, потом армией, то этого достаточно, чтобы закрыть глаза на его предательство, при всяком случае вспоминать его положительные характеристики за 1941 год и ругать Сталина, который такого хорошего командарма повесил в 1946 году?

      Ваше сравнение Сталина с Власовым, хоть они оба и убивали коммунистов пачками, не совсем корректно. По-крайней мере формально Сталин был за коммунистов.   

Да вот беда - у Сталина с Рокоссовским получалось неплохо, а у Горбачёва с "Рокоссовским" как-то всё больше через задницу. В чём же дело? Сталины и Рокоссовские закончились или всё же в системе взаимодействия завелось что-то не то, что было раньше?

      Я вам давно указывал на ваш Сталиноцентризм, на сталинизм в форме иррациональной веры, а вы всё стыдливо юбочкой крутите. Формально как создал советскую государственность Сталин в годы своего правления, так она и сохранялась без изменений до 1991г. Никакие троцкисты с Марса не прилетали.       

Это идеализм чистейшей воды. Как это "политическая система независима от личности руководителя"?

      А как это может существовать зависимый от личности водителя автомобиль?! 

Зачем тогда вообще руководитель?

       А зачем водитель автомобилю?

Поставьте вместо него компьютер, и всё будет в ажуре.

       А как это может зависеть судебное решение от личности судьи? И как можно заменить судью компьютером? Либо судья грамотный и справедливый, либо безграмотный и взяточник, но личность как таковая на судебный процесс не влияет.   

Да и где Вы вообще видели систему (любую, не обязательно социальную), функционирование которой совершенно не зависит от того, кто ей управляет?

      Например, все страны НАТО.

[Antediluvian]

      Верно, Ленин отказался от своего определения Троцкого как иудушки, и назвал его лучшим большевиком, и самым способным членом партии. Других мнений Ленин не высказывал до самой смерти.  

Ну да, конечно - ни про борьбу Троцкого против ЦК в вопросе о профсоюзах, ни про небольшевизм Троцкого Ленин ничего не писал. Так всё же что будем делать с "Письмом к съезду" - признаем фальшивкой, признаем подлинником или будем читать выборочно, как христиане Библию?

    Ваше сравнение Сталина с Власовым, хоть они оба и убивали коммунистов пачками, не совсем корректно.

Во-первых, это было не сравнение одного с другим, а пример того, как былые заслуги человека ни в коем случае не являются гарантией того, что человек в дальнейшем не скурвится. Во-вторых, ни Сталин, ни даже Власов не убивали коммунистов пачками. Первый - поскольку сам был коммунистом и убивал, соответственно, врагов коммунизма, а второй - потому что руки были коротки и его участие в войне после предательства было чистой пиар-акцией, а не реальными боевыми действиями.

Я вам давно указывал на ваш Сталиноцентризм, на сталинизм в форме иррациональной веры, а вы всё стыдливо юбочкой крутите. Формально как создал советскую государственность Сталин в годы своего правления, так она и сохранялась без изменений до 1991г. Никакие троцкисты с Марса не прилетали.

Формально как создал советскую государственность Ленинв годы своего правления, так она и сохранялась без изменений до 1991 года. Никакие троцкисты с Марса не прилетали.

А как это может существовать зависимый от личности водителя автомобиль?!

  Вы подменили функционирование существованием, что не есть одно и то же. Более того, как предмет автомобиль может существовать и без функционирования - просто спокойненько ржаветь на стоянке. А политическая система (как и любая социальная система) существует только пока функционирует, поскольку не является материальным объектом. Уж такие-то вещи надо понимать. А вот функционирование автомобиля от личности водителя зависит самым непосредственным образом.

 А как это может зависеть судебное решение от личности судьи?

А вот так: "Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью" (Ст. 17 УПК РФ). Или Вы считаете, что "внутренние убеждения" и "совесть" к личности никакого отношения не имеют?

И как можно заменить судью компьютером?

Вот если бы они действительно выносили решения без какой-либо личной оценки, то запросто. Каким был бы такой суд - это уже вопрос, который я хотел бы задать Вам. Это же Вы большой сторонник устранения человека из социальных систем, чтобы были долговечнее и лучше работали.

Либо судья грамотный и справедливый, либо безграмотный и взяточник, но личность как таковая на судебный процесс не влияет.

  Интересное у Вас понимание термина "личность". Ни грамотность, ни порядочность к ней, оказывается, отношения не имеют. А что, простите, имеет?

Например, все страны НАТО.

А почему Вы решили, что им всем абсолютно пофиг, кто и на основании каких убеждений ими управляет? Вы у тех, кто управляет (я имею в виду реальное управление, а не просиживание штанов в Белом доме или где-то ещё), уже поинтересовались?

[Humanoid]

      Меня тут называют троцкистом, несмотря на мои протесты, и тщетные попытки опровержения. Прихожу к выводу, что ярлык троцкиста лепится автоматически на ЛЮБОГО, КТО ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОГУЛЬНО КЛЕЙМИТЬ ТРОЦКОГО КАК ПРЕДАТЕЛЯ, КТО ПЫТАЕТСЯ РАЗОБРАТЬСЯ В ЕГО ЗАСЛУГАХ, ЦЕЛЯХ И ФАКТАХ (именно фактах, а не клевете возведённой на него) деятельности. Замечаешь, что в его ПСС нет такого-то якобы его заявления, напоминаешь, что Ленина называл Троцкого «лучшим большевиком» всё, ты троцкист. А умно ли это, и кому легче от прятанья головы антитроцкистов в песок незнания?
   

Факт.. фактический факт...

[Humanoid]

      Вы пришли сюда заниматься провокациями. К примеру, когда вас просишь предоставить цитату из Ленина, который, по вашим словам сказал то-то, вы приводите ещё более нелепую цитату Сталина. Когда вас просишь указать ссылку на эту якобы цитату Сталины, вы цитируете Мао Цзэдуна. В общем полный даунхаус. Причём, ваши провокационные сообщения я не удаляю, а собираю в отдельную тему, чтобы каждый мог их увидеть, но вы опять недовольны, поскольку провокация не удаётся, и под брендом обсуждения Троцкого не получается пропихивать церковную службу богу Сталину.          

Зачётный пост

[Бергсон]

Так всё же что будем делать с "Письмом к съезду" - признаем фальшивкой, признаем подлинником или будем читать выборочно, как христиане Библию?

      Вот вы его и прочитайте. Там Ленин называет Троцкого самым способным руководителем партии. 

Формально как создал советскую государственность Ленинв годы своего правления, так она и сохранялась без изменений до 1991 года.

      Конституция 1936 года, избирательное законодательство, вещи, имеющие основное влияние на формирование и функционирование государственного аппарат СССР, были разработаны и приняты после смерти Ленина. 

  Вы подменили функционирование существованием, что не есть одно и то же.

      Вы, батенька схоласт. Ваш социализм может существовать только при одном условии, вечной жизни Сталина, стоящего во главе. Потому-то он и развалился.   

Или Вы считаете, что "внутренние убеждения" и "совесть" к личности никакого отношения не имеют?

      Они к судебному процессу отношения не имеют. И слава богу, потому что там, где у судьи прорывается его личное отношение к подсудимому, кончается право и справедливость. 

  Интересное у Вас понимание термина "личность". Ни грамотность, ни порядочность к ней, оказывается, отношения не имеют. А что, простите, имеет?

      Я про судью писал, а про личность вы сами дофантазировали, как всегда.

А почему Вы решили, что им всем абсолютно пофиг, кто и на основании каких убеждений ими управляет? Вы у тех, кто управляет (я имею в виду реальное управление, а не просиживание штанов в Белом доме или где-то ещё), уже поинтересовались?

      Поинтересовался. Они ищут «эффективного менеджера», а на личность им плевать.

[Antediluvian]

      Вот вы его и прочитайте. Там Ленин называет Троцкого самым способным руководителем партии. 

А также пишет о его борьбе против ЦК и небольшевизме.

Вы, батенька схоласт. Ваш социализм может существовать только при одном условии, вечной жизни Сталина, стоящего во главе.

Как из тезиса о влиянии личности руководителя на управляемую им систему можно вырулить в вечную жизнь Сталина, лично мне решительно непонятно.

Они к судебному процессу отношения не имеют.

То есть судья оценивает доказательства на их основании, но к судебному процессу они отношения не имеют?

И слава богу, потому что там, где у судьи прорывается его личное отношение к подсудимому, кончается право и справедливость.

 
Речь о личности, а не личном отношении, вроде бы.

      Я про судью писал, а про личность вы сами дофантазировали, как всегда.

 
А это кто писал? " А как это может зависеть судебное решение от личности судьи?"

Поинтересовался. Они ищут «эффективного менеджера», а на личность им плевать.

Всё же поинтересуйтесь на досуге значением психологического термина "личность".

[А. Ю. Экономов]

      Вот вы его и прочитайте. Там Ленин называет Троцкого самым способным руководителем партии.   

Где прочитать  именно такое высказывание?

Может, всё же, речь идёт вот о чём - "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хвастающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела".

25.ХII.22 г. Записано М.В.

[Бергсон]

А также пишет о его борьбе против ЦК и небольшевизме.

      Во-первых, Ленин сам боролся против ЦК, был совершенно прав, и не ставит в вину аналогичный поступок Троцкого. Во-вторых, Ленин даже хвалит Троцкого за эту борьбу. 

Как из тезиса о влиянии личности руководителя на управляемую им систему можно вырулить в вечную жизнь Сталина, лично мне решительно непонятно.

      Это вам надо разобраться, вы же всё время объясняете успехи СССР личностью Сталина, а все неудачи его смертью. В своём исступлении вы дошли уже до того, что без Сталина и СССР не появился бы. 

То есть судья оценивает доказательства на их основании, но к судебному процессу они отношения не имеют?

      Работа судьи не имеет отношения к справедливости, это лишь бюрократическая процедура, так как не судья пишет законы. Когда вычислительная техника дойдет до способности управлять автотранспортом, она и судить сможет.   

Речь о личности, а не личном отношении, вроде бы.
 
А это кто писал? " А как это может зависеть судебное решение от личности судьи?"

      Это был ответ на ваше высказывание:

Это идеализм чистейшей воды. Как это "политическая система независима от личности руководителя"? Зачем тогда вообще руководитель? Поставьте вместо него компьютер, и всё будет в ажуре. Да и где Вы вообще видели систему (любую, не обязательно социальную), функционирование которой совершенно не зависит от того, кто ей управляет?

      Вы увидели в политическом функционере личностные качества, делающие его исключительным, то есть заявили по-сути, что без личности Сталина и социализм на земле построить невозможно. Я показал абсурдность и глупость этого утверждения.

Всё же поинтересуйтесь на досуге значением психологического термина "личность".

      На эту тему я могу написать монографию без всякой подготовки.

[Antediluvian]

Во-первых, Ленин сам боролся против ЦК

В дискуссии о профсоюзах? Это что-то новенькое.

Это вам надо разобраться, вы же всё время объясняете успехи СССР личностью Сталина

Отнюдь. Это лишь один из факторов - важный, но далеко не единственный.

, а все неудачи его смертью.

Такого я тоже не писал.

В своём исступлении вы дошли уже до того, что без Сталина и СССР не появился бы.

 Трудно сказать, какой это был бы СССР. Но вообще-то я и такого тоже не говорил.

Работа судьи не имеет отношения к справедливости, это лишь бюрократическая процедура, так как не судья пишет законы. Когда вычислительная техника дойдет до способности управлять автотранспортом, она и судить сможет.

 
"Вкалывают роботы, счастлив человек" (с). Только всё это из области благопожеланий. Кстати, если компьютеры смогут контролировать соблюдение законов, то почему они не смогут также эти законы составлять?

Вы увидели в политическом функционере личностные качества, делающие его исключительным, то есть заявили по-сути, что без личности Сталина и социализм на земле построить невозможно.

Я не писал ни об исключительности тех или иных качеств, ни тем более о невозможности социализма без личного участия Сталина. Я утверждал и утверждаю, что функционирование системы зависит от качеств личности того, кто ею управляет. При чём здесь исключительность?

[Бергсон]

В дискуссии о профсоюзах? Это что-то новенькое.

      Какая разница на тему чего разногласия, если ЦК неправо?

Такого я тоже не писал.
Но вообще-то я и такого тоже не говорил.
Я не писал ни об исключительности тех или иных качеств, ни тем более о невозможности социализма без личного участия Сталина.

      Разумеется, вы ничего не писали, и не говорили, а в этой теме от вашего имени пишет какой-то злоумышленник. Да и вообще вас не существует.

Я утверждал и утверждаю, что функционирование системы зависит от качеств личности того, кто ею управляет. При чём здесь исключительность?

      При том, что у вас не находится что сказать на моё замечание о сложившейся под руководством Сталина советской государственности, просуществовавшей неизменно до конца восьмидесятых, именно сталинской системе, приведшей к крушению социализма.