О культуре работы с литературными источниками

[Alexpo]

Если посчитать во всех топиках повторения этого поста, то уже больше десятка наберётся. Как бы такими темпами тебе не попасть в эту компанию http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=80709.msg1288299#msg1288299 .

В том то вся и суть, что при таком количестве повторений вопроса вы так и не смогли ответить ни разу. Т.е. вы не смогли обосновать свое заявление о вечном двигателе...

Мораль: не надо высасывать фигню из пальца - иначе попадете впросак, да и невкусно...  

[Пим]

В его подходах есть... Опять Пим уходит от конкретики: в каких подходах и вчем это зерно заключается?
А вы давайте не огульно, а конкретно. Вот для начала, вы считаете, что частотная зависимость диэлектрической проницаемости приводит к вечному двигателю? Как любит спрашивать наш Федор : ответьте "Да" или "Нет". Если "да", то приведите понравившиеся вам аргументы.
Или опять уклонитесь от прямого ответа?

В выходные нашлось время, прочитал я монографию Ф. Ф. Менде и убедился в верности первого о ней впечатления: в книге изложен новый взгляд на основы электродинамики, физические идеи автора оригинальны и обоснованы - как теоретически, так и экспериментально. Разумеется, в тексте книги можно найти и спорные положения, но они не заслуживают такой, к примеру, вульгарщины со стороны форумских "оппонентов":
"...не вам давать оценки моим познаниям, широкий вы наш! Я вам указал на ваше широкое непонимание теории электромагнетизма и  мне по фигу, что вы там разбираетесь в низких температурах... ; ... мне ваше мнение по барабану" и т.п. (цитирую по "Алекспо").

О "конкретике". Ответ "да". Формулы 6.4 и 6.7 на стр.40 книги поясняют такой парадокс.

Стремление автора точно определить физический смысл основных понятий электродинамики (ЭД)  заслуживает лишь похвалы. Обстоятельство, что ЭД можно непротиворечиво изложить без введения понятия "магнитное поле", очень интересно и приводит к новым следствиям, проверяемым на опыте. Вывод выражения для силы Лоренца на основе запаздывающих потенциалов впечатляет. Также замечательна возможность описания явлений ЭД подвижных сред без привлечения формул СТО (подозреваю, что именно это и приводит в особое негодование "оппонентов" Ф.Ф.М.).

Что касается исторически устоявшихся представлений о магнитном поле и дисперсии диэл. проницаемости (пок. преломления), - никто, в том числе и Ф.Ф. Менде, из теории их изгонять не собирается. Это полезные "рабочие гипотезы", не отвечающие, впрочем, глубокому физическом смыслу явлений - именно на это и указывает Ф.Ф.  Вспомним, что Г. Герц сумел построить механику без понятия "сила" - ведь цивилизованные оппоненты тогда не выкрикивали, что "...мне ваше мнение по барабану!"    .

Итак, указанная книга Ф.Ф.Менде заслуживает высокой положительной оценки, она содержит оригинальный и непротиворечивый взгляд на основы электродинамики, способствует выявлению глубокого физического смысла явлений ЭД и именно этим - прогрессу в развитии науки.


 

[Фёдор Менде]

Спасибо, Пим, за то что у Вас нашлось время прочесть книгу и сделать соответствующие выводы. Полтора месяца назад я отослал её А. А. Рухадзе. Сейчас у нас с ним идёт дружеская переписка и даже у него пока нет серьёзных котраргументов написанному. А Анри Амвросьвич это не эти сопляки с нашего форума. Вчера он написал мне, что выслал в мой адрес по почте свои научные монографии и курс лекций, которые читал в МГУ на физфаке. Он также прислал мне по мылу новую версию своих воспоминаний, которая выйдет в издательстве МГУ к его 80-ти летию и по этому поводу я открыл соответствующую тему в своём разделе. Приглашаю и Вас принять в ней участие.
Правду сказать, мне кажется, что и Алекспо понимает всю трагичность ситуации с дисперсией. Но его можно понять тоже, ведь все его труды, а они именно и построены на этой концепции, подлежат ревизии. Конечно, играе роль и цеховая солидарность. Ну как он может признать, что у Ландау и Гинзбурга могут быть ошибки, его ведь сами цеховики загрызут, ведь среди них прекрасно известн, кто такой Алекспо и где он работает. Вот где собака зарыта!!!

 

[Alexpo]

О "конкретике". Ответ "да". Формулы 6.4 и 6.7 на стр.40 книги поясняют такой парадокс.

Это не конкретика, а такое же голословное и неверное заявление как и у автора. Несмотря на десяток раз заданный вопрос, Менде так и не смог обосновать почему из этих формул следует возникновение энергии из ниоткуда. Судя по всему вы тоже не можете, что и следовало ожидать. Из этих формул ничего подобного не следует! Конкретика начнется, когда вы сможете объяснить, как эти формулы это "объясняют".

Во-вторых, пропев общие дифирамбы Менде, вы вслед за ним не смогли опровергнуть указанные мною принципиальные ошибки его подхода (уже три месяца без ответа!),  а без этого опровержения ваши дифирамбы выеденного яйца не стоят.

Стремление автора точно определить физический смысл основных понятий электродинамики (ЭД)  заслуживает лишь похвалы.

Да, если бы он при этом по хамски не обвинял ВСЕХ физиков мира и некоторых в частности во всякой лабуде и несуществующих ошибках, и не претендовал на всемирноисторическое открытие, то это можно было бы спокойно обсуждать.

Это "рабочие гипотезы", не отвечающие, впрочем, глубокому физическом смыслу явлений   

Это относится в первую очередь к работе Менде, поскольку на основании существующих представлений вот же много десятилетий ведется плодотворная работа и получены впечатляющие успехи в многих разделах физики.

Обстоятельство, что ЭД можно непротиворечиво изложить без введения понятия "магнитное поле", очень интересно...
Вспомним, что Г. Герц сумел построить механику без понятия "сила" - ведь цивилизованные оппоненты тогда не выкрикивали, что "...мне ваше мнение по барабану!"    .

Герц тоже не допускал выпадов подобных тем, которые делает Менде в адрес оппонентов....
Построенная Герцем механика так и осталась никому не нужной.... Придумать можно много чего, вопрос, а надо ли?

P.S. Спасибо, что не поленились собрать мои  реплики из разных мест. Правда почему-то отсутствуют предшествующие гораздо более резкие выпады Менде в мой адрес, ответом на которые они и являются. Но я не удивлен, вы давно показали себя человеком с двойными стандартами. :( Реплики Менде, разумеется, гораздо приличнее для вашего тренированного слуха:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=80709.msg1273694#msg1273694
Продолжайте наслаждаться...

[Alexpo]

Правду сказать, мне кажется, что и Алекспо понимает всю трагичность ситуации с дисперсией. Но его можно понять тоже, ведь все его труды, а они именно и построены на этой концепции, подлежат ревизии.

НЕ ПОНИМАЮ! Нет никаких оснований для ревизии. Чтобы заявить такое, Федор, вы должны сначала указать хотя бы на один ошибочный вывод, сделанный на основе этой концепции.

Пока что вами этого не сделано.

[Alexpo]

Поскольку мой ответ на этот пост Менде в своей теме удалил, то я продублирую его здесь

Этот пост оставляю, но как и обещал в #33, пока не ответишь на поставленные там вопросы, все остальные твои посты буду стирать.

Я не буду отвечать на ваши вопросы, поскольку вы никак не смогли обосновать свое заявление про вечный двигатель, несмотря на многочисленные просьбы сделать это. Вы должны сначала хоть как-то обосновать свое заявление, а потом уже что-то требовать с других.

[Фёдор Менде]

НЕ ПОНИМАЮ! Нет никаких оснований для ревизии. Чтобы заявить такое, Федор, вы должны сначала указать хотя бы на один ошибочный вывод, сделанный на основе этой концепции.

Пока что вами этого не сделано.

Обьясни мне, как ты будешь учитывать начальные условия при использовании понятия диэлектрической проницаемости плазмы? Я тебе уже сто раз говорил, что ток проводимости в плазме определяется интегралом от электрического поля, а для его вычисления требуется знания начальных условий. Но до тебя же это не доходит. По этой причине ты и не хочешь отвечать на постваленные мною вппросы, т.к. знаешь, что я сразу же спрошу о начальных условиях.
Так вот ответь, как же быть с начальными условиями, а потом поговорим!

[Alexpo]

Обьясни мне, как ты будешь учитывать начальные условия при использовании понятия диэлектрической проницаемости плазмы? Я тебе уже сто раз говорил, что ток проводимости в плазме определяется интегралом от электрического поля, а для его вычисления требуется знания начальных условий. Но до тебя же это не доходит. По этой причине ты и не хочешь отвечать на постваленные мною вппросы, т.к. знаешь, что я сразу же спрошу о начальных условиях.
Так вот ответь, как же быть с начальными условиями, а потом поговорим!

Получение ДП это отдельный разговор. Вернемся к вечному двигателю от Ландау.

В своей монографии в параграфе 6 вы сделали вывод об энергии из ниоткуда просто исходя ТОЛЬКО из факта наличия частотной зависимости диэлектрической проницаемости. Цитирую:

Что могло произойти, если бы в нашем распоряжении действительно имелись диэлектрики, диэлектрическая проницаемость у которых могла зависеть от частоты проникающих в них электрических полей?

При этом как эта диэлектрическая проницаемость была получена никакой роли в этом параграфе не играет

Все ваше обоснование энергии из ниоткуда сводится к невнятной фразе:

Наибольший интерес, с точки зрения получения энергии из ничего, представляет первое и третье слагаемое, т.к. только меняя частоту переменного сигнала, можно получать приращения энергии.

Вот и объясните мне почему вы решили, что если энергия меняется при изменении частоты, то она берется из ниоткуда, а не от источника переменного напряжения?

[BETEP IIEPEMEH]

Получение ДП это отдельный разговор.

Смешно. Федор продолжает клянчить, чтобы кто-нибудь рассказал ему, как вычислить списанный интеграл из чужой работы. При этом собственное незнание элементарных вещей ставит в укор другим людям - просто пострясающе.

[Фёдор Менде]

Получение ДП это отдельный разговор. Вернемся к вечному двигателю от Ландау.

Не, не, дорогой, хватит вилять. Напёрсточные игры закончены. Куда тебе бедному понять ошибки Ландау по поводу вечного двигателя, если ты элементарщины не знаешь и до сих пор не можешь понять, что ток проводимости в плазме определяется интегралом от электрического поля.
Отвечай внятно без истерик и захлёбований.
Понимаешь ли ты, что ток проводимости в бездиссипативной плазме определяется интегралом от электрического поля. ДА или НЕТ?

[Фёдор Менде]

Смешно. Федор продолжает клянчить, чтобы кто-нибудь рассказал ему, как вычислить списанный интеграл из чужой работы. При этом собственное незнание элементарных вещей ставит в укор другим людям - просто пострясающе.

Вот видишь, Алекспо, даже твой друг БЕТЕР признаёт, что ток проводимости определяется интегралом, а ты до сих пор врубиться не можешь.

[Alexpo]

Не, не, дорогой, хватит вилять. Напёрсточные игры закончены. Куда тебе бедному понять ошибки Ландау по поводу вечного двигателя, если ты элементарщины не знаешь и до сих пор не можешь понять, что ток проводимости в плазме определяется интегралом от электрического поля.
Отвечай внятно без истерик и захлёбований.
Понимаешь ли ты, что ток проводимости в бездиссипативной плазме определяется интегралом от электрического поля. ДА или НЕТ?

Так ведь у Ландау нет ошибок. По крайней мере вам их найти не удалось. Так что мне и понимать ничего не надо, все и так предельно ясно! Иллюзии может питать только Пим, который как и вы конкретно на вопросы не отвечает. Не может 

Я вам задал прямой вопрос: обоснуйте то, что вы написали в монографии. Вы не можете, тогда о чем с вами может идти речь? Вы за свои слова отвечайте, а не предъявляйте претензии к другим.

[Фёдор Менде]

Так ведь у Ландау нет ошибок. По крайней мере вам их найти не удалось. Так что мне и понимать ничего не надо, все и так предельно ясно! Иллюзии может питать только Пим, который как и вы конкретно на вопросы не отвечает. Не может  

Я вам задал прямой вопрос: обоснуйте то, что вы написали в монографии. Вы не можете, тогда о чем с вами может идти речь? Вы за свои слова отвечайте, а не предъявляйте претензии к другим.

Ты, вьюн несчастный! Отвечай конкретно, понимаешь ли ты, что ток проводимости в бездиссипативной плазме определяется интегралом от электрического поля. ДА или НЕТ?

Сколько можно показывать всем форумчанам, что ты провокатор и напёрсточник?

И ещё хочу тебя спросить, ты же вроде ещё не пенсионер, и на государственной службе находишься. За что же тебе государство деньги платит, если ты в рабочее время на форумах работаешь. Посмотрел твой профиль. В течении полутара лет ты в среднем по десять сообщений в день даёшь. Обманываешь ты государство, дорогой.

[Фёдор Менде]

Алекспо, я прекрасно понимаю твою тактику. Ты всячески пытаешься зафлудить мой ответ Пиму, чтобы тот его и не нашёл. Поэтому повторяю этот пост ещё раз:


Спасибо, Пим, за то что у Вас нашлось время прочесть книгу и сделать соответствующие выводы. Полтора месяца назад я отослал её А. А. Рухадзе. Сейчас у нас с ним идёт дружеская переписка и даже у него пока нет серьёзных котраргументов написанному. А Анри Амвросьвич это не эти сопляки с нашего форума. Вчера он написал мне, что выслал в мой адрес по почте свои научные монографии и курс лекций, которые читал в МГУ на физфаке. Он также прислал мне по мылу новую версию своих воспоминаний, которая выйдет в издательстве МГУ к его 80-ти летию и по этому поводу я открыл соответствующую тему в своём разделе. Приглашаю и Вас принять в ней участие.
Правду сказать, мне кажется, что и Алекспо понимает всю трагичность ситуации с дисперсией. Но его можно понять тоже, ведь все его труды, а они именно и построены на этой концепции, подлежат ревизии. Конечно, играе роль и цеховая солидарность. Ну как он может признать, что у Ландау и Гинзбурга могут быть ошибки, его ведь сами цеховики загрызут, ведь среди них прекрасно известн, кто такой Алекспо и где он работает. Вот где собака зарыта!!!

[homosapiens]

Сейчас у нас с ним идёт дружеская переписка и даже у него пока нет серьёзных котраргументов написанному.

Опять Феденька лжёт.

[BETEP IIEPEMEH]

Опять Феденька лжёт.

Может быть Рухадзе и ответил что-то. Но как умный человек воздержался от критики (дабы не провоцировать фрика) и прислал лишь свой курс лекций - в качестве мягкого намека на то, чтобы физику нужно учить все-таки лучше.

[Фёдор Менде]

Может быть Рухадзе и ответил что-то. Но как умный человек воздержался от критики (дабы не провоцировать фрика) и прислал лишь свой курс лекций - в качестве мягкого намека на то, чтобы физику нужно учить все-таки лучше.

Цепные псы БЕТЕР и ХОМО начеку!!! А что же вас на CNews не видно? Там ведь тоже эта тема обсуждается. Или уже только на Танечку Kech http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=61424.0 , да на этот форум сил и хватает?

[homosapiens]

А что же вас на CNews не видно?

Я там забанен. Наверное, по твоему наушничеству.

да на этот форум сил и хватает?

Федюнь, ты же знаешь, я тусуюсь, в-основном, на e-science.ru/forum .

[Фёдор Менде]

Я там забанен. Наверное, по твоему наушничеству.Федюнь, ты же знаешь, я тусуюсь, в-основном, на e-science.ru/forum .

Балалайка ты забубённая. Двух слов связать не можешь. Помнишь:

Тебе ли выступать!
Тебе ли быть душой актрисы?

ЧМО, ты бесхозное!!! Что-то не видно ни тебя ни твоих дружков  БЕТЕРА ИЕРЕМЕН, Herodotusа, homosapiensа, CASTRO,  Neperа на соревнованиях по решению физических задач в моём разделе http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=81990.0 . Какие там задачи, если и школьного курса по физике вы не знаете. Лопотать языками только умеете!!!

[homosapiens]

Балалайка ты забубённая. Двух слов связать не можешь. Помнишь:

Тебе ли выступать!
Тебе ли быть душой актрисы?

ЧМО, ты бесхозное!!! Что-то не видно ни тебя ни твоих дружков  БЕТЕРА ИЕРЕМЕН, Herodotusа, homosapiensа, CASTRO,  Neperа на соревнованиях по решению физических задач в моём разделе http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=81990.0 . Какие там задачи, если и школьного курса по физике вы не знаете. Лопотать языками только умеете!!!

Пожалуй, сохраню это тоже для людей. А то я заметил, Феденька труслив и на утро, протрезвев и еще не похмелившись, частенько удаляет свои хулиганства.