О культуре работы с литературными источниками

[Фёдор Менде]

"Помнишь как ты рассказывал, как с учёным из Ирана водку пил и сало ел, а ведь они мусульмане, им это коран запрещает. Так заложить своего товарища только гадюки умеют!"

Фёдор, научному мировоззрению не нужна религиозная подпорка. Ученый может быть верующим лишь в силу человеческих слабостей. Мухаммед был атеистом. И ему на все эти пляски с бубнами вокруг корана было плевать.

Я не про Мухамеда говорю, а про тебя и твою мораль!!!

Ты там обмолвился, что недоучки Эйнштейна критикуют, а мы сейчас проверим какой ты учёный. Ответь-ка мне на элементарные вопросы, кторые непосредственно твоей специальности касаются:
1. Согласен ли ты с тем, что ток смещения в плазме пропорционален производной электрического поля по времени, а ток проводимости пропорционален интегралу от электрического поля? ДА или НЕТ.

2. Согласен ли ты с тем что в плазме на плазменной частоте имеется резонанс тока смещения и тока проводимости? ДА или НЕТ.

3. Согласен ли ты с тем, что в бездиссипативной  плазме на плазменной частоте ток смещения равен току проводимости, но фазы их противоположны? ДА или НЕТ.

4.Согласен ли ты с тем, что диэлектрическая проницаемость плазмы равна коэффициенту во втором уравнении Максвелла, стоящему перед производной электрического поля по времени, и равна диэлектрической проницаемости вакуума? ДА или НЕТ.

5. Согласен ли ты с тем, что плазма на очень высоких частотах ведёт себя как хороший диэлектрик с диэлектрической проницаемостью, равной диэлектрической проницаемости вакуума? ДА или НЕТ.

6. Согласен ли ты с тем, что такой параметр как кинетическая индуктивность играет в электродинамике такую же фундаментальную роль диэлекторическая и магнитная проницаемость среды? ДА или НЕТ.

Вот и посмотрим, какой ты "учёный".

[CASTRO]

Во-первых, ничего аморального в том, чтобы сообщить о том, что я пил с человеком водку, не вижу.
Во-вторых, я тут не мораль обсуждаю обычно.

PS Я, кстати, с дюже верующими водку обычно не пью.

А по поводу Вашего вопросника - Вас уже посылали  с ним по известному адресу. И причины объясняли. Мне нечего добавить .

[Alexpo]

Я также считаю несправедливым огульное очернение Ф. Ф. Менде и его идей. В его подходах к  электродинамике  есть  рациональное зерно.

В его подходах есть... Опять Пим уходит от конкретики: в каких подходах и вчем это зерно заключается?

А вы давайте не огульно, а конкретно. Вот для начала, вы считаете, что частотная зависимость диэлектрической проницаемости приводит к вечному двигателю? Как любит спрашивать наш Федор : ответьте "Да" или "Нет". Если "да", то приведите понравившиеся вам аргументы.

Или опять уклонитесь от прямого ответа?

[Alexpo]

Нука, напомните ваши разоблачения по 5-му параграфу по поводу вечного двигателя Ландау. Даже ваш друг Neper и тот признал, что плазма на высоких частотах прекрасный диэлектрик, а вы всё никак не поймёте.

Вы просили указать вам, где вы врете. Так вот в этом посте вы соврали аж два раза.

1) Первая ложь. Вы никак не могли забыть моих разоблачений, поскольку они были сделаны в открытой вами же теме по этому вопросу:
"Ландау предсказал возможность создания вечного двигателя. "
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=68776.msg1205815#msg1205815

После моих разоблачений
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=68776.msg1208253#msg1208253
и особенно
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=68776.msg1211198#msg1211198
сделанных еще 15-20 февраля, Менде, не сумев ответить просто забросил тему, и теперь делает вид, что ничего не было...

Кроме того того там разоблачен ваш ошибочный тезис про отрицательную энергию поля
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=68776.msg1211849#msg1211849

2) Вторая ложь: "вы всё никак не поймёте". Цитирую свой пост от 20 февраля:

Так что, кто вам сказал, что я не понимаю «что при частотах, значительно превосходящих плазменную частоту, плазма является прекрасным диэлектриком, диэлектрическая проницаемость которого равна диэлектрической проницаемости вакуума»?

Я то это прекрасно понимаю и, в отличие от вас, понимаю, что это к рассматриваемому вопросу не имеет отношения. Потому что, как я показал, вечного двигателя вы в принципе не получите ни на каких частотах.

Продолжайте врать дальше, ведь у вас есть благодарные слушатели вроде Пима....

[Alexpo]

Но все же по просьбе Федора дублирую пост целиком

Alexpo , в место того, чтобы пудрить мозги, подставьте в формулу (6.2), которая представляет диэлектрическую проницаемость плазмы,  (см. шестой параграф работы http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf ) частоту, значительно превышающую значение плазменной частоты, и вы увидите, что плазма, как по мановению палочки, превратилась в отличный диэлектрик. Неужели даже одно арифметическое действие не в состоянии сделать.

Поясню форумчанам, в чём та элементарная ошибка, которую совершает Alexpo   и все плазменщики типа Гинзбурга и Ландау, не понимая тех элементарных физических процессов, которые имеют место в плазме.

Alexpo , никогда даже представить не мог, что вы такая бездарь и олух. Я что непонятно сказал вам в посте #353, какие подстановки следует сделать, чтобы убедиться в том, что в случае зависимости диэлектрической проницаемости от частоты можно создать вечный двигатель? Как можно серьёзно относится к учёному, который никак не может понять, что при частотах, значительно превосходящих плазменную частоту, плазма является прекрасным диэлектриком, диэлектрическая проницаемость которого равна диэлектрической проницаемости вакуума?

Мда, Менде хамеет на глазах. Он думает, что если громко хамить, то его ошибки сразу исчезнут, а оппоненты сразу сдадутся на милость охамевшего. Не дождетесь, Федор!

1) сами не пудрите мозги, ваша подстановка к вечному двигателю НИКАКОГО отношения не имеет. И я и Цаплин вам доказали, что никакого ВД здесь нет и энергия из ниоткуда в конденсатор не поступает .  Причем это будет так, независимо от того рассматриваете ли вы плазму или диэлектрик и на какой частоте. Конденсатор просто подключен к источнику энергии и всю энергию получает от него. И если вы этого не понимаете, то это очень грустно….

2) Забавно, что до  д.т.н. Менде не доходит, что предложенная им подстановка: «подставьте …частоту, значительно превышающую значение плазменной частоты» рубит сук, на котором он сам сидит. Дело в том, что при этом из его же собственных формул (6.4)-(6.8), на которые он опирается, делая выводы, зависимость от частоты тоже исчезает! Тогда вообще о чем речь? Ведь все выводы Менде основаны на зависимости энергии от частоты в этой формуле. Если нет этой зависимости, то о чем говорить?

3) В монографии Менде ничего не оговаривается относительно рассматриваемых частот, а в общем случае рассматривать плазму в качестве диэлектрика нельзя. Причем, что забавно: на малых частотах этого делать нельзя в принципе, а на больших просто бесполезно (см. пункт 2) . Так что и параграф 6 монографии неверен.

Так что, кто вам сказал, что я не понимаю «что при частотах, значительно превосходящих плазменную частоту, плазма является прекрасным диэлектриком, диэлектрическая проницаемость которого равна диэлектрической проницаемости вакуума»?

Я то это прекрасно понимаю и, в отличие от вас, понимаю, что это к рассматриваемому вопросу не имеет отношения. Потому что, как я показал, вечного двигателя вы в принципе не получите ни на каких частотах. Да и рассмотрение плазмы в конденсаторе некорректно. Грустно, что таких элементарных вещей д.т.н. не понимает….  И как после этого всерьез относиться к этому д.т.н.? …

[Фёдор Менде]

Вот и прекрасно. Я и хотел, чтобы вы привели именно этот пост, чтобы он был у всех на глазах, а не ссылались постоянно на тему в моём разделе, в которую вас и канатом не затянешь.

Я не верю словам и заклинаниям, а верю формулам. Именно строгое математическое доказательство того, что в случае зависимости диэлектрической проницаемости диэлектрика конденсатора от частоты  возможно получение энергии из ничего, приведено в шестом параграфе монографии http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  .
Давайте не "взагали", а по пунктам, в какой формуле шестого параграфа имеется ошибка и какая?

[Alexpo]

Именно строгое математическое доказательство того, что в случае зависимости диэлектрической проницаемости диэлектрика конденсатора от частоты  возможно получение энергии из ничего, приведено в шестом параграфе монографии http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  .

В том -то и дело, что этого доказательства там нет. Это ваше непонимание. В главе просто выводится формула зависимости энергии конденсатора от частоты подаваемого напряжения. Оставим пока в стороне использование диэлектрической проницаемости плазмы. Допустим вы доказали, что энергия конденсатора зависит от частоты и возрастает в зависимости от частоты (причем при стремлении частоты к бесконечности энергия конденсатора стремится к конечной величине). Но на каком основании вы заявляете, "что возможно получение энергии из ничего" ведь это НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ ИЗ ФОРМУЛ?

На самом деле при изменении частоты конденсатор просто подключен к источнику энергии и всю энергию получает от него. Никаких вечных двигателей.

[BETEP IIEPEMEH]

Alexpo, мне кажется, что Ваши сообщения 83 и 84 в данной теме неплохо было бы продублировать в самом конце закрытой темы с известным Вам названием и направленностью. В качестве жирной точки, потому что там в конце слишком много пустого флейма, который вообще стоило бы убрать. А вот жирная точка вроде указанных Вами аргументов совсем не будет там лишней. Как считаете?

[Alexpo]

Alexpo, мне кажется, что Ваши сообщения 83 и 84 в данной теме неплохо было бы продублировать в самом конце закрытой темы с известным Вам названием и направленностью. В качестве жирной точки, потому что там в конце слишком много пустого флейма, который вообще стоило бы убрать. А вот жирная точка вроде указанных Вами аргументов совсем не будет там лишней. Как считаете?

Предложение имеет смысл. Пожалуй я сначала все свои возражения Менде вместе и приведу их единым блоком, а то он так и будет говорить, что возражений нет. Будет свободное время займусь.

[Фёдор Менде]

Предложение имеет смысл. Пожалуй я сначала все свои возражения Менде вместе и приведу их единым блоком, а то он так и будет говорить, что возражений нет. Будет свободное время займусь.

Вы с БЕТЕРОМ ПЕРЕМЕН мастера на всякие провокации, то посты мои стираете, теперь закрытую тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.0 для своих коментариев хотите открыть. Если вы это сделаете, то я требую, чтобы она была открыта и для моих коментариев.

[Alexpo]

Вы с БЕТЕРОМ ПЕРЕМЕН мастера на всякие провокации, то посты мои стираете, теперь закрытую тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.0 для своих коментариев хотите открыть. Если вы это сделаете, то я требую, чтобы она была открыта и для моих коментариев.

Ни один ваш содержательный пост не был стерт, а посты с руганью выборочно стирал и буду стирать.
Тема Ветра Перемен, и он может с этой темой делать что захочет.  Требовать вы можете тоже, что хотите.

Однако, вашего ответа на мои разоблачения ваших ошибок, как не было 2 месяца, так и нет...

[Фёдор Менде]

В том -то и дело, что этого доказательства там нет. Это ваше непонимание. В главе просто выводится формула зависимости энергии конденсатора от частоты подаваемого напряжения. Оставим пока в стороне использование диэлектрической проницаемости плазмы. Допустим вы доказали, что энергия конденсатора зависит от частоты и возрастает в зависимости от частоты (причем при стремлении частоты к бесконечности энергия конденсатора стремится к конечной величине). Но на каком основании вы заявляете, "что возможно получение энергии из ничего" ведь это НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ ИЗ ФОРМУЛ?

На самом деле при изменении частоты конденсатор просто подключен к источнику энергии и всю энергию получает от него. Никаких вечных двигателей.

Вот уж поистине мастера по провокациям!!! А я то думаю, зачем это Алекспо перетягивает полемику по теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=68776.0 в свой раздел? Теперь понял!
Мои посты будет стирать, а все провокационные оставлять, как это он в теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.0 делал! Ну и ну!!! Поистине достойный ученик Гинзбурга.
Нет, милок, этот номер у тебя в этот раз не пройдёт. Переноси этот свой пост в положенную ему тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=68776.0 там и будем обсуждать эти вопросы.

[Фёдор Менде]

Ни один ваш содержательный пост не был стерт, а посты с руганью выборочно стирал и буду стирать.
Тема Ветра Перемен, и он может с этой темой делать что захочет.  Требовать вы можете тоже, что хотите.

Но тему то не БЕТЕР ПЕРЕМЕН закрывал, а ты. Тем более просьб о закрытии темы с его стороны не было. Зачем всех в заблуждение вводишь? А закрыл ты тему по той причине, что сам попал в неудобное положение, поскольку на многие впросы ответить не смог.

[Фёдор Менде]

А те впросы, на которые ты, Алекспо, не смог ответить в теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.540 , впрочем, как и в этой теме, могу повторить:

1. Согласен ли ты с тем, что ток смещения в плазме пропорционален производной электрического поля по времени, а ток проводимости пропорционален интегралу от электрического поля? ДА или НЕТ.

2. Согласен ли ты с тем что в плазме на плазменной частоте имеется резонанс тока смещения и тока проводимости? ДА или НЕТ.

3. Согласен ли ты с тем, что в бездиссипативной  плазме на плазменной частоте ток смещения равен току проводимости, но фазы их противоположны? ДА или НЕТ.

4.Согласен ли ты с тем, что диэлектрическая проницаемость плазмы равна коэффициенту во втором уравнении Максвелла, стоящему перед производной электрического поля по времени, и равна диэлектрической проницаемости вакуума? ДА или НЕТ.

5. Согласен ли ты с тем, что плазма на очень высоких частотах ведёт себя как хороший диэлектрик с диэлектрической проницаемостью, равной диэлектрической проницаемости вакуума? ДА или НЕТ.

6. Согласен ли ты с тем, что такой параметр как кинетическая индуктивность играет в электродинамике такую же фундаментальную роль как диэлекторическая и магнитная проницаемость среды? ДА или НЕТ.

[Alexpo]

А те впросы, на которые ты, Алекспо, не смог ответить в теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.540 , впрочем, как и в этой теме, могу повторить:

Вы еще и в русском языке слабы  :( Путаете глаголы не могу и не хочу...

К тому же опять врете... На вопросы 4 и 5 уже даны ответы. смотрите пост выше и ссылки.

И я еще раз повторяю, что не вижу смысла отвечать на остальные, поскольку их единственная цель: отвлечь внимание от ваших ошибок. К вопросу о несостоятельности рассмотренных мною ваших взглядов это отношения не имеет. Вот когда вы признаете свою несостоятельность в уже рассмотренных мною вопросах (см. ссылки) и посты в этой теме. Тогда и обсудим остальные вопросы

Ответа на свои посты от вас я так и не дождался, вы все пытаетесь увести разговор в сторону... Я обосновал вашу ошибку по вечному двигателю, вот и отвечайте на это, а не задавайте кучу ненужных вопросов.  

[Alexpo]

Зачем всех в заблуждение вводишь?

Опять вранье. Укажите конкретно цитатой в чем я ввожу в заблуждение.

P.S. Федор, я теперь по вашей просьбе буду отмечать каждую вашу  ложь

[Фёдор Менде]

Вы еще и в русском языке слабы  :( Путаете глаголы не могу и не хочу...

К тому же опять врете... На вопросы 4 и 5 уже даны ответы. смотрите пост выше и ссылки.

И я еще раз повторяю, что не вижу смысла отвечать на остальные, поскольку их единственная цель: отвлечь внимание от ваших ошибок. К вопросу о несостоятельности рассмотренных мною ваших взглядов это отношения не имеет. Вот когда вы признаете свою несостоятельность в уже рассмотренных мною вопросах (см. ссылки) и посты в этой теме. Тогда и обсудим остальные вопросы

Ответа на свои посты от вас я так и не дождался, вы все пытаетесь увести разговор в сторону... Я обосновал вашу ошибку по вечному двигателю, вот и отвечайте на это, а не задавайте кучу ненужных вопросов.  

Извини, дорогой, без ответов на заданные впросы невозможно обсуждать впрос о вечном двигателе, который предложил Ландау, т.к. именно плазма располагается между обкладками конденсатора, и не зная её свойств (а судя по тому, что не хочешь отвечать на поставленные впросы, ты их не знаешь), нельзя ответить на впросы шестой главы. Так что, хоть и очень не хочется, но отвечать на поставленные вопросы всёравно придёться!!!

[Alexpo]

Извини, дорогой, без ответов на заданные впросы невозможно обсуждать впрос о вечном двигателе, который предложил Ландау, т.к. именно плазма располагается между обкладками конденсатора, и не зная её свойств (а судя по тому, что не хочешь отвечать на поставленные впросы, ты их не знаешь), нельзя ответить на впросы шестой главы. Так что, хоть и очень не хочется, но отвечать на поставленные вопросы всёравно придёться!!!

Очередная ложь! Попытка уклониться от ответа. Рассматриваемая глава не содержит понятий, связанных с этими вашими вопросами. В этом легко убедится каждый кто ее прочитает, например здесь
http://fmnauka.narod.ru/4/4.html

Это, Федор, ваша собственная ссылка. Пожалуйста укажите место , где там хотя бы упоминаются ток смещения и кинетическая индуктивность.

[Фёдор Менде]

Очередная ложь! Попытка уклониться от ответа. Рассматриваемая глава не содержит понятий, связанных с этими вашими вопросами. В этом легко убедится каждый кто ее прочитает, например здесь
http://fmnauka.narod.ru/4/4.html

Это, Федор, ваша собственная ссылка. Пожалуйста укажите место , где там хотя бы упоминаются ток смещения и кинетическая индуктивность.

Ты что так до сих пор  не понял, что эти понятия входят неотъемлимыми составляющими в ту преславутую диэлектрическую проницаемость плазмы, которую вводит Лндау. Распиши плазменную частоту, распиши также полный ток в плазме через ток смещения и ток проводимости и увидишь, касаются ли задаваемые впросы данной или нет!!!  Это же подробно расписано во второй главе моей монографии. Ты что её не читал или забыл, что читал?

[Alexpo]

Ты что так до сих пор  не понял, что эти понятия входят неотъемлимыми составляющими в ту преславутую диэлектрическую проницаемость плазмы, которую вводит Лндау. Распиши плазменную частоту, распиши также полный ток в плазме через ток смещения и ток проводимости и увидишь, касаются ли задаваемые впросы данной или нет!!!  Это же подробно расписано во второй главе моей монографии. Ты что её не читал или забыл, что читал?

Это все не имеет отношения к материалу 6-й главы. Нечем крыть Федор? Ваша методика перевода разговора на другую тему с целью заболтать оппонента со мной не пройдет. Отвечайте на заданный прямой вопрос:

на каком основании вы заявляете, "что возможно получение энергии из ничего" ведь это НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ ИЗ ФОРМУЛ?


При попытке вместо ответа опять написать те же вопросы, пост будет удален!