Почему я отрицательно отношусь к Западным демократическим ценностям?

[А. Ю. Экономов]

Получается, что Ёкономов в самые впечатлительные лета (до 16 лет) жил в коммуналке?! Вот откуда у него такая болтанутая коммунальная философия. Да, он просто жертва коммунизма. Такого не имеет смысла переучить и переубедить.
Его мечта - загнать все население новой России  в социалистическую коммуналку с решетками на окнах и лозунгами вместо обоев!

Я всегда спокойно отношусь к бытовым условиям. Мне идиоты не нравятся. Иди к ядреням,  недоумок ты обглюченный.

[filosa]

Но приоритет общих интересов или не может быть достигнут,или достигнут только насильственно - если он не осознан по отдельности каждым участником общества.

.....Так же, как и приоритет частных интересов над общими достигается насильственно. Капитализм насильственно защищает частника от общества. А социализм, тоже с известной долей насилия, защищает общество от частника. Это всё механизм. Но вот содержательная нравственность и результат развития разные. Лично мной в качестве критериев содержания используется христианская система нравственности, изложенная в Евангелии.  

А если последний вариант насильственности,то и подобная схема НИКОГДА прочной не будет. Что и показала практика. Никакую идею -неважно -хорошую или плохую-нельзя сколько-нибудь долго удерживать силой и вопреки желаниям большинства людей. Тех самых отдельных личностей из которых и состоит общество.

.....Вы же сами говорите, что есть такие правила игры от власти, где каждая отдельная личность уже ничего не решает. Так же говорили, что большинство и в той и в этой системе особо не протестовало. Вообще-то социологии известен такой принцип, что рулит не всё большинство (в этом сиысле нигде и никогда никакой демократии не существует), а социально активное меньшинство. И революции могут делаться 10-ю процентами населения. А при современных технологиях экономического и психо-манипулятивного насилия (помимо физического) и того меньшим процентом. В реале у большинства есть только два действенных метода протеста - отношением к труду (как материальной основы власти), и собственной смертностью и здоровьем. Это и есть безнравственные плоды при несоответствии правил игры от власти и требований на правила игры от большинства. Поскольку капитализм ещё более насильственная система, чем социализм, то по Вашим словам он тоже неустойчивая и не прочная система. Болшую устойчивость ему придаёт лишь большая жестокость методов насилия.

Вопрос с покупкой например российских товаров людьми -это не мелочь,это признак осознания своих интересов как государства,народа итп.

.....И ничего подобного. Если запдная продукция качественней, то есть, человеколюбивей, то никакое осознание своих интересов, как государства, ни к чему. Но в том-то и дело, что она не качественней. Она насильственней и агрессивней на пути к потребителю. Могу перечислять признаки качества конкретных товаров и методы насилия, но долго получится. Хотя, для стран 3-го мира у золотого миллиарда особая политика качества продукции. И это один из признаков человеконенавистинчества западной цивилизации, строящей свой уровень жизни на безнравственности отношения к ближнему, чему и подыгрывают правила игры от их власти.

[filosa]

Потом определение общих интересов не может даваться без определения общности. Если изначально и СПЕЦИАЛЬНО дается НЕВЕРНОЕ определение общности,то это возможно провакация.
Не было у русских,белорусов,карелов и пр. народов России традиции дружбы и общности со среднеазиатами например.
Как правило сторонники СССР выставляют как ПЛЮС помощь русских,РСФСР среднеазиатским республикам, противопоставляют это "ограблению колоний западом".

.....Помощь среднеазиатам была благодарной с их стороны. Что-то мы им от себя, чего у них нет, а что-то они нам, чего у нас нет. По крайней мере в обшей казне СССР они не были должниками. А вот Грузия, Прибалтика, а на Украине Западная её часть в минусах были. И у русских традиций дружба не была выборочной по национальности, как вы пытаетесь выдать за действительность или внушить. И сейчас не выборочна, как бы ни хотелось кому-то стравить Россию с Китаем, например.
.....На счёт определения общности. Поскольку, не давая сами этого определения, Вы уверенно используете понятие НЕВЕРНОГО определения общности, то психологически должно сложиться впечателение, что Вы уж точно знаете и исходите из верного определения общности, а значит и всем Вашим выводам должно доверять. Не убеждает. Придётся всё-таки договариваться об объективности верного определения общности.
 

Эта ментальность осталась у многих и вот Михайлова исходя из ложных ориентиров как и многие другие считает таджиков своими.
И в том и в другом случае речь об ОГРАБЛЕНИИ России в пользу среднеазиатов. Выставлять это плюсом, гордиться - НЕНОРМАЛЬНО.
Вначале наводят порядок в своем доме,а только потом если есть возможность помагают соседям. Но не наоборот.

....Вы уже неоднократно и настойчиво пытаетесь из Михайловой сделать непривлекательный образ. Но это не проходит, образ всё равно у неё остаётся положительным, исходя из описывемого ею её отношения к ближним. Капиталисты своими выборными технологиями уже давно научили нас понимать все эти приёмы создания образов положительных и отрицательных. И все выделенные вами слова об ограблении среднией Азией России вряд ли вызовут праведный гнев русских на среднеазиатов.  При СССР они не грабили, соответственно экономическим цифрам участия в общей экономике. А тех среднеазиатов, что в качестве рабов держат теперешние хозяева в России, даже грабит, наоборот, Россия, если этих хозяевов можно как-то связывать с русскостью. Большинство русских ненавидят рабоваладельцев любой национальности, и своей тоже. Как настойчиво и верно пишет Индра, эти хозяева присваивают труд этих среднеазиатских работяг, а значит, грабят. Гордиться добровольной своей помошью кому-то - это НОРМАЛЬНО (если только вы не христианин, которому вообще гордиться претит, и правая рука не знает, что делает левая). А вот унижаться, когда тебя насильно грабят - это НЕ НОРМПЛЬНО, как раз.

Казахстан смог развить промышленнсть и не только благодаря наличию полезных ископаемых. Таджики и узбеки не смогли -их проблемы. А не России или плохого запада или рыночной экономики.

.....Значит, тот, кто не хочет на своей территории видеть рабов из соседней неразвитой экономики, вполне имеет нравственный мотив им помочь в этом развитии, или безнравственный мотив пользоваться рабами, или купить элиту для получения влияния и корыстных геополитических выгод. Купить элиту бедных экономик ничего не стоит, на народ наплевать и элите, и купцам. Казахстан смог развить экономику как раз из-за авторитарного контроля за рынком в национальных интересах при богатых ресурсах. Если бы это был совершенно свободный рынок без заботливости правителя, то законы этого свободного рынок придуманы как раз под интересы и инструменты Запада в его интересах, что и наблюдается по всему миру, где есть ресурсы. Но нравственность Запада такова, что вся свобода действует только в направлении благ на Запад, и кончается при тенденции к уравниванию (не говоря уже, что б кто-то по их примеру начал действовать в свою пользу),  что и наблюдаем, например, у Евросоюза относительно иностранных инвестиций и доли участия.

[Мойша Абрамович]

Западные демократические ценности никакие не западные, а человеческие. Только вот практическая интерпретация этих ценностей, сформулированных в виде политических рекомендаций - это совсем другое. В этом последнем , конечно. проявляется текущий геополитический интересм группы европейских стран.  Эту ерунду нужно отделять от общечеловеческих ценностей.
Не мешайте котлеты с мухами.

Вот коммуняки, отказываясь от "западных ценностей" , выставляют себя полными идиотами. поскольку коммунистическая идея, пролетарская диктатура и прочая хлабудень - это чистой воды ЗАПАДНЫЕ ЦЕННОСТИ. 

[А. Ю. Экономов]

Западные демократические ценности никакие не западные, а человеческие. Только вот практическая интерпретация этих ценностей, сформулированных в виде политических рекомендаций - это совсем другое. В этом последнем , конечно. проявляется текущий геополитический интересм группы европейских стран.  Эту ерунду нужно отделять от общечеловеческих ценностей.
Не мешайте котлеты с мухами.

Вот коммуняки, отказываясь от "западных ценностей" , выставляют себя полными идиотами. поскольку коммунистическая идея, пролетарская диктатура и прочая хлабудень - это чистой воды ЗАПАДНЫЕ ЦЕННОСТИ. 

Детализированный бред.

[Мойша Абрамович]

Ёкономов!

Почему "детализированный"?
Опять приступ идиотизма? +@>

[А. Ю. Экономов]

Ёкономов!

Почему "детализированный"?
Опять приступ идиотизма? +@>

Да, у тебя постоянный приступ идиотизма.

[Мойша Абрамович]

Ёкономову.

Да, ладно, Чмо , не обижайся!
Ты клевый дурила, с тобой интересно! Так что прими мое уважение к тебе...

[А. Ю. Экономов]

Ёкономову.

Да, ладно, Чмо , не обижайся!
Ты клевый дурила, с тобой интересно! Так что прими мое уважение к тебе...

Твоя ненормальность, не новость.

[Мойша Абрамович]

Ёкономову.

Зачем грубишь, пупсик?

[А. Ю. Экономов]

Ёкономову.

Зачем грубишь, пупсик?

Тебе нельзя нагрубить - ты пень.

[Marquis]

Ежели западные ценности не нравятся, то значит восточные по душе. Чего там за ценности? Публичые казни за секс если не женаты, забивание камнями за измену, порки на стадионах, и пр. прелести. России подходит..

[А. Ю. Экономов]

Ежели западные ценности не нравятся, то значит восточные по душе. Чего там за ценности? Публичые казни за секс если не женаты, забивание камнями за измену, порки на стадионах, и пр. прелести. России подходит..

Если я не ем дерьмо, то это не означает, что пью мочу.  Почему местные евреи такие бестолковые?   

[А. Ю. Экономов]

Михайлова, для того, чтобы имелась такая кухня, необходим типовой проект, которым предусмотрен данный метраж.  Ну, нету такого проекта. И вообще ты странные вещи пишешь, о планировке.

[filosa]

Западные демократические ценности никакие не западные, а человеческие.

В таком случае зачем мордовать Россию, или ещё какую страну как раз противопоставлением к западным ценностям с целью последующего насильственного навязывания их? Ведь если ценности просто человеческие, то для их существования достаточно любой человеческой среды с единым отношением к страданию или удоволбьствию.

Только вот практическая интерпретация этих ценностей, сформулированных в виде политических рекомендаций - это совсем другое. В этом последнем , конечно. проявляется текущий геополитический интересм группы европейских стран.  Эту ерунду нужно отделять от общечеловеческих ценностей.
Не мешайте котлеты с мухами.

Если текущий геополитический интерес ни коим образом не соотносится с человеческими ценностями, то тогда не только котлеты от мух отдельно, но и мушиные крылышки, ножки и остальные органы тоже отдельно друг от друга. Разве геополитические интересы не могут иметь под собой античеловеческих ценностей? Хоть мухи и отдельно от котлеты, но когда мухи садятся на котлету и жрут её, то котлета переходит в мух и становится неотделимой о них.

Вот коммуняки, отказываясь от "западных ценностей" , выставляют себя полными идиотами. поскольку коммунистическая идея, пролетарская диктатура и прочая хлабудень - это чистой воды ЗАПАДНЫЕ ЦЕННОСТИ. 

Так всё таки западные ценности - это человеческие (в начале поста), или коммунистическая хлабудень (в конце поста)? Полагаю, соответственно двойной стандартизации, когда геополитически (а прежде - материально) перераспределение происходит в пользу запада - то западные ценности называются человеческими, а когда присутствует сопротивление такому перераспределению, то это коммунистическая хлобудень. Если западные ценности, как коммунистическая хлобудень, за полезный труд обеспечивают мне кусок качественного хлеба, а западные ценности, как просто человеческие, за тот же труд потчуют вонючим суррогатом, то мне больше по душе западные ценности, как коммунистическая хлобудень.   В конце концов, важен не набор каких то символьных звуков или букв, а то реальное содержание по опыту, которое стоит за этими символами.

[MrMister]

Лично мной в качестве критериев содержания используется христианская система нравственности, изложенная в Евангелии.

Ну вот чадо номер два. Кидаются люди от коммунизма в церковь итп -просто это нестабильность личности, вот вас по кочкам и носит.

[MrMister]

И ничего подобного. Если запдная продукция качественней, то есть, человеколюбивей, то никакое осознание своих интересов, как государства, ни к чему. Но в том-то и дело, что она не качественней. Она насильственней и агрессивней на пути к потребителю.

Настолько видно хорошо и агрессивно рекламируют эту продукцию,что граждане исповедующие коммунистические, евангелические и прочие высокоморальные ценности на уровне болтовни,когда речь заходит о покупке, покупают импортные товары,даже в том случае если они такие же по качеству как и российские.

[MrMister]

А если последний вариант насильственности,то и подобная схема НИКОГДА прочной не будет. Что и показала практика. Никакую идею -неважно -хорошую или плохую-нельзя сколько-нибудь долго удерживать силой и вопреки желаниям большинства людей. Тех самых отдельных личностей из которых и состоит общество.

Вы же сами говорите, что есть такие правила игры от власти, где каждая отдельная личность уже ничего не решает. Так же говорили, что большинство и в той и в этой системе особо не протестовало. Вообще-то социологии известен такой принцип, что рулит не всё большинство (в этом сиысле нигде и никогда никакой демократии не существует), а социально активное меньшинство.

Дело в том что и власть да и весь аппарат чиновников -тоже в какой-то мере часть страны и населения, допустим не берем только самый верх властных элит. От них многое зависит. Ротация чиновников, местной и региональной власти итп -происходит. А значимость голоса этой категории это факт. И нельзя все списывать на то что попадая в новую социальную категорию,люди начинают моментально исходить и мыслить именно и только интересами этой категории.
Опять-таки та самая активная часть населения о который вы упомянули из числа простого народа.
Но дело не в этом. Вопрос в том что идея социалтстической экономики противоприродна и противоестественна. Именно поэтому и не продержалась. До возникновнения всякого промышленного капитализма всегда были купцы,обувщики,кузнецы и пр. которые работали частным образом,проявляли инициативу. Что касается рыночной системы то как мы видим она наоборот не противоестественна людям.
Но - можно обсуждать именно тот вариант современного заподного рыночного государственного устройства, позиции власти в этом итп. И там недостатков причем серьезных предостаточно. То есть можно обсуждать варианты того какой должна быть рыночная система, возможно как ограничить размеры капиталов, их возможное негативное влияние итп. Но не упразденение всех элементов рыночной системы.

[MrMister]

Михайлова, для того, чтобы имелась такая кухня, необходим типовой проект, которым предусмотрен данный метраж.  Ну, нету такого проекта

Доказательства-то есть? Или просто тебе так кажется?

[А. Ю. Экономов]

Доказательства-то есть? Или просто тебе так кажется?

Странный ты, однако... Дома по проектам строятся. Не знал?  +@>

И вот с таким мышлением, некоторые люди имеют наглость "рассуждать", о чём угодно.    +@>