Почему я отрицательно отношусь к Западным демократическим ценностям?

[Isaak Mandelbogen]

Вот Франция как раз-то и  пример - если уж они со своими разобрались,то с чужими точно разберутся.Знаете,были такие народности - гасконцы,бретанцы,бургундцы, прованцы?Их нет,есть единая национальность - француз.Я не имею ввиду иммигрантов и эмигрантов.В Польше тоже были и литовцы и белорусы и украинцы.Сейчас - только поляки

[rammstein]

MrMister

Имелись ввиду имигранты ? Наверное в цивилизованной Европе к ним славно относятся ?  Почему французы Саркози избрали ? Не из-за его ли обещаний разобраться с имигрантами?

Я имел в виду, что россияне плохо относятся к тем, кто уехал из России. Не думаю, что французы избрали Саркози именно за это обещание.
Французы спокойнее относятся к переселенцам, чем другие европейцы. Как результат, у них довольно большое количество "неродного" населения. Был я в Париже. На вокзале Каре дю Норд у меня несколько раз женщины-мароканки попросили милостыню. Я протянул пару Евро. Это увидел один из полицаев и попросил женщин вежливо не приставать к пассажирам. А работники вокзала не церемонились с ними, выгнали за пределы вокзала.

А в Германии отношение к "цветным" прохладное. Особенно в бывшей ГДР. Избивают, убивают. По этому, в Германию они не сильно то рвуться, предпочитают другие страны.

Нет такого - бывшая родина. Родина там где родился человек. Поэтому для тех кто родился в России,эта страна и родина. А если переехал,то можно сказать например новая родина. А Россия так родиной и останется -и местом и страной,давшей тебе язык, культуру и многое другое. Ну а такое выражение как ты употребил,пожалуй больше ни от кого и не услышишь.

Согласен с понятием Родина, если вкладывать в это понятие "место рождения". Однако, живя в Германии, мне вообще не хочется возвращаться на мою Родину, особенно, когда там уже нет родных и друзей. Как только друзья и родные исчезают  с Родины, вдруг понимаешь, что это место опустело. Так что родные и близкие имеют очень большое значение для обоснования понятия Родина.

А если бы Россия занимала весь земной шар, то тогда моя Родина была бы земным шаром?? По этому, Ваше увязывания Родины с понятием страны в целом уж очень спорно.

[filosa]

Только вот задумайтесь -а зависит ли в этом деле что-то от вас? Всегда легко искать виноватых и критиковать. Вот наши рабочие получают меньше из-за того что таджики сбивают цены на рынке труда. Вот сами мигранты оказываются недоплачены из-за жадности работодателей.
Есть в этом и проблемы государственной власти. Но есть и проблемы людей,тех кто нанимает этих самых мигрантов. Спрос рождает предложение. И естественно каждый нанимая мигранта вздыхает -ну что я могу поделать,такая страна,такие власти. А на самом деле вопрос исключительно своего кармана, своей жадности и желания съэкономить. Даже частники,нанимающие таджиков к себе на дачу как правило в той же Москве имеют приличный доход. Но зачем платить русскому рабочему больше,оформлять налоги итп. -если можно заплатить меньше таджику?
Вот с этого всё и начинается. Вы сами похваляетесь и своими приличными доходами и тем что нанимали таджиков. Ну да -вы заплатили им больше чем другие ? Честь и хвала,у вас с вашим размахиванием красным флагом, хватило глупости признаться во всём. И только потому что вы им заплатили побольше-ну как не похвалиться? А вот что вы обощли закон,что не взяли русских рабочих, хотя и можете это позволить себе, это осталось за кадром,да ?
А потом -виноваты все -и власть и страна и пр,но только не вы. А страна-то складывается из людей. Некоторые из которых, объявляя себя коммунистами, задавятся за копеечку и даже этого не понимают.

Эти слова не содержательны, потому что можно то же самое сказать, обращаясь к так называемым “цивилизованным”. А именно:

Задумайтесь, а зависит ли что-то от вас, что “нецивилизованные” бедны? Вот наши имеют более высокий уровень жизни, потому что пользуются ресурсами и малооплачиваемым трудом “не цивилизованных” из-за жадности наших пришлых к ним работодателей.
Есть в этом проблемы “цивилизованной” власти. Но есть и проблемы людей, которые пользуются прибылью от “нецивилзованных” и довольны разгоном антиглобалистов, тыкающих этим фактом в глаза.
[Дальше по тексту совершенная аналогия, но оращённая к "цивилизованным"]

Как только будет решён вопрос справедливости у “цивилизованных”, так сразу сам собой начнёт решаться вопрос и у “нецивизованных”. Здесь же где-то было сказано, что к нецивилизованности ведёт нищета и бедность. А к нищете и бедности ведёт перераспределение (с помощью механизмов капиталистического рынка)  перераспределение в ползу благополучия “цивилизованных”. Конечно, критиковать “нецивилизованных” в их “нецивилизованности” легче, чем себя, любимых и благополучных, но где-то в тайне безнравственных.

На мой взгляд, у русского менталитета есть особенная страсть к справедливости, потому многие никак не могут приспособиться к такому западному рынку, предпочитая вымирать и алкоголизироваться (в качестве анестезии), чем изменить своему чувству справедливости и достичь “цивилизованности” за счёт отбрасывания в “нецивилизованнцю” бедность ближнего. Хотя, хваатает и тех, кто приспособился. А больше русские сами всегда работали на тех, кого хотели сделать более “цивилизованными”. В этом разница западных империй от Российской и от СССР. Можно богатеть за счёт обеднения колоний, а можно жертвовать своим в пользу помощи якобы колониям. И это то неприемлемое в западных ценностях, что слишком многим русским трудно даётся. Им хотя бы жалко таджиков, и они готовы поменять такую навязанную систему , а “цивилизованные” вообще без всякой жалости запустят рекламу, что бедность “нецивилизованных” от их собственной лени и недемократичности, хоть их ресурсы и результаты труда с удовольствием потребляются “цивилизованными”.

[Мойша Абрамович]

....

[А. Ю. Экономов]

....

Одобряю.

[MrMister]

На мой взгляд, у русского менталитета есть особенная страсть к справедливости

Да,демагогию вы любите.

потому многие никак не могут приспособиться к такому западному рынку, предпочитая вымирать и алкоголизироваться (в качестве анестезии)

Приведу вам простой пример - один мой знакомый,сельский житель. В советское время работал в колхозе и бухал. Сейчас не работает нигде,так иногда занимается разовыми заработками. И зарабатывает немного. И опять-таки бухает. И жалуется что постоянной работы не найти. Как вы сами понимаете такого работника особо не хочет нанимать -нет ни трудовой дисциплины,ни прилежания итп. А другие люди работают по строительству и говорят что заказов полно и заработки нормальные.
Вот и разница в вашем подходе. Если в советское время этот гражданин бухал,то никто не искал загадок в его мистической русской душе и не сочувствовал,не говорил о его врожденном стремлении к справедливости. Напротив осуждали и вешали в настенную газету Крокодил. А сегодня оказалось что проблема в обостренном чувстве справедливости и гордой русской душе данного гражданина.

чем изменить своему чувству справедливости и достичь “цивилизованности” за счёт отбрасывания в “нецивилизованнцю” бедность ближнего.

Если у знакомых строителей-частников очередь на их услуги на пол-года вперед и хороший заработок и им приходится отказывать многим клиентам,так как заняты, то каким образом они виноваты в том что некто "не может найти работу" и лечится пол-литрой от невправедливости? Как они отбрасывают гражданина алконавта в бедность?

[MrMister]

Эти слова не содержательны, потому что можно то же самое сказать, обращаясь к так называемым “цивилизованным”. А именно:
Задумайтесь, а зависит ли что-то от вас, что “нецивилизованные” бедны?

Можно сказать что угодно. Только вы в данном случае смешиваете понятия. В одном случае речь идёт о том что зависит от конкретного индивида. Например нанимателя. И он может сам решить кого ему нанять и сколько ему заплатить.

В другом случае речь вы ведете о "цивилизованных". И имеется у вас под этим в виду не отдельные личносчти, а западный мир и западная система в целом. Они по вашему скрыто эксплуатируют некоторые страны третьего мира. За счет чего,вы не называете. Ну допустим кредиты под процент выдаваемые этим странам. Эти вопросы заслуживают отдельного и подробного рассмотрения. Но в целом надо признать что практика таких кредитов имеет место.
Вопрос только один -может ли в этом случае отдельный гражданин запада что-то изменить в этой ситуации?
Ответ простой -нет,так как выдачей кредитов под проценты занимается финансовая элита,до которой  простому гражданину или даже мелкому бизнесмену весьма далеко. Финансовая и властная элита, которая принимает свои решения исходя из своих интересов.
Вот разница.

[Гаврик]

.
Вопрос только один -может ли в этом случае отдельный гражданин запада что-то изменить в этой ситуации?
Ответ простой -нет,так как выдачей кредитов под проценты занимается финансовая элита,до которой  простому гражданину или даже мелкому бизнесмену весьма далеко. Финансовая и властная элита, которая принимает свои решения исходя из своих интересов.

Они  и менять ничего не хотят. Жить нахаляву им нравится. Россию к халяве все-равно не допустят. Нам уготована роль рабов Запада. Это и есть "западные ценности". Понятно,что они нам нафиг не нужны. Жить за чужой счет русские не привыкли и быть рабами у кого-то тоже.

[MrMister]

можно то же самое сказать, обращаясь к так называемым “цивилизованным”. А именно:

Задумайтесь, а зависит ли что-то от вас, что “нецивилизованные” бедны? Вот наши имеют более высокий уровень жизни, потому что пользуются ресурсами и малооплачиваемым трудом “нецивилизованных” из-за жадности наших пришлых к ним работодателей.
Есть в этом проблемы “цивилизованной” власти. Но есть и проблемы людей, которые пользуются прибылью от “нецивилзованных” и довольны разгоном антиглобалистов, тыкающих этим фактом в глаза.

Как только будет решён вопрос справедливости у “цивилизованных”, так сразу сам собой начнёт решаться вопрос и у “нецивизованных”.

Проблема власти и людей. Власть естественно назначает правила игры. Там где возможен свободный выбор отдельных граждан -например в вопросах найма итп -там они его делают. Правильно и нравственно. Или неправильно и безнравственно как многие,например Михайлова.
Но есть и такие вопросы где гражданин сам чего-то не решает. Но при этом может высказать свое отношение или постараться донести свое мнение до власти. Вы привели пример позиции меньшинства антиглобалистов и большинства остальных граждан,для которых главным являеется проблема их собственного жизненного уровня,а не стран третьего мира и распределения средств и благ по планете.
Так вот власть проводит свою политику в том или ином вопросе,а население если оно активно не протестует в массе своей,то значит оно более-менее согласно.

Относительно справедливости в западных странах и того что она должна наступить и тогда проблемы решатся. Вы предполагаете изменение строя и власти ?
Но что изменится если вы поменяете систему или власть,а люди останутся прежними?
Вот пример СССР -была социалистическая система,справедливая власть по вашему,а чиновники пользовались привелегиями, торговая мафия занималась спекуляциями,население тоже зачастую было не весьма морально,достаточно вспомнить несунов с заводов и прочее.
Вот именно поэтому -это стало одной из причин того -что система рухнула. Как говорится и верхи не хотели больше этого и большая часть низов тоже. Не верили в социалистические идеалы. И сейчас при том что в обществе есть немало проблем,люди не бегут поддерживать коммунистов (это при всех врожденых русских чувствах справедливости,которые вы им приписываете).
И это от того что кто-то видит нынешнюю систему более выгодной для себя. А большинство просто реалистично видят какова природа людей -и на западе и на востоке и в России - люди в первую очередь думают о своем благосостоянии,а потом о благосостоянии жителей других стран.
Им особо без разницы куда уйдет добавочный продукт для помоши Кубе и Анголе как вы пишите или Роме Абрамовичу. Это не цинизм,а реальность такая.
Именно поэтому в отличии от вас большинство россиян не мечтают ни о каком новом социализме или о справедливости во всем мире.

[MrMister]

Да и вот в догонку о чувстве справедливости. В советское время все имели возможность получить бесплатное высшее образование,получить жилье от государства.
Только вот если взять например сельского жителя который получал от государство  жилье без удобств или сам строил себе дом и сравнить с городским жителем, получавшим квартиру,то разница большая.
Что забавно,так это то что на этом форуме,доказывая советскую справедливость, многие прямо кичатся и бравируют тем что они получили одну или даже две квартиры.
Вот и сравните стоимость квартиры с удобствами в Москве или сельского дома -разница в десятки или сотни раз. Зато сегодня городских жителей наконец-то поставили в равные условия с сельскими -зарабатывай,строй,плати итп. -одинако для всех.
Вот что удивительно,это то что ваше обостренное чувство русской справедливости заставляет вас видеть низкий уровень жизни в далеких заморских странах,а то что в вашей же стране сельские жители получали гораздо меньше от государства чем столичные -вы этого не замечаете(и полупустые прилавки и копеечное жилье без удобств).

[Гаврик]

Что забавно,так это то что на этом форуме,доказывая советскую справедливость, многие прямо кичатся и бравируют тем что они получили одну или даже две квартиры.
Вот и сравните стоимость квартиры с удобствами в Москве или сельского дома -разница в десятки или сотни раз. Зато сегодня городских жителей наконец-то поставили в равные условия с сельскими -зарабатывай,строй,плати итп. -одинако для всех.

Точно,при СССР в деревнях квартиры не раздавали. Сами строили себе хибары из бросового материала. И паспорта долго не давали деревенским. Большевики гробили крестьян так же как Гайдар сельское хозяйство.

[MrMister]

Сейчас мистер... Давайте про сельских жителей сейчас. Вам известно, что на Западе существовало и существует перепроизводство сельхозпродукции?
Вам известна давнишняя проблема нахождения новых рынков для этой продукции? Как можно было решить проблему? А уничтожить сельхозпроизводство в странах социализма, что и сделано с большим успехом.

Вопрос сельского хозяйства отдельный. По поводу того что вы сразу перевели на сельское хозяйство. Сельские жители и сельское хозяйство это не идентично. Вопрос был о распределении благ. Сейчас занятость сельского населения именно в с/х сократилась,многие работают в услугах,строительстве, торговле,гос-секторе,теже электрики итп -то есть проблемы занятости в большинстве регионов нет.

У нас с родителями на троих была "хрущевка" на последнем этаже, с кухней 3,8 м2. Когда-нибудь видели такую квартиру? И это при том, что квартиру эту получила моя семья только тогда, когда моя мама и сестра медики пошли на стройку малярами и отработав 1,5 года (на двоих разделили 3 года, такие были правила за 3 года отделочниками давали квартиру), а потом вернулись на свою настоящую работу. Ни дачи, ни машины у нас не было.

Так это как раз еще один пример неких перекосов,ктороые тогда были. Ведь вопрос именно о вашем жилье не поднимался. Но тут предостаточно таких,которые кричат о паре квартир, машине итп в советское время и говорят -вот какая справедливость. А судят-то только по себе.
И тогда были перекосы и сейчас их предостаточно и в западных странах есть проблемы. Только вот почему-то некоторым нравится давать черно-белую картину. Подробно анализировать проблемы запада и сегодняшней России и предлогать проект типа советского в качестве палочки-выручалочки и сказки сделанной былью. А в реальности это не так. И те кто занимаются подгонкой и агитацией за решение всех проблем проектом типа советского,исходят из эмоций,личного опыта и своих идеологических пристрастий,а не из реальности. На таком пути верных решений не бывает.

Вы чего врёте то? Откуда "дровишки"? На каком, или у кого на "довольствии" находитесь?

Повторяю о ваших жилищных делах ничего не было сказано. Но если кто-то получил квартиру в Москве стоимостью в сотни тысяч долларов,а кто-то этого не получил,то какое это равенство? Ну построили довольно большой бревенчатый дом. Из своего кармана. А факт-то в том что не бывает так чтобы поделить десять яблок и одному дать восемь,а другому два и рассуждать о равенстве. Коттеджи с удобствами кстати строили в отдельных селах,но их количество было непропорционально маленьким. А того кто в СССР в плане жилья получил от государства на ноль рублей ноль копеек мало волновали разные рассуждения,он только знал что кто-то получил от государства в плане жилья на сто тысяч долларов в нынешних ценах.
А те кто получили откровенно хвалятся и бравируют этим,хотя когда речь начинает идти о неравномерном распределении богатств между Европой и Африкой,то их начинает переполнять праведный гнев по поводу несправедливости.

А теперь про таджиков и узбеков. Это что советская власть виновата, что эти люди сейчас в рабах у России?

Правильно,посмотрите советские цифры,сколько эти все станы получали в советское время от РСФСР. Теперь не могут они справится со своими проблемами,наладить экономику,не зависеть от каких-то других стран итп. В этом кто виноват? Наши-то какие проблемы по поводу этих иностранцев?

Почему я не брала русских рабочих. А нет таких.

А вот у нас пока что нет как раз таджиков и прочих. Не спорю,так как по поводу Москвы не знаю. Газету из рук в руки не пробовали открыть -раздел соискатели работы/ремонт ? Нет там объявлений -сделаю то-то да то-то с указанием строительного профиля ? Объявления от русских людей без всяких фирм,просто частники?
Это опять всё проблема выбора каждого в том что от нас зависит. Какой у вас на кухне холодильник -российскоого производства или импорт? Вы покупаете отечественные товары,естественно в тех категорих где они есть,или импортные? Или чего попадется под руку? А потом сокрушаетесь наверное что упало производство российских холодильников,да ?

[диоген]

А теперь "тогда"... У нас с родителями на троих была "хрущевка" на последнем этаже, с кухней 3,8 м2.

ЧТО ИМЕЕМ — НЕ ХРАНИМ, ПОТЕРЯВШИ — ПЛАЧЕМ!


Государственная программа СССР «Жилье-2000». Мифы и реальность
В связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации и началом реформы жилищно-коммунального хозяйства в выступлениях представителей власти и ряда примелькавшихся «всезнающих» экспертов участились высказывания об исторической важности проводимых мероприятий, якобы призванных «преодолеть трудности, созданные в советский период, когда власть много обещала, но не решала жилищную проблему».
Снова особым нападкам подвергается Государственная программа СССР «Жилье-2000», принятая в начале 1986 года, которая ставила задачу построить за три пятилетки столько жилья, чтобы к 2001 году каждая семья в стране имела отдельную квартиру или собственный дом. В противовес демагогии и клевете мы хотим показать, что эта Программа опиралась на реальную основу и имела реальную перспективу.
Новый Жилищный кодекс РФ вызвал острое отторжение народа. Поэтому правая пресса попыталась «перевести стрелки», обрушившись на практику строительства жилья в СССР. Мы обратились по этому поводу к людям, непосредственно управлявшим строительным комплексом Советского Союза. Вот их комментарий.

Чтобы жить, человек должен иметь пищу, одежду и крышу над головой.

Судите сами. Расчеты Госстроя СССР, выполненные на основе большой исследовательской работы, к которой были привлечены демографы, социологи, экономисты, строители, архитекторы, показывали: для того чтобы каждая семья в стране имела отдельное жилище (сначала по минимальным нормам), необходимо иметь среднюю обеспеченность жильем 22,0—22,5 кв. м на человека. Фактически она составляла в 1985 году 14,6 кв. м. Для заполнения имеющегося разрыва следовало построить за 15 лет (1986—2000 гг.) с учетом естественного прироста населения за этот период на 30 миллионов человек (до 310—313 млн.) жилых домов 2190—2250 млн. кв. метров. Было ли это возможным? Бесспорно, да! Вот факты.
Строительные мощности страны обеспечили в 8-й пятилетке (1966 -1970 гг.) ввод жилых домов в объеме 518, 5 млн. кв. м, что позволило улучшить жилищные условия для 54,9 млн. человек. В 9-й пятилетке (1971—1975 гг.) ввод составил 544,8 млн. кв. м, получили жилье 56,1 млн. человек. В 10-й пятилетке (1976—1980 гг.) эти данные составили соответственно — 529,7 млн. кв. м и 51,2 млн. человек. Некоторое уменьшение ввода в конце 10-й пятилетки объясняется снижением объемов индивидуального строительства и тем, что осуществлялся переход на новые, более комфортабельные проекты жилых домов, доля которых в общем объеме ввода повысилась до 50 процентов.
О возможностях строительного комплекса страны свидетельствовало и то, что в предшествующие годы были восстановлены и полностью отстроены все города и населенные пункты, разрушенные в годы Великой Отечественной войны.
Только в период с 1970 по 1980 год построено 146 новых городов, при этом население страны выросло на 23 млн. человек, из них в России — на 8,5 млн. человек, которых тоже надо было обеспечить жильем. Сравните, за 12 лет реформ численность населения Российской Федерации уменьшилась более чем на 10 млн. человек.

[диоген]

Программа «Жилье-2000» разрабатывалась на базе итогов 11-й пятилетки (1981—1985 гг.), в ходе которой построено 552,2 млн. кв. метров жилья. Она подкреплялась республиканскими жилищными программами, учитывающими местные социально-демографические и природно-климатические условия, национальные традиции, характер и уровень развития производительных сил.
В первые годы реализации программы ввод жилых домов в СССР составил по годам:
1986 год — 119,8 млн. кв. метров,
1987 год — 131,5 млн. кв. метров,
1988 год — 132,3 млн. кв. метров,
1989 год — 152,0 млн. кв. метров,
1990 год — 115,0 млн. кв. метров.
Всего за 5 лет было введено 650 млн. кв. м. Средняя обеспеченность жильем возросла с 14,6 до 16,5 кв. м на одного человека. Снижение показателей последнего года — результат начавшегося развала страны.
Растущий ввод жилья подкреплялся опережающим развитием инженерных сетей и коммуникаций, всей сферы коммунального хозяйства. Эти работы финансировало государство за счет амортизационных отчислений, а не из бюджета. Объемы строительства и ремонта сетей соответствовали объемам нового жилья и выбытию устаревшего.

[диоген]

Параллельно со строительством жилья развивались мощности по выпуску средств механизации, материалов, конструкций и изделий для строительства. За XII пятилетку (1986—1990 годы) увеличился выпуск:
— цемента со 130,8 до 147,5 млн. тонн,
— кирпича с 59,1 до 68,7 млрд. условных штук,
— деталей КПД с 49,5 до 65,0 млн. кв. метров общей площади,
— ячеистого бетона с 2,3 до 6,2 млрд. условных штук кирпича,
— керамической облицовочной плитки с 41,8 до 55,0 млн. кв. м,
— линолеума со 112,7 до 177,0 млн. кв. м общей площади,
— ванн и душевых поддонов с 2353 до 3547 тыс. штук.
Существенно расширился выпуск сантехнической арматуры, осветительных приборов, мебели, лакокрасочных материалов. Росли поставки на стройки башенных кранов, экскаваторов, другой специальной техники, легких металлоконструкций. Получило дальнейшее развитие производство местных стройматериалов, химической продукции для строительства.
Особое внимание уделялось коммунальной сфере, в частности сооружению мощностей по производству полиуретана. Предусматривалось, что с 1992 года пенополиуретаном должны изолироваться все тепловые сети в стране, срок сохранности которых продлевался до 20—30 лет. Учитывая нынешнее критическое состояние тепловых сетей ЖКХ, к этой проблеме следует вернуться.
Растущее производство стройматериалов позволило увеличить продажу населению:
— цемента с 4000 до 7600 тыс. тонн,
— лесоматериалов с 19,1 до 36 млн. куб. м,
— линолеума с 20,0 до 57,0 млн. кв. м,
— керамической плитки с 12,5 до 35,0 млн. кв. м,
— радиаторов отопительных с 1,9 до 5,2 млн. кВт,
— ванн с 340 до 730 тыс. штук.
Как следствие, годовые объемы индивидуального жилищного строительства выросли с 16,3 млн. кв. м в 1985 году до 29.0 млн. кв. м в 1990 году.
Так создавались условия для наращивания объемов ввода жилых домов в соответствии с программой «Жилье-2000» в 1991—1995 годах до 800—900 млн. кв. метров и в 1996—2000 годах до 1100—1200 млн. кв. метров.
Под это подводилось необходимое финансовое обеспечение с использованием государственных капвложений, средств предприятий и организаций, кооперативных и общественных фондов, индивидуальных застройщиков. При этом структура источников финансирования менялась. Доля бюджетных средств в ней за 1985—1990 годы сократилась с 70,2 до 65,3%, доля колхозов и общественных организаций до — 2,3%, а индивидуальное и кооперативное строительство выросло соответственно на 5,6% и 1,8%.
Осуществленный в 12-й пятилетке комплекс разносторонних мер и набранные темпы строительства давали все основания утверждать, что к 1992 году в стране появляется материально-техническая база, позволяющая вводить в год до 250 млн. кв. метров жилья. Всего по программе «Жилье-2000» за 15 лет было бы введено от 2550 до 2800 млн. кв. м жилья, что отвечало поставленной цели — предоставить квартиру каждой семье. Ожидаемое превышение объемов ввода жилья над расчетными потребностями (350—550 млн. кв. м) намечалось использовать на ликвидацию аварийного и ветхого жилья.
С 2001 года, сохраняя набранные темпы, мы выходили на качественно новые рубежи строительства, могли приступить к массовой реконструкции старого жилого фонда, открыть простор индивидуальному домостроению. К сожалению, так называемые «реформы» поставили на этих прогнозах крест.

[диоген]

Наше твердое мнение: программа «Жилье-2000» была абсолютно реальной, но она требовала для ее выполнения не сомнений и пустой болтовни, а напряженной и ответственной работы, для проведения которой имелись все необходимые условия.
Утверждения, что программа «Жилье-2000» фантастическая и несбыточная, родились на волне развития «демократии», «свободы слова», «плюрализма» и тому подобных веяний как средство критики деятельности Компартии, правительства, Советов. Никто не слушал обоснований и расчетов, которые приводились центральными органами, разъяснялись на местах.
Распад СССР и последующая «капиталистизация» экономики перечеркнули осуществление программы «Жилье-2000», и теперь имеем то, что имеем: разваленную строительную индустрию, половинные объемы ввода жилья, обостряющуюся его нехватку.
Это особенно видно на примере России.
Ввод жилья в Российской Федерации в 1986—1990 годах по программе «Жилье-2000» составил 343,4 млн. кв. метров. В том числе по годам:
1986 год — 66,2 млн. кв. метров,
1987 год — 76,0 млн. кв. метров,
1988 год — 72,3 млн. кв. метров,
1989 год — 70,4 млн. кв. метров
1990 год — 61,7 млн. кв. метров.
Заметим, отрицательная динамика ввода жилья в России в 1988—1990 годах в отличие от нарастающей по СССР есть следствие так называемых «передовых позиций Российской Федерации в процессах демократизации», когда дело все больше подменялось лозунгами и призывами. Вот что из этого вышло.
С учетом развития материальной базы строительства по программе «Жилье-2000» в России намечалось ввести:
за 1991—1995 годы — 450 млн. кв. м, фактически введено — 220 млн. кв. метров;
за 1996—2000 годы — 550 млн. кв. м, фактически введено — 160 млн. кв. метров.
Всего за 10 лет (1991—2000 годы) было введено 380 млн. кв. м жилья, или 38% от объемов, предусмотренных программой. При этом если в первые 5 лет за счет созданных в советское время заделов ежегодно вводилось от 49,4 до 41,0 млн. кв. м жилых домов, то к 2000 году объемы ввода снизились до 30,3 млн. кв. метров. Новое жилье лишь наполовину перекрывает выбывающий жилищный фонд, в результате накопленный ремонт достиг 540 млн. кв. метров. Рост средней обеспеченности населения жильем (до 19,4 кв. м на человека) происходит за счет умерших и неродившихся. Ситуация с обеспечением населения жильем ухудшается.
Стараясь устранить этот провал, правительство России в 2001 году утвердило федеральную программу «Жилище 2002—2010», в которой ставятся цели:
— обеспечить доступность приобретения жилья, при которой средняя стоимость стандартной квартиры размером 54 кв. м будет равна среднему совокупному доходу семьи из трех человек за 3 года;
— сократить к 2010 году время ожидания в очереди на получение социального жилья малоимущими гражданами с 15—20 лет до 5—7 лет;
— увеличивать объемы ввода жилья не менее 3—5 % в год;
— обеспечить жильем за счет средств федерального бюджета 360 тысяч семей отдельных категорий граждан.
Думаем, не надо объяснять, насколько новая программа отличается от той, которая была отвергнута и провалена. Да и реальность ее выполнения — под большим вопросом. Ежегодный ввод жилья в 2001—2004 гг. составил 32—36 млн. кв. м, из них — половина элитных домов и коттеджей, недоступных большинству населения. Следовательно, за 9 лет (до 2010 года) будет построено 350—400 млн. кв. м жилья. По программе «Жилье-2000» сегодня в стране вводилось бы в год более 110 млн. кв. метров жилых домов.

[диоген]

Принятый Градостроительный кодекс, по заявлениям его разработчиков, как бы открывает всем нуждающимся возможность решения своих жилищных проблем. Вместе с тем более 500 страниц его текста не дают ответа на главный вопрос: в каких объемах будет строиться жилье, могут ли малоимущие семьи, представляющие в нашей стране более половины населения, в действительности надеяться на получение жилья.
Особенную остроту этот вопрос приобретает в связи с проводимой реформой жилищно-коммунального хозяйства, по которой те же малоимущие граждане не только не решают свои жилищные проблемы, а, напротив, стоят перед угрозой потери имеющегося у них жилья.
В Советском Союзе ежегодно миллионы граждан получали бесплатное жилье. Плата населения за жилье и коммунальные услуги составляла в среднем 3% доходов в семьях рабочих. Она покрывала около трети расходов государства на эти цели.
Нынешняя власть предлагает гражданам все жилье покупать у посредников, вздувающих его цену по сравнению с себестоимостью строительства, залезать в кабалу к частным банкам, через кредиты и ипотеку и при этом вводит 100% оплату коммунальных услуг. При сегодняшних пенсиях и зарплатах переложить затраты на поддержание жилищно-коммунального хозяйства на плечи населения невозможно. Так же нереальны любые проекты по проблеме жилья, которую можно решить только двумя путями: или усилиями государства, или через возрастание заработной платы у гражданина до такого размера, чтобы он мог накопить средства на приобретение или строительство жилья.
Повышение уровня благосостояния людей должно стать главной целью экономической стратегии государства. И у России есть шанс успешно решить эту задачу в короткий исторический период, используя роль нефти и газа в мировой экономике и конъюнктуру цен на них. Наличие в стране огромных ресурсов газа и значительных запасов нефти, накопленный в прошлом опыт эффективного проведения геологоразведочных работ и масштабного развития нефтяной и газовой промышленности в сложных, необжитых регионах позволит и сегодня, при решительных действиях руководства страны, быстро наращивать добычу нефти и газа и за счет получаемых средств возродить эффективные отрасли экономики: машиностроение, производство химических продуктов, авто— и авиастроение, другие отрасли с высоким уровнем доходности и создать миллионы новых, высокооплачиваемых рабочих мест.
Только таким образом можно поднять благосостояние людей и избавиться от бедности. Только таким образом можно проводить реформы льгот, реформировать коммунальную сферу, вести преобразования в здравоохранении, образовании и т.п. Проводя все эти реформы на бедном народе, экономические проблемы не решить, а значит, Россия все больше будет превращаться в сырьевой придаток Запада, да, пожалуй, и Востока.
Возвращаясь к жилищной проблеме, можно сказать: средств сегодня у большинства народа нет, и государство неспособно обеспечить финансирование жилья. Ипотека может быть только подспорьем, и то при условии большой массовости участия в ней населения и минимальном проценте за кредит. Положение в жилищном секторе стало критическим, определяемым народной мудростью: «Что имеем — не храним, потерявши — плачем!». А жаль!

Ю.П.БАТАЛИН,
заместитель Председателя
Совета Министров СССР, Председатель
Госстроя СССР (1985—1990 гг.),
А.Г.МЕЛЬНИКОВ,
заведующий отделом строительства ЦК КПСС (1986 — 1988 гг

[Гаврик]

читать столько!!! Диоген,мог бы просто ссылку дать.

[диоген]

читать столько!!! Диоген,мог бы просто ссылку дать.

Да не было ее ...В компе лежало...

[Sedoj-Borodach]

//Западное законодательство, в цивилизованных странах защищает социалистический  принцип: от каждого по способностям, каждому - по его труду. //
Вот это "выстрел"... в лужу...  Рынок, он всё определяет. Есть спрос на продукцю какой-то фирмы, да если она (эта фирма) еще и монополистка, так в той фирме секретарша полутает в тысячу раз больше, чем шахтер на закрывающейся "неэффективной", как сейчас говорят - шахте. Где здесь "по труду"? Будьте любезны, ответьте?!
 

Не совсем правильно выражен западный социалистичесский принцип: правильнее будет сказать - каждому по его общественно-востребованному труду. Именно поэтому нужно удивляться тому, что невостребованный обществом труд шахтера на никому не нужной шахте по добыче никому не нужного угля, (это случается, когда себестоимость добываемого угля выше рыночной цены на уголь), вообще хоть как-то оплачивается, а не тому, что он оплачивается не так щедро, как труд работника процветающей фирмы, продукция которой востребована обществом. 

Принцип оплаты "по труду" вообще не имеет смысла, так как никто не будет оплачивать труд как таковой, оплачивается только общественно-востребованный труд. Так, например, глупо было рассчитывать на оплату труда по созданию мыльных пузырей или стеклянных молотков.

Непонятна ненависть многих россиян к социалистическим странам Запада и их ценностям, к свободе личности, при одновременной приверженности к "недосоциалистическому", а точнее, к феодальному советскому общественному устройству, в котором жизненные реалии совершенно не соответствовали декларируемым лозунгам.

            Это о них писал великий европеец Пушкин:       

                     К чему стадам дары свободы?
                     Их должно резать или стричь.
                     Наследство их из рода в роды
                     Ярмо с гремушками да бич.