Путь к истине - да/нет?! - II

[Наумов Петр]

Почему столь простые основы подобной теории не были созданы кем–то ранее?! Да и я сам в 80 – е годы формально по физике знал не меньше, чем сейчас, и голова работала лучше. Отрицательно влиял авторитет «непогрешимого Эйнштейна». Был какой–то мысленный порог, ступор, табу, неосознанное запрещение - «не смей даже думать в этом направлении». У Фейнмана есть предложения, абзацы, страницы, целые параграфы, показывающие, что он был буквально на пороге создания подобной теории, казалось, еще чуть–чуть, и все будет понятно. При его эрудиции в математике и физике, он бы сделал эту теорию за три дня. Но, - «табу», и - не получилось. Сейчас я бы характеризовал эту ситуацию фразой: «И даже  в голову  не приходило!». Судя по своим последним работам основы подобной теории вполне мог высказать Пуанкаре в году этак 1914. Но он умер в 1912 году в расцвете творческих сил.
По книге видно, как я постепенно выходил из многолетнего зомбирования «величием и гениальностью Эйнштейна», но полностью «вышел» из этого состояния только к лету 2005 года. Многое стало смотреться иначе, многое стало понятней. «Эйнштейн - заместитель бога на Земле по физике!». «Канонизация» совершается поддерживающей клакой; у нашего Бога нет такого заместителя. «Почему молчал Пуанкаре? Он завидовал Эйнштейну?!» - вопрос проплаченного или идейного негодяя. Что, Пуанкаре должен был бегать с маузером, кричать «Картина маслом!» и назначать Эйнштейну «стрелку»!? Пуанкаре был культурным, очень приличным человеком. Это он дал убийственную характеристику Соединенным Штатам: «Попали в цивилизацию, минуя культуру». Есть документы, тексты, письменные свидетельства, где все отражено, и «кто не слеп, тот видит».
Кстати, «стрелка» в каком – то смысле состоялась. Вот отзыв Пуанкаре, в связи с предложением Эйнштейну должности профессора в Цюрихе:

«Сударь Эйнштейн - один из самых оригинальных мыслителей, которых я знаю; несмотря на молодость, он уже занимает очень почетное место среди ведущих ученых своего времени. Особое восхищение вызывает та легкость, с которой он адаптируется к новым идеям и делает из них все возможные выводы.»

Эту очень доброжелательную цитату я нашел почти случайно, она «спрятана», потому что клакерам Эйнштейна мнится в ней некий оттенок сарказма. А вот цитата из второй части книги (приятно себя цитировать, кроме того, за нее мне впервые угрожали), в которой видно отношение Эйнштейна к Пуанкаре:

 «Ниже цитируются впечатления Эйнштейна (Зелиг  К.  Альберт  Эйнштейн.  Москва.  Атомиздат.  1966 г.  стр. 122.)после их первой и единственной встречи на Сольвеевском конгрессе 1911 года: «Говоря о Пуанкаре, Эйнштейн отметил, что тот занял по отношению к теории относительности «позицию огульного отрицания и вообще проявил недостаточное понимание новой ситуации»». Господи! Как бы нам не «впасть в кому от изумления»! И заступиться – то за бедного некому, ну, не ходил он в стае! Опровержения Эйнштейном этой «цитаты» нам не встречалось. В письме к Эйнштейну Борн (Эйнштейновский сборник  1972 года.  Москва. Наука.  1974 г. стр.  67.), насчет цитируемой нами книги «…нашел, что она очень хороша». И вот уже более полувека по белому свету гуляет мутная побасенка, как гениальный Эйнштейн учил уму–разуму недалекого и туповатого Пуанкаре. ( Не  так  ли  появилась  и  фраза  в  телешоу  Малахова:  «Как  наш  Гриша  Перельман  наставил  рога  этому  Пуанкаре!».  -  Это, - о  решении  топологической  задачи  Пуанкаре.  Гениально  до  идиотизма!!!  Я  хохотал  две  недели!)»
Нас сейчас интересует не это плоское мнение Эйнштейна о Пуанкаре при всей его хамоватости. Нас интересует, какие аргументы приводил Пуанкаре в этой дискуссии «огульно отрицая» и «недостаточно понимая». Есть основания думать, что Эйнштейн «в пылу величия» вообще не понял Пуанкаре и «утерял» эти аргументы и для физики, и для истории.

[Наумов Петр]

Эйнштейн опубликовал уравнения ОТО на четыре дня позже Гильберта без ссылки на эту, ему уже известную, работу. Гильберт удивился, и некоторое время эти уравнения назывались уравнениями Гильберта – Эйнштейна (Визгин В. П. Об открытии уравнений гравитационного поля Эйнштейном и Гильбертом (новые материалы). «УФН», том 171, № 12, декабрь 2001 г.). Потом было «примирительное» письмо Эйнштейна (я не смог достать), но Гильберт больше никогда не работал в этом направлении физики. Кстати, «почему молчал Гильберт? Кому он завидовал?!»
Как можно называть Эйнштейна «величайшим физиком» ХХ века?! Априори бесплодная работа по объединению гравитации и электродинамики с начала 20 – х годов и до конца жизни. Второй том собрания сочинений, где в основном представлены работы Эйнштейна в этом направлении, невозможно читать без тоски и уныния, - и на что тратит человек свой талант и свое время. Результаты Фридмана целых полгода ему представлялись подозрительными. Неприятие основ «новой» квантовой механики без предложения какой – либо позитивной альтернативы. «Парадокс» Эйнштейна, Подольского, Розена Фейнман «естественно» объяснил в пользу квантовой механики, что уже подтверждается экспериментами, а это разрушает «дух» СТО.
Много еще, чем славен Эйнштейн в науках, но в широчайших слоях даже уже и не научного люда он знаменит только одним своим «научно доказанным» утверждением - «все относительно». Сыны лукавого с восторгом подхватили этот лозунг и разнесли его во все области жизни. «Все  относительно, эталон, образец, канон - это ты, богочеловек! Твои права священны!  Обязанностей нет! Потребляй! Развлекайся! Наслаждайся!». Многие и очень многие увидели в этом смысл жизни. И Москва давно своя в этом рае гламура, разврата и коррупции. Но счета уже выставлены. А Россию жалко, ибо плата чудовищна - вырождение!
Что же мы видим? Грандиозная многолетняя спецоперация по внедрению в «синклит мудрецов», моральных учителей и «прогрессоров» человечества «своего» небесталанного человека с несколько иной аурой. Я понял осторожные рекомендации крупных ученых, - не лезьте в основы физики движения и тяготения с новых позиций, там все уже украдено и «исследовано» без вас, там даже Пуанкаре и Гильберт получили по рукам. Это отнюдь не «драма, драма идей», вопрос намного серьезнее. Устоит ли человек на ногах или рухнет на все свои четыре звериные лапы!
Да почему, собственно, не лезть – то? Абсолют есть! И эфир в наличии!! И Высший Разум не бездействует!!! Я воспользовался гениальной идеей Пуанкаре - опыт подтверждает только пару «геометрия плюс физика», и выбрал «точечный динамический эфир в евклидовом пространстве, то есть, дискретную альтернативу Римана».
Конечно, Эйнштейн останется в научной памяти человечества, но равным среди равных. Своим текстом я просто попытался напомнить старую истину - «Не сотвори себе кумира». В  России особенно актуален этот лозунг. Мы, narod.ru(сский), никак не могли представить, как же будем жить без того великого,  или иного, еще более великого. Таковых было многовато, и, ничего, как–то привыкли просто жить, чего и вам желаю. Даже Нобелевский лауреат Горбачев и великий демократ Ельцин оказались в своей властной случайности вполне заурядными людьми, в чем–то даже малосимпатичными.

Добавление. Сентябрь 2009 г. Что же все-таки было в «примирительном» письме Эйнштейна? Оказывается, в Интернете есть великолепный аппарат для поиска информации. Набираем «личный архив Эйнштейна» и попадаем в нужное место.
Пишу с тяжелым сердцем, «но истина дороже». Тут и 1400 любовных писем Эйнштейна, и «исследования исследователей» - сколько было у Эйнштейна «официальных любовниц», пять или восемь, и «катехизис» (кодекс поведения) первой жены гения, и «страдания» второй жены… Письма там я так и не нашел.
Теперь понятно, Ландау «делал» жизнь с кого? Да уж не «с товарища Дзержинского»! Ну, ладно, «частная жизнь», «права человека», «толерантность» и прочая, и прочая, но все же вымоем руки и продолжим поиск.
Набираем «личный архив Эйнштейна письма к Гильберту». Письмо нашлось в статье А.А.Тяпкина, статью рекомендую. Вот это письмо:

«Случай побуждает меня сказать Вам то, что для меня важнее. В наших отношениях возникли некоторые недоразумения ("eine gewisse Verstimmung"), причины которых мне не хочется анализировать. Я старался, и не без успеха, противостоять связанному с этим чувству горечи. Я снова думаю о Вас с неомраченным дружелюбием ("in ungetrtbter Freundlichkeit") и прошу Вас попытаться думать обо мне так же. Действительно, досадно, когда два таких молодца ("zwei wirkliche Kerle"), которые с трудом вырвались из этого подлого мира, не доставляют друг другу радости.»

Ответом Гильберта на это письмо было полное молчание.

[Наумов Петр]

Прошу прощения - поставил не в ту тему.
Ниже приведены цитаты из IV лекции Эйнштейна «Общая теория относительности» из цикла лекций «Сущность теории относительности», прочитанный Эйнштейном в Принстонском университете в 1921 году. В последующем он неоднократно возвращался к этой работе с небольшими изменениями вплоть до 1955 года. Работа многократно переиздавалась на разных языках.
«В основе этого уравнения (уравнение Пуассона в теории Ньютона, - Н.П.) лежит идея, что источником гравитационного поля является плотность вещества. Также должно быть и в ОТО. Но СТО показывает, что вместо скалярной плотности вещества мы должны оперировать с тензором энергии, отнесенным к единице объема».
«… из результатов СТО следует, что вклад электромагнитного поля в тензор энергии практически несущественен по сравнению с частью, соответствующей веществу».
«По сравнению с ней можно пренебречь энергией электрического поля, а также энергией деформации вещества и даже химической энергией».
Приведенные цитаты показывают, что в поисках «общей ковариантности» Эйнштейн через формулу связи энергии и массы пытался рассмотреть самые общие случаи, т.е., «застолбить все-все-все». Например, рассчитать траекторию «околосолнечного электрически заряженного метеора с внутренними напряжениями и даже с химической энергией» в системе координат, жестко связанной с вращающейся звездой, скажем, Сириусом.
Вполне допускаю, что это в принципе возможно, но кому это надо. Реально пока умеют считать только модельные задачи, скажем, метрику Шварцшильда, причем, все «заряженности, внутренние напряженности и т. д.» вполне успешно и правильно(!) игнорируют. В этом случае метрический тензор упрощается настолько, что его можно заменить обычной скалярной плотностью, как и сделано в ПТ.
Недаром советский геометр Рашевский заметил: «…вполне  произвольный  выбор  системы  отсчета  (например,  быстро  вращающейся)  сказывается    в  появлении  фантастически  больших  полей  тяготения,  которые  исчезают  при  переходе  к  более  естественным  системам  отсчета.  Следовательно,  утверждение  о  равноправии  всех  систем  отсчета  следует  рассматривать  как  чисто  формальное  и  по существу  бессодержательное.  В  связи  с  этим  с  физической  точки  зрения  приходится  отличать  реальное,  неустранимое  поле  тяготения,  вызванное  распределением  масс,  от  «фиктивного»,  вызванное  неудачным  выбором  системы  отсчета».
А вот последний абзац из II тома советского собрания сочинений Эйнштейна, видимо, в последней прижизненно изданной работе 1955 года. Да читают ли поклонники Эйнштейна его труды?!
«Г. Можно убедительно доказать, что реальность вообще не может быть представлена непрерывным полем. Из квантовых явлений, по-видимому, следует, что конечная система с конечной энергией может полностью описываться конечным набором чисел (квантовых чисел). Это, кажется, нельзя совместить с теорией континуума и требует для описания реальности чисто алгебраической теории. Однако сейчас никто не знает, как найти основу для такой теории».
И он прав, но ПТ это уже знает! Из «Обращения к коллегам»:
«Полученные формулы следуют формулам ОТО, но получены другим путем. Я воспользовался идеей Римана и построил физическое пространство на  основе дискретного многообразия. Наглядная физическая модель настолько упрощает применяемую  математику, - вместо методов нелинейных дифференциальных  уравнений в частных  производных используются алгебраические  методы, - что она становится доступной для школьников»

[Вашкевич Виктор]

Вы тут понаоткрывали тем. В чем смысл этого дублирования?
Сведите все в одну ветку.

[Наумов Петр]

Каким идиотом нужно быть, чтобы объявить светлый день советской Космонавтики днем траура. Вчера попраздновал, говорят – покуролесил, говорят какому-то член-кору очки сломал. Приношу всем искренние извинения. Теперь к делу.
Виктор, я ясно дал понять, что мое общение с Вами возможно только после принесения Ваших извинений за Вашу «фальцу». Или Вы не только туп, но и тупорыл?!

[Вашкевич Виктор]

Каким идиотом нужно быть, чтобы объявить светлый день советской Космонавтики днем траура. Вчера попраздновал, говорят – покуролесил, говорят какому-то член-кору очки сломал. Приношу всем искренние извинения. Теперь к делу.
Виктор, я ясно дал понять, что мое общение с Вами возможно только после принесения Ваших извинений за Вашу «фальцу». Или Вы не только туп, но и тупорыл?!

Ты бы не мог все это писать без дублирования?

[Наумов Петр]

Гоя Пуанкаре сам Иегуда разрешил бортануть, но вот с Гильбертом вышло нехорошо.
Потому и не дались Эйнштейну гильбертовы пространства квантовой механики.