Григорий Перельман доказал, что Бога нет

[Последний.]

Ну, а так как нам на форуме нежность не ощутить, - то можно ее и отодрать без стеснения, да?
В переносном смысле, конечно.

Да чего уж тут. Мы имеем дело с неким фантомом, - без имени, без адреса, без форм. Одна глупость в чистом виде - "гипотезы-ответы".

[Последний.]

Да чего уж тут. Мы имеем дело с неким фантомом, - без имени, без адреса, без форм. Одна глупость в чистом виде - "справедливые гипотезы-ответы".

[luna]

Перельман отказался работать в "Кремниевой долине"

Lifenews | 13:57:18

        Математик из Ленинграда Григорий Перельман, сумевший доказать гипотезу Пуанкаре, отказался принимать участие в создании российский "Кремниевой долины", которая должна появиться в Сколкове. О создании инновационного центра ему рассказали журналисты. Сначала математик, отказавшийся принять $1 млн за доказательство гипотезы, заинтересовался проектом. Однако затем он категорически отказался работать в центре. "Ну ладно, я понял в чем идея, - быстро закончил разговор Перельман, - но я из науки уже ушел давно, поэтому ко мне это не имеет отношения. Меня это не интересует", - тихо добавил он.


Постоянный адрес новости:
http://www.utro.ru/news/2010/04/16/888433.shtml

[Юрий С]

Да чего уж тут. Мы имеем дело с неким фантомом, - без имени, без адреса, без форм. Одна глупость в чистом виде - "гипотезы-ответы".

Да не больно то и хотелось.
Так, - мыслями обменяться, у кого какие есть...
А что нам ее формы?
Были бы мысли...

[CASTRO]

 "Это еще не жизнь.
Мало того - создать не могут, а даже в уже созданное Богом жизнь вдохнуть не в состоянии, если Бог её уже забрал!"

Во-первых, про созданное богом - осторожнее. Во-вторых я уже показал в чём бессмысленность Вашей позиции: то, что сейчас кто-то чего-то не может , ни коим образом не доказывает 1) того , что не смогут никогда. 2) Что бог приложил к этому лапу.

[Юрий С]

Перельман отказался работать в "Кремниевой долине"

Ну, отказался и отказался. Дело хозяйское.
Да и не Пуанкаре он...

[luna]

Да чего уж тут. Мы имеем дело с неким фантомом, - без имени, без адреса, без форм. Одна глупость в чистом виде - "гипотезы-ответы".

Для вас - глупость, для меня - прикол.

Хотя мне самой сейчас нравится новая гипотеза появления воды на планете, потому что я еще в школе так думала

[Юрий С]

"Это еще не жизнь.
Мало того - создать не могут, а даже в уже созданное Богом жизнь вдохнуть не в состоянии, если Бог её уже забрал!"

Во-первых, про созданное богом - осторожнее. Во-вторых я уже показал в чём бессмысленность Вашей позиции: то, что сейчас кто-то чего-то не может , ни коим образом не доказывает 1) того , что не смогут никогда. 2) Что бог приложил к этому лапу.

Не доказывает.
Ну так и вы ничего доказать не можете. И даже внятно объяснить - откуда взялась жизнь - тоже ведь не можете. Можеть быть - пока. Так мы и говорим сегодня.

[Юрий С]

Для вас - глупость, для меня - прикол.

Хотя мне самой сейчас нравится новая гипотеза появления воды на планете, потому что я еще в школе так думала

А что тут голову сильно ломать? Если в атмосфере есть кислород и водород, если случаются молнии и пожары, если существует что-то, что может разлагаться с выделением сырья для воды, если температура такая, при которой вода может существовать - то что тут думать-то? Было бы странно, если бы при таких условиях воды не было бы!

Понимаете, ничего странного в существовании разнообразных комбинаций существующих на Земле атомов нет.
А вот жизнь - загадка, потому что НИКАКОЕ сочетание НИКАКИХ элементов не даст жизнь само по себе.
Наверное, сегодня можно сложить из атомов какую-нибудь амебу или микроб, но не будут они живыми - вот самая главная загадка в чем.

[CASTRO]

"Ну так и вы ничего доказать не можете. И даже внятно объяснить - откуда взялась жизнь - тоже ведь не можете. "

Не можем. Поэтому мы честно говорим, что не знаем. Пока не знаем.

Верующие тоже не знают достоверно. Но верующие начинают сочинять сказки. Причём сказки, которые понимания сути того или иного явления не добавляют.  Это лучше?

[Последний.]

Для вас - глупость, для меня - прикол.

Хотя мне самой сейчас нравится новая гипотеза появления воды на планете, потому что я еще в школе так думала

Хорошо у Вас получается.  Такие приколы "гипотеза-ответ", да ещё "справедливая". Если гипотеза, то это ещё не ответ. А если ответ, то это уже не гипотеза.  Пару таких приколов, и мужик уже начнёт Вас лапать, - Вы ведь просто издеваетесь над здравым смыслом. Такой разговор - откровенное приглашение к дурному делу.

[luna]

Когда оппонент называет тебя дураком, то доказывать обратное - дурость.

[luna]

Наверное, сегодня можно сложить из атомов какую-нибудь амебу или микроб, но не будут они живыми - вот самая главная загадка в чем.

"Живой" и "неживой" материи - нет.
Это мне объяснили еще в 2003-ем году.

Эволюция живой и неживой материя подчиняется одним и тем же концептуальным законам физики и химии.

[Последний.]

"Ну так и вы ничего доказать не можете. И даже внятно объяснить - откуда взялась жизнь - тоже ведь не можете. "

Не можем. Поэтому мы честно говорим, что не знаем. Пока не знаем.

Верующие тоже не знают достоверно. Но верующие начинают сочинять сказки. Причём сказки, которые понимания сути того или иного явления не добавляют.  Это лучше?

Иммануилу Канту достаточно было того знания, что разум не в состоянии решить проблему "допустимо ли мужчине ложиться с мужчиной (как с женщиной)", или "как возникла Жизнь?". И ещё того знания, что ни жеребец с жеребцом, ни хряк с хряком, не западают на это дурное дело, - решать эти проблемы, - а скоты двуногие - заподают. Один раз попробуют, а потом глотают сс-мысл, пока не порвут рот. Из этого следует, что Бог подшутил над верующими во всемогущество разума, сотворив этот мир прикольно, так, что для умных - Бог - необходимость ---
<<Это убеждение есть не логическая, а  моральная достоверность, и так как оно опирается на субъективные основания (морального строя личности), то я не могу даже сказать: <<,морально достоверно, что Бог существует> а могу лишь говорить: <<Я морально уверен, что Бог существует.>> Иными словами, вера в Бога и будущий мир так сплетена с моральным строем моей личности, что насколько я не подвергаюсь опасности утратить этот строй личности, настолько же я не беспокоюсь, чтобы вера могла быть отнята у меня.>>
<<... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу отказаться, не став в своих глазах презренным существом.>>   И. Кант.<<Критика чистого разума> изд. 1999г.<<Феникс> стр. 631

Основанием нравственности может быть только догма, - и ни как не разум. "Разумные" идиоты, отвергающие догматы веры, - в глазах Канта, - презренные существа, обречённые рано, или поздно (так свидетельствует история) сосать йух.

[luna]

 Расширяющейся Вселенной свойственна неравновесность. И многие процессы, протекающие во Вселенной, неравновесны, в том числе и жизнь. Жизнь можно охарактеризовать как открытую неравновесную систему, находящуюся в стационарном состоянии, когда приток вещества и энергии равен оттоку.
В неравновесных системах могут проходить процессы самоорганизации. Эти системы становятся чувствительны даже к очень слабым воздействиям. Они становятся чувствительными к слабым гравитационным полям, к электромагнитным полям. Короче говоря, эти системы становятся необычайно чувствительными к любым флуктуациям. И они способны подстраиваться под изменяющиеся условия. Кроме того, эти системы имеют ещё стремятся к уменьшению производства энтропии. Одним из мощных антиэнтропийных факторов является усложнение системы. Поэтому усложнение, о котором сказал Михаил Наумович, определяется именно состоянием системы, её неравновесностью. И эти усложнения, конечно, протекают с участием обратных связей, либо положительных, либо отрицательных.
Что можно сказать об общности законов физики и химии для живых организмов? Размеры клетки определяются законами диффузии. Известно, что масса клетки растет пропорционально кубу, а поверхность клетки, через которую осуществляется диффузия веществ, также растет, но пропорционально квадрату. Значит, клетка не может быть очень большой. Таким образом, закон диффузии накладывает ограничения на размеры клетки.
Еще пример – мы все прекрасно знаем, что стволы растений, крупных деревьев, скажем, имеют в разрезе радиальную форму. Вот эта радиальная форма определяется гравитацией. Скажем, "торпедовидная" форма животных, быстро перемещающихся в плотных средах – акул, дельфинов – определяется гидродинамическими законами. Наконец, размеры или, вернее даже, масса летающих птиц определяется законами аэродинамики. Самая большая птица, которая может летать, это дрофа, и она не может иметь весь больше 23-24 килограмм.

[luna]

Другими словами:

НЕ БОГ, А Законы физики диктуют очень жестко конформацию живой материи.

Неживой и живой материи присуще свойство самоорганизации. Надо сказать, что это очень важная концепция – концепция самоорганизации, которая известна давно и происходит от естественных наук.

[Юрий С]

"Ну так и вы ничего доказать не можете. И даже внятно объяснить - откуда взялась жизнь - тоже ведь не можете. "

Не можем. Поэтому мы честно говорим, что не знаем. Пока не знаем.

Верующие тоже не знают достоверно. Но верующие начинают сочинять сказки. Причём сказки, которые понимания сути того или иного явления не добавляют.  Это лучше?

Лучше.
Потому что они ДУМАЮТ.
И потому, что ИМ ЭТО ХОЧЕТСЯ, им это надо.
Какое ваше дело до их фантазий?

[Юрий С]

"Живой" и "неживой" материи - нет.
Это мне объяснили еще в 2003-ем году.

Эволюция живой и неживой материя подчиняется одним и тем же концептуальным законам физики и химии.

Но сложенная из атомов амеба без Бога жить - то есть питаться и размножаться - не будет, и всё тут.
Материя - не может быть живой или мертвой, а отдельные существа - могут. Так вот - без Бога пока не создать живое существо.

[Юрий С]

"Живой" и "неживой" материи - нет.
Это мне объяснили еще в 2003-ем году.

Эволюция живой и неживой материя подчиняется одним и тем же концептуальным законам физики и химии.

А может быть, - всё-таки законам Бога?

[luna]

Самоорганизация возникает в открытых системах, где должны быть развитыми системы обратных связей – положительных и отрицательных.
Положительные обратные связи важны в том отношении, что в нелинейной системе может самопроизвольно происходить переход из одного состояния в другое.
Флуктуация, которая связана положительными обратными связями с этими условиями, позволяет ей самой не самоуничтожаться быстро, а продолжать действовать. И постепенно системе уже невозможно оставаться в предыдущем состоянии, и она переходит в новое.
А отрицательные обратные связи стабилизируют ситуацию. Поэтому мы имеем во времени некий переход. В пространстве он может сопровождаться образованием диссипативных структур, вообще, неким формообразованием. И это существенно. Причем, имеются системы с накоплением изменений.
Система может запомнить изменение, а потом его усилить на следующих циклах. Это тоже объединяет и физические законы, и то, что может иметь место в биологических системах.

Но, думаю,что, вам-верующим, это неинтересно