Какую зарплату в РФ Вы считаете достойной.

[Иван Александрович]

На одной корове бизнес не сделаешь, это и Иван Санычу понятно.
А когда коровок больше 20 - это уже хозяйство.

А в Советском Союзе  можно  было одну - две коровки  держать и "жигули" с мотоциклом иметь. Да и в доме достаток. Сейчас   за мотоцикл , дом, машину надо  уплатить   налоги, даже если ты в доме не живёшь, а на машине и на мотоцикле не ездишь.
Вот таких крохорборов воспитала  Советская власть.

[irton33]

А пупок не надорвёшь в одиночку? А если наймёшь рабочих, это уже эксплуататор, нужно обеспечивать достойную зарплату и оборотные средства (хотя бы на корма).

Нанимая рабочих, не обязательно их эксплуатировать. Можно назвать это взаимопомощью. Они работают, а ты с ними деньгами делишься.
Государство ведь не эксплуатирует. Также и предприниматель.

[Иван Александрович]

Нанимая рабочих, не обязательно их эксплуатировать. Можно назвать это взаимопомощью. Они работают, а ты с ними деньгами делишься.
Государство ведь не эксплуатирует. Также и предприниматель.

Где проходит черта между эксплуатацией и достойной оплатой за честный труд? Вот поэтому и требуется научно-обоснованное представление о достойном заработке для честного человека . Причём не в рамках отдельного хозяйства, а в рамках всей страны.
чтобы если  навнимается рабочий, так оплата эта позволяла  ему достойно существовать. И не только ему, но и его иждивенцам. А иначе пусть каждый  капиталист собственным трудом  и создаёт своё благополучие. Зато и рабочий сможет самостоятельно создать своё хозяйство не прибегая к найму.

[deda]

Где проходит черта между эксплуатацией и достойной оплатой за честный труд? Вот поэтому и требуется научно-обоснованное представление о достойном заработке для честного человека . Причём не в рамках отдельного хозяйства, а в рамках всей страны.
чтобы если  навнимается рабочий, так оплата эта позволяла  ему достойно существовать. И не только ему, но и его иждивенцам. А иначе пусть каждый  капиталист собственным трудом  и создаёт своё благополучие. Зато и рабочий сможет самостоятельно создать своё хозяйство не прибегая к найму.

Вот и подошли к самому главному - "НАУЧНО-ОБОСНОВАННОМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ", не только достойной заработной платы.
Что входит в стоимость любого производимого товара (продукта), это:
1-затраты на создание самого производства и оборудования;
2-затраты на приобретение сырья и энергоресурсов, для создания продукта;
3-затраты на оплату труда работников предприятия.
Если все три затраты берёт на себя государство или капиталист, то имеет место эксплуатация, так как стоимость труда определяет государство или капиталист. Поэтому стоимость оплаты труда в стоимость товара должна включатся не в виде определённой суммы, а в виде определённого процента стоимости товара. Тогда оплата труда будет зависеть от спроса на товар на рынке, а не прихоти "собственника".
Далее, а почему бы первые два пункта затрат могли делать не только государство или капиталист, но и сами работники предприятия совместно с государством. Тогда и получаемую прибыль (без неё, увы, не обойтись) получали бы и работники, в дополнение к зарплате, и государство. Вариант с капиталистом я не рассматриваю, так как это вчерашний день.

[Иван Александрович]

Вот и подошли к самому главному - "НАУЧНО-ОБОСНОВАННОМУ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ", не только достойной заработной платы.
Что входит в стоимость любого производимого товара (продукта), это:
1-затраты на создание самого производства и оборудования;
2-затраты на приобретение сырья и энергоресурсов, для создания продукта;
3-затраты на оплату труда работников предприятия.
Если все три затраты берёт на себя государство или капиталист, то имеет место эксплуатация, так как стоимость труда определяет государство или капиталист. Поэтому стоимость оплаты труда в стоимость товара должна включатся не в виде определённой суммы, а в виде определённого процента стоимости товара. Тогда оплата труда будет зависеть от спроса на товар на рынке, а не прихоти "собственника".
Далее, а почему бы первые два пункта затрат могли делать не только государство или капиталист, но и сами работники предприятия совместно с государством. Тогда и получаемую прибыль (без неё, увы, не обойтись) получали бы и работники, в дополнение к зарплате, и государство. Вариант с капиталистом я не рассматриваю, так как это вчерашний день.

Государство идёт на  бесплатное содержание честно служащих солдат - срочников?
Платят ли эти солдаты за своё содержание?  
Является ли содержание солдата  достаточным, чтобы  чувствовать себя необделённым?
Солдат служит каждый день по 16 часов. Рабочий служит в два раза меньше.
Месячное содержание солдата примерно 20 тысяч рублей.

*** Достоин ли  рабочий, не имеющий  квалификации, но честно отрабатывающий  месячную норму в часовом эквиваленте получать зарплату,  в два раза меньшую, чем  размер бесплатного содержания солдата?
Нужны ли рабочие места, если на этих рабочих местах любой человек, не имеющий квалификации. не имеет никакой возможности получить заработок, в два раза меньший, чем размер бесплатного содержания обычного рядового солдата?
Необходим ли механизм перераспределения , в результате которого  каждое рабочее место   способно будет обеспечить заработок любому честно работающему человеку, который в два раза меньше, чем размер бесплатного содержания обычного рядового солдата?

[deda]

Государство идёт на  бесплатное содержание честно служащих солдат - срочников?
Платят ли эти солдаты за своё содержание?  
Является ли содержание солдата  достаточным, чтобы  чувствовать себя необделённым?
Солдат служит каждый день по 16 часов. Рабочий служит в два раза меньше.
Месячное содержание солдата примерно 20 тысяч рублей.

С чего Вы взяли, что государство бесплатно содержит своих солдат, даже срочников. Содержание солдата, как раз, обходится государству не дёшево. Когда все затраты, на функционирование производства, делало государство, то средства на содержание солдата брались из дохода, получаемого от реализации продукции производимой предприятием. Сегодня эти средства берутся из налоговой системы.
Так что содержание всех, а не только солдата или рабочих, осуществляется производством. При этом, производство является как бы почвой экономики, сколько в эту почву посадишь, столько и вырастит, при этом нужно ещё хорошенько поработать.

[Иван Александрович]

С чего Вы взяли, что государство бесплатно содержит своих солдат, даже срочников. Содержание солдата, как раз, обходится государству не дёшево. Когда все затраты, на функционирование производства, делало государство, то средства на содержание солдата брались из дохода, получаемого от реализации продукции производимой предприятием. Сегодня эти средства берутся из налоговой системы.
Так что содержание всех, а не только солдата или рабочих, осуществляется производством. При этом, производство является как бы почвой экономики, сколько в эту почву посадишь, столько и вырастит, при этом нужно ещё хорошенько поработать.

Содержание - это вынужденная мера государства?
Размер содержания - реально означает минимальный достаток?
Зависит ли размер содержания от инфляции? Или это плавающая величина, для которой важна не цена , а " конкретная натура потребляемого продукта"?

Нужны ли в России  производства на которых честно работающему  человеку  не создано условий за свой честный труд в 8 часов получать хотя бы половину  благ, бесплатно предоставляемых государством?

[deda]

Содержание - это вынужденная мера государства?
Размер содержания - реально означает минимальный достаток?
Зависит ли размер содержания от инфляции? Или это плавающая величина, для которой важна не цена , а " конкретная натура потребляемого продукта"?

Нужны ли в России  производства на которых честно работающему  человеку  не создано условий за свой честный труд в 8 часов получать хотя бы половину  благ, бесплатно предоставляемых государством?

Конкретная натура потребляемого продукта солдатом конечно не зависит от инфляции, но цена этой "натуры", очень даже зависит от инфляции.
Судя по вашим высказывания, вы хотите что бы рабочий за свой честный труд тоже получал конкретной натурой, что бы не зависить от инфляции.
Далее, государство ни чего не может предоставить бесплатно, если кому то что то предоставляется, значит у кого то, что то забирается.   

[Иван Александрович]

Конкретная натура потребляемого продукта солдатом конечно не зависит от инфляции, но цена этой "натуры", очень даже зависит от инфляции.
Судя по вашим высказывания, вы хотите что бы рабочий за свой честный труд тоже получал конкретной натурой, что бы не зависить от инфляции.
Далее, государство ни чего не может предоставить бесплатно, если кому то что то предоставляется, значит у кого то, что то забирается.   

Это не я хочу. И не конкретной натурой.  Это экономика здравого смысла.  Инфляция разве должна зависеть от честного труда рабочего, которому дают каждый день дневное задание на изготовление того или иного продукта?
Инфляция  - это продукт всёвозрастающего немотивированного возрастания бюрократических структур , согласно закона Паркинсона. В этом случае, почему  честно служащий солдат  должен получать "полный пакет натуральных продуктов", а честно работаюший - урезанный пакет?
Ведь если Вы солдату урежете продукт, он теряет  свою способность защищать. А разве рабочий не теряет способность  делать одну и ту же работу , но за постоянно возрастающую цену продуктов , не позволяющую ему самовосполнить свои трудозатраты ?
Что касается натуры, вы опять всё изворачивате. Человек за свой труд должен получать не натуру, а то количество денег, которое  он может потратить (при рыночных ценах) на  эту натуру. Разве это несправедливо? Разве рабочий, устраиваясь на работу, должен разделять риски за безмозглость экономистов, менеджеров , юристов и других управленцев?
Ведь если тот же управленец, приходя в фитнесс - клуб. платит энное количество денег за определённое время, то почему, если возникает инфляция, он должен повышать оплату за то же самое по количеству времени проведённого в фитнесс- клубе времени, что и прежде?
 

[Иван Александрович]

Хорошо живут топ-менеджеры Сбербанка! Они получили бонусов на 1 млрд рублей - даже выше докризисного уровня

15.02.2011 12:22

Сбербанк по итогам прошлого года увеличил вознаграждение членам правления в 2 раза. Бонусы оказались выше даже по сравнению с докризисным 2008 годом, пишет «Финмаркет». Крупнейший российский банк по итогам прошлого года выплатил топ-менеджерам бонусы почти на 1 млрд рублей. Как говорится в представленном отчете Сбербанка, в 2010 году выплаты членам правления составили 984,772 млн рублей. По итогам 2009 года членам правления было начислено 480,285 млн рублей.
 
Рост вознаграждения госбанк объясняет увеличением чистой прибыли более чем в 8 раз. Согласно отчету банка, более 80% годового вознаграждения, или 816 млн рублей, члены правления получили в четвертом квартале 2010 года. При этом размер вознаграждения приведен без учета выплат за время нахождения в служебных командировках, отмечается в материалах Сбербанка.
 
Размер вознаграждения топ-менеджерам банка за 2010 год оказался на 5% выше, чем по итогам 2008 года, когда члены правления получили 933,6 млн рублей. В 2007 году бонусы им составили 892 млн рублей.
 
Также о бонусах директорам и топ-менеджерам вчера отчитался крупнейший российский частный банк - Альфа-банк. В 2009-2010 годах он выплатил членам совета директоров и правления в совокупности более 1,9 млрд рублей или свыше 60 млн рублей по среднему курсу за эти годы. Большой объем выплат топ-менеджерам в кризисный 2009 год идет вразрез с практикой большинства российских банков, которые резко сокращали или вообще прекращали выплачивать вознаграждения членам правления, отмечают эксперты.
 
© Служба новостей «URA.Ru»

[deda]

Иван Александрович, я полностью согласен с вами в том, что у нас сегодня бардак в государстве. Поэтому ваши призывы к достойной заработной платы рабочим, это глас вопиющего в пустыне. Эту ситуацию можно исправить только двумя путями, это взяв "дубину" или избрать таких людей которые приняли бы законы обязывающие всех вкладывать средства в производство и только тогда получать свою долю прибыли, а не присваивать прибыль, ничего не вкладывая, как сегодня. А банковские крысы должны только сберегать и перемещать деньги, а не присваивать их себе. У банкиров нет своих денег, в банках находятся наши деньги, производителей продукции, а они их нагло присваивают на бонусы.  

[kamysy2]

Иван Александрович, я полностью согласен с вами в том, что у нас сегодня бардак в государстве. Поэтому ваши призывы к достойной заработной платы рабочим, это глас вопиющего в пустыне. Эту ситуацию можно исправить только двумя путями, это взяв "дубину" или избрать таких людей которые приняли бы законы обязывающие всех вкладывать средства в производство и только тогда получать свою долю прибыли, а не присваивать прибыль, ничего не вкладывая, как сегодня. А банковские крысы должны только сберегать и перемещать деньги, а не присваивать их себе. У банкиров нет своих денег, в банках находятся наши деньги, производителей продукции, а они их нагло присваивают на бонусы.  

Банки давая в кредит наши деньги, процентами перекрывают инфляцию, а вот беря деньги у нас на хранение и пользуясь ими игнорируют эту самую инфляцию.
Поэтому им даже выгодно разгонять эту самцую инфляцию. Почему интересно в договоре не прописать чтобы вкладчиков индексировались на величину инфляции. Это было бы справедливо.

[Иван Александрович]

Иван Александрович, я полностью согласен с вами в том, что у нас сегодня бардак в государстве. Поэтому ваши призывы к достойной заработной платы рабочим, это глас вопиющего в пустыне. Эту ситуацию можно исправить только двумя путями, это взяв "дубину" или избрать таких людей которые приняли бы законы обязывающие всех вкладывать средства в производство и только тогда получать свою долю прибыли, а не присваивать прибыль, ничего не вкладывая, как сегодня. А банковские крысы должны только сберегать и перемещать деньги, а не присваивать их себе. У банкиров нет своих денег, в банках находятся наши деньги, производителей продукции, а они их нагло присваивают на бонусы.  

Давайте всё - таки причину бардака искать не в государстве, а в головах учёных. Ибо когда Ньютон открыл свои законы  и когда государство и наука стали им следовать, обстановка с  лживыми  представлениями о многих сторонах жизни переменилась.  Но если наши современники, иначе называемые "тупорылыми ослами-экономистами" не способны  постигнуть "естественный смысл существования экономики", то единственный способ  - это начать его  распространять в человеческой массе. Я рад, что Вам  , наконец, дошли   мои простые мысли. Я надеюсь, что мои простые мысли осознают и другие люди. Но я также надеюсь, что мои мысли те, кто их постиг, начнут распространять в своей среде общения,  Чтобы это была волна понимания. Которая должна  будет рано или поздно добраться до уха тех. кто способен реально влиять на принятие тех или иных решений в экономике и политике.

Главное - что такие мысли  оформлены в виде речевых форм, доступных человеческому восприятию. И ясно, что  их до недавнего времени не было. Поэтому такие вещи и называются "открытиями", т.е. когда вдруг всё непонятное вдруг становится совершенно ясным. И позволяет  выстраивать перспективу.

[deda]

Я не согласен с вами, Иван Александрович, в том, что причину бардака нужно искать не в государстве, а в головах ученых. Именно бардак исходит от государства, конкретно от власти. Поэтому и нужно менять власть, можно и демократическим путём. Но для этого нужно людям четко представлять, что они хотят от этой власти, подачек, в виде льгот, пособий, высоких зарплат и прочих благ, или такой организации экономики, которая позволит каждому гражданину  самостоятельно удовлетворять свои потребности. И не надо называть своих современников "тупорылыми ослами".

[Иван Александрович]

Я не согласен с вами, Иван Александрович, в том, что причину бардака нужно искать не в государстве, а в головах ученых. Именно бардак исходит от государства, конкретно от власти. Поэтому и нужно менять власть, можно и демократическим путём. Но для этого нужно людям четко представлять, что они хотят от этой власти, подачек, в виде льгот, пособий, высоких зарплат и прочих благ, или такой организации экономики, которая позволит каждому гражданину  самостоятельно удовлетворять свои потребности. И не надо называть своих современников "тупорылыми ослами".

Так вот Вы себя же  как унтерофицерская  вдова, и  отхлестали.    Ибо чтобы создать такую систему организации экономики. необходимо создать организацию  политическую.Т.е. такую систему власти. которая создаст такую экономическую сиситему, которая будет удовлетворять интересы подавляющего большинства населения.
А тупорылыми ослами я называю всех тех, кто уже 2 года так и не удосуживается понять, что теоретическая платформа такой системы власти уже создана. И называется она "автотрофный коммунизм" (автотрофная демократия). А как ещё иначе их называть прикажете7
Вот ссылка на указанную доктрину:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=283182
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693

*** Единственно, что я вижу - это ходьбу по замкнутому кругу, когда писдеть все горазды, а предложить  реальный конструктив - мозгов не хватает.

[deda]

Что касается ваших доктрин, Иван Александрович. В вашей "Благой вести" ничего, кроме благих намерений, нет, которые даже не понятно, каким образом осуществить.
В другой работе, после экскурса в глубь истории, вы приходите к выводу необходимости избрания следующим президентом В. В. Путина, при том что он не вписывается в представление "автотрофного человека". Ведь он не был ни механизатором, ни строителем, ни сталеваром, он был только военным. К тому же нами уже управляли и шахтеры (Н.С.Хрущёв), и механизаторы (М. С. Горбачев), и строитель (Б. Н. Ельцин).
Так что ваша теория не очень работает.   

[Иван Александрович]

Что касается ваших доктрин, Иван Александрович. В вашей "Благой вести" ничего, кроме благих намерений, нет, которые даже не понятно, каким образом осуществить.
В другой работе, после экскурса в глубь истории, вы приходите к выводу необходимости избрания следующим президентом В. В. Путина, при том что он не вписывается в представление "автотрофного человека". Ведь он не был ни механизатором, ни строителем, ни сталеваром, он был только военным. К тому же нами уже управляли и шахтеры (Н.С.Хрущёв), и механизаторы (М. С. Горбачев), и строитель (Б. Н. Ельцин).
Так что ваша теория не очень работает.   

Согласно пророчеств во время правления Владимира должны были произойти иизменения. Я тоже подался два года назад на это. Но уже через год полностью разочаровался. А сейчас твёрдо понял - это не тот человек, который предназначен для этого.
Моя теория  взята не с потолка. По этой схеме живут все племена, находящиеся на ступени первобытного коммунизма. И эта схема показала   полную эффективность, поскольку в мире нет племён, у которых не принято проходить суровые испытания. Для этих племён  данная теория  живёт как ненарушаемый закон природы, как табу, которое невозможно переступить, как общенародный завет предков.  Поэтому и нам, более развитым людям, крайне важно необходимо перейти к выбору своих начальников на принципах прохождения каждым из них сурового испытания на проверку его деловых, нравственных и гражданских качеств.  Во власть должны идти проверенные народом люди. А не подонки.

[deda]

Я с вами вполне согласен, Иван Александрович, во власть не должны попадать подонки. Для того чтобы разобраться в представителях власти, необходима поступательность в продвижении по служебной линии.
Ещё не плохо бы внедрить статью 7, из закона о . Само название "ПОЛИЦИЯ" конечно режет слух и для многих не приемлемо, но статья 7 - "Беспристрастность", особенно п.2 и п.4, очень даже приемлем для сотрудников власти.
"2. Сотруднику  (читать - сотруднику органа власти) запрещается состоять в политических партиях, материально поддерживать политические партии и принимать участие в их деятельности. При осуществлении служебной деятельности сотрудник (...) не должен быть связан решениями политических партий, иных общественных объединений и религиозных организаций.
...
4. Сотрудник (...) как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету (...)".
Если это будет работать в , почему бы не применить во власти.    

[deda]

Модер, я пишу "ПОЛИЦИЯ", а не гестапо. Кто дал право корректировать на свой лад.

[Иван Александрович]

Я с вами вполне согласен, Иван Александрович, во власть не должны попадать подонки. Для того чтобы разобраться в представителях власти, необходима поступательность в продвижении по служебной линии.
Ещё не плохо бы внедрить статью 7, из закона о . Само название "ПОЛИЦИЯ" конечно режет слух и для многих не приемлемо, но статья 7 - "Беспристрастность", особенно п.2 и п.4, очень даже приемлем для сотрудников власти.
"2. Сотруднику  (читать - сотруднику органа власти) запрещается состоять в политических партиях, материально поддерживать политические партии и принимать участие в их деятельности. При осуществлении служебной деятельности сотрудник (...) не должен быть связан решениями политических партий, иных общественных объединений и религиозных организаций.
...
4. Сотрудник (...) как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету (...)".
Если это будет работать в , почему бы не применить во власти.    

Как решать вопрос со всесторонним развитием человека? Или он отёсан должен только с одной стороны быть?
Как быть с людьми, которым дано право судить, а при этом они о проблеме знают только по книжке? Какое у судьи может быть моральное право, если он диплом купил в подворотне? Как быть с теми, кому не пришлось попробовать на собственном горбу подзаработать денег?

Почему трудящийся человек должен доверять  людям, не имеющим высокой  трудовой квалификации?