ДОБРОЕ СЛОВО О ЦАРСКОЙ РОССИИ

[А. Ю. Экономов]

Будешь...

Буду... и буду, как и всегда,   прав.

[Klark]

Буду... и буду, как и всегда,   прав.

А вот тов. Сталин с тобой не согласен. Что не могли построить - покупали у немцев (хотя и не дредноут, но тяжёлый крейсер у немцев купили). Будешь дальше утверждать, что Сталин не хотел построить океанский флот? Который царская Россия успешно строила.

[николай сафронов]

А вот что интересно: якобы нищая и технологически отсталая царская Россия построила 7 дредноутов и заложила ещё 5. А индустриализованный мудрым тов. Сталином СССР не осилил ни одного: http://war-at-sea.narod.ru/list/frame.htm

Спора нет, штуки серьёзные. Против туземцев там всяких, очень хороши. Только вот в ..30-е годы авиация бурно развивалась и подводные лодки уже были обыденным делом. А у Германии помнится был корабль такого класса, только высунул нос в море, так сразу повстречался с одной такой.., итог: всю войну в Норвежских фиордах простоял, опять же от авиации прятался.
 Англия понятно, колонии. США тоже, острова были далеко в океане. Можно раскошелиться на такие игрушки. А СССР, которому предстояла война с Германией, они если и были нужны, то далеко не в первую очередь. Можно и помечтать.

[Klark]

Спора нет, штуки серьёзные. Против туземцев там всяких, очень хороши. Только вот в ..30-е годы авиация бурно развивалась и подводные лодки уже были обыденным делом. А у Германии помнится был корабль такого класса, только высунул нос в море, так сразу повстречался с одной такой.., итог: всю войну в Норвежских фиордах простоял, опять же от авиации прятался.
 Англия понятно, колонии. США тоже, острова были далеко в океане. Можно раскошелиться на такие игрушки. А СССР, которому предстояла война с Германией, они если и были нужны, то далеко не в первую очередь. Можно и помечтать.

То что дредноуты сливают авианосцам выяснилось только во ВМВ. До этого любая страна, желающая иметь вес на политической сцене, данные кораблики строила. СССР исключением не был, но силёнок не хватило даже достроить линкоры, заложенные при царе. А вот царская Россия смогла построить 7 штук.

[Schlosser]

А вот тов. Сталин с тобой не согласен. Что не могли построить - покупали у немцев (хотя и не дредноут, но тяжёлый крейсер у немцев купили). Будешь дальше утверждать, что Сталин не хотел построить океанский флот? Который царская Россия успешно строила.

Для потопления его японцами.
А что покупали крейсеры - беды в том нет!
Нынешние - всё больше яхты...

[Klark]

Для потопления его японцами.
А что покупали крейсеры - беды в том нет!
Нынешние - всё больше яхты...

В ПМВ Россия и Япония были союзниками. Не прогуливайте уроков истории (хотя для слесаря простительно).

[Klark]

Против туземцев там всяких, очень хороши.

Дредноуты против туземцев  А не путаете ли Вы их случайно с канонерками?

[николай сафронов]

То что дредноуты сливают авианосцам выяснилось только во ВМВ. До этого любая страна, желающая иметь вес на политической сцене, данные кораблики строила. СССР исключением не был, но силёнок не хватило даже достроить линкоры, заложенные при царе. А вот царская Россия смогла построить 7 штук.

Иметь вес на политической сцене – это понт! А если учесть, что данный вид кораблей является наступательным оружием, для СССР того периода, дважды не нужный. Построить такой корабль (тем более достроить), гораздо дешевле чем химический завод на Урале, к примеру Азот – на котором две гран-башни размером с подобную посудину, вопрос в целесообразности. Пара-тройка тысяч танков, полезней будет.
 Зря Вы пренебрегаете опытом ПМВ, авианосцы с авиацией и подлодки уже тогда себя показали. И то, что оружие должно быть массовым и дешёвым в производстве, тоже итог той войны.

[николай сафронов]

Дредноуты против туземцев  А не путаете ли Вы их случайно с канонерками?

Нет не путаю, извините я говорил о наличии средств (авиации и подлодок) у противника.

[Klark]

Иметь вес на политической сцене – это понт! А если учесть, что данный вид кораблей является наступательным оружием, для СССР того периода, дважды не нужный.

Тогда как прокомментируете это: http://www.battleships.spb.ru/0796/sovetskii-sojuz.html ? То, что, согласно Вашим словам, не существовало в природе, в итоге строилось в течении 3 лет. И не было достроено...

Зря Вы пренебрегаете опытом ПМВ, авианосцы с авиацией и подлодки уже тогда себя показали. И то, что оружие должно быть массовым и дешёвым в производстве, тоже итог той войны.

Классических авианосцев тогда ещё не было, были авиаматки-разведчики. К тому же авианосец с АУГ сложно назвать дешёвым оружием. А первое удачное применение авианосца против серьёзных боевых кораблей было только в 1940 году.

[николай сафронов]

Тогда как прокомментируете это: http://www.battleships.spb.ru/0796/sovetskii-sojuz.html ? То, что, согласно Вашим словам, не существовало в природе, в итоге строилось в течении 3 лет. И не было достроено...

Написано же синим по голубому:

создать свои линкоры могла еще лишь одна страна — Советский Союз. Строительство спроектированных в СССР “сталинских республик ” шло вовсю, но тут началась война. Увы, вступить в строй им так и не довелось...

Всего в 1938—1940 гг. заложено 4 единицы: “Советский Союз”, “Советская Украина”, “Советская Россия” и “Советская Белоруссия”. Постройка последнего прекращена в октябре 1940 г., остальных — в июле 1941 г.

Я думаю, если бы надо было, то  достроили бы, пусть даже не все четыре.

[николай сафронов]

наряду с постоянным увеличением размеров, мощности турбин, толщины брони и калибра орудий линкор все больше и больше превращался из средства ведения войны в орудие политики. Иметь линкоры считалось престижным, многие страны стремились к этому — примерно так, как сейчас некоторые стремятся получить ядерное оружие.

… вотиманно – понт.

[Schlosser]

В ПМВ Россия и Япония были союзниками. Не прогуливайте уроков истории (хотя для слесаря простительно).

Про Цусиму не слышали, образованнейший Вы наш?
Попросите Ваш Госдеп прислать курс истории России.
Впрочем, я уверен, что Вы только прикидываетесь дурачком. Всё знаете, да только Вам невыгодно...

[Klark]

Про Цусиму не слышали, образованнейший Вы наш?
Попросите Ваш Госдеп прислать курс истории России.
Впрочем, я уверен, что Вы только прикидываетесь дурачком. Всё знаете, да только Вам невыгодно...

Уважаемый Слесарь! Позвольте Вас спросить какие дредноуты (с японской ли или с русской стороны) принимали участие в Цусимском сражении? И ещё, вам ничего не говорит термин "эскадренный броненосец"?

[Klark]

Написано же синим по голубому:Я думаю, если бы надо было, то  достроили бы, пусть даже не все четыре.

Только СССР даже после 1945 так и не понял, что век дредноутов прошёл: выпрашивали у союзников итальянские линкоры, а один-единственный полноценный авианосец (немецкий "Граф Цепеллин" находившийся в 85% готовности) использовали в качестве мишени.

[Schlosser]

Уважаемый Слесарь! Позвольте Вас спросить какие дредноуты (с японской ли или с русской стороны) принимали участие в Цусимском сражении? И ещё, вам ничего не говорит термин "эскадренный броненосец"?

Почитайте хотя бы книгу Новикова-Прибоя "Цусима". Там всё - на документах, воспоминаниях, и как сейчас модно говорить, - на реальных событиях.
Консультировать Госдеп вражеской страны я не намерен.

[Klark]

Почитайте хотя бы книгу Новикова-Прибоя "Цусима". Там всё - на документах, воспоминаниях, и как сейчас модно говорить, - на реальных событиях.
Консультировать Госдеп вражеской страны я не намерен.

Слесарь, специально для альтернативно одарённых (пусть даже и начитанных) я повторяю: Цусимское сражение произошло 27 мая 1905, а HMS Dreadnought, давший начало целому классу новых линейных кораблей (и заодно обесценивший эскадренные броненосцы) был спущен на воду в 1906 году.

[Schlosser]

Слесарь, специально для альтернативно одарённых (пусть даже и начитанных) я повторяю: Цусимское сражение произошло 27 мая 1905, а HMS Dreadnought, давший начало целому классу новых линейных кораблей (и заодно обесценивший эскадренные броненосцы) был спущен на воду в 1906 году.

Ну и где сейчас Ваши линкоры?

Отменили их. Ещё во II Мировую. Из-за неэффективности. Так может, Сталин был прав?

[Klark]

Ну и где сейчас Ваши линкоры?

Отменили их. Ещё во II Мировую. Из-за неэффективности. Так может, Сталин был прав?

Ага, и поэтому Сталин после войны пустил на слом более прогрессивный "Граф Цеппелин" (немецкий трофей, 85% готовность), и (ладно) выпросил у союзников "Джулио Чезаре" (предполагалось, что на нём будут тренироваться экипажи будущих советских линкоров).

[Klark]

Хотя в контексте истории гораздо ближе выклянчил.