Религиозники (точнее, некоторые из них) утверждают, что зло это отсутствие добра, а следовательно - отсутствие какого-либо существования?
Ок, смотрите что из этого получается.
Силлогизм 1:
1) зло это отсутствие добра.
2) отсутствие добра это отсутсвие какого-либо существования.
3) следовательно, зло это отсутствие какого-либо существования.
Это заключение мы зафиксировали, а потому - идём дальше.
Силлогизм 2:
1) там где нет разума там нет добра.
2) в дикой природе нет разума.
3) следовательно, в дикой природе нет добра.
Это заключение мы тоже зафиксировали, а потому - идём дальше.
Силлогизм 3.
1) отсутствие добра это отсутствие какого-либо существования.
2) в дикой природе нет добра.
3) следовательно, в дикой природе нет какого-либо существования.
Это заключение мы тоже зафиксировали, а потому - идём дальше.
Силлогизм 4.
1) отсутствие какого-либо существования это несуществование.
2) в дикой природе нет какого-либо существования.
3) следовательно, в дикой природе есть несуществование.
Это заключение мы тоже зафиксировали.
Я мог-бы сконструировать ещё десятки, сотни и даже тысячи силлогизмов на эту тему, о скажем - неживых частях космоса, но полагаю, что для того, чтобы разбить в пух и прах данный тезис вышеприведённой цепи силлогизмов хватит с головой.
Хотя, приведу-ка я ещё одну логическую цепь, так сказать - на десерт.
Логическая цепь:
1) зло это отсутствие добра.
2) отсутствие добра это отсутствие какого-либо существования.
3) отсутствие какого-либо существования это несуществование.
4) следовательно, зло это несуществование.
Ну а теперь вопрос, а именно - каким образом несуществование (отсутствие существования) может существовать (обладать присутствием существования)?
В общем, весело (не так-ли)?
