Отсутствие хаоса в границах космоса

[субъект]

Существование хаоса это следствие отсутствия любых связей между различными объектами и процессами, а поскольку - везде где есть хоть какие-то объекты и процессы также присутствуют различные связи между ними, то везде где есть хоть какие-то объекты и процессы нет хаоса ибо существование хаоса возможно только при отсутствии любых связей между различными объектами и процессами.
То есть, хаос это абсолютно нелепый и пустой термин (в границах космоса) ибо везде где есть космос (следствие существования совокупности объектов, процессов и связей между ними) нет хаоса (следствия отсутствия любых связей между объектами и процессами по причине отсутствия любых объектов и процессов), а везде где есть хаос (следствие отсутствия любых связей между объектами и процессами по причине отсутствия любых объектов и процессов) нет космоса (следствия существования совокупности объектов, процессов и связей между ними).

[Alexpo]

Существование хаоса это следствие отсутствия любых связей между различными объектами и процессами, а поскольку - везде где есть хоть какие-то объекты и процессы также присутствуют различные связи между ними, то везде где есть хоть какие-то объекты и процессы нет хаоса ибо существование хаоса возможно только при отсутствии любых связей между различными объектами и процессами.
То есть, хаос это абсолютно нелепый и пустой термин (в границах космоса) ибо везде где есть космос (следствие существования совокупности объектов, процессов и связей между ними) нет хаоса (следствия отсутствия любых связей между объектами и процессами по причине отсутствия любых объектов и процессов), а везде где есть хаос (следствие отсутствия любых связей между объектами и процессами по причине отсутствия любых объектов и процессов) нет космоса (следствия существования совокупности объектов, процессов и связей между ними).

Хаоса в вашем понимании , действительно , не существует. Однако, его в таком виде наука и не вводила (кто там из людей к науке отношения не имеющих чего под этим понимает, дело другое, особенно, если фантастику почитать... )

В науке "хаос" - это одна из моделей поведения систем, причем хорошо наблюдаемая на практике, например, движение молекул в газе. Более подробно можно посмотреть тут:
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4450.html

[BETEP IIEPEMEH]

На мой взгляд, лучше читать смежную статью из этой же энциклопедии
ХАОС ДИНАМИЧЕСКИЙ (хаос детерминированный) В первой слишком много упора делается на наличие случайных воздействий, которые вовсе не обязательно ведут к тому, что в системе будет наблюдаться хаотическая динамика состояния. Ну и ничего не говорится ни про фазовые объемы, ни про экспоненциальное разбегание бесконечно близких фазовых траекторий, ни про показатели Ляпунова.

[Track-Dbf]

Существование хаоса это следствие отсутствия любых связей между различными объектами и процессами, а поскольку - везде где есть хоть какие-то объекты и процессы также присутствуют различные связи между ними, то везде где есть хоть какие-то объекты и процессы нет хаоса ибо существование хаоса возможно только при отсутствии любых связей между различными объектами и процессами.
То есть, хаос это абсолютно нелепый и пустой термин (в границах космоса) ибо везде где есть космос (следствие существования совокупности объектов, процессов и связей между ними) нет хаоса (следствия отсутствия любых связей между объектами и процессами по причине отсутствия любых объектов и процессов), а везде где есть хаос (следствие отсутствия любых связей между объектами и процессами по причине отсутствия любых объектов и процессов) нет космоса (следствия существования совокупности объектов, процессов и связей между ними).

И Вы надеетесь, что Земляне Вас поймут? 

Не знаете Вы Землян...

[субъект]

В науке "хаос" - это одна из моделей поведения систем, причем хорошо наблюдаемая на практике, например, движение молекул в газе.

Я в курсе, что именно под хаосом понимается в современной науке и именно это-то меня и беспокоит больше всего, а именно - то, что в современной науке хаосом называется то, что им (хаосом) не является.

[субъект]

И Вы надеетесь, что Земляне Вас поймут? 

Да.

Не знаете Вы Землян...

Каких именно?

[Alexpo]

Я в курсе, что именно под хаосом понимается в современной науке и именно это-то меня и беспокоит больше всего, а именно - то, что в современной науке хаосом называется то, что им (хаосом) не является.

Наука имеет дело только с тем, что реально существует. Хаоса в вашем понимании не существует.

[Track-Dbf]

Да.

И ради чего?

Каких именно?

На данный вопрос всё же следует ответить Вам, субъект. Согласитесь - не так много жителей планеты Земля соприкасаются с хаосом. Даже в политике - они иногда имеют дело с организованным хаосом.   Но отнюдь не с настоящим.

[Track-Dbf]

Наука имеет дело только с тем, что реально существует. Хаоса в вашем понимании не существует.

Уважаемый Alexpo, а как быть с необнаруженными гравитационными волнами?  ?*>
Избегайте, пожалуйста, громких и пустых заявлений, типа "Наука имеет дело только с тем, что реально существует". Поверьте, Вы этим портите вкус шампанского... мы же уважаем Вас.

[ival]

Наука имеет дело только с тем, что реально существует.

Математик - это математик.  К познанию окружающего мира он действительно никакого отношения не имеет. Но он создает свои миры и уж их-то исследует абсолютно научным методом. (с) CASTRO

Причина ограничения скорости эм-волн реально существует? Наука - иде?

[субъект]

Наука имеет дело только с тем, что реально существует.

Безусловно (если это именно наука, а не лженаука).

Хаоса в вашем понимании не существует.

Это-то понятно ибо непонятно другое, а именно - почему наука (динамические системы) именует (хаосом), а (теорию динамических систем) именует (теорией хаоса)?
Не соблаговолите-ли просветить о причине\нах подобного казуса?

[субъект]

И ради чего?

Хотя-бы ради любопытства?
Чем не повод?

Но отнюдь не с настоящим.

То есть, хаос может быть ненастоящим?
А таблица умножения тоже это может (быть ненастоящей)?
И периодическая таблица элементов, тоже полагаю способна на это (на то, чтобы быть ненастоящей)?

[Track-Dbf]

Хотя-бы ради любопытства?
Чем не повод?

Серьёзный повод.
Тем более, если лень лениться. 

То есть, хаос может быть ненастоящим?
А таблица умножения тоже это может (быть ненастоящей)?
И периодическая таблица элементов, тоже полагаю способна на это (на то, чтобы быть ненастоящей)?

Всё бывает ненастоящее - выдуманное. 



Вот источник ненастоящего хаоса.

[Alexpo]

Это-то понятно ибо непонятно другое, а именно - почему наука (динамические системы) именует (хаосом), а (теорию динамических систем) именует (теорией хаоса)?
Не соблаговолите-ли просветить о причине\нах подобного казуса?

Наука именует хаосом определенного вида поведение и сторого поясняет какое.

В древнегреческой мифологии хаос (греч. cháos, от cháino — разверзаюсь, изрыгаю), беспредельная изначальная масса, из которой образовалось впоследствии всё существующее.

В житейском переносном смысле — беспорядок, неразбериха.

А вот откуда вы взяли свое "определение"?

[субъект]

Серьёзный повод.

Целиком согласен.

[субъект]

Наука именует хаосом определенного вида поведение и сторого поясняет какое.

А почему именно это поведение, а не какое-либо другое поведение?

А вот откуда вы взяли свое "определение"?

Сам придумал.

[Track-Dbf]

А почему именно это поведение, а не какое-либо другое поведение?

В память о Людвиге Больцмане, который все чаще впадал в депрессию и покончил с собой, так и не узнав, что еще в 1828 английский ботаник Роберт Броун открыл явление, которое можно назвать первым экспериментальным подтверждением реалистичности молекулярно-кинетических представлений...  Скончался 5 сентября 1906, Дуино, близ Триеста, Австро-Венгрия, ныне Италия. Интересная дата... однако. 

[Alexpo]

Сам придумал.

Тогда какие претензии к другим?
У меня вопросов больше нет

[Track-Dbf]

Существование хаоса это следствие отсутствия любых связей между различными объектами и процессами, а поскольку - везде где есть хоть какие-то объекты и процессы также присутствуют различные связи между ними, то везде где есть хоть какие-то объекты и процессы нет хаоса ибо существование хаоса возможно только при отсутствии любых связей между различными объектами и процессами.
То есть, хаос это абсолютно нелепый и пустой термин (в границах космоса) ибо везде где есть космос (следствие существования совокупности объектов, процессов и связей между ними) нет хаоса (следствия отсутствия любых связей между объектами и процессами по причине отсутствия любых объектов и процессов), а везде где есть хаос (следствие отсутствия любых связей между объектами и процессами по причине отсутствия любых объектов и процессов) нет космоса (следствия существования совокупности объектов, процессов и связей между ними).

Здесь Вы наступили на "больную мозоль" ре-ля-ля-тивистам, субъект.  Как бы не был хаос хаотичен, но скорость света там маленькая... угу.  не больше скорости света в вакууме.