Вздувайте горн и куйте смело...

[Хендар]

Синьоры, по техническим причинам, я вас покидал на пару дней. Продолжим, хотя чушь, которую вы несете, этого не заслуживает.
Итак, национальная элита и "национальная" (чья, конкретно?) собственность в силу каких-то мифических причин, "захвачена" (без ввода войск!) Западом. Но кто же тогда является носителем национальных интересов РФ? Мой семинарский опыт показал мне, что дальнейшая дискуссия с "патриотами" в этом направлению неизбежно приводит их к доводу, что русские как нация еще не сформировались. Интересно, что проблеете вы по этому поводу.
Но это отвлечение от основного вопроса относительно существующего способа управления экономикой.
Синьоры, разве "подставные" Абрамовичи и Прохоровы правят у нас как-то иначе, чем на том же Западе, т.е. не по капиталистически? Я как-то позволил Привету втянуть себя в дискуссию относительно очевидного.
Разве Форды, Хонды и Рено, строящие у нас свои заводы, идут сюда не за капиталистической прибылью? И разве порядки на Автовазе отличаются от порядков на Форде чем-либо кроме  чисто бандитской крыши?
В общем, вопрос абсолютно ясен.
Кстати, г. Привет, еще маленький вопрос - допустим, "национальные силы" РФ победили, Запад с позором изгнан, кому передадите собственность, записанную на его ставленников? Вот же наглядный пример - ЮКОС. "Сионистского ставленника" Ходорковского посадили, как только он вознамерился профинансировать КПРФ (ее мол поддердживает до 30% народа, а он с народом - сам слышал такие его слова в передаче Караулова),  а прибыль с нефти как текла, так и течет в банки США, которые финансируют их экономику. Этот вопрос очень возбудил Жирика, который начал вопить на ТВ, что проклятые коммуняки так развратили народ, что в нем не осталось тех, кому можно давать деньги для развития экономики без 100%-ой угрозы их разворовывания. Очень показательно.
Вот я и вас спрашиваю: Вы говорите, чиновник неэффективен как управленец собственностью, но тогда у кого же окажется ЮКОС после победы "Мининых и Пожарских"? 

[Джон Локк]

1. Итак, национальная элита и "национальная" (чья, конкретно?) собственность в силу каких-то мифических причин, "захвачена" (без ввода войск!) Западом.
2. Но кто же тогда является носителем национальных интересов РФ? Мой семинарский опыт показал мне, что дальнейшая дискуссия с "патриотами" в этом направлению неизбежно приводит их к доводу, что русские как нация еще не сформировались. Интересно, что проблеете вы по этому поводу.
3. Но это отвлечение от основного вопроса относительно существующего способа управления экономикой.
Синьоры, разве "подставные" Абрамовичи и Прохоровы правят у нас как-то иначе, чем на том же Западе, т.е. не по капиталистически? Я как-то позволил Привету втянуть себя в дискуссию относительно очевидного.
Разве Форды, Хонды и Рено, строящие у нас свои заводы, идут сюда не за капиталистической прибылью? И разве порядки на Автовазе отличаются от порядков на Форде чем-либо кроме  чисто бандитской крыши?
В общем, вопрос абсолютно ясен.
4. Кстати, г. Привет, еще маленький вопрос - допустим, "национальные силы" РФ победили, Запад с позором изгнан, кому передадите собственность, записанную на его ставленников? Вот же наглядный пример - ЮКОС. "Сионистского ставленника" Ходорковского посадили, а прибыль с нефти как текла, так и течет в банки США, которые финансируют их экономику. Этот вопрос очень возбудил Жирика, который начал вопить, что проклятые коммуняки так развратили народ, что в нем не осталось тех, кому можно давать деньги для развития экономики. Очень показательно.
5. Вот я и вас спрашиваю: Вы говорите, чиновник неэффективен как управленец собственностью, но тогда у кого же окажется ЮКОС после победы "Мининых и Пожарских"? 

О, Хендар, да Вы вдруг в самый корень узрели. Недурственное продолжение. Продолжим.
1. Если бы эти причины были мифическими... Они не  мифичны. Всякий социализм является ограниченным, фрагментарным применением коммунистических методов организации общественного производства и жизни. Ну, сделали восьмичасовой рабочий день ( что строго не выполнялось ), ну бесплатное образование и здравоохранение, ну санатории-профилактории. Но, простите, то же самое железной рукой провёл мистер Форд на своих заводах годами ранее. С барского плеча. Скажете, собственность находилась в государственной собственности, а государство избиралось народом? - Верно. Но как избиралась? Вы это издевательство с единогласными голосованиями и повтором заученных цитат хорошо помните? А у американской революции был не меньший запал. И принципы свободы, равенства и братства они тоже знают на зубок. И вот, стоило им поманить пальцем, и всё лопнуло. Денег тоже вбухнули много, поскольку недоверчив стал народ. Но, в целом, получилось. А борьба с расизмом, нацизмом и ненавистью всех форм - это у них конёк. Послушать их, так и не разберешь, кто коммунисты. Мы или они. Были бы они,.. если бы не одна "мелочь" - та самая скрытая за их красивыми лозунгами защита присвоения прибавочной стоимости.
2. Носителем национальных интересов РФ? То есть - буржуазных? , видимо. Она строит здесь "национальное государство". А русские как нация сформировались. Но немного переформировались - тошно им становится.
3. Естественно, а кто спорит?
4. Верно. Добавить нечего. Хоть вопрос к Привету, но теперь и мне ответствовать не придётся.
5. При победе националов? У Ходорковского отнимут, Иванову передадут. Он чуть поблещет на митингах, и продолжит грабёж дальше. Таков уж буржуазный национал-социализм, ув. Хендар. Таким уж он уродился.

С уважением, Джон Локк.

[MrMister]

Итак, национальная элита и "национальная" (чья, конкретно?) собственность в силу каких-то мифических причин, "захвачена" (без ввода войск!) Западом.

Не нужен ввод войск если населением можно управлять при помощи СМИ,если административно-чиновничий аппарат лоялен верховной власти. А эту власть контролировать как? Не знаю,но имхо много раз демонстрировалось что бывает с непослушными, причем в любой стране.

Но кто же тогда является носителем национальных интересов РФ? Мой семинарский опыт показал мне, что дальнейшая дискуссия с "патриотами" в этом направлению неизбежно приводит их к доводу, что русские как нация еще не сформировались

Здесь русские мало чем отличатся от других наций, вот тот же Саркози американские или транс-национально-масонско-мафиозные интересы ставит выше французских,а за него проголосовали. Работают СМИ, политтехнологи,народ неглупый.

Кстати, г. Привет, еще маленький вопрос - допустим, "национальные силы" РФ победили, Запад с позором изгнан

Нынешние российские власти стали сами частью этой т.н. западной элиты,хоть и не на первых ролях.  Ваше допустим не проходит,так как среди населения нет понимания ситуации и консенсуса,а без этого мало что меняется.

кому передадите собственность, записанную на его ставленников? Вот же наглядный пример - ЮКОС. "Сионистского ставленника" Ходорковского посадили, а прибыль с нефти как текла, так и течет в банки США, которые финансируют их экономику

В этом примере не произошло изменений по сути как вы правильно заметили. А передача собственности в более надежные руки -это вопрос. Можно рассматривать только теоретически,так как ваше допустим маловероятно. Но сравнивать можно только по результатам,а сейчас не с чем сравнивать. Но вполне очевидно что и при изменении собственников на более патриотичных,проблемы останутся,чуда не произойдет. Будет и коррупция и пр. Но вот МАСШТАБ этих проблем будет иным.
Это всё делается не в один день,это путь создания атмосферы ответственности в разных слоях общества, культуры бизнеса итп. Но главное условие это все-таки определенный консенсус в обществе и для этого необходимо видение РЕАЛЬНЫХ проблем и РЕАЛЬНЫХ путей их решения. В этом деле коммунистические лозунги и попытки применить высказывания Маркса про реалии 19 века к 21му и пр -это тормоз прогресса.

[Джон Локк]

вот тот же Саркози американские или транс-национально-масонско-мафиозные интересы ставит выше французских,а за него проголосовали. Работают СМИ, политтехнологи,народ неглупый..

А Вы знаете интересы Франции? Хотите затмить Ле Пэна?

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Нынешние российские власти стали сами частью этой т.н. западной элиты,хоть и не на первых ролях.  Ваше допустим не проходит,так как среди населения нет понимания ситуации и консенсуса,а без этого мало что меняется.

О! Точно.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Здесь русские мало чем отличатся от других наций, вот тот же Саркози американские или транс-национально-масонско-мафиозные интересы ставит выше французских,а за него проголосовали.

Вот это коренной вопрос. Ещё раз возвращусь к нему. Помимо шуток, а ЧТО ЕСТЬ ИНТЕРЕСЫ той же Франции? Оставим, покуда Россию, её умом не понять. Да... и с каких это пор франкмасоны обосновались в Америке и предали интересы альма-матера? Вот, на примере Франции - каковы её интересы (Вы говорите, что марксизм здесь - ни при чём )? Франция это нация. Не национальность, не набор национальностей её населяющих. А именно - самая классичная буржуазная нация из определения Маркса - единство собственников, окопавшихся на территории, вне зависимости от их происхождения. Её интересы как нации - защита местного собственника от нажима международных монополистов. Точно как у Ленина в "Империализме как высшей стадии". Так почему же сработали политтехнологи? Почему у них получилось? Именно потому, что процветающие собственники - это узкий слой, не тождественный народу. Народ больше слушает американскую пропаганду, так как она обещает рай земной. Так же, как слушали её наши сограждане в 1991ом. И голосует за проамериканское правительство. ПРОТИВ СВОИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ. И он был бы прав, если бы из-за океана не лез тщательно замаскированный пропагандой чужой национальный интерес.
К России переходить? Анонсом скажу, что здесь всё интереснее построено. До того, что многие люди, кричащие о национальном превосходстве, контролируются теми же кругами.

С уважением, Джон Локк.

P.S. В сущности, получается, что интересы крупных собственников, зарегистрировавших бизнес во Франции ("национальный" интерес) разошлись с интересами мелких и обнищавших собственников, пострадавших от их внутреннего монополизма. А именно на последних и направлена проамериканская пропаганда. Она принуждает этим методом широкий электорат, состоящий именно из мелких "безлошадных" буржуа, которых там большинство, голосовать за своих ставленников. Не нужно думать, что они оболванены. Решение они принимают вполне осознанно. Им просто больше податься некуда. Так они контролируют любителей "национального интереса", и те побаиваются.

[Джон Локк]

Но вполне очевидно что и при изменении собственников на более патриотичных,проблемы останутся,чуда не произойдет.

Cогласен.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Но главное условие это все-таки определенный консенсус в обществе и для этого необходимо видение РЕАЛЬНЫХ проблем и РЕАЛЬНЫХ путей их решения. В этом деле коммунистические лозунги и попытки применить высказывания Маркса про реалии 19 века к 21му и пр -это тормоз прогресса.

Совершенно верно. За исключением одного - если тупо применять марксизм, он действительно не поможет. Но, как видите, выше я его применил. Довольно прямолинейно, просто. Ну и что там не верно? Марксизм от времени ветшает только трудами наивных адептов. Если немного думать головой, а не другими частями тела, то он вполне окажется цел и невредим.

С уважением, Джон Локк.

[MrMister]

Вот, на примере Франции - каковы её интересы (Вы говорите, что марксизм здесь - ни при чём )? Франция это нация. Не национальность, не набор национальностей её населяющих. А именно - самая классичная буржуазная нация из определения Маркса - единство собственников, окопавшихся на территории, вне зависимости от их происхождения.

Это неверное определение.

Её интересы как нации - защита местного собственника от нажима международных монополистов

Французский бизнес и главное финансовые институты(которые постоянно замалчиваются марксами) давно встроен в мировую систему. Точно также и правящие круги встроены. То что высказывали классики марксизма-ленизма и вы повторяете -неправда.

Так почему же сработали политтехнологи? Почему у них получилось? Именно потому, что процветающие собственники - это узкий слой, не тождественный народу. Народ больше слушает американскую пропаганду, так как она обещает рай земной. И голосует за проамериканское правительство. ПРОТИВ СВОИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ.

Абсолютно из области фантазий. И никакой параллели с Россией. Проголосовали во-первых из-за того что французские власти встроенные в систему мирового правительства(левые=правые,разницы большой нет) вгначали создали проблему с мигрантами,а потом Саркози пообещал ее решить. Во-вторых из-за того что лозунги левых по социализации государства (то ли по левой сути,то ли провакационно) были слишком радикальны. А в условиях конкуренции продукции скажем внутри Европы это ударило бы по наемным работникам в том числе : хозяин предприятия может под диктовку левых не сокращать штаты когда надо,не увольнять нерадивых работников,принимать их все требования итп -но в итоге это приведет к краху и проигрышу тем же немецким или испанским предприятиям.
Что у меня имелось в виду под несоблюдением национальных интересов,так примеров много. Вот зачем например Бернар Кушнер начал высказываться что надо идти войной на Иран?

[MrMister]

Кстати и название темы и ваши первые сообщения в ней о многом говорят. А именно о вашей склонности к красивой риторике,к обертке так сказать. А только потом у вас начинается анализ ситуации и часто неверный. Преобладают эмоции.
Многие как вы и Бергсон вначале были стронниками "капиталистических" ценностей,потом стали стронниками "коммунистических". Эти кидания,невидение реалий,вы работаете скажем так не с фотоснимками,а с авторскими картинами художников - используете полный набор штампов предложенных как левыми,так и правыми манипуляторами.
Вся эта громкая риторика про революции,горны итп -это понятное дело игры, своего рода символика, поиск крутизны,стиля итп. Только не забывайте что вас читают люди и в том числе те кто в политике разбирается еще меньше вас. Это ненужные игры,помните про как наше слово отзовется.

[bronislav]

За исключением одного - если тупо применять марксизм, он действительно не поможет.

Применять мраксизм как-то иначе не удается. Марксизм не дышло! Как его не применяй, а за рамки "разделяй стравливай и властвуй" все равно не вытащишь. Черного кобеля не отмоешь добела.
В плоскости марксизма проблемы сферы управления не решить!
Марксизм предполагает, что человечество представляет собой сообщество идиотов, не способных разобраться в вопросах собственности и общественно полезного управления, а мусор с иудонацистской идеологической помойки призван навести порядок в головах несчастных.

[Хендар]

Vassa
Спасибо за репортаж с праздничного митинга КПРФ. Это то, чего сегодня так не хватает. А то тут с этими синьорыми может показаться, что у социализма и сторонников не имеется. А все дело тут лишь в том, что небольшая группка платных или бесплатных наемников капитала под разными никами плотно гадит на всех "левых" форумах. Но благодаря КПРФ, мы можем наглядно видеть, как нас много даже в Москве. Спасибо КПРФ, спасибо Вам. 

[bronislav]

Vassa
Спасибо за репортаж с праздничного митинга КПРФ. Это то, чего сегодня так не хватает. А то тут с этими синьорыми может показаться, что у социализма и сторонников не имеется. А все дело тут лишь в том, что небольшая группка платных или бесплатных наемников капитала под разными никами плотно гадит на всех "левых" форумах. Но благодаря КПРФ, мы можем наглядно видеть, как нас много даже в Москве. Спасибо КПРФ, спасибо Вам. 

Так Хендя оказывапется левый! По русски пидар, попросту говоря.
Хендя, я пишу для правых, левые мне до фонаря. Просто не читай. Для вашего левого дела форумы не нужны. Сходи лучше в бар под названием "От заката до рассвета" или в "Голубую Луну".
Нехватало еще левых на форуме. Тьфу...
Мерзавцы! И сюда добрались.

[Хендар]

Броня, ты всего лишь микроскопическая гнида на теле народа. Что ты там пишешь столь же важно, как и ... что там у гниды есть, хвостик например - есть у тебя хвостик, гнида? Но польза от тебя все же есть - ты показываешь пролетариям, что банька уже требуется. Ты наша наглядная агитация за гигиену пролетарского тела. Повизгивай пока...
Синьоры. Вы не понимаете главного не только в марксизме, но и вообще в капиталистической экономике. Впрочем, возможно, что и понимаете, но сознательно извращаете суть дела. А она в том, что не марксизм и не капиталист указывает  способы управления капиталом, а сам капитал диктует эти способы. Те из капиталистов, которые не знают эти способы или им противятся, прогорают. Их место занимают покладистые ребята. Поэтому, до тех пор пока в экономике будет заправлять капитал, наша экономика будет прозападной, в том смысле, что "наши" капиталисты будут следовать методам более опытных западных капиталистов, которые уже знают, что нужно капиталу, чтобы он "работал".  Соответственно и западный капитал идет в РФ-экономику, обучая местных методам управления капиталом.  А они для капитала едины. Их описание и приведено в марксизме, чтобы и пролетарии знали, каким путем капитал их грабит.
В связи со сказанным, все ваши разговоры о "национальных интересах" при капитализме пустое словоблудие - есть только интересы капитала, который их диктует. Показательный пример: "сверхнациональные" капиталы США и фашистской Германии прекрасно сотрудничали во время войны.
Поэтому марксисты и говорят о классовой диктатуре буржуазии, которую сменит диктатура пролетариата, когда экономика перейдет в его руки. Все предельно ясно и просто, синьоры - диктует способ производства.

[Громов]

Поэтому марксисты и говорят о классовой диктатуре буржуазии, которую сменит диктатура пролетариата

Хрен редьки не слаще.

Поэтому, до тех пор пока в экономике будет заправлять капитал, наша экономика будет прозападной

Вы не понимаете главного не только в марксизме, но и вообще ничего непонимаете. Впрочем, возможно, что и понимаете, но сознательно извращаете суть дела. А она в том, что не марксизм и не капиталист указывает  способы управления капиталом, а концепция управления. Наша экономика будет прозападной до тех пор, пока не избавимся от библейской концепция управления евроамериканского конгломерата.

От марксистских измышлений нет никакой практической пользы для людей. Для дикарей мраксизм обоснование их паразитизма, энергетическая подпитка для успешной деятельности в плоскости "делить и отнимать". Лохов ведь не жалко. Одни всю жизнь работали и строили, а другие только и ждали подходящий момент то для своей диктатуры, то для "окончательной" прихватизации.

Марксизм - это "разделяй стравливай и властвуй". Светский вариант библии.

Как друзья вы не садитесь, все в музыканты не годитесь.
 

Их описание и приведено в марксизме, чтобы и пролетарии знали, каким путем капитал их грабит.

На кой черт нужен ваш марксизмь во время смены логики социального поведения людей!

Посмотрите на средний график!
Вы звери синьоры! Вы звери...
Я живу в царстве человека, а вы пытаетесь мне доказать, что диктатура следующего зверя для вас лучше, чем диктатура зверя предыдущего.
Становитесь людьми, изучайте КОБ и вперед!

К ЕДИНЕНИЮ людей, а не к сибиозу благонамеренных идиотов с очередной бандой диктаторов.

Хендар, пора придумать что-нибудь новенькое, а то ведь скоро придем к власти и работать вас анпиловско-зюгановских провокаторов заставим.
С вашим братом я пообщался достаточно. Работать вы будете только под дулом пулемета. Только чуть дал поблажку, сразу вся шваль и разбежится. Где бы не работать, лишь бы не работать. Вот ваш девиз.
Сталин это понимал на уровне мировозрения, но на уровень миропонимания не смог выйти в силу исторических причин, поэтому концептуально властных приемников не оставил.
Бандиты, прикрывающие свою концепцию управления левой фразой, гораздо опаснее бандитов не обремененных идеолгиями.
Мраксисты - это воры в законе, а закон этот с иудонацистской идеологичской кухни.
Разделяй стравливай и властвуй!
В настоящее время ваш мраксистский бифштекс с кровью есть никто не будет.
Будет свежий продукт, приготовленный из вас самих.
Уроды! 

[Хендар]

Милок, если ты это написал мне, то ошибся адресом - я не санитар. Впрочем, бредить больным не запрещено.
Остальным поясню, что у сударьа бред на известную тему о добром и умном царе батюшке - как только его найдут и достанут, все станет хорошо. История эту тему подробно изучила и рецепт прописала. Дурачок, ты Громов, и зря надеешься, что твои картинки кого-то введут в заблуждение.

[Джон Локк]

Это неверное определение.

Ну а если детализировать? Вы же не будете утверждать, что Францию периодически не потрясают тотальные забастовки и даже непосредственные восстания. Ну, скажем, транспортные профсоюзы. Кого они объединяют? Водил? И водил тоже, но не только. В-основном, забастовки инициируются... хозяевами транспортных фирм. Внешне, они терпят убытки. Но не все. И на некоторые убытки можно пойти для достижения своих политических целей. То, что они признают правила глобализма, не отменяет возможности попикироваться в разумных рамках. А то, что народ понимает, что он встроен в мировую систему... Конечно, понимает, вот и голосует по тому принципу, о котором я сказал. Одно другому никак не мешает, а, скорее, помогает. Американцы - третейский судья во взаимных претензиях различных групп буржуазии. Его молчаливое присутствие за спинами участников игры даёт им свободу манёвра во взаимных препирательствах. Иметь лишнюю сторону в стратегической игре полезно. Она даёт дополнительную вариативность.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

А в условиях конкуренции продукции скажем внутри Европы это ударило бы по наемным работникам в том числе : хозяин предприятия может под диктовку левых не сокращать штаты когда надо,не увольнять нерадивых работников,принимать их все требования итп -но в итоге это приведет к краху и проигрышу тем же немецким или испанским предприятиям.

Да. Вот в этом и беда капитализма. И именно это и является препятствием выживанию коммунизма или социализма в отдельно взятой стране. Конкуренция со стороны внешних монополий, имеющих возможность применить запрещённые приёмы гиперэксплуатации своих работников, душит в зародыше промышленность страны, отказавшейся от этих приёмов. И она скатывается к сталинским методам - ей приходится вводить скрытую эксплуатацию у себя. Но обычно это не помогает. Вот шведы, кое-как держатся без этих кошмаров. Но именно кое-как. А эксплуатация - это сразу падение рождаемости, неуверенность, наплевательское отношение к труду, стране и собственному будущему со стороны работника. Весь букет проблем, который над нами довлеет.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Марксизм предполагает, что человечество представляет собой сообщество идиотов, не способных разобраться в вопросах собственности и общественно полезного управления, а мусор с иудонацистской идеологической помойки призван навести порядок в головах несчастных.

С чего бы это?

С уважением, Джон Локк.

[рrivet]

Поэтому, до тех пор пока в экономике будет заправлять капитал, наша экономика будет прозападной,

С "социалистической" бюрократ-диктатурой вывозить ресурсы из РФ будет еще удобнее...

Фигня ваши "измы".