Будущее vs настоящее

[asoizic]

Вы хоть сами поняли, что свалили в одну кучу разные явления?

опровергните, вам даны все карты

[asoizic]

Целое это результат синтеза.

не суть важно целое конечно ближе к материи, но переход от сознания почти на этом же уровне

[asoizic]

Я вижу, что с вами надобно разговаривать на языке примеров.
Итак, есть-ли разница между процессом строительства дома и самим домом?
Варианты ответа:
1) есть.
2) нет.
3) не знаю.
Ваш вариант ответа?

есть , я написал что строительство это синтез, дом это материя , но без результата, дома и соотносимости с нашими интересами и нуждами мы не можем утверждать что строителство было строительством-синтезом, а не разрушением, может быть этот дом строится на вашем доме памятнике архитектуры или вас обанкротит , скажется на вашем здоровье вы надорветесь, какой же это синтез если вам он нанесет вред

[asoizic]

а может вообще дом не достроится а куча ждеревьев и разных образований будет разрушена для стройматериалов для него, синтез это всегда то что нас уплотняет а не наносит вред, если он наносит вред , разрушает ничего не создавая то это анализ, ибо он создает пустоты деля на части, неуниверсализируйте частный случай эпизод загромождая им все сознания и становясь его вещью, возводя его в категорию , когда он сам вещь, иначе вы разлагаетесь , рвете дейсвительность на части,все взаимосвязано, и стереософия именно более всего эти связи фиксирует отвергая весь филосовский бред

[субъект]

опровергните, вам даны все карты

Сначала предоставьте логически состоятельное доказательство звенья которого можно было-бы прозвонить и таким образом определить есть-ли там ошибки ибо опровергнуть то, что вы написали невозможно так как это не доказательство и даже не обоснование, но сугубо ваше мнение.

[субъект]

не суть важно целое конечно ближе к материи, но переход от сознания почти на этом же уровне

Ответьте на следующий вопрос, а именно - вы понимаете разницу между процессом и его (оного процесса) результатом?
Варианты ответа:
1) понимаю.
2) не понимаю.
3) между ними нет разницы.
Ваш вариант ответа?

[субъект]

есть , я написал что строительство это синтез, дом это материя , но без результата, дома и соотносимости с нашими интересами и нуждами мы не можем утверждать что строителство было строительством-синтезом, а не разрушением, может быть этот дом строится на вашем доме памятнике архитектуры или вас обанкротит , скажется на вашем здоровье вы надорветесь, какой же это синтез если вам он нанесет вред

Вопрос следующий, а именно - понимаете-ли вы, что создать новой невозможно не используя для этого различные уже существующие части?
Варианты ответа:
1) понимаю.
2) не понимаю.
Ваш вариант ответа?

[субъект]

а может вообще дом не достроится а куча ждеревьев и разных образований будет разрушена для стройматериалов для него

В таком случае сие будет именоватся синтез прерванный до достижения желаемого результата.

[asoizic]

Вопрос следующий, а именно - понимаете-ли вы, что создать новой невозможно не используя для этого различные уже существующие части?
Варианты ответа:
1) понимаю.
2) не понимаю.
Ваш вариант ответа?

вы не понимаете что анализ это всегда синтез но конкурентного, соединение частей а для них самостоятельных образований есть их анализ, для вас синтез а им уничтожение, если вы свой синтез не завершили то он осталься анализом и вообще все что вне своего я больше анализ-пустота чем синтез ибо только энергия нам приходит в качестве плотности , июо нервными окончаниями мы осознаем импулс света, и только он нам более всего материален, а все иное это то что мы разлагаем и когда оно мысленно разлагаясь дает нам свет мы видим его более менее подлинную суть, а не декорации или вид сбоку, или как шизофреники говорять каждый видит свою грань, но каждый видит свое искревление реальности никакую ни грань, грань у человека одна собсттвенная обьекитивность существование все иное обьективно если оно способствует своей обьективности

[субъект]

вы не понимаете что анализ это всегда синтез но конкурентного

Пробую найти точки соприкосновения.
Итак, согласны-ли вы с тем, что анализ и синтез это две части одного процесса?
Варианты ответа:
1) согласен.
2) не согласен.
3) не знаю.
Ваш вариант ответа?

[asoizic]

Пробую найти точки соприкосновения.
Итак, согласны-ли вы с тем, что анализ и синтез это две части одного процесса?
Варианты ответа:
1) согласен.
2) не согласен.
3) не знаю.
Ваш вариант ответа?

нет процесс тут один это анализ и тот кто его закончил тот осталься живым, тот кто не смог остановить этот процесс когда он стал бесконечным тот разложен на части и стал материалом для синтеза иного ему естества, синтез это законченный процесс у того кто проанализировал синтезировав тот субьект, того кого проанализировали синтезировали тот обьект, кто то стал частью кто остался целым получив пространство иного разложенного продолжив свою время плотность, поэтому синтез не может быть частью процесса он окончание одного процеса и начало нового

[asoizic]

Сначала предоставьте логически состоятельное доказательство звенья которого можно было-бы прозвонить и таким образом определить есть-ли там ошибки ибо опровергнуть то, что вы написали невозможно так как это не доказательство и даже не обоснование, но сугубо ваше мнение.

если нечто потеряло плотность время его окончено, плотность появилось у того что стало целым в результате разложения былого и с ним же началось его время, когда вам нечто наносит вред вы постоянно пытаетесь найти варианты избежать его уплотняя свое сознание отрганием вредного, чем продолжаете свое существование, не реагируя на негативное вы разрушаетесь теряя плотность т.е. не используя свое сознание как вещь вы окончиваете свое время существования, усиливая плотность время иного , того что отняло вашу плотность своим анализом

[asoizic]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=84408.0 вот здесь много чего можно опровергать, если по силам

[субъект]

нет процесс тут один это анализ

То есть, по вашему конструирование это частный случай анализа?
Я верно вас понял?

[субъект]

нет процесс тут один это анализ и тот кто его закончил тот осталься живым, тот кто не смог остановить этот процесс когда он стал бесконечным тот разложен на части и стал материалом для синтеза иного ему естества, синтез это законченный процесс у того кто проанализировал синтезировав тот субьект, того кого проанализировали синтезировали тот обьект, кто то стал частью кто остался целым получив пространство иного разложенного продолжив свою время плотность, поэтому синтез не может быть частью процесса он окончание одного процеса и начало нового

Кстати, о соотношении нового и старого я уже писал.
Ловите:

Создавать новое можно, но для этого старое надобно разрушать ибо новое создаётся из обломков старого .
Да вы сами посмотрите, сколько за последние 200 лет было создано нового?
Очень и очень много.
А сколько исчезло старого ?
Очень и очень много (одних только видов животных и растений вымерло немеряно, а сколько исчезло различных народных ремёсел, сколько исчезло малых народов, сколько исчезло языков .и.т.д. в таком роде)?
Просто невообразимо много.
Понимаете, для создания нового надобно разрушать старое, для восхождения на выси разума надо жертвовать человеческим в себе ибо созидание и разрушение есть две стороны бытия и созидание не может существовать без разрушения, а разрушение не может существовать без созидания.
Как говорится:
Как мужу суждена жена
Так богу нужен сатана
Муж бросивший жену - не муж
Бог победивший сатану - низложен этим уж.

[asoizic]

То есть, по вашему конструирование это частный случай анализа?
Я верно вас понял?

да не может быть синтез частью, ибо он то что склевает части некая сила тяги, анализ это части

[субъект]

да не может быть синтез частью, ибо он то что склевает части некая сила тяги, анализ это части

Скажем так:
1) анализ это процесс разборки целого на части.
2) синтез это процесс сборки целого из частей.
3) часть это элемент целого.
4) целое это то, что состоит из частей.
Согласны или нет?