К вопросу о государстве.

[171]

Здесь так. Или не будет государства, или ситуация придёт к тому, что не будет человечества.

с формой собственности мы определились-общенародная...

форма государственного устройства-какая должна быть???  на данный момент у нас скорее охлократия

[Ю.М.]

с формой собственности мы определились-общенародная...

форма государственного устройства-какая должна быть???  на данный момент у нас скорее охлократия

На данном этапе у нас переходный момент от первого раннего этапа социализма, ко второму всемирному этапу социализма. Значит у нас получается бюрократическая социалистическая демократия. И такое может быть...

[171]

На данном этапе у нас переходный момент от первого раннего этапа социализма, ко второму всемирному этапу социализма. Значит у нас получается бюрократическая социалистическая демократия. И такое может быть...

ну уж нет...от социализма у нас ничего не осталось...разворовали всё бляди....ну я думаю,что всё вернётся....а вот тип государственного устройства подлежит обсуждению....для начала-кто может именоваться гражданином государства???

[Ю.М.]

ну уж нет...от социализма у нас ничего не осталось...разворовали всё бляди....ну я думаю,что всё вернётся....а вот тип государственного устройства подлежит обсуждению....для начала-кто может именоваться гражданином государства???

Почему не осталось? От раннего периода социализма осталось господство чиновников, а не капиталистов. Гражданином может являться любой, у кого есть паспорт. Остальные, дети, гости и бомжи.

[171]

Гражданином может являться любой, у кого есть паспорт.

а вот здесь вы не правы уважаемый...итак пример...спустился с гор некий козоёб...не желающий соблюдать наши законы, пытающийся навязать свои обычаи где нибудь в кондапоге, малюющий в метро лозунги аллахакбар-это ***ище то же может быть гражданином и пользоваться правами гражданина.?????...второй пример-некий мажористый сынок  некоего партийного работника не пошёл служить в армию-этот недоносок то же гражданин???? если уклонился от исполнения гражданского долга-кто ты???? не можешь служить в армии по болезни??? работай санитаром....

[Ю.М.]

а вот здесь вы не правы уважаемый...итак пример...спустился с гор некий козоёб...не желающий соблюдать наши законы, пытающийся навязать свои обычаи где нибудь в кондапоге, малюющий в метро лозунги аллахакбар-это ***ище то же может быть гражданином и пользоваться правами гражданина.?????...второй пример-некий мажористый сынок  некоего партийного работника не пошёл служить в армию-этот недоносок то же гражданин???? если уклонился от исполнения гражданского долга-кто ты???? не можешь служить в армии по болезни??? работай санитаром....

К сожалению, правонарушения совершают граждане и несут по возможности ответственность за это. Если избежал наказания, значит виновато государство с его неизбежностью наказания, только и всего. Любой человек будет вести себя так, в какие рамки его поставят. Что сделаешь, если государственные чиновники поступают часто, как им выгодно, а не как положенно по закону. Выход один - развивать самоуправление народа, то есть ставить чиновников под контроль народа.

[171]

К сожалению, правонарушения совершают граждане и несут по возможности ответственность за это. Если избежал наказания, значит виновато государство с его неизбежностью наказания, только и всего. Любой человек будет вести себя так, в какие рамки его поставят. Что сделаешь, если государственные чиновники поступают часто, как им выгодно, а не как положенно по закону. Выход один - развивать самоуправление народа, то есть ставить чиновников под контроль народа.

сперва надо создать законы-выполнение которых потом будут контролировать

[Ю.М.]

сперва надо создать законы-выполнение которых потом будут контролировать

Законы написать можно любые. Закон только тогда имеет реальную силу, когда общество готово следовать ему. Впрочем юриспунденция не мой профиль, я обществовед.

[171]

Законы написать можно любые. Закон только тогда имеет реальную силу, когда общество готово следовать ему. Впрочем юриспунденция не мой профиль, я обществовед.

Закон имеет реальную силу тогда, когда государство готово ПРИНУДИТЬ его выполнять....
имеет силу пресловутая 282 статья? имеет, хотя обществу эта статья претит...готовы отдаться за эту статью только евреи и инородцы....однако  людей сажают...

[YagoRick]

Я просто балдею. Приверженцы одной и той же идеи, сторонники одного и того же строя, противники этой власти...грызутся между собой. А потом...что же это у нас не получается эту власть сбросить в тартарары? Многим Зюганов не нравится, мне кстати тоже...не нравится, это еще мягко сказано. Но отказываться от этого от КПРФ, от местных партийных ячеек, от простых коммунистов КПРФ, это слишком недальновидно. Это потенциальные союзники. Тоже самое я могу сказать о НБП и Лимонове, Трудовой России и Анпилове...и т.д...о некоторых националистах. Вы в курсе, что непримиримый антикоммунист и националист Истархов (Иванов), автор "Удар Русских Богов"...стал призывать к социалистической революции? Разве не потенциальный союзник? Националист Баркашов отстаивал остатки Советской власти в 1993 г. и готов это повторить. Разве не потенциальный он союзник? Что вы то между собой делите, когда объектов для просвещения, разоблачения и т.д. навалом? Поле не пахано. Неоднозначный Хендар, кстати, хорошо знает теорию марксизма-ленинизма, что для нынешнего времени очень ценно. Найдите уж точки соприкосновения, их полно на самом деле. Есть же общий враг...громите его на информационном поле. Не трогайте друг друга.

[Ю.М.]

Закон имеет реальную силу тогда, когда государство готово ПРИНУДИТЬ его выполнять....
имеет силу пресловутая 282 статья? имеет, хотя обществу эта статья претит...готовы отдаться за эту статью только евреи и инородцы....однако  людей сажают...

Государство может принудить своей силой выполнять любые законы, даже противоестественные. Такова сила современного государства. Закон реален, когда сами граждане признают его реальность, подавляющим большинством не нарушая его.

[Хендар]

Я просто балдею. ...

- я тоже. Вы разве не знаете, что существует такое понятие как провокатор. Их засылают в лагерь противников под видом "своих в доску". Провокатор приносит вреда больше, чем 1000 открытых врагов. Ваш форум дает им прекрасное поле для деятельности.
Кроме провокаторов существует огромная разновидность дураков - одна из главных бед России.
Не легче договорится и умным - например, Плеханову и Ленину. Гениям Марксу и Энгельсу было очень не просто с современной им социал-демократией.
В битве идей пленных не берут.
Подавляющее большинство пользователей вашего форума - откровенные гады и придурки.
Но ситуация не безнадежна, поскольку объединяться нужно не с ними - их нужно беспощадно разоблачать. Объединяться нужно с рабочим классом, с народом. Он выберет среди всех "пользователей" достойных себя.
Так что не переживайте так уж.

[morgan]

Я просто балдею. Приверженцы одной и той же идеи, сторонники одного и того же строя, противники этой власти...грызутся между собой. А потом...что же это у нас не получается эту власть сбросить в тартарары? Многим Зюганов не нравится, мне кстати тоже...не нравится, это еще мягко сказано. Но отказываться от этого от КПРФ, от местных партийных ячеек, от простых коммунистов КПРФ, это слишком недальновидно. Это потенциальные союзники. Тоже самое я могу сказать о НБП и Лимонове, Трудовой России и Анпилове...и т.д...о некоторых националистах. Вы в курсе, что непримиримый антикоммунист и националист Истархов (Иванов), автор "Удар Русских Богов"...стал призывать к социалистической революции? Разве не потенциальный союзник? Националист Баркашов отстаивал остатки Советской власти в 1993 г. и готов это повторить. Разве не потенциальный он союзник? Что вы то между собой делите, когда объектов для просвещения, разоблачения и т.д. навалом? Поле не пахано. Неоднозначный Хендар, кстати, хорошо знает теорию марксизма-ленинизма, что для нынешнего времени очень ценно. Найдите уж точки соприкосновения, их полно на самом деле. Есть же общий враг...громите его на информационном поле. Не трогайте друг друга.

К сожалению это общая беда оппозиции.Все знают свою правду или кусочек ее, и стойко стоят на своем и не перед лицом противника, а перед самими собой. Доказывают друг другу до хрипоты и откровенной ругани. Тратят время и силы.

[Хендар]

..Тратят время и силы.

- так не трать, уйди и не путайся под ногами.

[morgan]

- так не трать, уйди и не путайся под ногами.

Трудно путаться по ногами, у того кто стоит на трибуне и глашатает по писаному чужому тексту. Одна из форм громогласного безделья.

[Хендар]

Трудно путаться по ногами, у того кто стоит на трибуне и глашатает по писаному чужому тексту. Одна из форм громогласного безделья.

тем более наплюй и уйди  с гордо поднятой к подельникам.

[morgan]

тем более наплюй и уйди  с гордо поднятой к подельникам.

Хендар! Спасибо за совет, передам его подельникам.

[Хендар]

Прощайте, надеюсь.

[посторонний]

Уважаемый 171, я часто высказываюсь о Сталине. Время такое. Во-первых теория марксизма-ленинизма, предусматривает, что одним из двух главных условий построения коммунизма является УНИЧТОЖЕНИЕ государства, а значит уничтожение чиновников. Без этого не будет коммунизма никогда. Во-вторых Сталин опёрся не на рабочий класс, а именно на бюрократию, на чиновников, чем изменил делу Ленина. В-третьих, последствия политических процессов часто проявляются через десятилетия, что и произошло с бюрократией. Сталин создал пресловутую командно-административную систему, которая под страхом смерти успешно выполняла волю хозяина, но как только Сталин умер, эта система стала работать на себя, постепенно подминая под себя общество. И как только появилась возможность захватить богатства страны, чиновники выпестованные Сталиным, отбросили социалистическую фразеологию и украли у народа собственность. Поэтому я считаю, например Ельцина, прямым наследником Сталина. И ещё запомните, что социалистической империи быть не может. Или империя, или социализм. Говорить словосочетание социалистическая империя, это всё равно, что говорить, что "снег горячий" или "солнце мокрое".

ЮМ. Ты начинаешь радовать прояснением своего сознания. Если будешь последовательным в своём мышлении, то вскоре ты сможешь разобраться в нашем революционном прошлом и сделать правильные выводы.

Теперь к делу. С этим твоим рассуждением я согласен почти во всём, за исключением нескольких, не совсем точных, выражений твоих мыслей. Ты говоришь:

Сталин создал пресловутую командно-административную систему, которая под страхом смерти успешно выполняла волю хозяина, но как только Сталин умер, эта система стала работать на себя, постепенно подминая под себя общество.

Созданная Сталиным и его приспешниками командно-административная система под страхом смерти успешно выполняла волю хозяина. Это – факт. А почему её представители в массе своей не противились воле хозяина? Потому что эта воля была направлена на восстановление монархических органов управления – постоянной армии, гестапо, вернее, милиции, организованной по образу и подобию царской гестапо, привилегированного чиновничества, что соответствовало её интересам. Ибо всё это способствовало обессиливанию рабочего класса и укреплению чиновничьего господства в обществе. «Коммунистическая» бюрократия (=буржуазия) уже при Сталине работала на себя, создавая, укрепляя своё господство в обществе, обессиливая и подминая под себя все эксплуатируемые слои населения, опираясь на восстановленные ею угнетательские органы управления.

Все последующие руководители перешли от авторитаризма к более или менее демократическим методам управления, но лишь потому, что Сталин и его банда головорезов из правоохранительных органов управления, развернув в удобный момент кровавый террор по сфабрикованным делам, подавила революционно-освободительное движение рабочего класса и господство «коммунистической» бюрократии стало уже незыблемым.

[посторонний]

На данном этапе у нас переходный момент от первого раннего этапа социализма, ко второму всемирному этапу социализма. Значит у нас получается бюрократическая социалистическая демократия. И такое может быть...

ЮМ. В нашей стране нет никакого социализма. У нас капитализм. А посему у нас не может быть и переходного периода от первого этапа социализма ко второму.

Далее. «Бюрократическая» – значит буржуазная. И потом демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. Социалистическая демократия есть социалистическое государство. А социалистическое «государство» есть пролетарское «государство», устроенное по типу Парижской Коммуны. В таком «государстве», вернее, в таком «ПОЛУгосударстве», после свержения господства буржуазии и уничтожения её государства, конечно, на первых этапах развития социалистической революции, пока подавляющее большинство рабочих и беднейших крестьян не научатся управлять по очереди, будут оставаться лояльные к рабоче-крестьянской власти буржуазные чиновники. Но они будут поставлены под строгий контроль рабочих и партийных организаций, и политической властью обладать не будут, они будут сведены на роль простых исполнителей поручений рабоче-крестьянской власти. Да  и против пролетарских должностных лиц организованные рабочие примут меры, препятствующие их превращению в бюрократов.    

Твоё словосочетание: «бюрократическая социалистическая демократия» – никуда не годится. Это всё равно, что говорить:

"снег горячий" или "солнце мокрое".