К вопросу о государстве.

[Riddler]

В статье "Автократия и демократия - сравнительный анализ" автор задался вопросом найти наиболее подходящую форму правления для народного государства. Становится ясно, что одной сменой формы правления нельзя заставить государство служить народу. Для того чтобы глубже разобраться в этой проблеме, необходимо ответить на три вопроса: 1) что такое государство и как оно появилось, 2) какие силы в обществе оказывают на государство влияние и 3) что мешает государству служить всему народу. Настоящая статья представляет собой попытку автора дать ответы на эти вопросы. Она, возможно, будет одинаково полезна для ознакомления как этатистам, считающим усиление государства самоцелью, так и анархистам, принципиально отвергающим любое принуждение.

 Читать дальше: http://nrspl.ucoz.ru/publ/rol_gosudarstva_v_obshhestve/9-1-0-106

[посторонний]

У постороннего есть один постулат, на котором строятся все его теории - это то, что рабочие работают и создают прибстоимость и проч.
Но если рабочие не хотят работать, просто ленятся, и ленятся не только рабочие, ленятся и уходят в запой и инженеры, и сами предприниматели.

Да, именно рабочие создают все материальные блага в мире и заключающуюся в них прибавочную стоимость, которую присваивают собственники средств производства и прочие проходимцы из класса буржуазии и которые благодаря этому живут в роскоши без приложения физического труда к созданию этих материальных благ. Рабочие создают все материальные блага в мире, но в силу того, что буржуа отнимают у них плоды их труда и оставляют им лишь то, что необходимо для их физического существования и продолжения рода наёмных рабов, они живут в нищете, еле-еле сводя концы с концами; и поэтому, естественно, рабочие «ленятся» продолжать каторжным трудом обеспечивать сладкую жизнь своим эксплуататорам и поэтому же некоторые из них начинают пьянствовать. Предприниматели же пьянствуют потому, что зажрались.

[А. Ю. Экономов]

Да, именно рабочие создают все материальные блага в мире и заключающуюся в них прибавочную стоимость, которую присваивают собственники средств производства и прочие проходимцы из класса буржуазии и которые благодаря этому живут в роскоши без приложения физического труда к созданию этих материальных благ. Рабочие создают все материальные блага в мире, но в силу того, что буржуа отнимают у них плоды их труда и оставляют им лишь то, что необходимо для их физического существования и продолжения рода наёмных рабов, они живут в нищете, еле-еле сводя концы с концами; и поэтому, естественно, рабочие «ленятся» продолжать каторжным трудом обеспечивать сладкую жизнь своим эксплуататорам и поэтому же некоторые из них начинают пьянствовать. Предприниматели же пьянствуют потому, что зажрались.

Не могу сказать, что рабочий в Германии, например, живёт  в нищете. У тебя неверные представления о том как в современном мире осуществляется эксплуатация.

[посторонний]

В современном капиталистическом мире эксплуатация осуществляется по одной и той же схеме, как и сто лет назад в буржуазных обществах и суть этой эксплуатации состоит в присвоении результатов чужого труда собственниками средств производства (см. трактовку термина «эксплуатация» в «Советском энциклопедическом словаре»). Если пустоголовому глупи$дню это трудно понять, то в этом никто не виноват, кроме самого этого глупи$дня.

Если у человека в голове опилки вместо мозгов, то такому человеку хоть сто раз повторяй одно и то же, он всё равно ничего не поймёт, он не может осознать прочитанное и именно таким человечком является напыщенно важный Экономов. А чтобы не быть голословным в том, что я уже много раз объяснял, почему в развитых капиталистических странах передовые рабочие получают относительно высокую заработную плату и в силу этого более или менее сносно живут, приведу часть текста по данной теме:

Все знают, что в разных отраслях производства используется рабочая сила разного качества, следовательно, и издержки производства рабочей силы разного качества будут различны: там, где нужно использовать квалифицированный труд, требующий длительного обучения, издержки производства рабочей силы будут выше, чем там, где достаточно простой физической силы. А, значит, должна различаться и стоимость рабочей силы, применяемой в разных отраслях производства. «Поэтому ТРЕБОВАНИЕ РАВНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ОСНОВАНО НА ЗАБЛУЖДЕНИИ, является НЕРАЗУМНЫМ ЖЕЛАНИЕМ, которому никогда не суждено осуществиться. Это требование представляет собой порождение того ложного и поверхностного радикализма, который принимает предпосылки и пытается уклониться от выводов. На основе системы наёмного труда стоимость рабочей силы устанавливается так же, как стоимость всякого другого товара, а так как различные виды рабочей силы имеют разные стоимости, то есть требуют для своего производства разных количеств труда, то и на рынке труда они должны оплачиваться по разным ценам. ТРЕБОВАТЬ РАВНОГО или хотя бы только СПРАВЕДЛИВОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ на основе системы наёмного труда – ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ТРЕБОВАТЬ СВОБОДЫ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ РАБСТВА. Что вы считаете правильным и справедливым, это к вопросу не относится. Вопрос заключается в том, что является необходимым и неизбежным при данной системе производства.

После всего сказанного ясно, что СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТОИМОСТЬЮ ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ, необходимых для того, чтобы произвести, развить, сохранить и увековечить рабочую силу» (см. К. Маркс, «Заработная плата, цена и прибыль» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 58]).

«ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОСТОЙ рабочей силы сводятся к ИЗДЕРЖКАМ СУЩЕСТВОВАНИЯ РАБОЧЕГО И ПРОДОЛЖЕНИЯ ЕГО РОДА. Цена этих издержек существования и продолжения рода составляет заработную плату. Определяемая таким образом заработная плата называется МИНИМУМОМ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ. Этот минимум заработной платы, как и вообще определение цены товаров издержками производства, имеет силу не по отношению к ОТДЕЛЬНОМУ ИНДИВИДУ, а ко всему ВИДУ. Отдельные рабочие, миллионы рабочих получают недостаточно для того, чтобы иметь возможность существовать и продолжать свой род; НО ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ВСЕГО РАБОЧЕГО КЛАССА в пределах своих колебаний выравнивается ПО ЭТОМУ МИНИМУМУ» (см. К. Маркс, «Наёмный труд и капитал» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 163]).

[посторонний]

Этот минимум заработной платы в каждой стране различен. В капиталистически развитых странах он намного выше, чем в отсталых странах и вызвано это общим экономическим и культурным развитием и соответствующими этому развитию общественными потребностями. В отсталых же странах экономический и культурный уровень развития очень низок и соответственно очень низки потребности населения. Именно по причине низких потребностей населения и дешевизны рабочей силы в отсталых странах капиталисты развитых стран насаждают в этих отсталых странах транснациональные корпорации и извлекают там из эксплуатации населения огромнейшую прибыль (сверхприбыль). И таким образом компенсируют в своих собственных странах относительно невысокую прибыль, связанную с относительно высокой выплатой заработной платы передовым рабочим. Благодаря получению сверхприбыли в отсталых странах и перекладыванию тяжести наихудшим образом оплачиваемой и самой чёрной работы на ввозимых отсталых и часто бесправных иноземных рабочих капиталисты могут подкупать частицами этой сверхприбыли верхушки пролетариата, брать на службу себе вождей этого слоя и обеспечивать им в мирное время сносное мещанское существование; и делается это тысячами разнообразных путей: повышением культуры в наиболее крупных центрах, созданием образовательных учреждений, созданием тысяч высокооплачиваемых «местечек» для вождей кооперативов, для вождей тред-юнионов, парламентских вождей. Этот подкуп рабочих вождей капиталистами осуществляется везде, где есть современные цивилизованные капиталистические отношения. Получаемая капиталистами сверхприбыль от эксплуатации слабых иноземных народов и бесправных эмигрантов в своих странах даёт им возможность усиливать привилегии «аристократии рабочего класса» по сравнению с массой, служит им экономической основой для внедрения буржуазного влияния во внутрь рабочего движения и поддержки оппортунизма.

[посторонний]

к постороннему:
Скажите, а кто является эксплуатируемым на роботизированном заводе. Как пример, завод фирмы Денцу, 560 роботов, 8 инженеров-наладчиков, 15 программистов и конструкторов. При этом инженеров-наоадчиков и конструкторов можно брать сторонние фирмы. Т.е. один капиталист и 560 роботов. Производят любые детали, но в основном для автомобильной промышленности. Кто тут пролетариат?

Чтобы ответить на этот вопрос, мне нужно знать, как организован труд на этом заводе не со слов апологета капитализма, а из личного ознакомления со всей организацией труда.

[посторонний]

Роботы уже сами себя обслуживают и ремонтируют. Транспортируют продукцию на склад. Даже свет в цехах не включают. И работают на полу.

Поведай, где это роботы сами себя включают, изготавливают продукцию, когда ломаются, бегают на склад за запасными частями и сами заменяют ими себе изношенные детали? Ты, мил человечек, похоже фантастических книжек начитался и перепутал желаемую розовую фантастику с серой реальностью. Если бы так было повсюду, то капитализму уже давно пришёл бы кирдык.  

[Кин-дза-дза]

Полностью роботизированный завод Pirelli - ссылка : http://pressarchive.ru/avtomobili/2000/09/15/15941.html

По миру громадное количество ПОЛНОСТЬЮ роботизированных заводов. И почему по вашему мнению должен наступить крах капитализма? Они капиталисты, что идиоты, всех рабочих выгонят, и все рабочие сдохнут от голода, а капиталисту некому будет продавать продукцию - отсюда по-вашему будет каюк капитализьму? А рабочие в официанты и строители переквалифицироваться не могут? Перейти в те сферы, которых пока роботизация не коснулась? И оказывается, это сферы деятельности человека, где не надо тупо изготавливать ежедневно, одну и ту же деталь, 20 лет подряд по 8 часов в день. По-вашему, по-комунисячьи, обслуга - это мелкобуржуазная деятельность. Продажа, обслуживание, личный транспорт(тоже обслуга), строительство (тут да можно сказать, что строительный рабочий пролетариат, только у этого пролетариата, сильно развито чувство воровства, алкоголизма и халтуры, намного больше, чем у всего остального пролетариата). Да, забыл упомянуть, сельское хозяйство. Написать вам ссылки на роботизированные, без единого человека - коровники и свинарники? Где огромные стада обслуживает одна семья? Поля по которые едут трактора с системой GPS, которые сами пашут, сеют и жнут? Дроны, которые опыляют  поля? Нет по-вашему все люди - тупые гопники с заводов, они ничему не переучиваются, а предпочитают сдохнуть от голода. Правда, есть бывшие рабочие, которые не перестроились, пьют горькую и в ус не дуют. Это уже люмпены.. А пролетарии уже в прошлом.

Ну загнул так загнул  +@> +@> +@>
Тока малость не понятно , с чего это вдруг , все эти роботизированные заводы , капиталисты вывозят в Китай , а вот  в Европах , ну не хотят роботов официантов делать , и обслуга на столько раздулась , что со всех теле экранов только и слышно - надо сокращать гос обслуживание , т.е. еще добавить официантов . Наступает идиллия  , парикмахер стрижет официантов , официанты стригут парикмахеров , да еще каждый извлекает прибыль  +@> +@> +@>
Если все так хорошо у официантов , нах им эти роботы в Китае ? +@> +@> +@>

[посторонний]

Пожалуйста, не тыкайте, я вам не тыкал. Вы очень отстали от жизни, детали сейчас не меняют, меняют сразу плату. Включить весь завод может и владелец. Это такая сложная работа! На склад за запасными платами едет робот, получает и заменяет. Даже диагностика робота - проводиться издалека, с сайта производителя. А механические узлы если сломались, то презжает фирма-производитель и меняет. Причем все делается автоматически. Весь завод пока дорогое удовольствие, но производители на это идут. Не надо больничных рабочим, не будет забастовок, не будет поиска специалистов, не надо объяснять как и что делать, не будет брака и обучения рабочих. Разборок в рабочем коллективе тоже не будет. Все это есть, если вам лень поискать в инете, то это не значит, что все это "розовая" фантастика. Китай интенсивно переходит на роботизированные предприятия, а у вас 170-летнее учение Маркса в устаревшей голове.

Байярд утверждает:

…детали сейчас не меняют, меняют сразу плату.

и тут же сам себе противоречит, заявляя:

если сломались механические узлы, то приезжает фирма-производитель и меняет.

Механические узлы робота Байярд уже не считает деталями. Понятно. Интересно, а что же тогда считается деталями? – поведаете пожалуйста, уважаемый.

Далее. Вы утверждаете, что «механические узлы если сломались, то приезжает фирма-производитель и меняет. Причем все делается автоматически». Это как? Фирма производитель со всем своим барахлом приезжает на завод, на котором она устанавливала роботы и меняет роботам детали, но при этом всё делает не фирма производитель, а автоматы. Получается, что на завод приезжают тоже роботы? Так что ли?

Далее. Вы утверждаете, что «на склад за запасными платами едет робот, получает и заменяет». А на складе заведует тоже робот, который выдаёт приехавшему роботу те платы, которые он потребовал? Да?

Послушайте, запутавшийся фантазёр! Вам уже было сказано, что если бы все материальные блага стали производить только и исключительно роботы, то тогда капитализму пришёл бы кирдык: эти все роботизированные предприятия быстренько отняли бы у их хозяев и превратили в общенародную собственность те, которые в результате этой роботизации неизбежно будут лишены работы и, значит, не смогут ничего покупать из производимых на этих предприятиях товаров. Следовательно, и хозяева этих роботизированных предприятий не смогут ничего продать из своей продукции. А такого положения вещей, как, наверное, даже и вы, супер продвинутый во всех отношениях, понимаете, лишённая средств к жизни масса людей не потерпит.    

[посторонний]

можно сказать, что строительный рабочий пролетариат, только у этого пролетариата, сильно развито чувство воровства, алкоголизма и халтуры, намного больше, чем у всего остального пролетариата…

Посмотрите на этого благообразного буржуйчика, уличившего строительный пролетариат в воровстве и в то же время проповедующего капиталистический образ жизни, в основе которого лежит узаконенный грабёж одной части населения другою.

Слышь, продвинутый, если ты у меня украл из одного кармана, то я что должен ещё другой карман предоставить тебе для опустошения или же при удобном случае вернуть, что ты у меня украл? Как в этом случае нужно поступить, чтобы всё было по справедливости? – объясни нам, «светлая» голова.

[посторонний]

к Кин-дза-дза:

посмотрите видеоролик - это в Европе, из которой, как вы утверждаете, роботизированные заводы уезжают в Китай, и заводы Пирелли в Милане. Тут бессмысленно приводить все ссылки на все такие заводы, вы сами себе можете заказать роботизированный завод, скажем по производству комбикормов, работает там всего один предприниматель, даже прием сырья, и отгрузка товара автоматизированы. Так что, предприниматель, сам себя (капиталистическая сука) и эксплуатирует.

Тебе, шибко продвинутому, уже объясняли, что наука понимает под эксплуатацией:

«Эксплуатация (от франц. еxploitation) – присвоение классом собственников средств производства прибавочного, нередко и части необходимого труда непосредственных производителей» (см. Малая Советская Энциклопедия»). То есть под эксплуатацией в первую очередь понимается присвоение собственником средств производства результатов труда (продуктов труда: хлеба, масла, сыра и т. д.) непосредственных производителей.

«Эксплуатация (от франц. exsploitation – использование, извлечение выгоды), 1) присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства в классово антагонистических общественно-экономических формациях…» (см. «Советский энциклопедический словарь, М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 1545).

Даже дураку и то понятно, что если собственник средств производства не использует для производства товаров чужой наёмный труд и в силу этого не присваивает себе неоплаченные результаты чужого труда, то он, соответственно, никого и не эксплуатирует. Но для сверх продвинутых, это, разумеется, не доступно пониманию.

[посторонний]

Посторонний говорит Байярду:

« Тебе, шибко продвинутому, уже объясняли, что наука понимает под эксплуатацией:

«Эксплуатация (от франц. еxploitation) – присвоение классом собственников средств производства прибавочного, нередко и части необходимого труда непосредственных производителей» (см. Малая Советская Энциклопедия»). То есть под эксплуатацией в первую очередь понимается присвоение собственником средств производства результатов труда (продуктов труда: хлеба, масла, сыра и т. д.) непосредственных производителей.

«Эксплуатация (от франц. exsploitation – использование, извлечение выгоды), 1) присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства в классово антагонистических общественно-экономических формациях…» (см. «Советский энциклопедический словарь, М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 1545).

Даже дураку и то понятно, что если собственник средств производства не использует для производства товаров чужой наёмный труд и в силу этого не присваивает себе неоплаченные результаты чужого труда, то он, соответственно, никого и не эксплуатирует. Но для сверх продвинутых, это, разумеется, не доступно пониманию».

В ответ на это шибко продвинутой говорит:

Значит, вы признаете, что капиталист уже ничего не присваивает? Отлично. Таким образом исчезает антагонизм между классом безработных, классом обслуги, и классом капитала. Отсюда вывод, комунизьдм - умер, и стал рассыпаться в прах, как поддерживаемый химией труп Ленина. Вы кстати из этих, только не пичкаете Ленина химией, а морочите неокрепшим идиотам мозги.

Видать, человечек, написавший эти строки совсем слаб на голову ?, раз он совершенно не понимает, что собственник средств производства, который не использует чужой наёмный труд для производства тех или иных продуктов и в силу этого не присваивает себе неоплаченные результаты чужого труда, является не капиталистом, а производителем. Неокрепший мозг идиота не может постичь такой простой вещи и это понятно – ведь он же хвастливый идиот, выводящий из своих идиотских измышлений идиотске выводы о смерти коммунизма. &/

[Кин-дза-дза]

к Кин-дза-дза:

посмотрите видеоролик - это в Европе, из которой, как вы утверждаете, роботизированные заводы уезжают в Китай, и заводы Пирелли в Милане. Тут бессмысленно приводить все ссылки на все такие заводы, вы сами себе можете заказать роботизированный завод, скажем по производству комбикормов, работает там всего один предприниматель, даже прием сырья, и отгрузка товара автоматизированы. Так что, предприниматель, сам себя (капиталистическая сука) и эксплуатирует.

Я не буду , покупать этот роботизированный завод , т.к купив его , потратив колоссальные бабки , я ещё всю оставшуюся жизнь буду кормить этих прохвостов . Не догадываешься почему ?  +@> +@> +@>
Смотри ролик и покупай роботоф , озолотишься  +@> +@> +@>

[посторонний]

И вот этот писака ещё заявляет:

я не апологет капитализьма,

Слышь, ты, пустоголовый глупи$день, ничего не знающий о том, кто является апологетом капитализма и откуда возникает прибыль, но хвастливо заявляющий об исчезновении пролетариата! Пролетариат не исчез и чтобы убедиться в этом, ты можешь воочию посмотреть… ну, хотя бы на то, кем осуществляется строительство железных и автомобильных дорог, мостов, строительство домов, не говоря уже о скрытых от глаз рабочих, осуществляющих строительство тех же роботизированных заводов и изготовление на нероботизированных заводах всевозможной продукции; вдобавок можешь посмотреть на свою одежду и подумать, кем она сшита (или может быть она у тебя тоже роботами сшита?), а потом на выходные выехать в деревню и там посмотреть, какие «роботы» там выращивают овощи, фрукты и т. д.    

Если бы, придурок, не было пролетариата, производящего прибавочную стоимость, то у капиталистов не было прибыли и соответственно они уже не были бы капиталистами.

[Кин-дза-дза]

Надо же, блин, если я пойду в банк возьму кредит, построю здание, размещу станки, и найму рабочих, поэксплуатирую их, продам продукцию, раздам зарплату, и заберу прибыль - я капиталист. Если я пойду в банк возьму кредит, построю здание, размещу роботов, поэксплуатирую их, продам продукцию, раздам эээ-ээ, нихрена не раздам, и заберу прибыль(опа, ловко вытаскиваем из рукава джокер), я уже не капиталист, а производитель! Надо же млин, а ВООРУЖЕННЫЙ РАБОЧИЙ КЛАСС, ТАК называемый ПРОЛЕТАРИАТ куда делся? Ушел как возницы, и паровозные машинисты в небытиё? Ху., тогда непрерывно п..деть о РЕВОЛЮЦИОННОЙ РАБОЧЕЙ КЛАССЕ? Да еще и ВООРУЖЕННОЙ? Нет этого класса, ушел он из промышленного производства, можете вилять, обзываться, но ход истории уже перемолол марксистские бредни, и серьезных и умных людей этим не заинтересуешь, вы превратились в секту догматиков и болтунов. Даже оставшиеся сознательные рабочие за вами не пойдут. Вам только "красных кхмеров" на своих догматических учениях остается воспитывать. Оставайтесь в темных углах форумов, и в сознании дряхлеющих пенсионеров. Наука и техника пошли дальше, и просто вежливо крутят вам в спину, у виска.

Ну во первых  , ты пойдешь в банк и тя там пошлют нах . Т.к. за красивые глаза кредитоф не дают их под что то дают . А дают их как известно под проценты . Выходит надо сначала сильно пошурупить мозгами иначе останешься без штаноф . Людей капиталист , заменяет на роботоф , только тогда , когда содержание роботоф , хотя бы равно содержанию рабочих , но дает пусть не количественный прирост продукции но хотя бы качественный - ведь нужно чем то конкурировать или малой ценой , но низким качеством или высоким качеством , но и высокой ценой .
Вот вывоз предприятий в Китай , как раз говорит о том что с роботами не  совсем все в порядке , для конкуренции нужна дешёвая рабочая сила  +@> +@> +@>
Капиталисту , совершенно пох , роботы или не роботы , огурцы или самолеты , его цель прибыль , преумножение капитала

[Хендар]

Те же и о том же. Без конца и начала жуют мочало.

[посторонний]

Уже сто раз разжёвывалось и пережёвывалось:

Апологеты буржуазного образа жизни поступают как мошенники и в том случае, когда начинают рьяно убеждать народ, будто при капитализме все граждане имеют равные возможности в достижении своего благополучия, будто при желании и упорстве каждый человек может, не нарушая законов, достичь успехов в предпринимательской деятельности и стать богатым человеком. Этот обман будет всем понятен, если вспомнить, что для осуществления предпринимательской деятельности нужен первоначальный капитал, которого у большинства граждан, живущих от зарплаты до зарплаты, просто нет.

Здесь, правда, «добрый» буржуа сразу же посоветует взять кредит.

И вот этот буржуа тут как тут со своим советом:

По поводу кредитов, я привел, как пример, это упрощение. Серьезный и соображающий человек поймет о чем я говорю.

Но получение кредита – не решит проблему.

Всякому известно, что получить кредит очень трудно тем, у кого маленькая заработная плата и если даже кому-то удастся получить его правдами или неправдами, то его величина будет не очень-то и большой, поэтому его не хватит для того, чтобы начать предпринимательскую деятельность и не разориться при её осуществлении. Ведь с развитием капиталистического производства возрастает минимальный размер индивидуального капитала, который требуется для организации предприятия, способного выдержать конкурентную борьбу. А конкурентная борьба, как известно, ведётся посредством удешевления товаров. Дешевизна же товаров зависит (при прочих равных условиях) от увеличения производительности труда, а последняя – от увеличения масштаба производства, разделения труда, применения знаний современной науки и техники, усовершенствования орудий производства, машин и т. д., что, естественно, требует огромнейших капиталовложений в деньгах.

Думаю, понятно, что начинающий предприниматель, у которого нет за душой ни гроша, не получит кредит в таком размере, чтобы его хватило создать предприятие, способное конкурировать с уже устоявшимися на рынке крупными предприятиями – ведь для создания такого предприятия нужны миллионы долларов. Если же желающий открыть своё дело человек решит начать свою предпринимательскую деятельность с небольшим капиталом в тех сферах производства, которыми крупная промышленность и торговля овладевают лишь спорадически или не вполне, то и здесь вероятность успеха в его начинаниях будет очень маленькой. Ведь в мелком бизнесе конкуренция свирепствует прямо пропорционально числу и обратно пропорционально величине соперничающих капиталов; она всегда кончается гибелью многих мелких капиталистов, капиталы которых отчасти переходят в руки победителя, отчасти погибают, мелкие капиталы всегда побиваются и поглощаются более крупными капиталами. Благодаря этому разорению мелких капиталистов и выколачиванию дарового труда из рабочих огромные массы капиталов сосредоточиваются в руках небольшого числа капиталистов, усиливая их власть над всем обществом.  

Но буржуа и их адвокаты, рассказывая нам о прелестях капитализма, всегда «забывают» о неизбежной при капитализме экспроприации капиталиста капиталистом и о необходимости ограбления рабочих капиталистами, либо просто прикидываются дурачками, не понимающими этого. Им выгодно изображать себя забывчивыми и несведущими в этом вопросе, ибо всё сказанное слишком сильно компрометирует их в глазах народа, которому они из года в год обещают улучшить жизнь. Только эти увёртки всё равно не реабилитируют их, как не реабилитируют и всякого рода попытки представить себя людьми, заботящимися о благе народа.

Эксплуататоры могут перед объективами телекамер сколько угодно изображать из себя благодетелей, каким-нибудь конкретным делом демонстрируя народу – разумеется, НА ОТНЯТЫЕ У НЕГО ДЕНЬГИ – свою заботу о бедных и несчастных людях, но от этого они не перестают быть его грабителями и угнетателями. А в этом вся суть, которую не изменить никакой хитро выстроенной риторикой и никаким показным благим делом.

[Кин-дза-дза]

"Думаю, понятно, что начинающий предприниматель, у которого нет за душой ни гроша, не получит кредит в таком размере, чтобы его хватило создать предприятие, способное конкурировать с уже устоявшимися на рынке крупными предприятиями – ведь для создания такого предприятия нужны миллионы долларов"

Значит, никогда не пробовали себя в бизнесе. "Первый урок бизнеса: если ты не умеешь производить и продавать произведенное, за вложенные маленькие деньги, то за миллионы не берись, обязательно просрешь миллионы." Бизнес - это помесь науки, искусства и удачи. И не каждый может им заниматься. Кредит брать глупо, если вы даже маленький бизнес из себя и жены сделать не можете. Это увод в сторону от темы, но даже в этом видна ваше оторванность от жизни и реальной работы. От созидания. Вам надо террористов воспитывать, чтобы потом по головам нормальных людей ходить, жрать от пуза за болтовню, а всех кто задумывается, по башке дубиной. "Красные кхмеры" ваш идеал.

Ну если нельзя конкурировать , ты же это сам заявил , то зачем начинать - заложить то малое что есть и в итоге остаться без штаноф , а если кредитовалиь в подворотне то и без башки ?
Что то дуркуешь ты любитель роботоф ? +@> +@> +@>

Всем чем может кончится попытка начать бизнес - судебные приставы в лучшем случае , а в худшем - бандиты

[Кин-дза-дза]

Те же и о том же. Без конца и начала жуют мочало.

А вы где то и что то другое жуете ?  +@> +@> +@>
Я вот тут намедни прочитал , что КПРФ в Путинский фронт вступает . Как же с ополчением ?
Я вот незнаю куда вступить - посоветуй ?  +@> +@> +@>

[посторонний]

Посторонний: "Если бы, придурок, не было пролетариата, производящего прибавочную стоимость, то у капиталистов не было прибыли и соответственно они уже не были бы капиталистами". @

Байярд: Это вы из методички прочитали? Как выясняется в жизни, и в реальности, капиталист ПОЛУЧАЕТ ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, без гопников-пролетариев. И посылает в ж..у ваш пролетариат.

А вот с этого момента, вумный дядя, можно подробнее. Объясни-ка, как это капиталист получает прибавочную стоимость, представляющую собой неоплаченный труд производителя продукции, без пролетариата, являющегося производителем продукции?

Только не обкакайся при обьяснении этого вопроса, вундыркындр, а то и так на этом форуме сплошной вонизм идёт от таких, как ты хулителей марксизма-ленинизма.