Автор Тема: К вопросу о государстве.  (Прочитано 484693 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #260 : 17 Май 2010, 23:44:39 »
- это просто. Поскока я не могу пока с тебя с живого шкуру содрать, то остается грубить.
Вот тебе и московская интеллигенция. Одни бичи.
Депутат Совета городского округа

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #260 : 17 Май 2010, 23:44:39 »
Загрузка...

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #261 : 17 Май 2010, 23:45:35 »
Да, это такие изуверы.... - звери. Но в очках, что характерно.
« Последнее редактирование: 17 Май 2010, 23:48:45 от Хендар »

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #262 : 17 Май 2010, 23:55:07 »
Да, это такие изуверы.... - звери. Но в очках, что характерно.
А вот почему ты всех г...м обзываешь? Из очка не вылазишь. Лечись любезный, от диареи. А то с тобой невозможно общаться.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #263 : 18 Май 2010, 00:12:24 »
Что значит обзываю - ты натуральное гавно и есть - ты даже очки от очка не можешь отличить - филожоп сраный.

Оффлайн Ю.М.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76600
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +867/-2929
  • Пол: Мужской
  • красный комиссар - чекист
    • http://miroshin.ucoz.ru/
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #264 : 18 Май 2010, 00:14:55 »
Что значит обзываю - ты натуральное гавно и есть - ты даже очки от очка не можешь отличить - филожоп сраный.
Тебе и очки уже не помогут.
Депутат Совета городского округа

Оффлайн Humanoid

  • Юный чубайсёнок
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 19167
  • Страна: by
  • Рейтинг: +458/-2418
  • Пол: Мужской
  • Аффтар жжот нипадецки
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #265 : 18 Май 2010, 01:01:37 »
Вот суко! Вот и поговори тут о государстве!
"По законам штата, кольт 45 калибра  всегда бьёт четвёрку тузов"Судья Линч.

Антирусский заговор, безусловно, существует – проблема лиш в том, что в нем (заговоре) традиционно участвует всё население России.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #266 : 18 Май 2010, 02:16:40 »
Вот суко! Вот и поговори тут о государстве!
- нехрен тебе тут 3.14здеть, суко. Иди работай.

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #267 : 18 Май 2010, 06:23:41 »
Вот тебе и московская интеллигенция. Одни бичи.
Причём бичи неперевоспитуемые. Причём бичи, выдающие себя за друзей рабочего класса. Да этих гованюков немедленно изолировать надо от рабочего класса, как чумных и холерных троглодитов.
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #268 : 18 Май 2010, 07:28:44 »
А вас, подонков, с ним оставить! Даже не надейтесь. Вы, сволочи, рабочим и нахрен не нужны. Потому-то ты и пишешь не рабочим, а путину.
« Последнее редактирование: 18 Май 2010, 07:31:00 от Хендар »

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #269 : 18 Май 2010, 07:44:08 »
А вас, подонков, с ним оставить! Даже не надейтесь. Вы, сволочи, рабочим и нахрен не нужны. Потому-то ты и пишешь не рабочим, а путину.
Эй, нравственный урод! В отличие от Вас , бича в нескольких поколениях, я до сих пор рабочий высокой квалификации. И я имею полное представление об оппортунистическо - компрадорской политике КПРФ, которой важно самое главное - тёплые места в ГД. А на всё остальное КПРФ глубоко наплевать. Разве что из вежливости (которая , как извесчтно, ничего не стоит) КПРФ время от времени делает реверансы в сторону рабочего класса. Так что заткнитесь в свой мегафон. Организовываться народ будет без КПРФ - это уже становится понятным по практике протестного движения сегодняшних дней, когда КПРФ фактически всегда оказывается не "у дел". 
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #270 : 18 Май 2010, 08:22:08 »
Ты уже давно гавно, а не рабочий, если ты им вообще когда-либо был. Сейчас в любом случае ты лакей абрамовичей. Никакой практики протестных действий у тебя, ублюдка, нет и быть не может, ибо тебе  платят именно за то, чтобы ты им, как мог, мешал. Это же ты, гавно, тут выставил тезис: рабочие должны работать, гибнуть и ждать, когда их кто-то освободит - вплоть до фашистов. Так что, скорее всего, тебе  платит жирик. Или все буржуи кидают тебе центы.
Что до КПРФ, то она лучшая часть народа и будет с ним неразрывна. Иного не дано.
« Последнее редактирование: 18 Май 2010, 08:25:43 от Хендар »

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #271 : 18 Май 2010, 08:32:45 »
Ты уже давно гавно, а не рабочий, если ты им вообще когда-либо был. Сейчас в любом случае ты лакей абрамовичей. Никакой практики протестных действий у тебя, ублюдка, нет и быть не может, ибо тебе  платят именно за то, чтобы ты им, как мог, мешал. Это же ты, гавно, тут выставил тезис: рабочие должны работать, гибнуть и ждать, когда их кто-то освободит - вплоть до фашистов. Так что, скорее всего, тебе  платит жирик. Или все буржуи кидают тебе центы.
Что до КПРФ, то она лучшая часть народа и будет с ним неразрывна. Иного не дано.

Рабочий должен работать. А смердячие псы, вроде тебя, должны работать за лагерную пайку.Потому как интеллигентские рожи првели Россию в нищенское состояние. А лучшой частью любого народа является та, которая  является трудящейся частью народа. К глубокому сожалению, в КПРФ , как впрочем, и у педиросов, практически невозможно найти в членах партии по - настоящему рабочего чекловека. Потому как и КПРФ и "Педироссия" глядят в рот Путину и ждут от него руководящих указивок. Больше ста лет прошло с момента опубликования теоретических трудов Ленина о государстве, а КПРФ так и застыла в понимании диалектического развития роли государства. Да , в принципе, паразитам , кроме своих узкокорыстных интересов и мегафона больше ничего и не надо.Одним словом,  уроды,  холопствующие перед Путиным.
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #272 : 18 Май 2010, 08:55:39 »
Рабочий должен работать. А смердячие псы, вроде тебя, должны работать за лагерную пайку.Потому как интеллигентские рожи првели Россию в нищенское состояние. А лучшой частью любого народа является та, которая  является трудящейся частью народа. К глубокому сожалению, в КПРФ , как впрочем, и у педиросов, практически невозможно найти в членах партии по - настоящему рабочего чекловека. Потому как и КПРФ и "Педироссия" глядят в рот Путину и ждут от него руководящих указивок. Больше ста лет прошло с момента опубликования теоретических трудов Ленина о государстве, а КПРФ так и застыла в понимании диалектического развития роли государства. Да , в принципе, паразитам , кроме своих узкокорыстных интересов и мегафона больше ничего и не надо.Одним словом,  уроды,  холопствующие перед Путиным.
- подтвердил: ты фашист. А по части путина, так это же ты ему пишешь и ждешь привета и подачек. А лозунг КПРФ: правительство путина в отставку!
В части
Цитировать
КПРФ так и застыла в понимании диалектического развития роли государства
- это ты хорошо загнул - тут от тебя и геббой завоняло. Урист сраный, не употребляй слов, смысла которых ты не понимаешь.
« Последнее редактирование: 18 Май 2010, 09:30:07 от Хендар »

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #273 : 18 Май 2010, 09:30:19 »
- подтвердил: ты фашист. А по части путина, так это же ты ему пишешь и ждешь привета и подачек. А лозунг КПРФ:правительство путина в отставку!
А в части- это ты хорошо загнул - тут от тебя и геббой завоняло. Урист сраный, не употребляй слов, смысла которых ты не понимаешь.
Специально для тех, кто не совсем понимает значение отдельных слов:
"фашист" ведёт свое происхождением от римского слова "фашина", т.е. "связка". Представляла собой атрибут высшей власти, оформленный в виде боевого топорика, обтянутого лентами и пучками тростника.
По своей сути "фашина" является аналогом современного атрибута нынешних коммунистов - "мегафона". Ибо мегафон для коммунистов - паразитариев есть основное средство кормления и поения.  Наряду с флагом красного цвета. И революционными псалмами.
Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #274 : 18 Май 2010, 11:05:27 »
Специально для тех, кто не совсем понимает значение отдельных слов:
"фашист" ведёт свое происхождением от римского слова "фашина", т.е. "связка". Представляла собой атрибут высшей власти, оформленный в виде боевого топорика, обтянутого лентами и пучками тростника.
По своей сути "фашина" является аналогом современного атрибута нынешних коммунистов - "мегафона". Ибо мегафон для коммунистов - паразитариев есть основное средство кормления и поения.  Наряду с флагом красного цвета. И революционными псалмами.
-  ну суть  тебе сраному недоучке-полуинтеллигентику вообще понять не дано, а вот то, что фашизм идет, как ты сказал, от слова "связка", т.е. от "единства", то твой намек очень к месту. Кто у нас в России представляет "единство" - напомни-ка. - Правильно! Она наша родимая!
Теперь о сути фашизма.
Для ее выражения лучше всего дать слово Гитлеру - он суть фашизма понял лучше всех:
«Я...вижу свою историческую задачу в том, чтобы уничтожить марксизм ...Это ...священная клятва, которую я буду выполнять до тех пор, пока не испущу дух».
и
«Я смертельный враг демократии».

Ну-ка напомни, кто сегодня в РФ  соответствует этим двух гитлеровским критериям фашизма! Кто у нас сегодня каждодневно издевается и гнобит демократические права и свободы граждан и поносит марксизм-ленинизм!
Жирика не бери в счет - он вне конкуренции. Опять правильно! - Угадал! - Она родимая.
Тут уместно вспомнить, для контраста, указание Сталина на ХIХ Съезде КПСС. Оно прямо ко всем коммунистам нынешней РФ относится:
Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять
Можно тока поражаться, наскока точно  Сталин отразил сегодняшние реалии РФ.

Ну и напомню тебе: ты называешь себя рабочим и говоришь, что рабочие должны работать. Так иди и работай - не воняй тут, полуинтелигентишка сраная. Назвался рабочим - полезай в шахту. И жди. Испытай на себе свои рецепты лакея абрамовича.
« Последнее редактирование: 18 Май 2010, 18:32:31 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #275 : 18 Май 2010, 22:14:39 »
Заткнулись суки!

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #276 : 19 Май 2010, 01:00:09 »
Эй, безнравственный урод! Ответь на три простых вопроса:
1. - должен ли минимум заработной платы рабочего, занятого честным трудом, удовлетворять потребности этого рабочего в жилье, в сохранении надлежащего здоровья,  в повышении образовательного уровня, в воспитании и образовании собственных  детей, в оздоровительных путёвках в пансионаты, в доброкачественной , калорийной, высококачественной пище, в качественной одежде и обуви? Или эти вещи рабочий должен добывать в свободное от работы время?
2.- является общественно полезным труд рабочего, если труд этого рабочего оплачивается в таком минимальном размере, который приносит рабочему действительный вред?
3. - должен ли какой- либо орган, либо партия, подвизавшиеся на ниве защиты рабочего класса, откладывать в долгий ящик вопрос установления общественно - полезного минимума оплаты труда для рабочих, занимающихся честным трудом, или этот вопрос не имеет для партии актуального значения?

Уважаемый, вы, что больны дислексией? Вам же уже русским языком писали:

«На основе системы наёмного труда стоимость рабочей силы устанавливается так же, как стоимость всякого другого товара, а так как различные виды рабочей силы имеют разные стоимости, то есть требуют для своего производства разных количеств труда, то и на рынке труда они должны оплачиваться по разным ценам. ТРЕБОВАТЬ РАВНОГО или хотя бы только СПРАВЕДЛИВОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ на основе системы наёмного труда – ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ТРЕБОВАТЬ СВОБОДЫ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ РАБСТВА. Что вы считаете правильным и справедливым, это к вопросу не относится. Вопрос заключается в том, что является необходимым и неизбежным при данной системе производства.

После всего сказанного ясно, что СТОИМОСТЬ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТОИМОСТЬЮ ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ, необходимых для того, чтобы произвести, развить, сохранить и увековечить рабочую силу» (см. К. Маркс, «Заработная плата, цена и прибыль» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 2, М., 1985 г., стр. 58]).

ФАКТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ устанавливается путём непрерывной борьбы между капиталом и трудом: капиталист постоянно стремится понизить заработную плату до её минимума, то есть до уровня физического существования рабочего и даже ниже, тогда как рабочий постоянно оказывает давление в противоположном направлении. Исход этой борьбы зависит от соотношения сил борющихся сторон.


Как ещё можно объяснить ясное и понятное? Если рабочий класс сам не позаботится о себе, то никто о нём не позаботится. «Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса» (см. «Манифест Коммунистической партии»). Ждать от государственных паразитов подачки могут только идиоты.
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #277 : 19 Май 2010, 06:36:12 »
Проблема заработной платы (особенно на современном уровне) имеет еще один принципиально важный аспект. Она должна обеспечивать не только воспроизводство рабочей силы, но и развитие самого производства, ибо, как указал Маркс, рабочий - подобно всякому владельцу денег - противостоит  продавцам товаров как покупатель- т. 26, ч. 1, с. 61
Т.е. в самом  процессе товарного обращения рабочий выступает не только как продавец рабочей силы, но и как покупатель произведенной с ее помощью прибавочной стоимости. Поэтому зарплата рабочего должна не только воспроизводить  его самого как носителя рабочей силы, но и возвращаться капиталисту в виде части его прибыли.
Развитие средств труда, превращение их, по выражению Маркса, в автоматическую систему машин, при которой "созидающая стоимость энергия единичной рабочей силы исчезает как бесконечно малая величина", а само "производство  выступает как технологическое применение науки», (см.т. 46, ч. 2, с.204- 214) уничтожает не только  труд как основу производства, но и покупателя, т.е. сферу обращения, где прибавочная стоимость превращается в деньги.
Но тем самым рушится производство основанное на меновой стоимости, ибо, не имея покупателя и сферы обращения, капитал не может реализовать произведенную прибавочную стоимость:
«Кража чужого рабочего времени, на котором зиждется современное богатство, представляется жалкой основой  в сравнении с этой недавно развившейся основой, созданной самой  крупной промышленностью. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства,…  и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости. Прибавочный труд рабочих масс перестал быть условием для развития всеобщего богатства, точно также как не-труд немногих перестал быть условием для развития всеобщих сил человеческой головы. Тем самым рушится производство, основанное на меновой стоимости… - там же
« Последнее редактирование: 19 Май 2010, 14:31:47 от Хендар »

Оффлайн посторонний

  • Всеобщий позор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33920
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1971/-1486
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #278 : 19 Май 2010, 18:45:36 »
Проблема заработной платы (особенно на современном уровне) имеет еще один принципиально важный аспект. Она должна обеспечивать не только воспроизводство рабочей силы, но и развитие самого производства, ибо, как указал Маркс, рабочий - подобно всякому владельцу денег - противостоит  продавцам товаров как покупатель- т. 26, ч. 1, с. 61
Т.е. в самом  процессе товарного обращения рабочий выступает не только как продавец рабочей силы, но и как покупатель произведенной с ее помощью прибавочной стоимости. Поэтому зарплата рабочего должна не только воспроизводить  его самого как носителя рабочей силы, но и возвращаться капиталисту в виде части его прибыли.

Предпоследнее предложение не совсем верно. В самом процессе товарного обращения рабочий действительно выступает не только как продавец рабочей силы, но и как покупатель. Только он является покупателем не произведённой им прибавочной стоимости, а произведённых рабочим классом потребительных стоимостей; прибавочная стоимость воплощается в прибавочном продукте и является собственностью класса капиталистов, она реализуется капиталистами только и исключительно в процессе обращения путём обмена товара на деньги и ими же потребляется. Деньги же, уплачиваемые капиталистом рабочему за потребление рабочей силы, в действительности представляют собой лишь всеобщую эквивалентную форму необходимых жизненных средств рабочего, они есть лишь специфическая форма произведённого рабочим классом товара. «Деньги есть лишь превращённая форма продукта труда» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 572). «Деньги есть ОБРАЗ всех других товаров, отделившихся от них…» (см. там же стр. 146). «Деньги – самостоятельная форма меновой стоимости… Деньги суть самостоятельное выражение стоимости» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 338, 792). Заработная плата рабочего, выраженная в деньгах, способных превратиться в любую заманчивую и желанную вещь,  является эквивалентом произведённой им в течение определённого времени потребительной стоимости. На заработную плату рабочий может купить лишь то количество потребительных стоимостей, которое он произвёл в течение оплаченного труда и не более того. Чтобы лучше понять это, нужно рассматривать продукт не единичного капитала, а всего общественного капитала. Валовая выручка, или валовой продукт, есть весь воспроизведённый рабочим классом продукт. Валовая выручка равняется вещественным элементам, образующим постоянный и переменный капитал, плюс вещественные элементы прибавочного продукта, в которых представлены прибыль, процент и рента.

«Валовой доход есть та часть стоимости и измеряемая ею часть валового продукта, которая остаётся за вычетом части стоимости во всём производстве (и измеряемой ею части продукта), возмещающей вложенный на производство и потреблённый в нём постоянный капитал. Валовой доход равен, следовательно, заработной плате (или той части продукта, которая предназначена обратиться снова в доход рабочего) + прибыль + рента. Чистый же доход есть сверхстоимость, следовательно – прибавочный продукт, остающийся за вычетом заработной платы и представляющий собой реализованную капиталом и подлежащую разделу с землевладельцем прибавочную стоимость и измеряемый ею прибавочный продукт.

…Стоимость каждого отдельного товара и стоимость всего товарного продукта каждого отдельного капитала распадается на две части: одну, которая просто возмещает постоянный капитал, и другую, которая, – хотя некоторая доля её и притекает обратно (капиталистам – авт.) как переменный капитал, стало быть, притекает обратно тоже в ФОРМЕ капитала, – тем не менее предназначена к тому, чтобы целиком превратиться в валовой доход и принять форму заработной платы, прибыли и ренты, сумма которых составляет валовой доход; то же самое наблюдается и по отношению к стоимости всего годового продукта общества. Различие между продуктом единичного капиталиста и продуктом общества заключается в следующем: с точки зрения отдельного капиталиста, чистый доход отличается от валового дохода, ибо последний заключает в себе заработную плату, первый же исключает её. Если же рассматривать доход всего общества, то национальный доход состоит из заработной платы (на которую рабочие могут купить определённое, причём ОГРАНИЧЕННОЕ количество товаров из произведённого всем рабочим классом валового продукта) плюс прибыль, плюс рента, т. е. из валового дохода» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 3, Л., 1950 г., стр. 854).

Если рабочий (или рабочий класс) произвёл 10 (или 10 млрд.) единиц какого-либо продукта, а 5 (или 5 млрд.) из них будут образовывать его заработную плату, то очевидно, что остальные 5 (или 5 млрд.) единиц прибавочного продукта будут являться собственностью капиталиста (класса капиталистов), которые рабочий уже никак не сможет купить.

Более подробное объяснение смотри в 3 томе «Капитала» Маркса в 49 главе «К анализу процесса производства».

« Последнее редактирование: 19 Май 2010, 19:09:45 от посторонний »
http://s7.postimage.org/v5p660jiz/image.jpg   «Социализм научный... и фальшивый» http://yadi.sk/d/SAmTpnfR1SVKy

http://s9.postimage.org/hxqfcv2db/IMG_0411.jpg «О государстве и непонятой народом сути строительства коммунизма» http://yadi.sk/d/lkEeH99r1SVnN

Оффлайн Иван Александрович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 43706
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1458/-3701
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #279 : 19 Май 2010, 19:13:27 »

Специально для тупорылых "якобы коммунистов" типа Хендера и остальных:

Пролетарий - это прежде всего, "продажный человек". Это коммунисты должны запомнить раз и навсегда.
 
Далее:В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (написана в конце октября 1847 года):
(это Вам особо нравится, думаю)

«Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала.»


Маркс соотносил их с «современными рабочими», но не отождествляет их с нимиВ отличие от обычных рабочих «пролетариат должен… конституироваться как нация, он сам пока ещё не национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия». К пролетариям относятся не только те, кто является рабочими заводов и фабрик (индустриальный пролетариат по Л. Троцкому), но и «пролетарии умственного труда», в том числе работники нематериального производства, то есть и те лица, вынужденные жить своим трудом, которые «только тогда и могут существовать, когда находят работу».


Теперь о том, какие произошли изменения в моральном облике пролетария:

Буржуазная действительность и научно-технический прогресс приводят к тому, что в ряды пролетариев «опускаются» мелкие промышленники, торговцы и рантье, ремесленники и крестьяне; они сплачиваются общностью своего положения и проходят различные стадии развития, организуясь в социальный класс.


***Однако, разница между "классическим пролетарием" и "опустившимися пролетариями" как раз и состоит в том, что у "классического пролетария" труд является "честным", т.е. легко просчитываемым и т.д. и т.п. А у мелких лабазников и рантье существуют "лазейки", позволяющие  "утаивать" истинные характеристики производства.

Кто тот, кто спасёт мир в 2012 году:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=335474
Критика "Философии нищеты" Бердяева:http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=230693
Какая письменность была первой кириллица или глаголица:
http://rodonews.com/news_1295798759.html

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #279 : 19 Май 2010, 19:13:27 »
Loading...