К вопросу о государстве.

[Прон]

Первое, что пообещали большевики народу - мир народам, фабрики рабочим, землю крестьянам.
Вместо мира лидеры большевиков (в частности Свердлов) призывали большевиков разжигать гражданскую войну в деревне.
Землю дали, но стали тотально отбирать подчистую продукты сельского хозяйства у крестьянина. Крестьянин стал жить хуже крепостного ( у тех забирали десятую часть, большевики вычищали все подчистую).

Коммунисты уже до того заболтали вопрос с землёй, что у некоторых может сложиться мнение будто у крестьян земли вообще не было.

Вот справка о землевладении в России.

Землевладение в России. Общее количество поземельной собственности в 49 губерниях Европ. России (без Донской Области), по обследованию статистическими учреждениями Мин. вн. дел в 1877 и 1878 гг., простирается до 391,1 млн. дес. По имевшимся до того времени данным полк. Стрельбицкого, сумма эта определялась в 417,5 млн. дес. Первая цифра представляет недочет в 6,3 %, объясняемый пропуском некоторых неудобных пространств, земель под кочевьями и т. п. Распределение этого пространства по разрядам владельцев:

 a) земель казенных, в ведомстве мин. госуд. имущ. ----- 150,4 млн. дес. ------- 38,5%

b) земель удельных ------------------------------------------ 7,4 млн. дес. -------- 1,9%

c) земель учреждений и юридических лиц
(церквей, монастырей, городов, посадов и др.) ------------- 8,5 млн. дес. -------- 2,2%

d) земель в собственности и пользовании
крестьянских общин:       
1) надельных удобных   ----------------------------------- 116,8 млн. дес.
 
2) надельных неудобных ------------------------------------ 13,7 млн. дес.
 
3) прикупленн. обществами ---------------------------------- 0,7 млн. дес.
    
Всего в собственности общин -------------------------------131,4 млн. дес. ------- 33,6%

e) земель частных собственников:       
1) физических лиц ------------------------------------------- 91,6 млн. дес.
 
2) обществ и компаний ---------------------------------------- 1,8 млн. дес.

Всего в частных владениях ----------------------------------- 93,4 млн. дес. ------- 23,8%

Всего удобных и неудобных земель -------------------------391,1 млн. дес. -------- 100%


Итак, кроме земель удела и учреждений (вместе 4,1 %), государственные имущества занимают почти 2/5 Европ. России, оставляя 3/5 для пользования прочих собственников. Между последними владеющие землей крестьяне пользуются территорией почти в  1,5 раза больше состоящей во владении некрестьян.

[Василиев Владимир]

Прон пишет:

Коммунисты уже до того заболтали вопрос с землёй, что у некоторых может сложиться мнение будто у крестьян земли вообще не было.

Вот справка о землевладении в России.

Землевладение в России. Общее количество поземельной собственности в 49 губерниях Европ. России (без Донской Области),

Так вот по вопросу о собственности на землю, а также и по вопросу о таком явлении, как малоземельность (по агро-техническим условиям хозяйствования в деревне) крестьян именно в Европейской части или, иначе, крестьянское перенаселение, с этого место, будьте любезны, поподробнее.

И чегой-то вдруг - с какого бодуна - П.А.Столыпин все острие своей земельной реформы направил на разрушение крестьянской земледельческой общины и формирование самостоятельных крестьянских хозяйств, ежели земля уже итак была в собственности (в полном распоряжении и владении, а не только в пользовании) крестьянских хозяйств? да и земли этой было завались, так что и раздавали ее крестьяне кому ни попадя?

[Strannik]

Кин-дза-дза пишет:
Никого ни в чем азъ не убеждал и, в данном случае, даже и не собирался, ибо просто отвечал на вопросы, которые Вы последовательно ставили передо мною. Только и всего. Какие были вопросы, такими стали и ответы на них. Ничего, сверх того, что Вы в действительности, по значениями и взаимосвязи слов в фактически приводимых Вами формулировках, спрашивали (а не думали, будто Вы вот этими, написанными Вами словами, спросили именно вот то, а не вот это), мною Вам не отвечено, за исключением небольшого числа оценочных предложений, которые по большей части относились уже не к сути ответов на Ваши вопросы, но к ходу и характеру этого нашего диалога, степени взаимопонимания между его участниками и т.п.

Схематично можно классифицировать участников спора о будущем государства на

а)  ортодоксов марксизма-ленинизма,
б) тех, кто пытается утвердить ревизию марксизма, с включением в пролетариат всех, работающих по найму, от врачей учителей и ученых, до проституток. Многие из них также возносят основоположников марксизма на пьедестал.
в) тех, кто видит недостатки и марксизма на практике и в теории, но и капитализм в его нынешнем виде считает тупиком цивилизации.
г) ортодоксов капитализма (марксисты наоборот)

Я себя отношу к третьему пункту.

Думаю, что ортодоксы марксисты если и придут к власти, то не на плечах рабочих, тем более ИТР и прочей интеллигенции. Скорее при сильном ухудшении ситуации в стране они придут к власти при поддержке люмпенов, тех кому охота погромить и пограбить, пустить кровь. Примерно как в Киргизии.
Вторая категория слишком не критично относится к марксизму - это будет брежневский застой два в лучшем случае. Но опоры у них нет. Интеллигенция не революционна в основной массе, ставить на люмпенов они побрезгуют, да и люмпен скорее врежет по очкастой морде, чем поддержит этих ботаников.
Третья категория может конечно примазаться и к действующей власти и к власти коммунистов, но и там и там ортодоксы ее запишут во враги. Реально напрягать мозги и искать оптимальные решения неохота ни марксистам ни капиталистам.
Ну а четвертая категория может скатиться в радикалов, с диктатурой вплоть до фашизма. Это марксисты наоборот. Столь же радикальны и столь же невменяемы.

[Прон]

Прон, у вас литературные дарования!!! Пробовали заниматься литературой!!!!! Романы писать исторические не пытались?

Вот так же преподаватель литературы восхвалял меня за одно сочинение. Но я зарыл свой талант в землю и пошёл на всю жизнь работать в инженеры, а сейчас наверное этот зарытый талант прорастает.

Но "Завещание Сталина" это не моих рук дело, это статья из одной библейской газеты, родственник дал.

[Прон]

Прон пишет:
Так вот по вопросу о собственности на землю, а также и по вопросу о таком явлении, как малоземельность (по агро-техническим условиям хозяйствования в деревне) крестьян именно в Европейской части или, иначе, крестьянское перенаселение, с этого место, будьте любезны, поподробнее.

И чегой-то вдруг - с какого бодуна - П.А.Столыпин все острие своей земельной реформы направил на разрушение крестьянской земледельческой общины и формирование самостоятельных крестьянских хозяйств, ежели земля уже итак была в собственности (в полном распоряжении и владении, а не только в пользовании) крестьянских хозяйств? да и земли этой было завались, так что и раздавали ее крестьяне кому ни попадя?

Столыпин был сторонник замены общинного землевладения на частное.

[Василиев Владимир]

То, что Столыпин был сторонник частного землевладения - это ясно из того, что он был главным двигателем реформы, следовательно, он - не просто сторонник, а тот, кто на практике всею силой государственной власти ломал крестьянскую земельную общину. Это мною сказано уже в том сообщении, на которое вы дали такой ответ - Прон пишет:

Столыпин был сторонник замены общинного землевладения на частное.

А вопрос-то мой заключался отнюдь не в этом, а в другом: если у каждого крестьянина была земля в собственности и в семидесятых годах 19-го века, и в начале 1917 года, то с какого бодуна П.А.Столыпин затеял свою реформу, во-первых? и если, во-вторых, в европейской части России (не считая области Войска Донского) земли у крестьян (а кроме них практически никто землю не обрабатывал, ибо все прочие - экономически не значимая погрешность) было вполне достаточно, то с какого бодуна П.А.Столыпин затеял массовое переселение крестьян из европейской части России на восток - прежде всего, в Сибирь и далее? а, в-третьих, какова была ситуация в центральных губерниях европейской России, в которых производилась основная масса сельхозпродукции, с обеспеченностью крестьянских хозяйств (дворов) землею по факту и сколько минимально требовалось только для сведения концов с концами по агротехническим условиям земледелия в соответсвующей местности? и, в-четвертых, каково было финансовое обременение земледельческих общин в пользу бывших помещиков, монастырей, императорского дома и государства в целом по состоянию на начало 1917 года, с одной стороны, и каковы были реальные перспективы приобретения крестьянами той земли, которая фактически обрабатывалась ими, но принадлежала бывшим помещикам и т.д.?

[Ю.М.]

Неудивительно, после того как Сталин из Крупской выбил все ленинские счета, удивительно, что там, что то осталось..

А зачем Сталину выбивать какие то копеечные счета, если у него в руках огромное государство? Вот брехун.

[Дмитрий Мотовилов]

ничего не брехун. сталин был исключительно порядочный в понятиях и сурово преследовал их нарушителей.

[rammstein]

Бармалей ты бешенный брехун. Не так давно нашли ленинский вклад в швейцарском банке на 13 франков. Вот это правда.

Ольга Дмитриевна Ульянова из Москвы может претендовать на наследство, которое оставил её дядя Ульянов Владимир Ильич в Кантональном банке Цюриха. Вначале на счету было 5 франков и 5 раппен. На сегодня с процентами это составляет 109,3 франка.

Ольга Ульянова привыкла к комфорту ещё из тех времён, когда непритязательность требовалась от большенства советских граждан. С 1923 года её родители жили в Кремле:"Рядом с квартирой Ленина, сейчас это резеденция российского президента. Кремль была тогда закрыт для простых пешеходов. И дети могли свободно играть" - вспоминает она.

Совсем маленькой девочкой она посещала Ленина в Горках и Крупская подарила её фигурку слона, которая до сих пор стоит в её квартире.

В 30-ые и 40-ые в Кремле жили надлежащим образом. Сын дипломата Ерофеев до сих пор вспоминает те времена: чёрная икра, лосось, осётр, крабы, деликатесные говяжье филе, варёная ветчина были в Кремле в "свободной" продаже, в то время как в различных частях СССР буйствовал голод. Ольга вспоминает, как её мать стояла около керосиновой плиты и жарила котлеты и оладьи. А после открытия кремлёвской столовой были творожные пирожки и на десерт компот: "Очень вкусно", -говорит Ольга Ульянова -"Но икру я не кушала."

Ольге было 10 лет, когда она первый раз увидела Сталина:"Мы, дети, играли, а он шёл мимо нас на работу. Он погладил меня по голове и спросил про родителей. Позже мы видели его на парадах и радовались каждый раз."

За кремлёвской стеной для Ольги Ульяновой были только добрые дяди:"Никаких репрессий мы не видели. Мы жили хорошо." Она жила в гармонии с собой и со своей страной, пока не пришёл Горбачов. "В Михаиле Горбачове я вижу только негативное. Он был слабым генсеком, поддался на американскую пропаганду против социализма, он предал СССР и коммунистическую партию."

Квартира Ольги Ульяновой напоминает СССР. Её телефон украшает герб СССР, земной шар вращается при вращении цифровой шайбы старого телефона. Здесь её идеалы не предаются.

Это так кажется, пока не забегает 19-летняя Лена в короткой футболке и чёрных джинсах и кричит нам на английском:"Hi, are you American?"
Ответ "нет" на русском она игнорирует. Внучатая племянница Ленина говорит почти без акцента по "американски", с сигаретой в углу рта:" Я учусь в американском колледже, в следующем году заканчиваю." И что будет по окончанию делать, пойдёт в "Правду" работать? "Ещё чего, я иду в бизнес-консалтинговую фирму. Совсем рядом с колледжем американская фирма открыла своё бюро, хочу там поработать."

Бунтарский дух Ленина живёт и в Лене, она тоже бунтует против традиций семьи. Кто знает, может когда нибудь Лена будет работать в швейцарском банке.

http://www.zeit.de/1998/04/lenin.txt.19980116.xml

[Василиев Владимир]

Прон пишет:

Но "Завещание Сталина" это не моих рук дело, это статья из одной библейской газеты, родственник дал.

А когда, где и каким тиражом оно было опубликовано? известны ли другие публикации этого "Завещания Сталина", и если да, то когда, где и каким тиражом?

Суть вопроса в том, с какого времени и насколько широко получило распространение на Западе то видение сути "социализма в СССР", которое имеет место быть в этом "Завещании Сталина"?

С точки зрения идей, которые, овладев массами, есть уже материальная сила, неважно, принадлежит ли этот текст И.В.Джугашвили (Сталину) или нет, главное, что он есть и содержащиеся в нем идеи овладели массами.

А вот с точки зрения выработки и реализации государственной политики (речь не о публичной политике внутри своей страны, а о той реальной политике, которая проводится и внутри страны, и во вне - в отношении выстраивания и изменения политической, экономической и военной констелляции и соотношения сил в мире) ведущих капиталистических стран существенно важно то, как в действительности воспринимали и оценивали СССР те, кто генерировал политику своих государств и крупнейших корпораций и организовывал ее проведение, - по существу так же, как это изложено в тексте "Завещание Сталина", или они свято веровали, что СССР - это и есть то, как его представляет официальная пропаганда СССР, то есть что СССР воистину есть государство с общественной (общенародной) собственностью на все средства производства, политическим господством рабочего класса в союзе со всеми прочими трудящимися и т.д. и т.п. по списку мифологем советской пропаганды.

Так вот, у тех, кто на протяжении всего 20-го века генерировал политику США и прочих мировых держав, а также крупнейших национальных и транснациональных корпораций, никаких иллюзий относительно масонов Троцкого, Зиновьева, Каменева, Свердлова, Бухарина и далее почти по всему списку виднейших членов высшего руководства РКП(б) и СССР в 20-ые годы (за исключением В.И.Ульянова (Ленина) и, пожалуй, еще Ф.Э.Дзержинского и, может быть, еще кого-то, имена которых сейчас что-то не припоминаются), а также относительно И.В.Джугашвили (Сталина), В.М.Молотова (жена его - П.Жемчужина (Пе́рл Семё́новна Карпо́вская) - лучшая подруга Г.Меир (первый посол Израиля в СССР), вместе с последней во время войны в Кремле на квартире Молотова нередко кормившая Сталина и Молотова, будучи свидетелями их разговоров обо всем, включая и планы создания будущего Израиля в Палестине), Л.М.Кагановича, К.Е.Ворошилова, Г.Ягоды (муж племянницы Свердлова, живший в молодости в доме Свердловых) и прочих в 30-ые годы не было, да и быть не могло, ибо через масонов им в принципиально важных чертах было известно практически все о том, кто, кого и для чего провел в состав высшего руководства, и что каждый из них собою представляет, и чего от него, в принципе, можно ожидать, а чего, скорее всего, никогда.

[Ю.М.]

rammstein, а какой комфорт на 109,3 франка? Вы спятили от злобы?

[Василиев Владимир]

По ходу обсуждения темы возникло одно сомнение относительно некоторых участников, кои именуются хен-дарами, - самоименование это у них есть случайность или же является вполне определенным знаком для посвященных?

Для непосвященных поясню то, о чем говорю. В Древнем Египте весьма распространена была т.н. "поза Хен" (нередко пишется о ком-либо, что он "в позе хену") или, иначе, в особенности каббалистами, именуемая "молитва в радости".

Вообще говоря, в жреческих культах Древнего Египта широко использовался строго канонический набор поз и жестов, которые также изображались и во всех пирамидах и прочих захоронениях древне-египетского жречества (см., например: http://egypt-exib.newacropol.ru/poses_amd_gesture.php ).

Ежели кто внимательно посмотрит на приведенное по указанному адресу изображение "позы Хен(у)", да еще дополнительно поищет в и-нете и другие изображения этой позы "шакалоголовых божеств", то он не сможет не заметить, что в этой позе "Хен(у)" левая рука согнута, подобно согнутой в локте левой руке мумии фараона (гробница №55), кисть левой руки чуть-чуть сжата и находится примерно на уровне центра живота, а правая рука вздернута вверх и вперед.

А теперь, ежели кто даст себе труд найти в и-нете сначала фотографии И.В.Джугашвиили (Сталина) на трибуне мавзолея, например, памятников ему же в полный рост, а также памятников В.И.Ульянову (Ленину) в полный рост, которые стояли чуть ли не на каждой площади до тех, пока после осуждения "культа личности" остались памятники только В.И.Ленину, а затем найдет фотографии (в профиль и в фас) Н.С.Хрущева на трибуне ООН, а затем и А.Шикльгрубера (Гитлера) на митингах, в автомобилях и т.д. и т.п., приветствующим массы с повязкой на левой руке как раз у локтя, да после всего этого найдет еще и фотографии правоверных иудеев с наручной коробочкой тефиллин как раз на том самом месте левой руки, на котором у А.Гитлера его повязка со свастикой, то обнаружит весьма полное соответствие вплоть до тождества, как между позами всех этих поименованных, так и их всех с египетской позой "Хен(у)".

По свидетельству Алистера Кроули (англ. Aleister Crowley; урождённый Э́двард Алекса́ндр Кроули (англ. Edward Alexander Crowley); 1875 — 1947; один из наиболее известных оккультистов, масонов и каббалистов XIX—XX века), иудейское слово «Хен» (хет-нун) - не только имеет значение «благоволение, милость, благодать», но это же самое слово одновременно служит также и сокращенным до аббревиатуры выражением «Хохам несетрах», означающим на иврите «Тайная мудрость» и служащим обычным именованием каббалы.

Вот поэтому и зародилось у меня сомнение относительно некоторых участников, кои именуются хен-дарами, - самоименование это у них есть случайность или же является вполне определенным знаком для посвященных?

А может и вправду: "мнительный ты, Сидор, стал, ой мнительный!"

[Прон]

Прон пишет:
В Интернете все это есть. Поскольку мною дана была ссылка на работы Г.А.Хидоятова, постольку привожу адрес его личного сайта, на котором самим автором - профессором, доктором исторических наук, советником министра инодел Республики Узбекистан - размещена часть ранее опубликованных им исследований: http://goga-hidoyatov.narod.ru/  

Я почитал введение у Хидоятова, чувствуется прожжёный до спинного мозга коммунист, он ставит в вину американцам то, что они были против революций.  В настоящее время, мне по крайней мере, это кажется уже смешным. Ничего не говоря о коммунистической идеологии, о Коминтерне, о желании коммунистов захватить весь мир, он в тоже время вменяет в вину американцам их действия по недопущению революций.

Ну и конечно же подтасовка фактов:

В 1947 г. британское правительство вывело из Италии дивизию СС, состоявшую из украинских националистов. Многие из них служили в фашистских лагерях смерти, участвовали в подавлении восстания в варшавском гетто в 1944 г. и резне местного населения в Словакии. Советское правительство требовало их выдачи на основании решений Потсдамской конференции, но британское правительство отказалось это сделать и предоставило им британское гражданство. Они живут там до сих пор. Несколько сотен из них должны были предстать перед судом, но правительство Великобритании проявило к ним жалость и поставило под сомнение - стоит ли беспокоить столь пожилых людей?

Где он выискал дивизию СС в 1947 году??  Когда уже в акте о капитуляции от 8 мая 1945 года было  сказано, что правительство Германии, Вермахт, подразделения СС, СД, Гестапо распускаются повсеместно и власть переходит к временной военной администрации оккупационных войск.  Руководители и правительства и этих организаций были тогда же арестованы.

Хоть бы поставил "бывшую дивизию СС", тогда его ещё можно было бы считать объективным историком.

По ялтинскому соглашению 340 тысяч русских и бывших советских подданых было выдано союзниками Сталину. Здесь возможно идёт речь о гражданах Австро-Венгрии и Польши.

[rammstein]

rammstein, а какой комфорт на 109,3 франка? Вы спятили от злобы?

Непонятно, а какой злобе Вы говорите, Юрий. Я просто перевёл статью из известной немецкой газеты, кажется за 1998 год, где указывается, сколько денег Ольга Дмитриевна (75 лет тогда) может унаследовать. Больше никаких целей не преследовал.

На то время Ольга Ульянова активно писала в "Правде" статьи, занималась пиаром Ленина, написала книгу о нём, она вышла даже в Италиии.

Ничего негативного в этом нет. Это просто информация.

[Прон]

Схематично можно классифицировать участников спора о будущем государства на

а)  ортодоксов марксизма-ленинизма,
б) тех, кто пытается утвердить ревизию марксизма, с включением в пролетариат всех, работающих по найму, от врачей учителей и ученых, до проституток. Многие из них также возносят основоположников марксизма на пьедестал.
в) тех, кто видит недостатки и марксизма на практике и в теории, но и капитализм в его нынешнем виде считает тупиком цивилизации.
г) ортодоксов капитализма (марксисты наоборот)

Я себя отношу к третьему пункту.

Думаю, что ортодоксы марксисты если и придут к власти, то не на плечах рабочих, тем более ИТР и прочей интеллигенции. Скорее при сильном ухудшении ситуации в стране они придут к власти при поддержке люмпенов, тех кому охота погромить и пограбить, пустить кровь. Примерно как в Киргизии.
Вторая категория слишком не критично относится к марксизму - это будет брежневский застой два в лучшем случае. Но опоры у них нет. Интеллигенция не революционна в основной массе, ставить на люмпенов они побрезгуют, да и люмпен скорее врежет по очкастой морде, чем поддержит этих ботаников.
Третья категория может конечно примазаться и к действующей власти и к власти коммунистов, но и там и там ортодоксы ее запишут во враги. Реально напрягать мозги и искать оптимальные решения неохота ни марксистам ни капиталистам.
Ну а четвертая категория может скатиться в радикалов, с диктатурой вплоть до фашизма. Это марксисты наоборот. Столь же радикальны и столь же невменяемы.

Мне помнится месяца 2 назад Медведев на собрании актива Едра непрозрачно так намекнул, мол не будите справляться с ситуацией правящей сделаем другую партию.

Тут возможны всего два варианта Справедливая Россия или КПРФ.  ЛДПР правящей партией я не представляю, но чем чёрт не шутит когда Бог спит.

[Василиев Владимир]

Прон пишет:

Я почитал введение у Хидоятова, чувствуется прожжёный до спинного мозга коммунист, он ставит в вину американцам то, что они были против революций.  В настоящее время, мне по крайней мере, это кажется уже смешным. Ничего не говоря о коммунистической идеологии, о Коминтерне, о желании коммунистов захватить весь мир, он в тоже время вменяет в вину американцам их действия по недопущению революций.

Ну так и Вы в данном случае явили себя идеологически индоктринированным в не меньшей мере, нежели Хидоятов, ибо Вы не случайно обратили внимание на то, что высказали здесь, но искали нужных Вам свидетельств, дабы однозначно одним ударом поставить под сомнение "научную честность" Хидоятова, а отнюдь не те факты искали Вы, которых не найдешь в западной историографии, дабы затем, ежели в этом есть потребность, методами научной критики установить что в них есть  сугубо идеологического, а что фактического.

Или Вы, на всякий случай, памятуя о напоминания "рамштайна" (он ведь не случайно эмблемку германской службы новостей под своим ником разместил), как гражданин Германии проявили "политическую и идеологическую благонадежность"? Но в таком случае Вы ничем не лучше и не хуже Хидоятова в то время его жизни, когда он сформировался как ученый-историк, а посему и негоже, в таком случае, упрекать его в том, в чем и сам не менее грешен.

Ибо таких "свидетельств", которые Вы искали и нашли-таки в работах Хидоятова (это относится и к работам всех других советских историков), у него много больше, нежели Вы нашли. И много больше именно во Введениях и в Заключениях, в особенности, каждой из тех работ и каждой из глав таких работ, которые были написаны им в советское время. Если бы этого не было, то его работы просто не были бы опубликованы, а он не стал бы даже кандидатом исторических наук, не то что доктором.

[Прон]

А вопрос-то мой заключался отнюдь не в этом, а в другом: если у каждого крестьянина была земля в собственности и в семидесятых годах 19-го века, и в начале 1917 года, то с какого бодуна П.А.Столыпин затеял свою реформу, во-первых? и если, во-вторых, в европейской части России (не считая области Войска Донского) земли у крестьян (а кроме них практически никто землю не обрабатывал, ибо все прочие - экономически не значимая погрешность) было вполне достаточно, то с какого бодуна П.А.Столыпин затеял массовое переселение крестьян из европейской части России на восток - прежде всего, в Сибирь и далее? а, в-третьих, какова была ситуация в центральных губерниях европейской России, в которых производилась основная масса сельхозпродукции, с обеспеченностью крестьянских хозяйств (дворов) землею по факту и сколько минимально требовалось только для сведения концов с концами по агротехническим условиям земледелия в соответсвующей местности? и, в-четвертых, каково было финансовое обременение земледельческих общин в пользу бывших помещиков, монастырей, императорского дома и государства в целом по состоянию на начало 1917 года, с одной стороны, и каковы были реальные перспективы приобретения крестьянами той земли, которая фактически обрабатывалась ими, но принадлежала бывшим помещикам и т.д.?

А можно вопросом на вопрос??  Вы с головой и логикой дружите??

Отмена крепостного права в 1861 году давала возможность уйти в рабочие и уже не давала помещикам права продавать крестьян. Только и всего.

Вы же увидели из справки; 131 млн. десятин в собственности крестьянских общин, 90 млн. десятин в собственности частных лиц. Это помещики, кулаки и купцы. Во Франции к этому времени уже вся земля была в частных руках.  В общине все были разные и те кто не умел работать и работал спустя рукава, и те кто умел работать, но не видел смысла вкалывать на общий котёл. Столыпинская реформа была направлена на внедрение капиталистических отношений в деревне. Это давало стимул трудолюбивому и умелому крестьянину вкалывать на свой карман и повышало объёмы товарной сельхоз продукции, что позволяло бы закупать в западной Европе машины.

Помещики понимали, что их ждёт тоже самое, что произошло с землевладельцами во Франции. Они продавали земли, закладывали их в банки, они хотели продавать и дальше свои земли, но Временное правительство Керенского запретило сделки с землёй.

[rammstein]

Прон пишет:
Ну так и Вы в данном случае явили себя идеологически индоктринированным в не меньшей мере, нежели Хидоятов, ибо Вы не случайно обратили внимание на то, что высказали здесь, но искали нужных Вам свидетельств, дабы однозначно одним ударом поставить под сомнение "научную честность" Хидоятова, а отнюдь не те факты искали Вы, которых не найдешь в западной историографии, дабы затем, ежели в этом есть потребность, методами научной критики установить что в них есть  сугубо идеологического, а что фактического.

В этом Вашем утверждении есть доля правды. Однако, упрекать Прона, что он почитает "западную историографию", совершенно не верно. Прон честно сообщал здесь, что он не владеет языками и даже немецким. Он никак не может "западную историографию" воспринять. Его информация, если даже и не вся, то в большенстве своём происходит из русскоязычного интернета. К сожалению, русскоязычный интернет довольно редко даёт объективную и независимую информацию. Это сказывается и на людях, черпающих информацию из рунета.

Что касается Хидоятова, то его работах сразу виден советский стиль, отсуствует объективность и нейтральность. Для фундаментальных работ необходимо многими годами работать в архивах всего мира, вести десятки/сотни интервью с людьми по разные стороны событий. Для этого у таких как Хидоятов, отсуствует желание, время и деньги. По этому, и работы таких людей не имеют исторического значения.

[А. Ю. Экономов]

...с какого бодуна П.А.Столыпин затеял свою реформу..?

Реформа была затеяна для того, чтобы появилось как можно больше людей, которые могут продать лишь свою способность к труду.

[Прон]

ничего не брехун. сталин был исключительно порядочный в понятиях и сурово преследовал их нарушителей.

Совершенно верно, он в последствии даже из Була Куна все бабки вытрес, не говоря уже о своих политических оппонентах.  Прежде чем отправить их по гильотину Пролетарской диктатуры они выложили все счета и их коды, которые они получили от Ленина.
Это была настоящая ленинская Гвардия:

 "Совершенно секретно.
     Т. Уншлихту и Бокию!
     Это безобразие,  а не работа! Так работать нельзя. Полюбуетесь, что там
пишут. Немедленно найдите,  если  потребуется,  вместе с Наркомфином и  тов.
Баша утечку.
     Ввиду  секретности бумаги,  прошу  немедленно мне  вернуть  ее вместе с
прилагаемым и вашим мнением.
     Пред. СНК Ленин".
     "Прилагаемым" была вырезка из  газеты "Нью-Йорк Таймс"  с уже сделанным
(лично  Лениным,  судя  по почерку,  переводом):  "Целью  "рабочих"  лидеров
большевистской России, видимо, является  маниакальное желание  стать вторыми
Гарун-аль-Рашидами с той  лишь  разницей,  что легендарный калиф держал свои
сокровища в подвалах принадлежащего  ему  дворца в Багдаде, в  то время  как
большевики, напротив, предпочитают хранить  свои богатства в банках Европы и
Америки.  Только  за   минувший  год,  как  нам  стало  известно,  на   счет
большевистских лидеров поступило:
     От  Троцкого  - 11  миллионов долларов в  один  только  банк  США  и 90
миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.
     От Зиновьева - 80 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.
     От Урицкого - 85 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.
     От Дзержинского - 80 миллионов швейц. франков.
     От Ганецкого - 60 миллионов швейц. франков и 10 миллионов долларов США.
     От Ленина - 75 миллионов швейц. франков.