К вопросу о государстве.

[Ю.М.]

ты тут все время пугаешь пролетариев ядерной войной, если они не пойдут на поклон к буржуям, а революционным путем возьмут власть и собственность. Я тебя и спрашиваю, где у тебя научное обоснование твоего бреда. Кто и почему начнет ядерную войну паротив пролетариев.

"Механизм" развития человечества.
Человечество погруженно в "природный хаос", который нарастает. Мы движемся в нём. Постулат науки о том, "неживая природа" интенсивно стремится к хаосу, к тепловой смерти, имеет реальную силу. В человечестве рождаются "идеи-цели". Цель - это "образ будущего". Идеи-цели служат "скрепами", которые как материальные объекты, "цепляются" за реальность, за бытиё. И в ходе практической деятельности человечества, этот "образ будущего" обрастает "мясом" организованной человеком материи и отношений. При отсутствии у человечества идеи-цели или при истощении старых целей, начинает нарастать природный хаос, наступает кризис и разрушение. Теперь они будут продолжаться, вплоть до уничтожения человечества, например, в ядерной войне, либо экологической катастрофе, если не будут сформулированны новые идеи-цели. Так природа "выдавливает" своё будущее у человечества. Именно этот момент природного развития такого феномена, как человечество, отражен в Библии, в словах: "В начале было слово". Именно это и происходит сейчас, при смене капиталистической обществеенно-экономической формации, на социалистическую. Причина кризиса капитализма, в полном истощении идей-целей, у последнего.Капитализм мог бы выжить и продолжить своё существование, только на базе социалистических идей, перестроив их "под себя". Но этого допустить нельзя, потому, что общество эксплуатации в ядерный век, не имеет будущего. Поэтому, нужно дождаться "точки невозврата" в капитализм, и потом уже выдвигать новые социалистические и коммунистические идеи. Но нельзя дожидаться и полного разрушения всего созданного человеком и самого человечества. Для сегодняшнего времени, это не допущение ядерной войны.

[Хендар]

"Механизм" развития человечества.
Человечество погруженно в "природный хаос", который нарастает. Мы движемся в нём. Постулат науки о том, "неживая природа" интенсивно стремится к хаосу, к тепловой смерти, имеет реальную силу. В человечестве рождаются "идеи-цели". Цель - это "образ будущего". Идеи-цели служат "скрепами", которые как материальные объекты, "цепляются" за реальность, за бытиё. И в ходе практической деятельности человечества, этот "образ будущего" обрастает "мясом" организованной человеком материи и отношений. При отсутствии у человечества идеи-цели или при истощении старых целей, начинает нарастать природный хаос, наступает кризис и разрушение. Теперь они будут продолжаться, вплоть до уничтожения человечества, например, в ядерной войне, либо экологической катастрофе, если не будут сформулированны новые идеи-цели. Так природа "выдавливает" своё будущее у человечества. Именно этот момент природного развития такого феномена, как человечество, отражен в Библии, в словах: "В начале было слово". Именно это и происходит сейчас, при смене капиталистической обществеенно-экономической формации, на социалистическую. Причина кризиса капитализма, в полном истощении идей-целей, у последнего.Капитализм мог бы выжить и продолжить своё существование, только на базе социалистических идей, перестроив их "под себя". Но этого допустить нельзя, потому, что общество эксплуатации в ядерный век, не имеет будущего. Поэтому, нужно дождаться "точки невозврата" в капитализм, и потом уже выдвигать новые социалистические и коммунистические идеи. Но нельзя дожидаться и полного разрушения всего созданного человеком и самого человечества. Для сегодняшнего времени, это не допущение ядерной войны.

- в комментах эта очевидная херня не нуждается, - какие-либо дисуссии с этим идиотом не имеют смысла.

[Иван Александрович]

- в комментах эта очевидная херня не нуждается, - какие-либо дисуссии с этим идиотом не имеют смысла.

Вам всем четырём (Кроме Вас , ещё Постороннему, Ю.М. и Экономову), как мне кажется, пора освободить от флуда данный раздел . Для этого Вам просто - напросто (если Вы не знаете),, надо перейти на посылку сообщений в личку. Форум , избавившись от Ваших бредней, нисколько, я уверен, не пострадает.  

[Ю.М.]

- в комментах эта очевидная херня не нуждается, - какие-либо дисуссии с этим идиотом не имеют смысла.

Ты дебил и попроще вещи не способен обсуждать. Где уж тебе в философию лезть.

[Хендар]

Когда капиталист непосредственно сам производит какой-либо продукт, то в этот момент он выступает не в роли капиталиста-эксплуатора и не в роли наёмного рабочего; он выступает как непосредственный производитель потребительной стоимости, в которой не заключается никакой прибавочной стоимости, ибо прибавочная стоимость есть неоплаченный труд наёмного рабочего, воплощённый в прибавочном продукте.

- любопытное утверждение, вызывающее вопрос: к чему его автор несет хрень, не относящуюся к сути рассматриваемой проблемы.  Он сознательно темнит или просто безграмотный дурак?
Чтобы быть товаром (меновой стоимостью), продукт (вещь, потребительная стоимость) должна содержать в себе накопленный человеческий труд - и только.
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда. Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нем. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определенного производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.
Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости — товарные стоимости. - Капитал, т. 1, с. 46

[посторонний]

Сионка, я тут тока переустановил ХР и еще не вышел на режим, так что не могу тебе полноразмерно объяснить, что ты тоже (как и отставной урядник) гавно. Но все же ты сам признал, что сельский буржуй может производить и производит меновые стоимости. Разе этого мало, чтобы сделать вывод, что ты полное гавно. Очевидно также, что  ты сам лично, как тилигент, можешь производить и продавать порнуху, т.е. ту же меновую стоимость.
Кроме того, тебе была выше приведена цитата Маркса, где он "обзывает" рабочего "простым средством производства":
Сами рабочие при таком понимании представляются тем, чем они и являются в капиталистическом производстве, - простыми средствами производства.... - т. 26, ч.2, с. 608.
Добавлю еще, как свидетельствует Энгельс со ссылкой на Маркса,
Машины, применяемые в крупной промышленности, низводят рабочего от положения машины до роли простого придатка к ней "...Машиной злоупотребляют для того, чтобы самого рабочего превратить с детского возраста в часть частичной машины" (Маркс) -т. 20, с.303 -
где твой сионский коммент.
И еще: скажи, что такое, с твоей точки зрения, труд при капитализме - дай определение.
Все это необходимо, чтобы ты и тут сам признал себя в качестве полного гавна. Как ты помнишь Януарича, "признание это царица доказательства".

Хендар – это типичный представитель оппортунизма, злейший враг рабочего класса, который в угоду эксплуататорам извращает и запутывает суть вопроса, постоянно уклоняясь от ответа на конкретно поставленные вопросы и переводя разговор на другую тему, чтобы рабочий человек не мог понять, кто его друг, а кто – враг.

Изначально этот пошлый гад ползучий заявил, что:

При капитализме производит капиталист путем потребления купленной им рабочей силы, и производит он товары, т.е. меновые стоимости.

В ответ на это его заявление я сказал:

Здесь враг рабочего класса и социализма оппортунист Хендар явно переходит на сторону буржуазии, изображая капиталистов в качестве производителей товаров и заключённой в них прибавочной стоимости… Только злейшие враги рабочего класса могут утверждать, что рабовладелец, заставляя хлыстом и палкой раба производить тот или иной продукт, участвует наравне с рабом в производстве данного продукта. А именно так и хочет представить суть дела оппортунист Хендар, утверждая, что капиталист не присваивает неоплаченный труд рабочего, а наравне с рабочими участвует в производстве товара и воплощённой в нём прибавочной стоимости.
 

И это, в принципе, не удивительно. Ведь в деле «строительства» социализма (фальшивого социализма) «КПРФ», будучи мелко-буржуазной партией оппортунистов, делает ставку не на рабочий класс, а на мелких и средних капиталистов, поскольку считает их ОСНОВНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИЛОЙ, создающей внутренний валовой продукт. Я не оговорился: ИМЕННО МЕЛКИХ И СРЕДНИХ КАПИТАЛИСТОВ-эксплуататоров, а не рабочий класс, «КПРФ» считает ОСНОВНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИЛОЙ, создающей валовой продукт: «Малый и средний бизнес, – говорит Г. А. Зюганов в своих программных выступлениях, – является основной хозяйственной силой, создающей внутренний валовой продукт. ПОДЧЁРКИВАЮ – ОСНОВНОЙ». И в этом вопросе, как всякий может видеть, Хендар разделяет лживую позицию своего лидера сударьа Г. А. Зюганова, заигрывающего с мелкой и средней буржуазией в интересах уловления голосов в предвыборной борьбе за власть, которую «КПРФ» будет использовать, как всякая буржуазная партия, в корыстных интересах своих членов партии.

Этому негодяю уже говорили:

«В современном обществе «РАБОЧИЙ КЛАСС является ТЕМ ЕДИНСТВЕННЫМ КЛАССОМ, КОТОРЫЙ ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество общественно необходимого труда, заключающегося в определённом товаре» (см. Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года работы Маркса «Наёмный труд и капитал» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 1, М., 1985 г., стр. 151)].

[посторонний]

Этому штрейкбрехеру, Хендару, также говорили:

…В сельском хозяйстве наёмные рабочие – беднейшие крестьяне, лишённые средств производства и в силу этого вынужденные изо дня в день продавать свою рабочую силу сельским буржуа за определённую плату – тоже производят потребительные стоимости в виде продуктов питания, сырья для текстильной промышленности и прочих материальных ценностей. Конечно, сельский буржуа тоже может помимо эксплуатации наёмных рабочих сам непосредственно производить с помощь собственных средств производства продукты, как для своего личного потребления, так и для продажи, но это нисколько не превращает его в эксплуатируемого кем-то НАЁМНОГО рабочего, а именно в этом-то и вся суть, которую оппортунисты хотят затемнить.

Если же капиталист непосредственно сам начинает производить какой-либо продукт, то в этот момент он уже выступает не в роли капиталиста-эксплуататора и не в роли наёмного рабочего; он выступает как непосредственный производитель потребительной стоимости, в которой не заключается никакой прибавочной стоимости, ибо прибавочная стоимость есть неоплаченный труд наёмного рабочего, воплощённый в прибавочном продукте. В данный момент капиталист перестаёт быть капиталистом,  ибо капиталистом является собственник орудий труда и жизненных средств, использующий труд НАЁМНЫХ рабочих для производства товаров и извлечения заключающейся в них прибавочной стоимости (=прибыли).

Суть капитализма состоит в присвоении СОБСТВЕННИКАМИ средств производства результатов НЕОПЛАЧЕННОГО труда НАЁМНЫХ РАБОЧИХ. "

И после всего этого оппортунист Хендар нагло заявляет мне:

- любопытное утверждение, вызывающее вопрос: к чему его автор несет хрень, не относящуюся к сути рассматриваемой проблемы.

…Все же ты сам признал, что сельский буржуй может производить и производит меновые стоимости. Разе этого мало, чтобы сделать вывод, что ты полное гавно. Очевидно также, что  ты сам лично, как тилигент, можешь производить и продавать порнуху, т.е. ту же меновую стоимость.

Как можно объяснить буржуазному холую, который не желает понимать, что когда буржуй сам своими руками и своими собственными орудиями труда без наёмных рабочих производит продукт, то в это момент он уже является не капиталистом, а обычным производителем потребительной стоимости, причём не наёмным, а совершенно свободным? Никак, ибо у буржуазного лакея цель всё запутывать в угоду эксплуататорам. Именно поэтому он переводит разговор на другую тему, говоря:

Кроме того, тебе была выше приведена цитата Маркса, где он "обзывает" рабочего "простым средством производства":
Сами рабочие при таком понимании представляются тем, чем они и являются в капиталистическом производстве, - простыми средствами производства.... - т. 26, ч.2, с. 608.
Добавлю еще, как свидетельствует Энгельс со ссылкой на Маркса,
Машины, применяемые в крупной промышленности, низводят рабочего от положения машины до роли простого придатка к ней "...Машиной злоупотребляют для того, чтобы самого рабочего превратить с детского возраста в часть частичной машины" (Маркс) -т. 20, с.303 -
где твой сионский коммент.
И еще: скажи, что такое, с твоей точки зрения, труд при капитализме - дай определение.
Все это необходимо, чтобы ты и тут сам признал себя в качестве полного гавна. Как ты помнишь Януарича, "признание это царица доказательства".

Мне не понятно, каким образом  приведённые цитаты классиков связаны с утверждением Хендара, что капиталист своим трудом производит стоимости и что здесь можно комментировать. Ведь классики вполне доступным и ясным языком выразили свою мысль: Сами рабочие при таком понимании представляются тем, чем они и являются в капиталистическом производстве, - простыми средствами производства....- т. 26, ч.2, с. 608.

Как при рабовладельческом строе рабы использовались рабовладельцами в качестве говорящего орудия производства, точно так же современные рабовладельцы-капиталисты используют наёмных рабов (наёмных рабочих) в качестве биологического орудия производства прибавочной стоимости и пушечного мяса во время военных конфликтов, развязываемых капиталистами-эксплуататорами, из-за дележа рынков сбыта, сфер влияния и господства над миром.

Теперь несколько слов о труде. Труд есть целесообразная деятельность человека, направленная им на видоизменение и приспособление предметов природы для удовлетворения своих физических и духовных потребностей.

[Humanoid]

Да.... Пять Некрофилов Херню городят! Сам факт цитатный

К вопросу о государстве.

Ублюдкам нынешним приятен А чё приятен? А потому Как ... нынешнее убийство при А.Тулееве... не имеет смысла... Форум Комуняк! Форум Коиуняк не может  выебать  Тулеева... ибо там, в шахте подохли реальные Пацаны...

[Humanoid]

Этому штрейкбрехеру, Хендару, также говорили:  И после всего этого оппортунист Хендар нагло заявляет мне:Как можно объяснить буржуазному холую, который не желает понимать, что когда буржуй сам своими руками и своими собственными орудиями труда без наёмных рабочих производит продукт, то в это момент он уже является не капиталистом, а обычным производителем потребительной стоимости, причём не наёмным, а совершенно свободным? Никак, ибо у буржуазного лакея цель всё запутывать в угоду эксплуататорам. Именно поэтому он переводит разговор на другую тему, говоря:
Мне не понятно, каким образом  приведённые цитаты классиков связаны с утверждением Хендара, что капиталист своим трудом производит стоимости и что здесь можно комментировать. Ведь классики вполне доступным и ясным языком выразили свою мысль: Сами рабочие при таком понимании представляются тем, чем они и являются в капиталистическом производстве, - простыми средствами производства....- т. 26, ч.2, с. 608.

Как при рабовладельческом строе рабы использовались рабовладельцами в качестве говорящего орудия производства, точно так же современные рабовладельцы-капиталисты используют наёмных рабов (наёмных рабочих) в качестве биологического орудия производства прибавочной стоимости и пушечного мяса во время военных конфликтов, развязываемых капиталистами-эксплуататорами, из-за дележа рынков сбыта, сфер влияния и господства над миром.

Теперь несколько слов о труде. Труд есть целесообразная деятельность человека, направленная им на видоизменение и приспособление предметов природы для удовлетворения своих физических и духовных потребностей.

Ублюдок! Чё ты там цитируеш?

[Humanoid]

Не.. Реально... Кто Прав? Кто Виноват?

[Хендар]

Ублюдкам. Если сами шахтеры и трудящиеся России  не считают возможным протестовать против того, что творит с ними власть и капитал, то задача коммунистов состоит лишь в том, чтобы терпеливо разъяснять шахтерам и всем трудящихся России ошибочность их позиции. Выступать вместо трудящихся коммунистам не имеет ни малейшего смысла, ибо мы "капля в море".
Сионке Я тебе задаю простой вопрос, ты вместо ответа опять прешь  лишенную смысла хрень на многих страницах. Продолжать  мне не имеет смысла. Если у кого возникнет вопрос, я разъясню.

[Humanoid]

Ублюдкам. Если сами шахтеры  не считают возможным протестовать, если трудящиеся России не считают возможным протестовать против того, что творит с ними власть и капитал, то задача коммунистов состоит лишь в том, чтобы терпеливо разъяснять шахтерам и всем трудящихся России ошибочность их позиции. Выступать вместо трудящихся коммунистам не имеет ни малейшего смысла, ибо мы "капля в море".
Сионке Я тебе задаю простой вопрос, ты вместо ответа опять прешь  лишенную смысла хрень на многих страницах. Продолжать  мне не имеет смысла. Если у кого возникнет вопрос, я разъясню.

Если это по поводу А.Тулеева- то с моей стороны это будет "вмешательство в дела иносранного государства"

[Хендар]

А ты вообще нах ступай.

[Humanoid]

А ты вообще нах ступай.

Ты что? На "иносранное государство" обиделся? Ну опечатка... но практически по Фрейду. Да, к стати... как там шахтёры на похоронах? Мочилово устроили или нет?

[Хендар]

Тебе, как гавну, тут нех делать. Гуляй, точнее воняй, вася, по белазу.

[Ю.М.]

Слушай мразь, что ты в мои темы лезешь?  Там где посодержательней, там вся шваль ошивается. У тебя есть свои темы, куда я не иду. Пошёл вон отсюда.

[Хендар]

Ты и твои подельники по пидерасии тему о государстве засрали полностью - на ней одно ваше гавно. Не тебе, ублюдку и пидероскому провокатору, таких тем касаться. Тебя надо нах вообще. Понял.

[Иван Александрович]

Ты и твои подельники по пидерасии тему о государстве засрали полностью - на ней одно ваше гавно. Не тебе, ублюдку и пидероскому провокатору, таких тем касаться. Тебя надо нах вообще. Понял.

Это Вам, политической проститутке, уже давным давно пора пол сменить. Чтобы уже ни у кого не возникало иллюзий относительно действительной Вашей  ориентации, уважаемый.

[Хендар]

Это Вам, политической проститутке, уже давным давно пора пол сменить. Чтобы уже ни у кого не возникало иллюзий относительно действительной Вашей  ориентации, уважаемый.

- зауважала сволочь - на Вы начала обращаться и уважаемым звать! Гавно в нужнике тебя уважает - ныряй к нему, ублюдок.

[Иван Александрович]

- зауважала сволочь - на Вы начала обращаться и уважаемым звать! Гавно в нужнике тебя уважает - ныряй к нему, ублюдок.

Да, я "Выблядков" на Вы называю. Особенно, если они представляют собой "политическое дерьмо".
Кстати, по теме  "Хендер, как революционный шлак":
А есть интеллект в эволюции?

А. Бергсон говорил «эволюцию нельзя познать человеческим интеллектом» .
Действительно ли так? Другие доказывают что жизнь создал кто-то очень мудрый.

Возьмем коров.
Коровы ходят по лугу, и казалась бы его удобряют его навозом.
Но, самом деле, не так. Они загрязняют луг, и это вредно для растений, и для них самих.
(когда австралийские навозники отказались использовать навоз ввезенных английских коров (они привыкли  к кенгуру)  пришлось ввозить других навозников, настолько стала серьезна ситуация с навозом на полях)
Но, коровы относятся к этому крайне безответственно. 
Почему же это возможно?
Потому что существуют другие безответственные, детритофаги, редуценты.
Для которых, навоз очень нужная вещь. Используя навоз они в итоге создают минеральные вещества, нужные для растений.
Итак, коровы, растения, навозники, редуценты   действую каждый в своих интересах приносит пользу и другим, возникает определенная гармония.


Но, видится ли тут какой-то интеллект?   Если вся эта гармония (относительная) может существовать за счет эгоистическим устремлений отдельных видов.


***А ведь логика одна и та же , что у коммунистов, что у коров - лишь бы насрать или зафлудить проблему...