Автор Тема: К вопросу о государстве.  (Прочитано 491064 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3660 : 08 Август 2010, 05:19:57 »
Цитировать
Хендар: Марксизм указал, как это сделать - убрать рынок и деньги. Сегодня это вполне реально.
Совершенно верно!

А теперь посмотрим на примере  практичное воплощение при большевиках....
- далее катлета описывает "ужасы коммунизма" 20-х годов.
Это еще один пример лживого подхода буржуазного лакея к вопросу.
В 20-е году большевики были вынуждены, и об этом Ленин открыто заявил в программе партии, отступить к капитализму, в пределах необходимых крестьянству, т.е. к нэпу, т.е. к рынку и деньгам, ибо мелкотоварное крестьянское производство требовало (могло работать) только при этих капиталистических отношениях. В последующие годы форс-мажорные обстоятельства, связанные с угрозой войны, а затем и самой войной не позволяли затевать масштабные перестройки в обществе. Да, видимо, Сталин, а тем более Хрущев, не понимали реальность угрозы, хотя Сталин в Экономических проблемах социализма весьма красочна описал, к чему приводит "«неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен»." Уповали на то, что все под контролем. Но по мере роста масштабов производства, контроль этот становился все более призрачным. Наконец, "рыночники" поставили у руля своего прямого ставленника - горби, и ликвидировали социализм вместе с контролем.
« Последнее редактирование: 08 Август 2010, 05:48:08 от Хендар »

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3660 : 08 Август 2010, 05:19:57 »
Загрузка...

Оффлайн Strannik

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31411
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2370/-2958
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3661 : 08 Август 2010, 05:21:40 »
Делали. И по большому и по малому.

Хендар, твой упрек пидорам, которые ничего не делали для спасения страны, относится в первую очередь к твоим соратникам по партии - коммунистам. И мои слова тоже.

Ведь когда страну стали планомерно разрушать люди Горбачева, когда велась агитация и против советской власти и шло натравливание народов друг на друга людьми Горбачева, вся власть в стране безраздельно принадлежала коммунистам. Коммунисты правили страной от рядового сельсовета, до федеральных органов власти, силовых структур всех уровней. Беспартийные не могли продвинуться в органах управления выше низового звена.

И вот 18  миллионов авангарда рабочего класса,  ума, чести и совести нашей эпохи, руководящей и направляющей силы, чьи права на руководство прописаны в конституции, сначала молча созерцают, как идет подготовка к развалу, информационная обработка населения против советской власти, как идут подрывающие экономику решения от центральных партийных органов. А потом, когда довели страну до ручки, жидко обделались и тихо разбежались.

И Хендар хочет опять доверить власть этим засранцам, у которых уже была вся полнота власти?
Чтобы свергнуть ту или иную политическую власть, всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение, проделать работу в области идеологии. Так поступают революционные классы, так поступают и контрреволюционные классы. Мао Цзедун.

Оффлайн А. Ю. Экономов

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 76919
  • Страна: su
  • Рейтинг: +6784/-6336
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3662 : 08 Август 2010, 05:31:59 »
Ведь когда страну стали планомерно разрушать люди Горбачева...

О всяких горбачёвых... ля-ля о  планомерности не катят.


И вот 18  миллионов авангарда рабочего класса,  ума, чести и совести нашей эпохи, руководящей и направляющей силы, чьи права на руководство прописаны в конституции, сначала молча созерцают, как идет подготовка к развалу, информационная обработка населения против советской власти, как идут подрывающие экономику решения от центральных партийных органов. А потом, когда довели страну до ручки, жидко обделались и тихо разбежались.

Ну, не все относились к рабочему классу, но в принципе спорить не с чем.
http://bez-durakov.mylivepage.ru/file/index

А знаете, всё-таки жаль перуанцев.
Но русских мне жалко вдвойне.
Как тяжко под властью бездарных засранцев
В прекрасной любимой стране!

Оффлайн Лошкарёв

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9702
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +858/-1090
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3663 : 08 Август 2010, 05:34:32 »
...И Хендар хочет опять доверить власть этим засранцам, у которых уже была вся полнота власти?
Простите, Вы ошибаетесь!
Этот "пещерный коммунист" неспособен на человеческое чувство, называемое "доверие".
 На обретение власти надеется? Не думаю!
" Сударь Хендар - "коммунистическое пугало" для отвращения людей от коммунистической идеи. Это "явление" круче злосчастного Гапона!

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3664 : 08 Август 2010, 05:48:25 »
Синьоры, коммунистами могут быть только крупнопромышленные рабочие вместе с единичными представителями других слоев и классов -
Ленин:
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью -  т. 39, с. 361.
Игнорирование Сталиным и последователями этого фундаментального требования, было грубейшей ошибкой, приведшей, в конечном счете, к катастрофе.

 
Цитировать
Хендар: Марксизм указал, как это сделать - убрать рынок и деньги. Сегодня это вполне реально.
Совершенно верно!

А теперь посмотрим на примере  практичное воплощение при большевиках....
- далее катлета описывает "ужасы коммунизма" 20-х годов.
Это еще один пример лживого подхода буржуазного лакея к вопросу.
В 20-е году большевики были вынуждены, и об этом Ленин открыто заявил в программе партии, отступить к капитализму, в пределах необходимых крестьянству, т.е. к нэпу, т.е. к рынку и деньгам, ибо мелкотоварное крестьянское производство требовало (могло работать) только при этих капиталистических отношениях. В последующие годы форс-мажорные обстоятельства, связанные с угрозой войны, а затем и самой войной не позволяли затевать масштабные перестройки в обществе. Да, видимо, Сталин, а тем более Хрущев, не понимали реальность угрозы, хотя Сталин в Экономических проблемах социализма весьма красочна описал, к чему приводит "«неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен»." Уповали на то, что все под контролем. Но по мере роста масштабов производства, контроль этот становился все более призрачным, пока, наконец, "рыночники"  ни поставили у руля своего прямого ставленника - горби, и ликвидировали социализм вместе с его базовой функцией - контролем.
Однако, совершенно очевидно, что после коллективизации крестьян и восстановления производства в СССР возникли все необходимые внутренние  предпосылки для ликвидации рынка и денег.
Во-1-х, вне рынка работала сама промышленность и был накоплен огромный опыт такой работы.
Спрашивается, что мешало постепенно внедрять этот опыт и в обществе. когда крупные покупки семья заранее планирует и оформляет их в виде заказа промышленности. Ведь такое планирование реально имеет место во всяких семьях, нет только заказа с их стороны.
« Последнее редактирование: 08 Август 2010, 07:01:08 от Хендар »

Оффлайн Strannik

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31411
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2370/-2958
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3665 : 08 Август 2010, 06:05:43 »
Синьоры, коммунистами могут быть только крупнопромышленные рабочие вместе с единичными представителями других слоев и классов -
Ленин:
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью -  т. 39, с. 361.
Игнорирование Сталиным и последователями этого фундаментального требования, было грубейшей ошибкой, приведшей, в конечном счете, к катастрофе.


Партия большевиков с момента ее создания имела доминирование по составу и особенно по составу руководящего звена непролетарский состав. При Ленине в руководящем звене партии доминировали евреи, никакого отношения к рабочему классу не имеющие. Да и Ленин со Сталиным не были рабочими.

http://www.beseder.co.il/evrei-v-rukovodstve-sssr1917-1991
« Последнее редактирование: 08 Август 2010, 06:07:46 от Strannik »
Чтобы свергнуть ту или иную политическую власть, всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение, проделать работу в области идеологии. Так поступают революционные классы, так поступают и контрреволюционные классы. Мао Цзедун.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3666 : 08 Август 2010, 06:27:31 »
Сраннику: партия "поначалу" была партией революционеров, прошедших огонь и воду революционной борьбы. Но у них не было опыта строительства социализма, поэтому-то Сталиным и была допущена роковая ошибка, не выполнившего фундаментальное указание Ленина и Маркса о пролетарском составе партии. Видимо, имело место известное "головокружение от успехов" - "да мы их в случае чего в бараний рог свернем!" Допустим, что свернули, пока сами не поумирали.

Продолжу об отказе от рынка и денег при социализме.
Я совершенно не вижу препятствий для переноса в семью того, что я делал на работе каждый год, когда плановый отдел передавал мне номенклатурный справочник РАН, по которому я, исходя из своих финансовых возможностей, делал заказ на необходимые мне материалы и приборы.
« Последнее редактирование: 08 Август 2010, 07:05:14 от Хендар »

Оффлайн Strannik

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31411
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2370/-2958
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3667 : 08 Август 2010, 06:36:57 »
Сраннику: партия "поначалу" была партией революционеров, прошедших огонь и воду революционной борьбы. Но у них не было опыта строительства социализма, поэтому-то Сталиным и была допущена роковая ошибка, не выполнившего фундаментальное указание Ленина и Маркса о пролетарском составе партии. Видимо, имело место известное "головокружение от успехов" - "да мы их в случае чего в бараний рог свернем!" Допустим, что свернули, пока сами не поумирали.

Ты хоть сравнивай то, что пишешь. Например слова Ленина Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью  -  т. 39, с. 361. и твои слова партия "поначалу" была партией революционеров

Если это были профессиональные революционеры при Ленине, если по составу и особенно по составу руководящего звена в ней не доминировали рабочие, то слова Ленина явно расходились с его делами и делами его соратников. С самого начала, еще при Ленине в партии большевиков рабочие не доминировали.
Чтобы свергнуть ту или иную политическую власть, всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение, проделать работу в области идеологии. Так поступают революционные классы, так поступают и контрреволюционные классы. Мао Цзедун.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3668 : 08 Август 2010, 06:42:27 »
Да где же они расходятся - Ленин согласен с тобой, что партия по составу не является пролетарской, и говорит, мы должны такое положение срочно изменить - оно опасно:
Нет сомнения, что наша партия теперь по большинству своему недостаточно пролетарская. Я думаю, никто не может оспорить этого, и простая справка  со статистикой подтвердит это положение... в настоящее время пролетарская политика партии  определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то, во всяком случае, ослаблен настолько, что решение будет  уже зависеть  не от него - т. 45, с.17-18.
Это было сказано, когда число рабочих делегатов на XI съезде составляло 48 %. Данных по самой партии мне обнаружить не удалось.
Соответственно, Ленин в 22 г., указав на опасность сложившегося положения,  предложил ряд неотложных мер по обеспечению пролетарского состава партии, в том числе путем сокращения (!) числа ее членов (было 532 тыс.).
 Одновременно Ленин предложил увеличить все кандидатские стажи, оставив полгода только для тех рабочих, которые не меньше 10 лет пробыли фактически рабочими в крупных промышленных предприятиях.

« Последнее редактирование: 08 Август 2010, 06:54:46 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3669 : 08 Август 2010, 07:03:59 »
Вернемся однако к рынку и деньгам. Я воспроизведу, то что  была на предыдущей странице:
Цитировать
Хендар: Марксизм указал, как это сделать - убрать рынок и деньги. Сегодня это вполне реально.
Совершенно верно!

А теперь посмотрим на примере  практичное воплощение при большевиках....
- далее катлета описывает "ужасы коммунизма" 20-х годов.
Это еще один пример лживого подхода буржуазного лакея к вопросу.
В 20-е году большевики были вынуждены, и об этом Ленин открыто заявил в программе партии, отступить к капитализму, в пределах необходимых крестьянству, т.е. к нэпу, т.е. к рынку и деньгам, ибо мелкотоварное крестьянское производство требовало (могло работать) только при этих капиталистических отношениях. В последующие годы форс-мажорные обстоятельства, связанные с угрозой войны, а затем и самой войной не позволяли затевать масштабные перестройки в обществе. Да, видимо, Сталин, а тем более Хрущев, не понимали реальность угрозы, хотя Сталин в Экономических проблемах социализма весьма красочна описал, к чему приводит "«неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен»." Уповали на то, что все под контролем. Но по мере роста масштабов производства, контроль этот становился все более призрачным, пока, наконец, "рыночники"  ни поставили у руля своего прямого ставленника - горби, и ликвидировали социализм вместе с его базовой функцией - контролем.
Однако, совершенно очевидно, что после коллективизации крестьян и восстановления производства в СССР возникли все необходимые внутренние  предпосылки для ликвидации рынка и денег.
Во-1-х, вне рынка работала сама промышленность и был накоплен огромный опыт такой работы.
Спрашивается, что мешало постепенно внедрять этот опыт и в обществе. когда крупные покупки семья заранее планирует и оформляет их в виде заказа промышленности. Ведь такое планирование реально имеет место во всяких семьях, нет только заказа с их стороны.
Я совершенно не вижу препятствий для переноса в семью того, что я делал на работе каждый год, когда плановый отдел передавал мне номенклатурный справочник РАН, по которому я, исходя из своих финансовых возможностей, делал заказ на необходимые мне материалы и приборы.
« Последнее редактирование: 08 Август 2010, 13:03:54 от Хендар »

Оффлайн Strannik

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31411
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2370/-2958
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3670 : 08 Август 2010, 07:25:08 »
Да где же они расходятся - Ленин согласен с тобой, что партия по составу не является пролетарской, и говорит, мы должны такое положение срочно изменить - оно опасно:



Ну так какого лешего ты валишь на Сталина вину за то, что партия не была пролетарской?

Она не была пролетарской при Ленине, она не была пролетарской при Сталине и позже Сталина. И это вполне естественно. С самого начала правящей социальной группой была бюрократия, управленцы. А среди них рабочих практически не было - не хватало знаний и умения. И вывеска о пролетарской партии реально оставалась только вывеской - правящей доминирующей социальной группой всегда в СССР была бюрократия. Да и сейчас бюрократия является правящей социальной группой, просто в силу своей возможности обогащаться за государственный счет, она теснее смыкается с экономической олигархией.
Чтобы свергнуть ту или иную политическую власть, всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение, проделать работу в области идеологии. Так поступают революционные классы, так поступают и контрреволюционные классы. Мао Цзедун.

Оффлайн Strannik

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31411
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2370/-2958
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3671 : 08 Август 2010, 07:31:33 »

Во-1-х, вне рынка работала сама промышленность и был накоплен огромный опыт такой работы.
Спрашивается, что мешало постепенно внедрять этот опыт и в обществе. когда крупные покупки семья заранее планирует и оформляет их в виде заказа промышленности. Ведь такое планирование реально имеет место во всяких семьях, нет только заказа с их стороны.
Я совершенно не вижу препятствий для переноса в семью того, что я делал на работе каждый год, когда плановый отдел передавал мне номенклатурный справочник РАН, по которому я, исходя из своих финансовых возможностей, делал заказ на необходимые мне материалы и приборы.


Смысл планировать и заказывать по номенклатуре товаров в РАН был в основном для крупных и долгосрочных товаров и приборов. Но часто бывало так, что или заказ не выполнялся, или к моменту поступления прибора надобность в нем отпадала по разным причинам. Кроме того, брали то - что дают, а не то что действительно нужно. Последнего в номенклатуре зачастую не было. Рынок конечно намного оперативнее и надежнее удовлетворяет потребность в товарах.
Чтобы свергнуть ту или иную политическую власть, всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение, проделать работу в области идеологии. Так поступают революционные классы, так поступают и контрреволюционные классы. Мао Цзедун.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3672 : 08 Август 2010, 07:58:32 »
Ну так какого лешего ты валишь на Сталина вину за то, что партия не была пролетарской?

Она не была пролетарской при Ленине, она не была пролетарской при Сталине и позже Сталина. И это вполне естественно. С самого начала правящей социальной группой была бюрократия, управленцы. А среди них рабочих практически не было - не хватало знаний и умения. И вывеска о пролетарской партии реально оставалась только вывеской - правящей доминирующей социальной группой всегда в СССР была бюрократия. Да и сейчас бюрократия является правящей социальной группой, просто в силу своей возможности обогащаться за государственный счет, она теснее смыкается с экономической олигархией.
сранник, не строй из себя дауна - пошлю нах.
Партия не была пролетарской при Ленине, но ее пролетарскую политику определяли профессиональные революционеры, включая Сталина. Среди них не было бюрократов и профессиональных управленцев. И ничто не мешало Сталину последовать указанию Ленина и обеспечить пролетарский состав партии, чтобы обезопасить строительство социализма, но Сталин выбрал иной путь - он начал насыщать партию управленцами,  чтобы их "контролировать". Реально же получилось, что управленцы взяли партию под свой контроль. Поначалу в этом не было ничего страшного - управленцы были, в основном, от сохи и станка и делали они все правильно - только то, что неотложно требовала обстановка. Проблемы начались во втором поколении. И опять же не в этом главная суть проблемы - суть ее в непримиримой несовместимости плановой экономики с рынком и деньгами. Сталин эту несовместимость весьма красочно описал в своих "Экономических проблемах социализма". В точном соответствии с указанием Маркса об ошибочности и нелепости такого сочетания, мы получили нелепую ситуацию, когда производя раза в полтора больше хлеба, чем теперь, мы при социализме имели пустые хлебные полки.



Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3673 : 08 Август 2010, 08:10:21 »
Смысл планировать и заказывать по номенклатуре товаров в РАН был в основном для крупных и долгосрочных товаров и приборов. Но часто бывало так, что или заказ не выполнялся, или к моменту поступления прибора надобность в нем отпадала по разным причинам. Кроме того, брали то - что дают, а не то что действительно нужно. Последнего в номенклатуре зачастую не было. Рынок конечно намного оперативнее и надежнее удовлетворяет потребность в товарах.
-это херня. Я мог заказать все, вплоть да банки какой-нибудь соли. И никто не мог меня заставить брать то, что мне не нужно. Что до того, что "часто бывало", так идеальных ситуаций не существует в принципе. Возникающие накладки можно было устранять за счет всяких резервных фондов, организации обмена и т.п.
Тут ведь нужно учесть, что общество при социализме - это пролетарское общество, где богатство не товар, а сам человек. Поэтому ширпотреб не включал в себя "шикарные" вещи, за которыми можно было спрятать свою буржуазную ничтожность.
Но принципиально иные возможности заказов товаров ширпотреба возникли сегодня с повсеместным внедрением инета.

Оффлайн Strannik

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31411
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2370/-2958
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3674 : 08 Август 2010, 08:11:52 »

Партия не была пролетарской при Ленине, но ее пролетарскую политику определяли профессиональные революционеры, включая Сталина. Среди них не было бюрократов и профессиональных управленцев. И ничто не мешало Сталину последовать указанию Ленина и обеспечить пролетарский состав партии, чтобы обезопасить строительство социализма, но Сталин выбрал иной путь - он начал насыщать партию управленцами,  чтобы их "контролировать". Реально же получилось, что управленцы взяли партию под свой контроль

Хреньдар - ты несешь хрень, не обращая внимания на факты.

Еще раз тебе повторяю и при Ленине и позже реально страной управляли бюрократы, партийные функционеры, а не рабочие. И партией тоже. И кому и с какой стати правящая социальная группа подарит контроль над партией, над страной? Рабочий в коммунистической системе привлекался в президиум для красоты, для видимости, а не чтобы управлять. Выберут посговорчивее ткачиху или шахтера посадят на видное место в президиуме - любуйся на пролетарскую партию. А реальные решения принимали в политбюро, в кругу людей, приближенных к генсеку. А то и самолично генсеком. Рабочих никто не спрашивал, какие решения принимать.
Чтобы свергнуть ту или иную политическую власть, всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение, проделать работу в области идеологии. Так поступают революционные классы, так поступают и контрреволюционные классы. Мао Цзедун.

Оффлайн Strannik

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31411
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2370/-2958
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3675 : 08 Август 2010, 08:17:33 »
-это херня. Я мог заказать все, вплоть да банки какой-нибудь соли. И никто не мог меня заставить брать то, что мне не нужно. Что до того, что "часто бывало", так идеальных ситуаций не существует в принципе. Возникающие накладки можно было устранять за счет всяких резервных фондов, организации обмена и т.п.


Ну вот пришла тебе в голову мысль сегодня, провести опыт, где конкретная соль понадобилась. А год назад ты ее не заказал. И что, год пропускаем, ждем?
Или наоборот. Ты заказал реактивы, а исследования ушли в область, где она уже не нужна через год. Что, вываливаем реактивы в мусорный контейнер?
Чтобы свергнуть ту или иную политическую власть, всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение, проделать работу в области идеологии. Так поступают революционные классы, так поступают и контрреволюционные классы. Мао Цзедун.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3676 : 08 Август 2010, 08:20:49 »
Хреньдар - ты несешь хрень, не обращая внимания на факты.

Еще раз тебе повторяю и при Ленине и позже реально страной управляли бюрократы, партийные функционеры, а не рабочие. И партией тоже. И кому и с какой стати правящая социальная группа подарит контроль над партией, над страной? Рабочий в коммунистической системе привлекался в президиум для красоты, для видимости, а не чтобы управлять. Выберут посговорчивее ткачиху или шахтера посадят на видное место в президиуме - любуйся на пролетарскую партию. А реальные решения принимали в политбюро, в кругу людей, приближенных к генсеку. А то и самолично генсеком. Рабочих никто не спрашивал, какие решения принимать.
- все это почти так, но в этом не было ничего  страшного, ибо те, кого ты называешь бюрократами и партфункционерами не были врагами рабочих - они были профессиональными управленцами и не могли использовать свою власть в своих частных интересах - все они сидели на зарплате, близкой к той, что получали рабочие. Вот это положение их не устраивало, и, когда они набрали силу, они совершили переворот.
 Кто же спорит. Эту ошибку нужно исправлять, и теперь рабочие должны создать чисто свою партию, а социалистическая интеллигенция должна им в этом всемерно помочь. Вот и все.
« Последнее редактирование: 08 Август 2010, 08:27:55 от Хендар »

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3677 : 08 Август 2010, 08:24:45 »
Ну вот пришла тебе в голову мысль сегодня, провести опыт, где конкретная соль понадобилась. А год назад ты ее не заказал. И что, год пропускаем, ждем?
Или наоборот. Ты заказал реактивы, а исследования ушли в область, где она уже не нужна через год. Что, вываливаем реактивы в мусорный контейнер?
- ну что ты хрень продолжаешь нести. Нет тут никакой проблемы. Сегодня у меня вообще ничего нет, но мысль провести опыт возникла, и я пошел на поклон к соседям. Кто-то отказал, а кто-то и помог, вплоть до предоставления для моего опыта своей установки и оборудования. Но я вот вместо того, чтобы готовить скримент и заявку на патент составлять, с вами тут время убиваю.
В нормальных условия у научного сотрудика всегда есть свои резервы. Да и крупный опыт так "вдруг" не поставишь. Его нужно готовить, в  том числе и финансово, т.е. убеждать либо денежный мешок, либо научного начальника.
« Последнее редактирование: 08 Август 2010, 08:46:23 от Хендар »

Оффлайн Strannik

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 31411
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2370/-2958
  • Пол: Мужской
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3678 : 08 Август 2010, 08:45:10 »
- все это почти так, но в этом не было ничего  страшного, ибо те, кого ты называешь бюрократами и партфункционерами не были врагами рабочих - они были профессиональными управленцами и не могли использовать свою власть в своих частных интересах - все они сидели на зарплате, близкой к той, что получали рабочие. Вот это положение их не устраивало, и, когда они набрали силу, они совершили переворот.
 Кто же спорит. Эту ошибку нужно исправлять, и теперь рабочие должны создать чисто свою партию, а социалистическая интеллигенция должна им в этом всемерно помочь. Вот и все.

Вот из писем Короленко Луначарскому

http://antology.igrunov.ru/authors/korolenko/to_lunacharsky.html

Рабочие вначале пошли за вами.... Они ринулись за вами, т.е. за мечтой немедленного осуществления социализма.

Но действительность остается действительностью. Для рабочей массы тут все-таки не простая схема, не один конечный результат, как для вас, а вопрос непосредственной жизни их и их семей. И рабочая масса прежде всех почувствовала на себе последствия вашей схематичности. Вы победили капитал, и он теперь у ваших ног, изувеченный и разбитый. Вы не заметили только, что он соединен еще с производством такими живыми нитями, что, убив его, вы убили также производство....

... И вот рабочая среда начинает чувствовать вашу основную ошибку и в ней являются настроения, которые вы так осуждаете в огромном большинстве западноевропейских социалистов: в ней явно усиливается меньшевизм, т.е. социализм, но не максималистского типа.... Он признает, что некоторые достижения буржуазного строя представляют общенародное достояние. Вы боретесь с этим настроением. Когда-то признавалось, что Россией самодержавно правит воля царя. Но едва где-нибудь проявлялись воля этого бедняги-самодержца, не вполне согласная с намерением правящей бюрократии, у последней были тысячи способов привести самодержца к повиновению. Не то же ли с таким же беднягой нынешним "диктатором"? Как вы узнаете и как вы выражаете его волю? Свободной печати у нас нет, свободы голосования – также. Свободная печать, по-вашему, только буржуазный предрассудок. Между тем отсутствие свободной печати делает вас глухими и слепыми на явления жизни. В ваших официозах царствует внутреннее благополучие, в то время, когда люди слепо "бредут врозь" от голода. Провозглашается победа коммунизма в украинской деревне в то время, когда сельская Украина кипит ненавистью и гневом, и чрезвычайки уже подумывают о расстреле заложников. В городах начался голод, идет грозная зима, а вы заботитесь только о фальсификации мнения пролетариата. Чуть где-нибудь начинает проявляться самостоятельная мысль в среде рабочих, не вполне согласная с направлением вашей политики, коммунисты тотчас же принимают свои меры. Данное правление профессионального союза получает наименование белого или желтого, члены его арестовываются, само правление распускается, а затем является торжествующая статья в вашем официозе: "дорогу красному печатнику" или иной красной группе рабочих, которые до тех пор были в меньшинстве. Из суммы таких явлений и слагается то, что вы зовете "диктатурой пролетариата"....

... Когда-то еще при самодержавии... в одном юмористическом органе был изображен самодержец, сидящий на штыках. Подпись – "неудобное положение" иди что-то в этом роде.

В таком же неудобном положении находится теперь ваша коммунистическая правящая партия. Положение ее в деревне прямо трагическое.... Ваша партия утешает себя тем, что это только куркули (деревенские богачи), что не мешает вам выжигать целые деревни сплошь – и богачей, и бедных одинаково. Но и в городах вы держитесь только военной силой, иначе ваше представительство быстро изменилось бы. Ближайшие ваши союзники, социалисты-меньшевики, сидят в тюрьмах....

... Одно время шел вопрос о расстреле Навроцкого (рабочий-печатник, по-видимому меньшевик, бывший в ссылке сначала при царизме, а затем – сосланный в северные губернии ЧК) за его речь против новых притеснений свободы мнений в рабочей среде. Чего доброго, это легко могло случиться, и тогда была бы ярко подчеркнута разница чрезвычаек и прежних жандармских управлений. Последние не имели права расстреливать, – ваши чрезвычайки имеют это право и пользуются им с ужасающей свободой и легкостью.
Чтобы свергнуть ту или иную политическую власть, всегда необходимо прежде всего подготовить общественное мнение, проделать работу в области идеологии. Так поступают революционные классы, так поступают и контрреволюционные классы. Мао Цзедун.

Оффлайн Хендар

  • Юный техник
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20007
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1786/-2585
    • rabochiy-handarbeit
Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3679 : 08 Август 2010, 08:51:24 »
Да причем тут короленко и его письма. Тебе все объяснили - допущена принципиальная ошибка при партийном строительстве. Ее нужно исправлять с учетом полученного исторического опыта. А короленко пошлем в этом деле нах. - пусть себе пишет романы для рабочих и не суется в политику. Это дело рабочих.
Ты еще остафьева или солженицына тут вспомни.
« Последнее редактирование: 08 Август 2010, 08:55:57 от Хендар »

Большой Форум

Re: К вопросу о государстве.
« Ответ #3679 : 08 Август 2010, 08:51:24 »
Loading...