Здесь сразу же следует указать на тот факт, что изначально, исторически к обобществлению (или огосударствлению или национализации) средств производства ведёт не социализм, а капитализм. Да и Ленин прямо указывает, что «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛИ БЫЛА БУРЖУАЗНОЙ МЕРОЙ» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 87). Поэтому обобществление (или национализация) средств производства никак не может быть решающим признаком социализма. Наука марксизма учит нас тому, что «капиталистическое производство, ведущееся АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ, это уже больше НЕ ЧАСТНОЕ производство, а производство в интересах многих объединившихся лиц. Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то ПРЕКРАЩАЕТСЯ НЕ ТОЛЬКО ЧАСТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, НО И ОТСУТСТВИЕ ПЛАНОМЕРНОСТИ» [см. Ф. Энгельс, «К критике проекта социал-демократической программы» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 476)]. В этом научном положении марксизма ясно указывается на то, что уже при капитализме средства производства обобществляются и само производство становится ПЛАНОВЫМ. «А так как эти тресты при первой заминке в делах большей частью распадаются, то они тем самым вызывают ещё более концентрированное обобществление: целая отрасль промышленности превращается в одно сплошное колоссальное акционерное общество, конкуренция внутри страны уступает место монополии этого общества внутри данной страны… В конце концов, государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство производством… Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность НЕ УНИЧТОЖАЮТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА производительных сил. Относительно акционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]).
«Здесь (в цитируемых словах Энгельса – авт.) взято самое основное в теоретической оценке новейшего капитализма, т. е. империализма, именно, что капитализм превращается в монополистический КАПИТАЛИЗМ («Объективное положение показало, что… развитие капитализма… шло вперёд от капитализма к империализму, от монополии к огосударствлению» [см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 61]. Последнее приходится подчеркнуть, ибо САМОЙ РАСПРОСТРАНЁННОЙ ОШИБКОЙ является буржуазно-реформистское утверждение (а так УТВЕРЖДАЮТ все оппортунисты из «КПРФ» – авт.), будто монополистический или государственно-монополистический капитализм УЖЕ НЕ ЕСТЬ капитализм, уже может быть назван «ГОСУДАРСТВЕННЫМ СОЦИАЛИЗМОМ» и тому подобное. Полной планомерности, конечно, тресты не давали, не дают до сих пор и не могут дать. Но поскольку они дают планомерность, поскольку магнаты капитала наперёд учитывают размеры производства в национальном масштабе или даже интернациональном масштабе, поскольку они его ПЛАНОМЕРНО РЕГУЛИРУЮТ, мы остаёмся ВСЁ ЖЕ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ, хотя и в новой его стадии, но, НЕСОМНЕННО, ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ. «Близость» ТАКОГО капитализма к социализму должна быть для действительных представителей пролетариата доводом за близость, лёгкость, осуществимость, неотложность СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, а вовсе не доводом за то, чтобы терпимо относиться к ОТРИЦАНИЮ этой революции и к ПОДКРАШИВАНИЮ капитализма, чем занимаются все реформисты (=оппортунисты из «КПРФ» – авт.)» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М.. 1966 г., стр. 280-281).
